XFree86 4.4.0 mogelijk geboycot door distributeurs

Op Slashdot is een bericht verschenen over een slechte ontwikkeling voor het XFree86-project. Dankzij een recente verandering in de licentie van het project, heeft een groot aantal distributeurs besloten om de nieuwste, nog te verschijnen, versie van XFree86 niet in hun distributies op te nemen. XFree86 is tot nu toe het meest gebruikte X11-systeem onder Linux.

De distributeurs die te kennen hebben gegeven in iedergeval geen XFree86 4.4.0 mee te leveren zijn Red Hat, Debian, Gentoo en Mandrake. Fedora, de gratis community variant van Red Hat, is bezig om de distributie geschikt te maken voor ondersteuning van andere X11-implementaties en zal dus mogelijk ook af zien van levering van XFree86. OpenBSD, een alternatief besturingssysteem wat niet is gebaseerd op Linux, heeft eveneens aangekondigd om de nieuwste XFree86 niet mee te leveren onder de huidige licentie.

Het probleem van de nieuwe licentie is dat men niet meer vrij is in het aanpassen en distribueren van de code zonder expliciet te vermelden dat de copyright van de code bij het XFree86-project ligt. Dit gaat in tegen de standaarden voor 'Free Software', zoals vastgelegd door de Free Software Foundation. Wat de distributies die de nog te verschijnen 4.4.0 versie niet mee gaan leveren nu gaan leveren is nog niet helemaal duidelijk. Waarschijnlijk zullen de meeste de huidige 4.3.0 versie blijven meeleveren om mogelijk in de toekomst over te stappen op een alternatieve X11-implementatie.

Naast XFree86 is ook Apache in opspraak geraakt vanwege licentieveranderingen. Dit laatste project is door de FSF eveneens aangemerkt als incompatible met GPL. Echter is dit probleem minder ernstig, aangezien Apache alleen enkele claims met betrekking tot patenten heeft opgenomen in haar licentie, iets wat mogelijk in de volgende versie van GPL ook zal zitten.

Reacties (57)

[easydisk]

Ik geloof dat Xfree toch geforked was, mensen die op basis van Xfree 4.3.0 verder gingen met een nieuwere versie waarbij toevoegingen sneller werden geimplementeerd, denk dat dat wel een grote kans maakt om het te halen.

[YaPP]

Ik geloof dat Xfree toch geforked was

Er is een project genaamd Xouvert. Maar dit project wordt gebruikt als testcyclus voor XFree.

De vraag is niet zozeer wanneer er een fork gemaakt wordt van de laatste oude code-snapshot, maar wie die maakt, en hoeveel support deze groep krijgt van andere ontwikkelaars..

[jurrie]

Vraag me af welk project nu de meeste kans gaat maken.. buiten XFree86 ken ik eigenlijk alleen X server van freedesktop.org. Deze ziet er wel mooi uit en heeft veel leuke effecten enzo, maar zover ik weet is de driver support ver van de ondersteuning die XFree86 heeft.. (niet dat dit uit zal maken voor mijn 64-bit installatie met een ATI kaart.. XFree draait nu ook zonder hw accel).

Hoever zou de afstand zijn tussen XFree86 en de dichtsbijzijnde concurrent? Misschien wel groot genoeg dat we voorlopig aan 4.3 vastzitten.

[robin1979]

Zoals ik hierboven ook al vermeld heb, is het probleem van X dat de drivers in de Xserver zitten. Daar horen drivers helemaal niet thuis. Als KGI erdoor komt, dan maakt het niks meer uit welke Xserver je draait, iig mbt drivers. Drivers zijn dan immers onderdeel van de kernel.

Het enige deel van de code wat direct met de hardware mag praten is de kernel, is mijn mening.

[Jit]

En je hebt de afhankelijkheid alleen maar verplaatst.
Dan moeten drivers geschreven worden per OS en niet per XServer. De laatste keer dat ik telde, waren er meer OSen dan XServers, dus dit noem ik nou niet een verbetering.

KGI is leuk bedoelt, maar na een slordige 5-6 jaar hebben ze nog steeds geen voet aan de grond gekregen in welke kernel dan ook. En IIRC zijn ze pas sinds vorig jaar bezig om ook iets te maken dat, naast onder Linux, ook onder de BSD's te gebruiken valt.
Daar hebben we dan de meeste OSS OSen wel mee gehad, maar dan vergeten we dat er ook nog proprietary OSen zijn waar mensen een XServer op willen draaien.

[Verwijderd]

Het enige deel van de code wat direct met de hardware mag praten is de kernel

Helemaal mee eens.

Dat zit in MS-Windows een stuk beter in elkaar

[kingfinn]

Ik ben geen groot fan van het OS van Microsoft, maar hun core zit redelijk goed in elkaar

laat me raden: je hebt het afgelopen week zelf gecontroleerd?

[YaPP]

Het enige deel van de code wat direct met de hardware mag praten is de kernel
Helemaal mee eens.

Dat zit in MS-Windows een stuk beter in elkaar

Je hebt de spreekwoordelijke klok horen hangen...

hoe denk je dat Xfree met de hardware communiceerd? Dat is echt niet rechtstreeks, mocht je dat denken. Er is wel een afweging gemaakt tussen user-space en kernel-space; onder UNIX-achtige OS-en is deze scheiding heel sterk aanwezig.

Om een implementatie voorbeeld te geven van kernel/userspace: je geeft de kernel niet de opdracht om zware encryptie uit te voeren voor een netwerk-connectie. Je geeft eerder een toegang tot TCP/IP connecties in de kernel, en laat een applicatie de encryptie uitvoeren. De kernel iets dergelijks ook met DRI voor de XFree86 server.

(...ps om linux nou direct weer met windows te vergelijken betreur ik, het had ook zonder gekunt, en het vraagt om een hoop flames imho )

[Jit]

En gelukkig crasht Windows ook niet zo vaak door brakke drivers...

Ik ben geen groot fan van het OS van Microsoft, maar hun core zit redelijk goed in elkaar en ik geloof ook dat ze de waarheid spreken als ze zeggen dat het gros van alle error-reports veroorzaakt wordt door brakke drivers.

[wica]

Ik denk dat fd (freedesktop) wel de beste kansen heeft.
Er zitten veel dingen in. Die ik denk zwaar nodig zijn om Linux op de Desktop te krijgen.

Met de huidige Xfree86 lopen we gewoon veelste ver achter op Apple en Microsoft (XP) kwa uiterlijk. Wat bij cairo ook een onderdeel van fd goed in gehaalt wordt. Deze werkt op ongeveer de zelfde manier als OSX.

Wat ze bij fd verder nog doen is de Xlib opnieuw opzetten, deze is wel 100% competible met de Xlib van xfree. Maar ondersteund een aantal zaken diem vandaag de dag in elke linux distro aanwezig zijn.

Verder wilt fd een standaart maken. voor de WM's .
Dus ik denk dat dit wel een redelijk goede toekomst kan hebben.

[Little Penguin]

Dit is een onzin redenatie, de X-Server heeft namelijk niets te maken met hoe de desktop eruit ziet. Dat heeft meer te maken met de gekozen desktop manager (KDE of GNOME) en die zijn toch wel degelijk gebruiksvriendelijk.

Daarbij komt dat gebruiksvriendelijk zijn een subjectief begrip is, zet iemand (een non-ict'er...) die alleen met WP5.1 gewerkt heeft achter een machine met Windows XP en je zult zien wat ik bedoel

[jimshatt]

Niet helemaal waar, volgens mij, aangezien XServer van freedesktop ook translucent windows ondersteund. Iets wat naar mijn weten XFree86 niet kan, alhoewel ik dacht dat dat kwam door een beperking in de X (protocol) specificatie en niet in de implementatie. Dus hoe XServer/FD het doet weet ik niet...

Maar ik heb er ook eigenlijk de ballen verstand van dus kan iemand die er wel verstand van heeft het even uitleggen??

[deadinspace]

Er zitten veel dingen in. Die ik denk zwaar nodig zijn om Linux op de Desktop te krijgen.

Niet helemaal waar, volgens mij, aangezien XServer van freedesktop ook translucent windows ondersteund.

Ja, want zonder translucent windows zou iets nooit serieus gebruikt kunnen worden namelijk?

Iets wat naar mijn weten XFree86 niet kan, alhoewel ik dacht dat dat kwam door een beperking in de X (protocol) specificatie en niet in de implementatie. Dus hoe XServer/FD het doet weet ik niet...

Magoed, nee, dat kan XFree86 inderdaad niet. De reden dat de freedesktop X server het wel kan is dat er een stel nieuwe extensies op het X Window System zijn ontworpen, met name Xrender, Xdamage en Xfixes. Mogelijkheid tot translucency is overigens maar een relatief onbelangrijk gevolg van deze nieuwe extensies, maar het is wel degene die de meeste media-aandacht krijgt.

Maar ik heb er ook eigenlijk de ballen verstand van dus kan iemand die er wel verstand van heeft het even uitleggen?

Probeer deze uitleg over de freedesktop X server en translucency van Keith Packard eens. Vrij technisch verhaal wel

[YaPP]

Met de huidige Xfree86 lopen we gewoon veelste ver achter op Apple en Microsoft (XP) kwa uiterlijk

Het spijt me om te zeggen maar, je vergelijkt apples met peren.
X = een grafische server.
Apple/XP = een desktop omgeving.

Een wat technischere uitleg:
In X11-termen verbind een programma met een X11 server. Als ik graag 5 mensen tegelijk wil laten werken op vnc kan ik 5 x een programma starten genaamd Xvnc. Dat is dus een andere X11-server, die het scherm naar poort 59xx stuurt. XFree daarentegen tekent het scherm in het geheugen van je videokaart.

Dit zegt dus niets over de inhoud van het scherm, dat is volledig aan de applicatie, window manager, en gebruikte gui toolkit.

Verder wilt fd een standaart maken. voor de WM's .

bedoel je hiermee dat je een standaard desktop, of een standaard mechanisme voor "start-menu" items e.d.? want het gaat namelijk om het tweede

[blouweKip]

Ik moet zeggen dat deze Xserver idd het meeste interessant is, bij redhat e.a gaan ze iig al gebruik maken van de x libraries van dat project, het enige probleem is idd de driver support (al hoop ik dat nvidia e.a door het gezeik met Xfree86 nu hen drivers gaan porten naar deze nieuwe xserver)

/edit, dat kgi is natuurlijk veel makkelijker

[BezurK]

wat mij even ontgaat: waarom hebben de mensen van XFree86 uberhaupt hun licentie veranderd? Ze gooien zo toch aardig hun eigen glazen in...

ach, het werd toch tijd voor wat vernieuwing XFree86 is behoorlijk ouderwets en alleen maar verder en verder en verder doorontwikkeld en dat doet de performance niet echt goed

[RM-rf]

Stallman neemt juist het conflict rondom de copyleft toepassing van het X Consortium juist als essentiele reden voor het ontstaan van de copylefted GPL:
http://www.gnu.org/philosophy/x.html

het was met X11R6.4 dat het X Consortium besloot om de tot dan toe copylefted X11 een sterk restrictieve licentie op te leggen.
hieruit ontstond Xfree (nadruk op de 'Free') als fork van de copylefted versie van X11.

Het is dus vreemd genoeg een kwestie van 'History repeating itself'

[Defspace]

Ik denk eigenlijk dat dit iets met de soap SCO te maken heeft.
Wanneer nu bijvoorbeeld IBM of een andere partij code van een commercieel product aan Xfree toevoegd kan Xfree in ieder geval niet aansprakelijk worden gesteld voor het verspreiden van die code zoals SCO bij Redhat wel doet.
Nu kan dus alleen de partij die die code erin heeft gestopt aansprakelijk worden gesteld.

[Verwijderd]

Volgens mij heeft het zegmaar helemaal niks met elkaar te maken.

[Verwijderd]

Zijn er eigenlijk goede alternatieven in X11 land?
Ik heb laatst m'n ati Radeon 9600 met veel moeite aan de praat gekregen in XFree86 v4.4 en het werkt nog niet helemaal lekker, maar met andere X servers heb ik geen ervaring.

[robin1979]

Drivers horen ook niet in userspace applicaties te zitten. Kijk eens op www.kgi-project.org . Dit is een groep die een kernel-ring implementatie aan het maken is. De Radeon is een goed ondersteunde kaart.

[ATS]

Zelf vind ik directFB ook wel een interessante ontwikkeling, maar ook hier weer: driverproblemen.

[mOrPhie]

de meest bekende op dit moment is:

http://freedesktop.org/Software/xserver

Dat is een xserver van Keith Packard, een vroegere lead programmer van XFree86. Ook iemand die weg is gelopen.

[Verwijderd]

Mischien dat andere x11 implementaties dan ook een kans gaan maken. Tegenwoordig heeft XFree86 bijna een monopolie op de x11 markt.

[Verwijderd]

Het jammere is wel dat er dan grafisch vaak van 0 af moet herbegonnen worden.
Mijn videokaart bv werkt deels in Linux maar niet zonder xFree86. Als er besloten wordt om volledig van xFree af te stappen wil dat zeggen dat er nieuwe drivers moeten komen en dat kost weer tijd en voor hardwaremakers geld.

[Verwijderd]

Het hardware deel van de drivers kan zo hergebruikt worden, het enige probleem is dat de interface met X11 moet worden aangepast naar het nieuwe X systeem. Dit is voor 2D acceleratie een peuleschil vermoed ik (zijn maar een paar basisoperaties)
En het 3D(GLX) deel is gestandariseerd dus daar hoeft niet teveel aan te gebeuren.

[deadinspace]

Het hardware deel van de drivers kan zo hergebruikt worden

Uit de freedesktop X server FAQ:

Q: Couldn't we just write a wrapper for XFree86 drivers and use them?

A: Essentially, no. There are a large number of calls from XFree86 drivers into XFree86's DDX layer. Furthermore, XFree86 drivers don't support acceleration in the same way, so offscreen pixmaps wouldn't be supportable as far as I know.

Dat neemt niet weg dat de kennis in de XFree86 drivers gebruikt kan worden om freedesktop X server drivers te schrijven, maar een kwestie van even copy/pasten is het niet.

het enige probleem is dat de interface met X11 moet worden aangepast naar het nieuwe X systeem.

Hoe bedoel je dat? Het idee van het X Window System is juist dat een willekeurige X client met een willekeurige X server kan praten (en dat werkt nog ook... Ik heb al redelijk wat X apps op verschillende architecturen op verschillende andere X servers op verschillende andere architecturen zien draaien).

[Elijan9]

Men kan gewoon vanaf XFree86 versie 4.3.0 "forken", dat heeft men ook (de andere kant op) gedaan met Wine, naar Rewined en WineX.

XFree86 4.3.0 is namelijk wel onder de oorspronkelijke licentie uitgebracht waar geen problemen mee waren en dat kan men niet herroepen... (Alhoewel. volgens SCO kan dat wel, maar die denken alles te kunnen...)

[arnova]

Forken van 4.3.0: Precies mijn idee. Waarom moeilijk doen (is ander (gpl) x11 variant vinden) als het makkelijk kan en gewoon apart onder gpl xfree4.3.0 verder ontwikkelen. Lijkt mij het meest logisch en bovendien heb je dan in ieder geval de garantie dat je geen last krijgt van conflicten cq. kinderziektes van alternatieve x11 implementaties....

[voodooless]

www.freedesktop.org

Dat is een fork van xfree met veelbelovende doelen. Ik hoop dat daar in de toekomst nog wat leuks uit gaat komen

[deadinspace]

www.freedesktop.org

Dat is een fork van xfree met veelbelovende doelen. Ik hoop dat daar in de toekomst nog wat leuks uit gaat komen

Een paar nuances

Om te beginnen is freedesktop.org geen stuk software, maar een project dat als doel heeft Free desktops voor het X Window System beter te laten samen werken door het ontwerpen en verbeteren van standaarden, afspraken, en frameworks en dergelijke (wat ze overigens goed doen, er wordt aan best gave dingen geklust, vanuit technisch standpunt iig). Lees maar eens wat meer op hun site (zoals bijvoorbeeld hun mission statement).

En om verder te gaan is de freedesktop X server (met oud-XFree86 core developer Keith Packards engine: kdrive) absoluut geen fork van XFree86. Het is een from-scratch geschreven X server, met een sterke nadruk op moderne extensies van het X Window System protocol, zoals Xrandr, Xrender, Xdamage en Xfixes (een nadruk die XFree86 niet heeft).

Omdat deze X server from-scratch is geschreven zit hij aanzienlijk netter (en op sommige punten: sneller) in elkaar dan XFree86, en ook de nadruk op moderne extensies is een voordeel. De freedesktop X server heeft veel potentie, maar hij is ook nog sterk in ontwikkeling (wat ook te merken is in de hoeveelheid drivers).

Absoluut leuk om mee te spelen, en hopelijk binnen afzienbare tijd een alternatief voor XFree86, maar nog niet echt productie-niveau

[Armageddon_2k]

Misbruik maken van je positie, et werkt tegenwoordig gewoon niet meer.
Vroegah kon je nog van alles flikken omdat de mensen nog niet zo verenigd waren, zodra je nu iets flikt wat mensen niet aan staat, komt et op een site en in no time weet 50% van de mensen met een internet verbinding het, en dan kunnen dit soort acties je de kop kosten

[jochemd]

Waarom zou dit misbruik van je positie zijn? De auteurs van een stuk code hebben toch het recht om zelf te bepalen onder welke condities zij die code licenseren?

Omdat eerdere versies van XFree86 onder een niet intrekbare licentie zijn uitgebracht kan de XFree Foundation er niets tegen doen als anderen die blijven gebruiken en verder blijven ontwikkelen. Het staat iedereen die het niet eens is met de wijziging in de licentie vrij om de code te forken en XOpen86 ofzo te beginnen. Ik zou dus zeggen dat dit het ultieme bewijs is dat Open Source gaat over keuzevrijheid.

[raphidae]

Hoe zit het nou dat in principe in 4.4.0 natuurlijk ook 4.3 code zit? Die nieuwe licentie zou dan alleen op nieuwe code slaan, want de oude van 4.3 valt onder een niet intrekbare licentie, en volgens mij mag je GPL-ed code alleen weer onder de GPL uitbrengen toch?

[Eärendil]

Het XFree-project heeft het copyright van deze code. Ze mogen het daarom onder elke licentie verspreiden die ze willen.

Open source licenties (die goedgekeurd zijn door OSI) staan niet toe dat deze licentie ingetrokken wordt, dus XFree 4.3 blijft gewoon oder de oude licentie vallen. Code uit XFree 4.4 valt niet meer onder deze licentie, en als je de code die in beide versies zit dus wilt gebruiken met de oude licentie haal je die code uit de oude versie (4.3)

[Tjeerd]

En zo krabbelen telkens steeds meer onderdelen terug. Op zich geen groot probleem omdat open source er voor zorgt dat er gauw genoeg andere varianten zijn. Maar, het punt hierbij is dat Xfree86 al jaren geimplementeerd is in veel distributies, zeg maar gerust ingebakken zowat. Niet erg aantrekkelijk om 123 zo maar op wat anders over te stappen denk ik voor veel mensen. Alhoewel het technisch gezien geen probleem moet zijn.

[blouweKip]

men kan nog gewoon 4.3 of 4.3.99.903 blijven gebruiken, zoveel verbteringen zitten er niet in xfree 4.4, en ondertussen kan de driversupport voor fdo's xserver opgepakt worden

[Verwijderd]

Volgens mij heeft 4.3.99.903 ook al de nieuwe licentie

[Eärendil]

* 786562 EärendilVolgens mij wijkt het amper af van bijvoorbeeld de Apache License

[blouweKip]

Mja, volgens mij linken er niet zoveel programma's naar apache's code

[Verwijderd]

Goed idee die boycot. de XFree86 organisatie is zo conservatief en gesloten als een vrijmetsleraaloge. Ze zijn elitair en luisteren nauwelijks naar de buitenwereld. Duidelijk een voorbeeld van een stel nerds die denken het beter te weten dan de rest van de wereld.
Ze accepteren nauwelijks externe patches en denken vooral goed aan hun eigen projectjes. Op die manier houden ze innovatie in een cruciaal systeemonderdeel tegen en is Xfree86 nog steeds het monster dat het een paar jaar geleden al was.

Ben benieuwd of deze gemeenschapsbrede actie hen aan het denken zet!

[YaPP]

XFree86 organisatie is zo conservatief en gesloten als een vrijmetsleraaloge.

van mij had je +1 inzichtvol gekregen, dit is juist het grote probleem van het XFree project.. ze hebben het over "free" en "open source", maar zijn zelf een gesloten elite, die door de nieuwe licensie ook de term "open source" niet echt waardig is.

[farlane]

Ik vind het maar raar, het enige dat de schrijvers van xfree willen is een copyright notice in de code / binary als je het redistribueert.

En dat mag niet van de GPL.

Wie is hier nou degene die het moeilijk maakt voor 'vrije software' ? Volgens mij niet de mensen van XFree.

[YaPP]

Ik vind het maar raar, het enige dat de schrijvers van xfree willen is een copyright notice in de code / binary als je het redistribueert.

...met andere woorden, alle documentatie bij een distributie, een cdtje waar linux op staat, e.d. De XFree project groep lijkt niet echt te snappen hoe je crediet krijgt in de open source wereld. Dat is niet door je product gesloten te houden, maar juist door iedereen aan _jouw_ product te laten werken. Hoeveel iemand ook aanpast, het is en blijft echt jouw project! ook als je het forkt.

Een fork zal je altijd terugvinden als "een fork van ..."; jouw productnaam dus.. Een fork van een GPL programma houd in dat je de originele naam niet mag handhaven, maar de credit blijft altijd bestaan.. ...maar hoevaak is de Linux kernel bijvoorbeeld al geforkt? forks gebeuren juist vaak doordat de ontwikkelaars te star zijn, of het project om andere reden vastloopt. Niet omdat iemand zelf de credit wil inpikken.

Wie is hier nou degene die het moeilijk maakt voor 'vrije software'

De XFree groep stelt dat alle code m.b.t. XFree niet meer van jezelf is. Dit geeft idd problemen met het linken naar libraries, of het toevoegen en gebruiken van code in XFree. Bij het verplaatsen van code in XFree naar de Linux kernel zal de Linux kernel opeens onder de licensie van XFree moeten vallen ...een soort SCO-case dus, en wellicht niet overwacht, onacceptabel.