VMWare 4 en Virtual PC 2004 vergeleken

Hernán Di Pietro heeft op zijn homepage een vergelijking gepubliceerd tussen VMWare 4 en Virtual PC 2004, twee programma's waarmee het mogelijk is om een OS binnen een OS op te starten. Beide software pakketten worden getest met Windows 98 SE en Windows XP als secundair besturingssysteem. Uit de verschillende benchmarks blijkt dat Microsoft's Virtual PC 2004 het snelst is, mits het pakket Windows XP draait. Wanneer Windows 98 SE gedraaid moet worden weet VMWare 4 de beste prestaties neer te zetten:

Well, now running Windows XP as guest on VMWare 4.0 and MS Virtual PC 2004 has modified which I thought about VMWare being generally faster. For my own purposes, the WinXP tests show me that VPC 2004 works extremely well in modern platforms such as Windows XP, where VMWare lacks performance, sometimes being severely slow (such as in disk I/O operations). A number may indicate that in some area VMWare is faster than VPC2004, but when you're using XP as a guest OS, Virtual PC feels much "smoother", and as the tests I ran show, it's really faster.

Reacties (54)

[Verwijderd]

Ik zou liever een vergelijking met Windows XP/Linux hebben gezien.

Deze combinatie van OSén is mijns inziens volkomen nutteloos

[paella]

Win98 kunnen draaien in XP is niet nutteloos. Zo kan je je progsels zonder problemen bv. testen in een 98 omgeving. Of als er software is die niet meer in XP draait maar nog wel nodig is, kan je het toch doen.

[GBits]

Dan heb je niet geod gelezen.
Deze review heeft Win98 als host-os.
Bovenstaand commentaar bedoeld dat het veel zinniger is WinXP of Linux als host-os te gebruiken.

[Troy_BP]

de vergelijking is alles behalve zinloos, zeer veel grote bedrijven maken nog gebruik van een oudere windows versie, om dan de win98SE te nemen als standaard voor een oudere versie in de test is volkomen logisch.
win XP is wel erg mooi en leuk en mijns inziens ook stabiel(k heb er zelf iig nog geen problemen mee gehad) maar het pakket is zoals gewoonlijk erg duur en in deze moeilijke tijden spenderen bedrijven nu eenmaal minder aan automatisering

[Wim Leers]

eigenlijk is dit héél nuttig:

om je unattended win cd's te testen, om proggies te testen, om boot cds te testen,...


take a look @ www.msfn.org/unattended

[Verwijderd]

Heb ook al een aantal goede kritieken gehoord op MS Virtual PC, vind het alleen erg jammer dat Linux er niet in draait, maar dat is wel begrijpelijk daar het van Microsoft komt.

[Verwijderd]

Vreemd, bij mij draait Knoppix zonder problemen onder MS Virtual PC

[nIghtorius]

Nu komt mijn vraag _stijn007..

heb je wel eens geprobeerd om Linux te draaien op MS VPC 2004?..

in mijn geval draait mandrake 9.1 supersnel en smooth op MS VPC 2004 met alle multimedia opties werkend.

i.a.w.: MS VPC 2004 draait wel degelijk Linux zonder problemen. Omdat er MS ervoor staat wil nog niet zeggen dat het alleen MS producten ondersteunt.

[pietje63]

Ik denk dat hij andersom bedoelde; onder linux virtual pc om windows te kunnen draaien

[Verwijderd]

Virtual PC kan prima Linux draaien, echter, kort nadat MS het gekocht had hebben ze alle PDF's met hoe je dat voor elkaar kon krijgen van de site gehaald.

Where do you want to go today?

[MikeyMan]

Nou... zou het juist wel handig vinden van Microsoft als ze linux support inbouwen in virtualPC... Aangezien mensen die linux zouden willen draaien dan iig de mogelijkheid hebben om dat te doen in een Windows omgeving (om verschillende redenen toch praktischer dan linux) en zodoende toch weer een licentie aanschaffen (of een illegale kopie draaien )...


edit: mijn excuses... door wat _stijn007 zei, dacht ik dat het niet mogelijk was om linux in VPC te draaien... Blijkt dus niet zo te zijn...

[Verwijderd]

Linux draait prima in Microsoft Virtual PC. Zowel Suse als Redhat...

[MRic3]

Ik vind het altijd leuk om te zien dat je een OS in een OS draait. Ik heb er ook mee getest met dat virtual PC en het draaide best goed. Had op een gegeven moment van alles op mijn XP installatie draaien, 3.1, dos, mandrake, win98.

Ik wil wel zeggen dat ik heb gewerkt met de voorloper van Virtual PC (ben de naam ff kwijt, was van een ander bedrijf en toen heeft MS dit bedrijf gekocht) en ik moet toch jammer genoeg toegeven dat dat niet geheel ten goede is gekomen. Er zijn wat opties verdwenen die toch wel makkelijk waren.

Virtual PC ooit geinstalleerd in een les lokaal netwerk. Allemaal XP bakken en daar met Virtuel PC win98 op. Was ff stoeien maar werkt daarna super..

[Maarten @klet.st]

Hiet is niet alleen geinig, het is gewoon erg praktisch in situaties waar je veel/vaak moet testen. Voor softwareontwikkeling is dat handig, maar ook voor systeembeheerders. Met name icm. de snapshot feature (in VMWare, met Virtual PC nog niet gespeeld) kun je bijvoorbeeld razendsnel software testen. Ook het testen van software installatie of andere zaken via group policies in een VMWare sessie is ideaal. Het scheelt je een aparte PC en je kunt razendsnel terug naar je 'default' situatie. Op een losse test PC een image terugzetten vind ik toch bewerkelijker. (Of het kost je een Juzt Reboot kaartje of gelijkend).

Ik denk dan ook dat beide producten de meeste afzet zullen vinden bij softwareontwikkelaars en systeembeheerders. Niet eens zozeer het geld dat bespaard wordt is prettig, maar tegenwoordig ook het gemak van snapshots en het feit dat je niet met een hele rij PC's onder je buro eindigt (inclusief alle rompslomp van keyboard/monitor of KVM switch).

[MRic3]

yep. in die classroom setup ook gewerkt met snapshot software deepfreeze. Op de XP install en ook op de virtual PC en win98 en alles tegelijk op het netwerk, de win98 'machine' en win XP zeker kewl.

[Verwijderd]

Ik wil wel zeggen dat ik heb gewerkt met de voorloper van Virtual PC (ben de naam ff kwijt, was van een ander bedrijf en toen heeft MS dit bedrijf gekocht)

Virtual PC 5.1, van Connectix.
Connectix is inderdaad door Microsoft opgekocht.

[Gromba]

Ik gebruike VMware en Virtual PC gewoon door elkaar heen, ligt aan m'n stemming
Maar het valt me op dat de installaties in VMware altijd veel sneller gaan dan in VirtualPC.
Zelf is het me nog nooit gelukt om op 1 van beide Mandrake te installeren, KDE start steeds niet op

[appies]

Ik ben bezig geweest met een LiveCD van mandrake via Virtual Pc 2004, het werkt perfect tot dat de grafische mode wordt ingeschakeld. Vanaf daar kan je er niet meer mee werken, de windowsize wordt iets van 3024x82.. Een super vreemde verhouding tenminste en dan ook nog 8bit color, en met de settings krijg ik dit niet goed. Ik ga eens een andere linux distri. proberen...

[dvdmeer]

Ik denk niet dat ikzelf met Virtual PC zal gaan werken. Ik heb er ook goeie dingen over gehoord maar ik gebruik m'n pc momenteel voor een aantal dingen waar Virtual PC niet echt goed voor is.
Zo heb ik een test-omgeving opgezet in VMWare om te testen met Linux en mede voor development. Nou draait Linux volgens mij wel in Virtual PC maar het wordt alleen niet ondersteund door Microsoft.
En ik ben ook bezig met een studie Windows Server 2003 en heb daarvoor ook een testomgeving opgezet in VMWare. Nou zou al dat ook met Virtual PC kunnen maar ik ben daarnaast bezig langzaam alles over te switchen naar Linux. Beetje bij beetje ontdek ik meer applicaties die als vervanger kunnen dienen voor de Windows apps. Maar ik wil dan niet m'n VMWare omgevingen verliezen want m'n studie en m'n development gaan gewoon door. VMWare draait prima onder Linux en afgezien van wat instellingen in de VMWare omgeving qua paden draait het zaakje gewoon meteen onder Linux. Ik verwacht niet dat dat gaat gebeuren met Virtual PC

[Sjowhan]

Grappig. Voor me opleiding (en met name Novell-moeten we VMware gebruiken om een testomgevingen voor de server en client te maken. Daarvoor moeten we ook een licentie aanschaffen, dat -gelukkig- 'maar' 130 euro kost.

Na zoeken op het internet blijkt dat virtual pc 2004 goedkoper is dan vmware. Alleen jammer dat Novell niet onder virtual pc draait, anders zouden we die 130 euro ergens anders aan kunnen besteden...

[Pietervs]

Alles bij elkaar een leuke test, maar niets-zeggend. Want ja, het is leuk dat product X sneller is dan product Y. Maar wat voor dit soort programma's veel belangrijker is, zijn vragen als:
- welke software kan ik ermee installeren?
- hoe stabiel is het?
- hoeveel virtuele servers kan ik draaien op een PIII met 512 Mb?
Want dat zijn namelijk real-life toepassingen, die voor gebruikers (lees: systeembeheerders/netwerkbeheerders/professionals) over het algemeen belangrijker zijn als de vraag of X zoveel sneller is dan Y...

[himlims_]

je installeerd een OS binnen een OS, dan heb je nix te maken met welke software moet ik installeren. dat is je eigen keuze, nix moet.
hoe stabiel is 't. gewoon normaal/buggy als je van windows zou verwachten.
hoeveel servers je kunt draaien? denk dat dat niet relevant is, ik bedoel je kunt binnen vmware weer een x vmware installeren

[Verwijderd]

Het type software wat gedraaid kan worden is juist nog het belangerijkste.

Er zijn bepaalde onderdelen die niet ondersteund worden en als voorbeeld wat dacht je van bijvoorbeeld DirectX.

En een vmware binnen vmware binnen vmware is wel het slechtste wat je kan doen kwa preformance. Liever heb je dat je met 1 pakket meerdere servers kan draaien.

[comecme]

VMware binnen VMware kan niet (geeft de melding: "Sorry, this product cannot be installed inside a virtual machine".

[Verwijderd]

Ik kreeg Lindows 4.x draaiende onder VirtualPC 2004 maar op een of andere reden kon ik met VMware XWindows niet starten. VirtualPC heeft degelijk Linux ondersteuningen.

[S.Death]

Lindows 4.5 werkt inderdaad onder Virtual PC heb alleen problemen met geluid die krijg ik niet aan de gang.
Onder Vmware wilde Lindows 4.5 echter niet draaien, installatie ging prima alleen tijdens het opstarten kernel panic.
Ik heb ook Mandrake 9.2 geinstalleerd onder VMware die draaide perfect, je bent alleen fftjes bezig om de additional shit te installeren zodat X goed opstart. Maar het werkt wel.
Kmoet zelf ook zeggen dat ik VMware soepeler vind werken het lijkt of juist Virtual PC meer recources inpikt van de host pc. Installatie van Lindows duurde onder Virtual pc 2004 ook 4 keer langer dan onder VMware.

[Verwijderd]

Ik vind het jammer dat ze alleen MS produkten testen. Ondersteund virtueel PC geen Linux als host OS en andere OSsen als guest OS??????

En hoe zit het met de uitwisselbaarheid van een Guest OS? Ik ben zelf vmware gewent en daar kan ik een guest OS bouwen op 1 pc en vervolgens gewoon naar een andere pc met totaal andere hardware en OS kopieren en daar draait de guest OS dan meteen weer zonder problemen.

[hiostu]

Ik draai al een redelijke tijd Virtual PC (ook 2004), en het is heel goed mogelijk om de Guest PC's te kopieren.

Ik heb hier ook developer DVD's liggen van microsoft waar complete images op staan met alle software die nodig is pre-installed. Dat werkt echt helemaal geweldig.

Daarnaast draait Virtual PC 2003 en 2004 ook gewoon linux. Je moet dan gewoon other kiezen als systeem.

[Q-collective]

draait virtual pc ook op linux? Zo niet blijf ik lekker met volle tevredenheid vmware draaien.
Ook dat linux als host en/of als guest OSniet in deze test is opgenomen maakt deze test redelijk nutteloos IMHO.

[Verwijderd]

Q-collective kijk eens naar het produkt twoOStwo.

Dit is nog niet geheel klaar, je kunt er wat extra OS-en installeren dan met vmware en vpc.

[Verwijderd]

Wij hebben goede ervaringen met de VMware GSX en ESX server. Die neem je op afstand over. Ik weet niet of virtual pc dezelfde mogelijkheden heeft? Wij kunnen complete produktie servers virtueel draaien. Er wordt zelfs aangedacht om de VMware Datacenter te kopen voor automatische load balancing/fail over. Erg mooi en erg handing voor het testen van upgrades want je kopieerd gewoon ff de "image" ergens anders heen en daar test je de upgrade

[Verwijderd]

Er is ook een Server variant van Virtual PC.. die kun je ook remote overnemen, webbased of met client tool.