Windows XP 64-Bit preview en Athlon 64-benchmarks

Enkele dagen geleden stelde Microsoft een bèta-versie van het Windows XP 64-Bit Edition besturingssysteem gratis ter download beschikbaar. Uiteraard kon AnandTech het niet laten om deze binnen te halen en te testen. Hiervoor trok AnandTech zijn beste Socket 940-moederbord uit het rek, een Asus SK8V, voorzag deze van een Athlon 64 FX-51, twee repen 512MB geheugen en een Albatron FX5950 Ultra videokaart met 256MB geheugen. Helaas zijn er nog niet veel drivers voor het 64-bits besturingssysteem beschikbaar. De drivers die beschikbaar zijn, zijn vaak nog niet helemaal geoptimaliseerd voor het gebruik in een 64-bits omgeving. Houd daar dan ook rekening mee als je de scores van de afzonderlijke benchmarks bekijkt.

Uit de testen blijkt dat de prestaties van de Athlon 64 FX-51 onder Windows XP 64-Bit Edition over het algemeen beter zijn dan wanneer er gebruik wordt gemaakt van de normale Windows XP versie, met als uitzondering spellen. Wat hierbij vooral opvalt is dat de FX-51 betere scores weet neer te zetten in de 64-bits versie van SiSoft Sandra 2004. Sommige 32-bits applicaties blijken ook baat te hebben van een 64-bits besturingssysteem, getuige de 15 procent hogere framerate van de Media Encoding benchmark. Dit lijkt overeen te komen met de testen die AnandTech eerder heeft uitgevoerd met een 64-bits versie van Linux.

Als het er op aankomt tot het spelen van spellen onder Windows XP 64-Bit Edition dan is het echter doffe ellende want deze zijn 4 tot 51 procent langzamer dan onder Windows XP. Dit is waarschijnlijk te wijten aan de drivers die de performance van spellen kunnen breken of maken. Helaas zijn de drivers van nVidia nog maar drie maanden jong en nog niet geoptimaliseerd. Hetzelfde geldt voor de 64-bits drivers van de chipset. AnandTech verwacht echter dat dit in de toekomst zal verbeteren. Het uitbrengen van een publieke preview is namelijk een goede manier om fabrikanten van hardware te dwingen om goede drivers te maken.

Een aantal testen die AnandTech normaal gesproken draait, hadden problemen onder Windows XP 64-Bit Edition. De Winstone 2004-benchmark, die de performance van het systeem voor bureaugebruik moet meten, was daar een van. Volgens Anand zal het waarschijnlijk niet lang duren voordat er een versie van deze benchmark uitkomt die alle problemen oplost. De andere test die niet werkte, was Aquamark 3. Het is op dit moment nogal moeilijk om een sluitende conclusie te trekken. Daarom zal AnandTech verder gaan met testen en binnenkort met de resultaten van een Athlon 64 3400+ komen en de testen herhalen als er verbeterde drivers zijn. Wordt vervolgd dus.

Reacties (41)

[Guardian Angel]

Allemaal leuk en aardig die reacties hierboven maar iedereen kan toch bedenken dat we het over een OS hebben waarvan de bèta slechts een paar dagen officieël te downloaden is?

Er is uiteraard al langer aan gesleuteld en nu is het tijd om heel wat meer ervaringen van gebruikers te krijgen dan van relatief gezien een paar testers. Dat is wat MS verwacht en wat ook gaat gebeuren.

Ook HW producenten gaan pas nu hun drivers aanbieden simpel omdat het OS er nu is en er daarom vraag naar zal zijn.

Met meldingen van onze ervaringen kunnen beiden de ideale mix samenstellen en kunnen we hopelijk binnen niet al te lange tijd een gefundeerd oordeel vellen al blijft het zo dat drivers etc. altijd verder verbeterd zullen gaan worden (zie bijv. de regelmatig vernieuwde drivers van Nvidia en ATI). Ook kan er nu serieus aanstalten worden gemaakt om gebruikers-programma's en games te optimaliseren voor 64 bits.

Dat er nu, met uiterst beperkte middelen en zeer kort na de release, al duidelijk sprake is van een snelheidsverbetering kan men verwachten dat met voor 64-bit geoptimaliseerde software de verschillen echt aanzienlijk kunnen zijn.

Geduld is een schone zaak al is het juist geduld wat bij een echte tweaker meestal ontbreekt.

[Seejay]

De performanceverlies van games is echt schrikbarend: 20-50%
Als rede: de drivers zijn nog niet geoptimaliseerd.

imo moet er wel heel hard gesleuteld worden aan de drivers om zon groot gat te dichten. Misschien moeten de games zelf ook wel 64bit gaan ondersteunen, niet alleen de drivers. Dan krijgen we weer zon stap als toen van dos games -> windows games.

[CARman]

Dat valt nog wel mee hoor .............

Als voorbeeld : nVidia heeft het ook gepresteerd om hun GF4 serie een boost van rond de 30-40% te geven sinds de allereerste driver release.

De situatie is nu niet eens veel anders, behalve dan dat 64-bit nog een redelijk onontgonnen gebied is. Dus er zal hooguit nog wat extra tijd in gaan zitten. En verder betreft het hier nog steeds Win XP-64 in Betá stadium. Dus ook van de OS kant kun je waarschijnlijk nog wel wat extra winst verwachten.

Mijn persoonlijke verwachting is, dat WIn XP-64 op een Athlon64 binnen een jaar gemiddeld minimaal 15-20% sneller is dan dat ie met een 32-bit OS is. Hiermee zal 64-bit niet direct de keuze worden voor de gamer, maar de rest van de apps zal er zeker baat bij hebben

[Countess]

klopt.
games kunnen pas alle voordelen van 64bit gebruiken als ze zelf ook voor 64bit gemaakt/gecompileert zijn.

epic zal met UT2k3 dan wel 2k4 waarschijnlijk een van de eerste zijn met een 64bit variant waar we het verschil kunnen zien.
ben benieuwde

edit : hehe stond ook al in het artical.
ze hadden al een UT2k4 test versie laten zien, en quote : "the performance was amazing"

(het is trouwens 4 tot 50%, niet 20% tot 50%.
20% is het gemiddelde.
de game die er uit springt is trouwens Q3 met 51%.
eigenlijk niet echt verwonderlijk wat dat is een geheugen bandbreedte hog, en met 64bit hou je daarvan minder over. )

[DaRealRenzel]

Je moet denk ik ook kijken waar 64-Bit Windows zich op richt. En dat is in beginsel toch de zakelijke markt. Daar worden niet zoveel spelletjes gespeeld....

[Verwijderd]

Als je op de [url="website"]http://www.microsoft.com/belux/nl/windowsxp/news/64bit.asp[/url] gaat kijken is dat idd zo. Maar daar staat momenteel enkel de 64-bit versie voor Itanium. En Itanium is een zakelijk product.
De 64-bit versie die hier gebruikt wordt is een aangepast samensmeltsel van Windows XP Pro en XP 64-bit.
Het resultaat is een windows versie geopimaliseerd voor de hammer-core maar met alles wat in XP Pro zat meegeleverd.
De 64-bit versie voor de Itanium beschikt over minder "gadgets" die voor de zakelijke klant toch overbodig zijn.

edit : linkje toegevoegd.

[hiostu]

Volgens mij richt de 64bit windows XP zich helemaal niet zo specifiek op de zakelijke markt. Dit zal eerder de Windows 2003 64bit editie zijn. Dit is meer een server systeem.

XP 64bit is echt voor ondersteuning van de nieuwe 64bit processorten en of dit nou voor thuis gebruik of voor gebruik op het werk is, maakt niet uit.

[XyritZz]

Ik begin voorlopig nog niet aan het 64-bits geweld,
zoals hier ook beschreven staat is 64bit wel sneller, maar heeft het met sommige applicaties moeite, dit kan nog verholpen worden in de nietbeta van XP64, maar ik wacht liever tot alles 64bit is.

[Verwijderd]

Anders neem je gewoon een 64-bit AMD en draai je voorlopig met XP 32bit.
Is alles een beetje verder ontwikkeld stap je lekker over

[StefanTs]

tegen die tijd wil je de volgende generatie 64bit CPU hebben. was ook zo bij de 386, eerste 32bit cpu, daar werd ook win3.1 gebruikt niet NT4 (van mij part 95)

[Countess]

ja, maar de 386 was wel sneller als de 286 in 16bit.
zelfde geld hier, de athlon64/fx is gemiddelde genomen de snelste in 32bit.
het is dus een prima keuze voor als je opzoek bent naar een nieuwe CPU.

[solatis]

Ach, mijn file-mail-web-irc-servertje draait perfect op 64 bits hoor... dat is ook wat je moet doen... je moet vooral nog geen workstation draaien onder 64 bits, tenzij je linux als workstation gebruikt.

Het is meer een "leuk iets om mee te spelen" dan dat het echt de moeite en geld waard is voor de desktop...

[dexx]

he das wel grappig. loop net eigk tegen t zelfde probleem aan. heb net een mooie k8v van asus in huis gehaald met een athlon 64 3000+
en natuurlijk eerst ff gewoon voor de leuk die windows 64 neergehaald en geinstalleerd.
maar voor de helft van mn hardware is geen driver te vinden. zelfs mn (onboard) netwerk kaart en sound doen t niet.
zelfs de autorun van de meegeleverde cd wil niet starten.. das wel een beetje jammer...
maar ja. wel leuk speelobjectje
(ik heb geen test kunnen doen tot nu toe, want zonder drivers begin je weinig)

[Verwijderd]

Dan moet je maar eens beter zoeken.
Voor zover ik weet zijn er voor alle onboard hardware inmiddels drivers.

Edit: Gelijk ff gekeken. En voor je NIC vond ik er al snel een:
http://www.planetamd64.com/modules/mx_pafiledb/dload.php?action=file&f ile_id=13

[Verwijderd]

Ik moet nu toch even lachen als ik terugdenk aan de reacties van enige tijd geleden.

Vanaf het moment dat er een 64-bit windowsversie is zal de Athlon 64 brandhout maken van alles van begint met de letter i en eindigd op ntel.

Hier staan we dan te kijken naar de eerste en meteen bedroevende benchmarks.
Zoals door andere voorspeld werd zal Intel over een halfjaar nog ruim op tijd zijn met een cpu uitgerust met Yamhill technologie.
Dit is natuurlijk de logica zelf. Als je echter kijkt naar zuivere cpu prestaties is het potentieel van de Athlon 64 wel zichtbaar. Dat zou ook moeten voor een dergelijke chip. Maar vooraleer de 64-bit processors (ik spreek nu enkel over dit soort. Niet over IA, IBM,....) echt gaan laten zien waarom de overgang van 32 naar 64-bit noodzakelijk was gaat nog even duren. De meningen zijn lange tijd erg verdeeld geweest omdat er nog niet aangeetoond werd dat 64-bit nuttig was voor de desktop. Tot op heden is dat bewijs nog niet geleverd. Iedereen die het verhaal een beetje kent weet wel dat er een groot potentieel in zowel de x86-64 van AMD als Yamhill van Intel zit. Maar op dit moment blijft het bij potentieel.
Deze test toont aan dat de Athlon 64 een erg krachtige processor is in 32-bit toepassingen. Maar dat wisten we al uit eerdere testen. Wat echter nieuw is is het feit dat het blijkbaar, in tegenstelling tot wat door velen gedacht werd, dat enkel is omdat de Hammer een goed product is en niet zozeer omdat er 64-bit instructies in de kern zitten. Want op enkele testen na presteerd de Athlin 64 veel slechter met een aangepast OS dan onder "standaard" opstandigheden.
* 786562 KRIS@ hielko : dat zeg ik toch. Maar het probleem is dat de Athlon 64 (voor de thuisgebruiker) momenteel zo goed als niet bruikbaar is in 64-bit mode. Ik weet ook wel dat de Athlon 64 (veel) sneller is in 64-bit dan in 32-bit mode. Maar jij zegt : over het algemeen nu al sneller..... Hoe kan je dat dan aantonen? In heel specifieke toepassingen is dat zo ja. Maar zoals je aangeeft is omv het ontbreken van degelijke drivers voor het gehele systeem. Een athlon 64 systeem momenteel voor de thuisgebruiker sneller met een 32-bit windows versie dan met een 64-bit.

[Hielko]

Volgens mij heb je de resultaten niet helemaal goed geinterpreteerd. De Athlon 64 in 64-bits mode is over het algemeen nu als sneller dan de Athlon 64 in 32-bits mode, behalve wanneer er gekeken wordt naar spellen. Dat laatste heeft ook een duidelijk aanwijsbare reden: de drivers.

Dat de Athlon 64 in 64-bits langzamer zou zijn dan in 32-bits zou op zijn minst verrassend zijn. De Athlon 64 kan in 64-bits mode hetzelfde als in 32-bits mode, maar biedt daarnaast extra registers waardoor ook 32-bits applicaties in 64-bits mode sneller kunnen zijn. Een reden om langzamer te zijn in 64-bits mode is er niet, behalve dus het OS en de drivers.

Daarnaast moet goed gerealiseerd worden dat hier getest is met 32-bits software aangezien 64-bits (benchmark) software nog niet verkrijgbaar is.

[Verwijderd]

Maar ik bedoel dus met de AMD64, 3200+ (die heeft volgens mij 32-bit support)
En dan met 32-bits windows, 32-bits programma's en 32-bits drivers...
Dat moet toch wel kunnen?

[SgtStrider]

Waarom noem je deze benchmarks bedroevend ? Ik vind dat deze mening ongegrond & absoluut ondergewaardeerd is. Je kan niet gelijk het beste van het beste benchen met én een beta OS, én een beta driver. Natuurlijk heeft NVidia wat in te halen, maar in het verleden hebben ze bij iets oudere kaarten de prestaties flink omhoog kunnen gooien met drivers, dus het merendeel verwacht dat dat nu ook gebeurt.

Offtopic : Kris, je loopt alles altijd kapot te flamen ? Kan iets dan nooit goed zijn ? Wat verwacht jij dan van dit product/OS in eerste instantie in een betafase ?

[Verwijderd]

Offtopic : Kris, je loopt alles altijd kapot te flamen ? Kan iets dan nooit goed zijn ? Wat verwacht jij dan van dit product/OS in eerste instantie in een betafase ?

Wat flame ik dan kapot? Ik vel gewoon een objectief oordeel over deze cijfers. Ik beweer nergens dat de Athlon64 een slecht product is. In tegenstelling tot velen die in andere treats wel producten zonder argumentatie afkraken en er nog een goede score voor halen ook.
Of is het vanaf heden verboden om de feiten op te sommen als die ook de keerzijde van het "Hammer"-verhaal tonen.
Een mening ongegrond? Ik vind dat ik er een behoorlijke onderbouwing bijzet hoor.
Wat ik van dit product verwachte? Niet meer dan het nu is. Vandaar ook mijn openingszin. Als je gaat kijken naar mijn vorige posts over deze cpu zie je duidelijk dat ik de komst van een 64-bit OS niet als de grote ommekeer zag voor de AMD. Vooraleer alle drivers en software er zijn heb je er niets aan.
Wil je even de makers van tweakers vragen of ze in hun faq zetten dat ook het opsommen van feiten tot flam behoord?

[Madrox]

begrijp Kris ook wel een beetje: het is niet het aantal bits wat een cpu snel maakt. Het geeft wel andere voordelen, zoals omgaan met grotere bestanden bijv.

Puur het feit dat ie 64 bit en dus sneller, klopt idd niet. De architectuur eromheen is wat hem het doet, wat dus ook met 32-bit te doen is. Alleen loop ja eerder tegen grenzen aan, zoals niet omgaan met 10GIG+ bestanden etc. etc.

Kijk maar naar P-ata/S-ata. De laatste is nu sneller, terwijl de "bus" juist versmald is; serieel. P-ata had ook sneller gekund, maar daar is om verschillende redenen niet voor gekozen. Maw: het zijn vooral de omstandigheden eromheen (technick, haalbaarheid, voor/nadelen) wat bepaalt voor welk architectuur ze kiezen.

[Verwijderd]

Ben benieuwd wat de prestaties waren als ze een ATI Radeon 9800XT hadden gebruikt

[LaMoS]

Waarschijnlijk niet echt veel, want ATI heeft nog geen drivers voor een 64bits Windows en 32bit drivers werken niet onder Windows XP64.

edit:

Bekijk het artikel maar is, 1ste pagina:
[quote]
XP64 installed a driver for our Radeon 9800 PRO, but it was really basic and not much in the performance department. After we discovered ATI did not really have a 64-bit driver, but nVidia did have one on their web-site, we swapped in an Albatron FX5950 Ultra video card.
[/quote]

[Verwijderd]

De stelling:

Het uitbrengen van een publieke preview is namelijk een goede manier om fabrikanten van hardware te dwingen om goede drivers te maken.


Dat is maar te hopen. Ten tijde van de intrductie van Windows Xp stonden ze nou ook niet bepaald te springen. Als je een beetje vaag merk stukje hardware hebt kun je het helemaal schudden. (spreek uit ervaring).

[Verwijderd]

Ja maar deze keer gaat het om nieuwe hardware en een andere windows versie. En veel mensen zullen niet nu maar uiteindelijk wel overgaan op 64bit. En jah vaguh hardware is nooit snel met drivers maken.... Das ook het risico van vaguh hardware daar betaal je vaak ook voor bij de duurdere merken betere service.

Verder vondt ik de resultaten wel te verwachten.

[RobT]

In sommige gevallen hebben fabrikanten destijds gezegd: het levert niks op om voor oude apparaten nog drivers te leveren, bv veel canon 3-in-1 scanners/printers; "men koopt dan weer een nieuw apparaat".

Is natuurlijk beter voor de fabrikant...

Ziedaar een goed voorbeeld waarom het beter is open source drivers te hebben.

[Verwijderd]

Op zo'n 64-bits systeem kun je toch wel zonder problemen een 32-bits os draaien toch? Dan zijn de prestaties neem ik aan gewoon goed

[Verwijderd]

Niet als het programma afhankelijk is van andere hardware dan de cpu.
Gameprestaties staan of vallen veel meer met de GPU dan met de CPU. En geen of slechte (64-bit) drivers zorgen dus voor slechte presatties.
Evenals slechte drivers voor schijfcontrollers, netwerkkaarten, geluidskaarten,.....
Wanneer je nu zuiver rekenkundig gaat kijken zal er weinig verschil zijn. Jammer genoeg zeggen zuiver rekenkundige testen enkel iets over de prestaties van een cpu in bv een rekencluster. Maar de thuisgebruiker gebruikt zijn pc algemeen en niet enkel voor rekenkundige doeleinden (sommige wetenschappers buiten beschouwing gelaten)

[Madrox]

onzin; zoals je in verschillende reviews kunt zien zijn sommige spellen juist zeer CPU-power afhankelijk waar ander spellen veel meer leunen op de GPU of beter gezegd de grafische kaart.

Niet alle spellen zijn doorspekt met grafische hoogstandjes, die profiteren dus juist wel van een snellere cpu en bijna nul van een snellere GPU.

[Luno]

Sinds wanneer moeten benchmarks aangepast worden aan het systeem.
't feit een benchmark niet draait lijkt mij erop te duiden dat ook andere programma's wel niet zullen lopen. Tenslotte moet een benchmark iets zeggen over de praktijk,

[__Rza]

Waarschijnlijk controleert die op welke OS het geïnstalleerd wordt en hebben de ontwikkelaars te hevige restricties opgezet ivm installaties op niet gekende os'en. Heeft meer te maken met de ontwikkelaars dan MS.

[T-MOB]

Nee, Luno heeft juist een goed punt. Namelijk dat wanneer benchmarks op dit moment slechte resultaten geven - of zelfs falen - het waarschijnlijk is dat in een real life omgeving de boel ook niet denderend loopt....(na ja vergeleken met mijn 2500+ natuurlijk weer wel )
Als je een computer gebruikt voor allerhande toepassingen, of liever gezegd óók gebruikt voor toepassingen waar geen 64-bit variant voor bestaat, dan ben je momenteel dus beter af met XP32bit op je A64.

De ware potentie van de A64 komt echter pas naar boven in 64bit modus. Dit betekent dat het succes van de A64 afhankelijk is van softwaremakers. Voor een softwaremaker is het pas interessant om volledig 64 bit te gaan als alle computers die 64bit instructies aankunnen. (Tot die tijd voer je hooguit 64bit optimalisaties uit voor een aangepaste versie). De ware kracht van de Athlon 64 zal dus pas breed worden ondersteund als ook Intel 64 bit gaat. En persoonlijk vrees ik dat Intel het wel uit kan zingen totdat AMD de financiële gevolgen van 'the next step in computing' gaat voelen
Ik hoop echter dat Yamhill snel op de markt komt. Dan wordt 64 bit computeren echt interesant. Bovendien kunnen we dan echt zien wie voorlopig de krachtpatser is!