Meeste illegale muziekdownloads in Hong Kong

Bij Channel NewsAsia lezen we dat Hong Kong op de eerste plaats staat wat betreft het illegaal downloaden van bestanden. In de afgelopen tweeënhalf jaar werd voor maar liefst een miljard Hong Kongse dollars (103 miljoen euro) aan liedjes gedownload; daarnaast werd er ook nog voor miljoenen euro's aan software binnengehaald. Het onderzoek werd verricht door TNS, een bedrijf dat zich voornamelijk bezighoudt met marktonderzoek. "Het illegaal downloaden is geen uitzondering meer, maar is een algemeen gebruik geworden", aldus de directeur van van TNS. Onder 500 computergebruikers bleek 48 procent wel eens muziek gedownload te hebben. In de leeftijdscategorie van 15 tot 24 bedroeg dit zelfs 81 procent. Een vijfde had meer dan 250 liedjes gedownload.

Tegelijkertijd is ook net een onderzoek van de overheid openbaar gemaakt, waaruit bleek dat er juist steeds meer besef is voor wat het inhoudt om auteursrechten te schenden. Bijna alle ondervraagden vonden dat er iets aan het probleem gedaan moest worden. TNC stelt echter dat met name de jongeren van tegenwoordig er precies tegenovergesteld over denken; zij zien het verschaffen van muziek als iets wat gratis is. Rond de zeventig procent van de bevolking van Hong Kong beschikt namelijk over een breedband internetverbinding, wat de hoge hoeveelheid illegale downloads vanzelfsprekend alleen maar bevordert en waarschijnlijk ook veroorzaakt heeft.

Reacties (38)

[Verwijderd]

Maar ja, tegenwoordig wordt dat downloaden toch ingewreven, zelfs in Nederland.

Quote uit TMFweb ADSL reclame:
"Nu kan je nog sneller muziek, films en games downloaden"

en ik denk niet dat ze daarmee te maken hebben met [url="http://www.mp3.com,"]www.mp3.com,[/url] www.pixar.com en [url="http://www.spellen.nl."]www.spellen.nl.[/url]

[Roland684]

Muziek en films downloaden is legaal (http://www.cedar.nl/thuiskopie/) en van games worden vrijwel altijd sharewareversies aangeboden.

[CasaLasse]

'Legaal' heeft soms alleen niets met goed fatsoen of rechtvaardigheid te maken. In dit geval betekent het dat het te lastig is om bepaalde normen in dwingende regels op te nemen of om het te handhaven (dus dan wordt het maar gedoogd).

Veel mensen praten het binnenhalen van materiaal waarvoor zij niet hebben betaald goed door te wijzen op de 'maas in de wet' die dit legaal zou noemen. Maar ze weten zelf eigenlijk ook wel dat ze voor een dubbeltje op de eerste rang zitten...

Dat muziek op CD te duur wordt aangeboden - waar ik het in bepaalde gevallen zeker mee eens ben - heeft hier niets mee te maken. Dat is een ander verhaal en rechtvaardigd het 'gratis kopiëren' van muziek niet inherent.

[Sir_Eleet]

Oh nee en waarom niet
Er zijn genoeg dingen legaal downloadbaar op het internet hoor..

on topic: Ik vraag me wel af hoe betrouwbaar dergelijke onderzoeken zijn.

[TheLunatic]

Ik blijf er bij dat ze erom vragen met de hoge prijzen die je voor een CD-tje moet betalen...

En daarbij, als ze nou de winkelprijzen van CD's halveren, dan kun je de misgelopen winst van 103 miljoen dollar ook door twee delen

[Kevinp]

mee eens, je zag het gister ook met die sofware"boer" uit Rotterdam, die markten zijn er vooral door een te hoge prijs. En dan denk ik nog dat het vooral aan de platenbazen ligt en niet aan de artiesten.

[Dial_Up]

een marktwet zegt dat als de prijs boven de normale marktprijs (waar Vraag en Aanbod elkaar ontmoeten) gezet wordt, dan de kans bestaat dat er een zwarte markt ontstaat. Daar heb je zeker een punt Kevinp!
Natuurlijk worden er nog altijd cd's verkocht, maar dan enkel aan diegene die bereid zijn de (hogere) prijs ervoor te betalen.

[dualspeed]

?! volgens mij heb je niet helemaal begrepen wat een zwarte markt is. daarbij is de kern van het probleem het ontduiken van belastingen en andere aan de overheid verschuldigde bedragen. dat is hier dus niet zo.

ondernemingen vragen een prijs die volgens velen niet de "normale marktprijs" is. waarschijnlijk bedoelt men de prijs die tot stand zou komen bij volledig vrije mededinging. dat hier een hogere prijs tot stand komt, wijst in eerste instantie op het bestaan van marktmacht aan de kant van de aanbieder. Blijkbaar is dit voor de platenmaatschappijen de optimale prijs, waarbij zij hun winst maximaliseren (uitgaand van rationeel handelende partijen).

de vraag is of door het verlagen van de prijzen het welvaartsniveau van de totale maatschappij/het totale economische systeem wordt verhoogd. Daarover zou ik weleens wat gepubliceerd willen zien.

[hardwareaddict]

Precies, artiesten zien per verkochte CD nog niet 5% daarvan op hun bankrekening.

[frozensky_]

Opzich mee eens, maar ik denk dat het ook erg dom is om nu pas een beetje met fatsoenlijke online (legale) download diensten te komen. En de meeste zijn nu alleen nog maar in de VS beschikbaar.

En vergeet niet, in hong kong is een 10Mbit lijn al voor 15 euro per maand te krijgen. Dus dat helpt wel natuurlijk :-)

[_Thanatos_]

"misgelopen inkomsten" zijn IMO dikke onzin. Als ik die muziek niet kon downloaden, had ik het ook niet in de winkel gekocht.

[Qwerty-273]

Er zijn ook genoeg bands/mensen die muziek maken die hun liedjes vrijgeven om gratis te downloaden. Worden deze ook gelijk makkelijk meegerekend in dit onderzoek? Vooral beginnende bands zetten veel liedjes op het internet om maar gewoon wat bekendheid te krijgen.

[Verwijderd]

Robbie Williams heeft laatst ook gezegt dat het hem geen donder kan schelen als zijn muziek gedownload wordt. Hij zelf heeft inmiddels genoeg geld om 50x te kunnen leven. Hij is al lang blij dat iedereen zijn muziek kan waarderen. Op welke wijze zijn fans aan zijn muziek komen maakt hem niks uit. Robbie, bedankt!

[Verwijderd]

OMG
Nu zijn het er 500 die ze testen volgende test wordt zeker 100 mensen.
Daarna is het wat je buurman doet wat iedereen doet.
Ik sta er echt van versteld dat er mensen zijn hier nog intrappen ook.
Ik zal het nog een keer zeggen "Je kan onmogelijk het mentaliteit van miljoenen mensen bepalen door maar 500 van die personen te testen"

[Garyu]

Jij hebt blijkbaar nog nooit van statistiek gehoord? Bij een enigzins normale verdeling is een steekproef van 500 echt niet zó klein..

[Roland684]

Om iets over een miljoen mensen te kunnen zeggen is 500 echt veel te klein. je zult er zo'n 2000 tot 30.000 moeten ondervragen om resultaten van gebruikelijke betrouwbaaheid te kunnen krijgen.
Als je al weet dat het een normale verdeling is dan is het een ander verhaal, maar dat weet je niet van tevoren. Dat weet je alleen van tevoren in de statistiek-opgaven in je opleiding, maar in het echt blijkt dat pas achteraf.

[eamelink]

Mwoah, het gaat hier niet om hoogstaand wetenschappelijk onderzoek, maar om een klein onderzoekje.

En als die man met conclusies als "Het illegaal downloaden is geen uitzondering meer, maar is een algemeen gebruik geworden", komt, dan is 500 mensen meer dan genoeg.

[Verwijderd]

Precies! NDB-K7 praat onzin!

Kijkcijfers in Nederland worden ook gemeten bij maar 1600 mensen ofzo en dat schijnt redelijk nauwkeurig te zijn.

[Verwijderd]

En ja inderdaad mijn stelling geldt ook voor kijkcijfers
je zegt het namelijk zelf al ze checken bij 1000 mensen en dus bepalen die 1000 mensen jouw kijk gedrag. Het is niet alsof jij hun kijkgedrag kan aanpassen.(het zijn namelijk altijd dezelfde want je moet een kijkcijfer kastje hebben om mee te doen)

@Garyu
Er zijn op dit moment 7 miljoen mensen in hongkong
waarvan men er 500 test.
Hoeveel procent is dat van het geheel ?

1%=70000
70000/500=140
1%/140=0,0071
dus 500 is 0,0071 % van 7 miljoen

Leg mij nu eens uit hoe je accuraat een beoordeling kan doen op die 7miljoen mensen door 0,0071% ervan te testen ???

Ik vind 1% al schandalig maar laat staan 7duizenste daarvan.

[Compunologist]

het zijn er ietsje meer maar je hebt gelijk:

De kijkcijfers in Nederland worden gemeten via het kijkgedrag van 1.240 huishoudens (ongeveer 2.800 personen). Zij hebben een zogenaamde kijkmeter van Intomart wat registreert wie naar welk programma kijkt. De betrokken kijker (ook gasten) geeft mbv een afstandsbediening aan wanneer hij/zij naar de tv gaat kijken. Wordt er koffie gehaald of is er een sanitaire stop, dan behoort de kijker zich af te melden. Dit wordt steekproefsgewijs gecontroleerd. "Intomart houdt geregeld controles. Die bellen mensen op om te vragen wie er op dat moment naar welk programma zitten te kijken. Dat wordt vergeleken met de data van de meters" zegt directeur Nelly Kalfs van de Stichting Kijkonderzoek (SKO). "De informatie klopt in 95 tot 98 procent van de gevallen. Alleen jongeren zijn relatief onbetrouwbaar."
Drie personen van het kijkerspanel staan voor 14.700 echte kijkers (0,1 procent kijkdichtheid). De betrouwbaarheid van het cijfer wordt dan ook minder naarmate er minder mensen kijken. Toch wordt het overgrote deel van de 717 miljoen aan reclamebestedingen hierop gebaseerd. "Eén procent marktaandeel meer of minder is heel veel geld waard", zegt directeur Huub Kouwenhoven van de Bond van Adverteerders (BVA). Hoe meer kijkers, hoe duurder het reclameblok.
Een kijker mag maximaal vijf jaar meedoen aan het kijkonderzoek. Velen haken echter al eerder af. De beloning is 22,50 euro per jaar (45 euro voor een alleenstaande). En ze krijgen een verjaardags- en kerstkaart "Daarmee willen we duidelijk maken hoe blij we met hen zijn", zegt Lex van Meurs van Intomart.
Vanwege het grote invloed van het kijkerspanel kent bijna niemand hun adressen. Meurs: "Het adressenbestand is het best bewaakte bezit van Intomart. Het zijn onze kroonjuwelen. Bijna niemand kan erbij. Onze eigen onderzoekers kunnen wel bij één adres komen, maar niet over het hele bestand beschikken. We adresseren die kaarten in plukjes. Sommige handelingen worden gedaan door mensen die niet precies weten waar ze mee bezig zijn. We posten op verschillende plaatsen. Dat werk wordt in het grootste geheim gedaan." (Bron Volkskrant)

Dus we hoeven ook eigenlijk niet met z'n allen naar de stembus om de zoveel jaar of...?

[Verwijderd]

dus jij wilt zeggen dat de kijkcijfers in nederland niet nauwkeurig zijn... als dat zo zou zij dan was er al lang ingegrepen in omroepland omdat deze cijfers erg belangrijk zijn.

Je praat complete onzin en hebt geen verstand van statistiek. Ik zal nog even een bron opzoeken die aangeeft dat de preciezie die jij wilt onnodig is.

Uit onderzoek is namelijk gebleken dat als je maar zorgt voor een goede representatie van de totale bevolking het absoluut onnodig is om 1%, wat jij al weinig vindt, te enqueteren/ondervragen.

Ik zoek nog steeds een goede bron aangezien ik geen scanner heb om mijn statistiek boek te laten zien.

Maar tis wel duidelijk dat jij er geen verstand van hebt.

[Verwijderd]

Je kan 48% van de mensen die zegt te downloaden uit een dergelijke steekproef makkelijk extrapoleren naar de gehele bevolking. (mits de steekproef a-select gehouden is natuurlijk).

Stel dat het eigenlijke percentage van mensen die downloaden 30% is ipv 48.
Probeer maar eens de kans te berekenen dat uit een steekproef van 500 mensen 48% zegt dit te doen. De kans dat dit gebeurt als het werkelijke getal 30% zou zijn is zo goed als nihiel.

[Gaius]

"Het illegaal downloaden is geen uitzondering meer, maar is een algemeen gebruik geworden"

Ik zou het ook graag eens doen, ware het niet dat ik verhinderd wordt door de Nederlandse wet, waarin staat dat het in beperkte malen verveelvoudigen van een auteursrechtelijk beschermd stukje muziek strikt voor eigen gebruik legaal is.

Ik gok dan ook dat ze bedoelen: illegaal uploaden, hoewel ik natuurlijk niet weet hoe de wet in Hong Kong in elkaar steekt op dat gebied.

[Roland684]

beperkte malen verveelvoudigen

dan is het toch niet verveelvoudigen?

In nederland kun je muziek en films bijna niet illegaal downloaden omdat het legaal is (als je het voor jezelf of familie/huisgenoten doet) hongkong heeft andere wetgeving dus logische dat het daat vaker illegaal gebeurt. Er zijn ook landen waar alcohol verboden is, wedden dat daar vaker illegaal alcohol gedronken wordt dan hier?

[Gaius]

dan is het toch niet verveelvoudigen?

Nieuwe manier van tellen:
Even kijken hoevaak ik het heb gedownload: 1, 2, veel keer.

[iAR]

En dan is mijn vraag weer: hoe hebben ze die omzet bepaald?
aantal liedjes gedownload x prijs liedje/album = omzet verlies doet dan is dat natuurlijk helemaal niet representatief.

Op een stage van mij heb ik in het totaal wel zo'n 100 CD's gedownload. Als die mogelijkheid er niet was geweest had ik er misschien 3 gekocht. Dan zijn die andere geen "verlies". Ik heb ze gedownload voor de heb of omdat er 1 leuk nummer op stond.

Dus ik denk dat als je je omzet verlies zo berekend dat je natuurlijk een fout beeld krijgt!

[_Thanatos_]

Dat roepen we allemaal natuurlijk, maar de platenmij's willen het maar niet geloven. En voor $0,99/liedje gaan we natuurlijk ook niet lukraak downloaden.

[Verwijderd]

Robbie Williams zegt niet veel om de CD verkoop te geven omdat omdat hij als artiest heel weining van de CD verkoop krijgt, en de platenmaatschappij, songwriters de royalties van de CD verkoop binnenkrijgen. Als artiest verdient Robbie meer aan de T shirt verkoop bij concerten en alle dekbedovertrekken, agenda's pennen en andere frutsels voor tienermeisjes.

Immers, om die rechten te krijgen om zijn kop op een artikel te drukken moet portretrecht betaal worden aan robbie williams, en niet aan zijn platenmaatschappij.

Het interesseert hem dus niet dat zijn muziek illegaal op interet staat, omdat hij dan een groter publiek heeft, en dus meer kan vragen voor een optreden en zijn t-shirtjes.

[Roland684]

Ook in nederland verdient een artiest (van marco borsato tot het lokale onbekande bandje) meer aan één optreden dan aan een heel jaar platenverkoop.

[Verwijderd]

Een vijfde had meer dan 250 liedjes gedownload.

Dat is opzich nog niet zoveel, 1 album -> 20 nummers, 250:20=12.5 albums... Dus een vijfde van de mensen heeft 13 albums, valt wel mee toch

[Verwijderd]

Naast dat ik denk dat gemiddeld 20 nummers voor een album boven het gemiddelde ligt, moet je wel goed omgaan met de statistiek: een vijfde had MEER dan 250 liedjes gedownload, dus een vijfde heeft MEER dan 13 albums volgens jouw rekensommetje en niet een vijfde heeft 13 albums.

[hardwareaddict]

Dit is weer zo'n rapport waarbij conclusies getrokken worden die ver liggen van de manier van vragen stellen.

"Moet er iets aan dit probleem gedaan worden?"

Die vraag is vast niet zo gesteld, dat durf ik 100% te beweren.