Athlon 64 3400+ systeem bekeken

De Noorse site PC World heeft een op de Athlon 64 3400+ gebaseerd systeem onder de loep genomen. De Athlon 64 3400+ draait net als de Athlon 64 FX-51 op 2200MHz, maar moet het met single channel in plaats van dual channel geheugen doen. Het geheugen in de test-pc is van het merk GeIL en bestaat uit 1GB PC3500 DDR-SDRAM. Het moederbord in het geteste systeem is een MSI K8T800 Neo FIS2R waarvan de verschillende features hier te vinden zijn. Wat betreft grafisch geweld bevat de pc een Geforce FX 5950 Ultra-kaart met 256MB geheugen aan boord. Bij de drie pagina's tellende review zijn helaas geen concrete benchmarks geplaatst, echter kunnen de reviewers melden dat de performance dicht bij die van een AMD reference-PC met een Athlon 64 FX-51 processor komt. Een quote van The Inquirer waarbij een Noorse bezoeker zo vriendelijk was een samenvatting in het Engels te maken:

David B says: "On the performance front, the only machine they have seen with a comparable performance was a Athlon FX reference PC from AMD - and the reviewers don't think the FX is worth the extra cost. The machine is a bit noisy with the three disks, but you could get it configured with Hitachi Deskstar 7K250 disks instead that are a bit faster and quieter. You might also want a dedicated sound card if you are really fussy. The price was around 24000 Norwegian kroner, including VAT (which is higher here). My rough guess for the price in UK would be something like £1800, but I'm not too sure of the exchange rates off hand."

Reacties (24)

Intronic 23 december 2003 23:18

"De Athlon 64 3400+ draait net als de Athlon 64 FX-51 op 2200MHz, maar moet het met single channel in plaats van dual channel geheugen doen en heeft de helft minder aan L2-cache."

De 3400+ heeft nog altijd 1MB L2-cache, net zoveel als de FX-51 dus

Vincentio @Intronic • 23 december 2003 23:41

Tjah en de FX moet het nog doen met Registered mem (of was het ECC?), wat in principe iets trager is.

Maar ja daarom hebben ze waarschijnlijk GeIL mem gebruikt in deze test

Ik heb het zelf en het is echt SLECHT.

Daro @Vincentio • 24 december 2003 08:46

GeIL slecht?
Je zou eens wat meer nieuws moeten lezen:
http://www.tweakers.net/nieuws/30272

Hier wordt juist gezegd dat ze wel goed zijn.

edit:

Ik probeer mensen wat te helpen, en dan is het meteen overbodig?

Anoniem: 74500 @Daro • 24 december 2003 09:41

LOL!

Wanneer je zelf ondervindt dat GeIL slecht is, dan is het slecht, punt uit. Ofwel heb je pech gehad, maar in elk geval is jouw latje RAM slecht.
Of er nu in één of ander artikel gezegd wordt dat ze uitstekend presteren of niet, doet er niet toe. Het zou immers kunnen dat die tests uit het artikel gedaan zijn met handpicked GeIL-latje dat extra goed presteert...

De eigen ervaring telt altijd, zeker wanneer je niet de enige bent die dit vindt. Wanneer de anderen echter allemaal vinden dat het goeie RAM is, heb je pech gehad

durkagain @Anoniem: 58827 • 23 december 2003 23:56

Ik denk dat hij het over dat GeIL-geheugen heeft.

SyS_ErroR @Intronic • 23 december 2003 23:23

En met de Athlon 64 was er toch geen L1 & L2 cache meer, maar gewoon 1 Meg aan Cache (Ipv 1 Meg aan L1 cache)

loodgieter @SyS_ErroR • 23 december 2003 23:28

Volgens mij is dit nog opgedeeld hoor.
enne 1MB aan L1 is wel erg veel he

. Over het algemeen is dit ong (bij de nieuwe CPU`s) tussen de 15 en de 32Kb. en de L2 en L3 die kunnen wel eens verschillen van groote.

durkagain @loodgieter • 23 december 2003 23:54

Laten we het maar op 128 KiB L1-cache houden.

En waarom kan de 3400+ niet gebaseerd zijn op de Newcastle core? Lijkt me vrij slim, want dan is er tenminste nog iets verschil tussen de Athlon 64 en Athlon 64 FX. We zullen later wel zien of de 3400+ inderdaad een Newcastle was of toch een Clawhammer. Tot dusver lijkt het dus een Newcastle.

XWB Developer @loodgieter • 24 december 2003 11:24

Als het een Newcastle core is dan zou die op 2,4ghz moeten draaien. Deze draait op 2,2 => Clawhammer met 1MB.

n-i-x @loodgieter • 23 december 2003 23:36

Alle Athlons hebben 64 KB L1-cache

Anoniem: 90931 @loodgieter • 25 december 2003 10:15

Voor de hele AMD64 reeks wordt gewoon maar 1 core gebruikt!

-Opteron 8**: AMD64 core in volle glorie

-Opteron 2**: AMD64 core met een paar uitgeschakelde Hypertransport bussen

-Opteron 1**: AMD64 core met 1 Hypertransportbus ingeschakeld

-A64 FX: AMD64 core met 1 Hypertransportbus ingeschakeld (gelijk aan Opteron 1**)

-A64 Clawhammer: AMD64 core met 1 Hypertransportbus, dualchannel uitgeschakeld en geen buffered geheugen verplicht

-A64 Newcastle: AMD64 core met 1 Hypertransportbus, dualchannel uitgeschakeld, geen buffered geheugen verplicht en 512kb L2 cache uitgeschakeld

Ik denk dat de 3400+ de naam 'Clawhammer' krijg. Dit trekt de lijn van de Clawhammers mooi door:

3000+ (mobile): 1,8GHz
3200+ (desktop/mobile): 2,0GHz
3400+ (desktop/binnekort wss ook mobile) 2,2GHz

Al was het een Newcastle, had hij denk @2,4GHz moeten draaien:

3000+: 2,0GHz
(3200+: 2,2GHz)
3400+: 2,4GHz

En om verwarring over de 3000+ te voorkomen, er zijn 2 versies:

1. 3000+, identiek aan 3200+, maar dan @1,8GHz. Deze is ALLEEN voor de mobile markt. Draagt de naam Clawhammer.
2. 3000+, identiek aan 3200+, maar dan 512kb L2 cache. Deze is ALLEEN voor de desktop markt. Draagt de naam Newcastle.

Hertog_Martin 24 december 2003 06:19

Als ik andere benchmarks bekijk met de fx-51 en de 3000 en 3200+ en ik lees hier dat de 3400+ in de buurt komt van de fx-51 dan betekent dat dat de stap tussen de 3000 en de 3200+ veel kleiner is dan tussen de 3200+ en de 3400+

Eigenlijk is die 3000+ meer een 3150+

Waarom doet tweakers.net trouwens zelf niet eens een keer een geweldige uitgebreide athlon 64 test met voor tweakers boeiende benchmarks en overclockpogingen?

Anoniem: 93545 @Hertog_Martin • 24 december 2003 17:44

dat het verschil tussen 300+ en 3200+ niet zo groot is komt doordat ze allebei op 2 ghz draaien, het verschil zit alleen i9n de hoeveelheid cache die blijkbaar niet zo heel erg veel invloed heeft op de performance.

Beaves

AMD Athlon

@d-motion • 23 december 2003 23:43

Aangezien er nog geen winxp-64 is voor deze machine wil ik hem nu nog niet kopen... (*

Aangezien de Athlon 64 perfect 32-bits code kan uitvoeren is dat geen echte reden om nu niet voor een Athlon 64 te gaan. De Arhlon 64 is zonder een 64-bits Windows versie al lekker snel en dat kan alleen nog maar beter worden wanneer Windows XP 64-bit uit komt.

Het grootste argument om nu nog niet een Athlon 64 (FX) te kopen is het hele socket verhaal, begin volgend jaar komt Socket 939 uit en dat wordt eigenlijk de socket voor de Athlon 64. Zowel de Athlon 64 FX als ook de Athlon 64 zullen voor die socket beschikbaar komen. Daardoor heb je straks weinig upgrade mogelijkheden als je nu een socket 754 moederbord koopt.

Lijkt me wel leuk op het moment dat die software uitkomt.. dan pas kun je volgens mij pas goede reviews schrijven voor de meeste mensen...

Nee hoor, met de komst van Windows XP 64-bit zal er weinig veranderen behalve kwa extra snelheid, je kan nu zonder dat OS ook perfect testen of de consument er iets aan heeft. Hij is nu al snel zat vergeleken met de concurentie en dat kan alleen maar beter worden.

Hertog @Beaves • 23 december 2003 23:56

Sterker nog, als je nu een Athlon64 koopt heb je nu een redelijke prestatiewinst en als Windows XP-64 uit komt nog een keer

Anoniem: 58827 23 december 2003 23:41

D-motion, je spreekt met de woorden van een noob, de processor is een cpu die 64 bit ondersteunt, maar de 32-bit prestaties van de Athlon zijn bewonderings waardig te noemen.

Vandaar dat het zeker wel overwegen waard is.

garagaholic @Anoniem: 58827 • 24 december 2003 02:27

"Gij spreekt als slang, met dubbele tong"

Airdack 23 december 2003 23:41

jammer dat er alleen de prijs bijstaat van het hele systeem, het was wel leuk om de prijs van de CPU te weten, om te kunnen vergelijken met de andere CPU's.
Verder mis ook een poging tot overclocken, want dat is natuurlijk altijd interessant voor ons tweakers

wijziging: oeps ja ik zie het nu ook, ik had niet gedacht dat hij al in de lijst zou staan ... de prijs valt me mee moet ik zeggen

Vincentio @Airdack • 23 december 2003 23:43