Overzicht aanstaande AMD Athlon cores en sockets

Bij X-bit labs is een overzicht verschenen van de processors die AMD volgend jaar zal introduceren. Voor de high-end desktopmarkt zullen er zoals bekend ClawHammers zijn met 940 en 939 pinnen. Iets daaronder vinden we Newcastle, uitgerust met 939 pinnen en 512kB L2-cache. De opvolger hiervan is de Winchester, die op 90 nanometer in elkaar wordt gezet. Op eenzelfde manier volgt San Diego de 939-pins ClawHammer op.

Sockets met 754 gaatjes kunnen opgevuld worden met een Newcastle die met een even groot aantal pinnen is uitgerust. Dat betekent dus dat er voor de Newcastle-core twee verschillende packages zullen verschijnen. Het verschil tussen de twee is te vinden in de geheugeninterface, die bij de 939-pins variant dual-channel zal zijn. Paris zal met slechts 256kB L2-cache het low-end deel van de markt gaan bedienen. Net als op verschillende andere sites wordt ook hier gemeld dat deze CPU niet over ondersteuning voor 64-bit programmatuur zal beschikken.

Volgens de site zal de FX-53 in het eerste kwartaal zijn intrede doen, een half jaar later gevolgd door de FX-55. Waarschijnlijk is deze laatste processor niet meer met 940 pinnen te krijgen. De FX-57 en hoger zullen worden gemaakt op basis van de San Diego-core. Bezitters van een socket-754 kunnen upgraden tot de Athlon 64 3700+, die overigens al aan het begin van het tweede kwartaal zou verschijnen. Alle nieuwere processors zullen over een dual-channel geheugencontroller beschikken en alleen voor socket-939 gemaakt worden. Voor volgend jaar gaat het dan alleen om de Athlon 64 4000+, die in het vierde kwartaal moet verschijnen. In hoeverre dat lukt, hangt af van de vaart die AMD achter de introductie van 90-nanometertechniek weet te zetten. Ook een snellere bus, waarvan de komst al uitgelekt was, staat op de introductielijst:

To summarize the facts known about desktop AMD64 products, there will be no 64-bit processors with single-channel DDR controller in AMD lineup introduced after the Q2 2004. Moreover, all Socket 939 microprocessor are expected to feature 1000MHz HyperTransport bus; it effectively means that all AMD64 processors will begin to get faster bus starting from early Q2 2004.

In view of the fact that details of AMD's 90nm ramp are not clear, it is now hard to make suggestions in regards particular cores to power the mentioned microprocessors from the Sunnyvale, California-based company. Every individual product line may represent different cores with the same model number.

Reacties (35)

[Verwijderd]

Persoonlijk vind ik deze post zoveel informatie bevatten die niet goed is gerangschikt dat je er eigenlijk al meer moet lezen om precies te weten hoe het zit...

Misschien was een klein schematje wat beter

[Verwijderd]

schematje(zelf gemaakt ^^):

Core.............Socket.........Cache.......proces
1H 2k4
Clawhammer.940/939/754..1mb..........130nm
Newcastle.....754/939........512kb........130nm

2H 2k4
San Diego....939...............1mb...........90nm
Paris............754...............256kb........130nm
Winchester...754/939.......512kb..........90nm

2k5
Toledo..........939.............1mb,of meer...90nm (of 65?)
Palermo.......754..............256kb............90nm (of 65?)

offi roadmap van amd:
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_608,0 0.html

P.S: waarom werkt Tab hier niet??

Edit: d8 nog ff wat opmaak te maken met spaties maar dat lukt dus ook al niet... maar ff met wat puntjes de boel wat overzichtelijker maken

[gp500]

zelf bedachte categorie

940: (onzinvoor thuis) alleen opteron vanaf nu.
939: vanaf 2004 Q1: athlon64 en FX gebied-TWEAKERS

754: BUDGET, bijna geen tweaker te bekennen.

[TGEN]

Denk niet zo min over budgethardware, vroeger was t erg leuk klokken met dual Celeron300A's, en cheape Duron's, K6-2's, KyroII's etc etc. De echte tweaker maalt om relatieve prestatie, niet absolute .

[RMYuma]

P.S: waarom werkt Tab hier niet??

Edit: d8 nog ff wat opmaak te maken met spaties maar dat lukt dus ook al niet... maar ff met wat puntjes de boel wat overzichtelijker maken

Dat heeft met de HTML opmaaktaal te maken. Hierbinnen vallen geen TAB's en meer dan 1 spatie achter elkaar te gebruiken.

[Aham brahmasmi]

Ik snap er helemaal niks meer van.

Is het nou zo moeilijk??

Kijk dan naar de prijzen... afgezien daarvan is het allang bekend dat er feitelijk maar drie categorieën zijn, namelijk Desktop, Workstation en High-End/Server. Dit zijn respectievelijk de Athlon64, de Athlon64 FX en de Opteron (die dan weer onderverdeeld is in een single, dual en quad, wat aangegeven wordt met het drienummerige modelnummer dat begint met 1, 2 of 4).

Als je weet welke categorie binnen je budget valt, hoef je eigenlijk al niet meer te kijken naar welke socket je hoeft te hebben; als je veel geld hebt kun je een A64 FX kopen (Opteron is eigenlijk geen consumentenprocessor maar een zwaardere cpu voor servers) waarvan Socket 939 de beste keuze is qua 'upgradebaarheid' (dit is allang bekend ). Minder gefortuneerden zullen dan sowieso vast zitten aan een Athlon 64 met S754 dus.

Mensen die hier beweren dat AMD onduidelijk is hebben het fout, want ze laten zich niet leiden door hoe AMD haar cpu's profileert maar staren zich blind op core codes die bij verschillende sockets voorkomen.

[Verwijderd]

Niet zo moeilijk zeg je? Desktop/Workstation/Server kan je niet zo maar in vakjes stoppen hoor.
Je kan je ook nog eens gaan afvragen waarom er geen socket 940 variant komt die geen registered ram nodig heeft. Want het nut van dat duurdere geheugen in een grafisch werkstation is nooit ondubbelzinnig bewezen. In het high-end server daarentegen wel.
Nu kan je natuurlijk gaat gek doen en zeggen dat een Athlon64 FX ook als grafisch werkstation kan dienen. Maar niet ieder bedrijf is groot genoeg om ergens een centrale zware server te plaatsen om de rendertaken aan uit te besteden. Ze laten hun ontwerpers liever met een dual cpu systeem werken. En als je dan over een behoorlijke hoeveelheid ram gaat spreken kom je al snel aan een 500 euro extra als je geregistreerd geheugen moet gaan gebruiken. En geloof me, er zijn genoeg bedrijven die een stuk of 5 tekenaars hebben en die het als server houden op een simpele mail/web/file server waar eventueel de plotter nog wordt aangehangen.

[Verwijderd]

Je kan je ook nog eens gaan afvragen waarom er geen socket 940 variant komt die geen registered ram nodig heeft.

unregistered geheugen is bijna niet te doen op S940, hiervoor heb je 8 layer PCB's nodig en dan worden de mobo's veel te duur.

[Verwijderd]

Het is idd simpel:

940 = Opteron voor servers/workstation
939 = athlon64 voor high-end /workstation
754 = budget zooi die beswel aardig presteert

Als je veel geld/redelijk wat geld hebt en performance/upgradebaarheid wilt dan koop je een S939 cpu+mobo, als je minder geld hebt of er minder aan uit wil geven koop je een S754cpu+mobo.


ik zie niet wat hier onduidelijk aan is...

Edit: de opteron modelnummers beginnen met 1,2, of 8, niet 4.

[Verwijderd]

Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar wat de prijzen ongeveer gaan zijn. Zou er ook wel 1 willen maar het moet niet 500 euro kosten voor alleen de CPU. Als ik het goed begrijp verdwijnt de socket 754 ook op het high-end gebeid en komt daar gewoon de socket 939 voor die dus 2 sockets vervangt?

[Olaf van der Spek]

Zie de pricewatch shortcuts links. Voor 409 euro heb je een "AMD Athlon Processors / AMD Athlon 64 3200+ (2,0GHz, 1MB, OEM)"

[Verwijderd]

ik denk dat je dan voor een 2,2 ghz newcastle op S939 zo'n 350 a 400 euro kwijt zal zijn, dit vanwege de wat lagere hoeveelheid L2 cache en het feit dat er relatief veel van deze cpu's zullen worden gemaakt.

lijkt me een vrij aardige prijs/kwaliteit verhouding.
clawhammers zullen dan nog steeds behoorlijk duur zijn.

[Verwijderd]

newbie vraagje: komen er nog nieuwe varianten voor de socket A athlon cpu's? Zoals de amd athlon 3600+ oid. Ik bezit nl de KT600 sinds 'n maand en betwijfel of ik nog betere cpu's dan de 3200+ erin kan plaatsen.

[Countess]

niet waarschijnlijk. de athlon zit wel zo ongeveer aan zijn grens van wat er mee kan commercieel gezien (je kan natuurlijk zelf overclocken).

[SG]

Die word vervangen door Paris hammer.

[Olaf van der Spek]

De 940 pins variant is toch de SledgeHammer?

[The Third Man]

Nee, SledgeHammer is de codename voor de Opteron, die weliswaar 940 pins is, maar verder anders is dan de ClawHammer (Athlon64 in real life).

[SG]

De 940 FX51 zou een rebadge opteron 148 zijn.
dus is dat de sledge hammer?

Dus wat is het verschil tussen Clawhammer en sledghammer als beide 1MB L2 en Dual channel zijn.?
De HT bussen? dat neemt volgensmij nogal weinig die space in dat dat gewoon disbled kan worden ECC registerd controler vs unbufferd controler verschil?
Dat blijft er over.

Is er dan wel verschil want volgens het overzicht is dat er dus niet.

[apa]

Athlon64 FX is inderdaad gewoon een Opteron en beschikt dus over een SledgeHammer core.

Opteron zal volgend jaar nog op volgende punten verschillen van Athlon64:

* Enkel registered DIMM's worden ondersteund. Athlon64 (FX) zal enkel unbuffered geheugen ondersteunen.

* ECC ondersteuning voor de caches, de HT-bussen en het RAM. Athlon64 (FX) ondersteunt geen ECC voor het RAM.

* 1XX modellen hebben slechts 1 actief HT-kanaal, 2XX hebben er 2 en 8XX hebben er 3. De extra HT-kanalen dienen om de cpu rechtstreeks te verbinden met andere cpu's in SMP-configuraties. Athlon64 (FX) processoren hebben steeds 1 HT-kanaal dat dient om de cpu te verbinden met de rest van het systeem (IO).

[Verwijderd]

Ehhh, beetje off-topic, maarreh....:

Weet iemand wat voor proc beschikbaar zal zijn voor de notebookmarkt....komt daar een aangepaste versie voor in het segment?

[Verwijderd]

Op de site van AMD is te vinden dat er een A64 3000+ en 3200+ is voor notebooks. Zoeken is ook een kunst

[Industrial_Life]

Hoe zit het nou met "normale" XP CPU's? Deze zullen low-end worden tot hoeveer gaan ze? Of is XP 3200 de laatste?

EDIT: te snel gelezen....

[nAFutro]

check anders even het linkje naar x-bit en kijk naar de simpele dinge in de grafiek zoals pins, bits etc.

[SG]

"Welke socket is het meest compatible?"
Niet de 940 die wordt Opteron only,
ook niet de 754 die wordt budged maar dat valt reuze meer tot 3700+ max.

"Heeft de beste prestaties?"
De 939 wordt de Desktop performanc platform volgen jaar.
"En heeft de beste toekomst?"
De 939 heeft 'n betere performance toekomst als de 754

Dual channel DDr wordt dan eigenlijk standaart.

Daarnaast komt er ook eens de DDRII overstap dat vereist al voor de 232pins dimmsloten al een nieuw mobo, ook voor PCI express, BTX etc dus vernieuwen moet je het toch een keer vroeg of laat als je met de performance trein mee wil.
Geld ook voor iNtel.

[LogiForce]

Oke, bedankt voor de het brengen van een schemer lampje zodat ik wat licht in de duisternis heb

Ik zal het artikel morgen nog eens rustig en goed door lezen.
Ik denk dat ik nadat ik SG's bericht heb gelezen toch maar voor Sock 939 kies.

En ja, wat die andere veranderingen betreft.
BTX, moet ik ook nog een nieuwe kast kopen.
Kost me nog meer €€€€€. En ik heb al niet zoveel als student zijnde.
Wat PCI-Xpres betreft: Ik wil mijn G-Force 4200 en mijn Live! nog wel ff kunnen gebruiken.
En DDR2 mag van mij ook nog wel ff wachten.
Laten ze eerst maar eens de overstap maken op DDR 550MHZ PC4400, want dat vindt je nog niet eens op alle mobo's. Dus voordat je DDR2 ergens op vindt duurt nog wel tot de tweede helft van 2004 begin 2005

[Verwijderd]

Ik verwacht de de Newcastle niet zo duur is en volgens sommige bronnen maakt die 512 kb cache niet zo heel veel uit (voornamelijk vanwege de lage latencies van de geintegreerde ddr-controller.
Ik denk dat de wat lager geclockte 1MB cores (Clawhammer/San Diego) ook wel betaalbaar zullen zijn eind 2k4 (dat hoop ik iig), bovendien zullen de S939 mobo's vrij goedkoop zijn omdat er geen 6 a 8 layer pcb voor nodig is, maar 4 layers genoeg is. en er kan goedkoop unregistered geheugen in.

nog ff @ Logiforce:

S939 lijkt me idd de beste keuze, en dan zou ik kiezen voor een Newcastle denk ik.
Ik denk dat je dan 250 euri cpu + 150 euri mobo kwijt zal zijn ongeveer.

en mbt tot je gekanker over BTX en PCI-X, er zijn dan heus nog wel ATX mobo's met AGP, dus daar hoef je je geen zorgen over te maken.

[Verwijderd]

Ik moet je heel eerlijk bekennen dat ik nou onderhand ook het spoor bijster ben. Wat is nou het verschil tussen een opteron 1xx en een athlon64 (FX)? Dual channel of niet, of minder cache?

Een klein beetje licht in de duisternis zou welkom zijn.

[Verwijderd]

er is nu nog geen verschil tussen de 1xx en de 64 FX, zodra de S939 versie van de FX er is heb je voor deze geen registered geheugen nodig en de mobo's zullen ook wat goedkoper worden > high end desktop / workstation.

Voor de opterons blijft registered geheugen nodig en deze is dus meer geschikt als bv. server/workstation.
Ze zijn allebei dual channel en hebben allebei 1mb cache, het verschil zit straks dus in alleen in het geheugen (registered of unregistered), en daarmee ook de prijs.

[Verwijderd]

Als je in Q1 2004 naar iets snellers wilt dan lijkt mij een S754 Clawhammer of S939 Newcastle de beste keuze, ik weet niet wat belangrijker is; geheugen bandbreedte ( Dual channel @ S939 vs. Single channel @ S754) of cache (1mb @ Clawhammer vs 512kb @ Newcastle) maar dit word tegen die tijd wel duidelijk als die dingen worden gereviewd, dus ff afw88 nog, hier nogmaals mijn prachtige schemageval waar alle cores op staan:

Core.............Socket.........Cache.......proces
1H 2k4
Clawhammer.940/939/754..1mb..........130nm
Newcastle.....754/939........512kb........130nm

2H 2k4
San Diego....939...............1mb...........90nm
Paris............754...............256kb........130nm
Winchester...754/939.......512kb..........90nm

2k5
Toledo..........939.............1mb,of meer...90nm (of 65?)
Palermo.......754..............256kb............90nm (of 65?)

en weer de link naar roadmap van amd:
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_608,0 0.html

moet toch genoeg info zijn lijkt me.. je had trouwes ook ff het artikel kunnen lezen, dat was makkelijker geweest.

[Verwijderd]

Ik snap niet waarom ze nog een Clawhammer @S939 uitbrengen. Volgens mij is het net zo makkelijk om de overstap van S940 naar S939 gelijk te doen met de overstap naar .09 micron.

Ik denk dat dat het er ook wat overzichtelijker op maakt en dan hoeft AMD geen S939 Clawhammers te maken. Mss moeten we dan wel wat langer wachten op de overstap S940 --> S939, maar dat is toch niet zo heel erg? In die tijd zullen de prijzen alleen maar dalen en met de overstap S940 --> S939 (wanneer veel tweakers van plan zijn een A64FX aan te schaffen) zal een A64FX gewoon betaalbaar zijn.

Hetzelfde geld voor Newcastle - Winchester. Waarom voor zo'n korte periode nog een Newcastle maken? Die core is toch zo van de markt (door zijn opvolger de Winchester) en volgens mij kost die Newcastle alleen maar geld. Het enige nadeel van het weglaten van de Newcastle is dat je mss iets langer moet wachten op een 'budget-core' @S939, maar is dat zo erg

[Verwijderd]

Ik snap niet waarom ze nog een Clawhammer @S939 uitbrengen. Volgens mij is het net zo makkelijk om de overstap van S940 naar S939 gelijk te doen met de overstap naar .09 micron.

De reden dat er nog een Clawhammer komt is dat ze willen dat S939 er zo snel mogelijk is. Als ze wachten tot ze 90nm cpu's kunnen gaan bakken dan scheelt dat 3 of 4 maanden en dat kost geld.
Voor Newcastle/Winchester geld hetzelfde, de Newcastle zal er begin 2004 zijn, de Winchester waarschijnlijk pas halverwege 2004 ongeveer, dit zijn voor AMD weer een paar maanden waarin ze nu wel wat verkopen en als ze hadden gewacht niet.

Die core is toch zo van de markt (door zijn opvolger de Winchester) en volgens mij kost die Newcastle alleen maar geld

Dit is niet waar, het enige verschil tussen Newcastle & Winchester of Clawhammer & San Diego is 130nm vs. 90nm, verder is er vrijwel geen verschil. Het is dus niet zo dat ze deze dingen speciaal hebben ontworpen voor die paar maanden, hetzelfde ontwerp zal worden gebruikt voor de 90nm cores, met misschien enkele aanpassingen.

[Verwijderd]

ben blij dat ze een paar CPU's de same socket gebruiken, het scheelt al gauw een paar euro's als je cpu wilt upgraden