GamePC test de Intel Pentium 4 3,2GHz Extreme Edition

Natuurlijk is er al veel en uitgebreid geschreven over de beruchte Pentium 4 Extreme Edition van Intel. Er zijn veel negatieve geluiden opgedoken, zoals de bewering dat Intel met de (paper)launch enkel de aandacht wilde afleiden van de introductie van de Athlon 64. Het heeft inderdaad even geduurd voor de eerste P4 EE-chips daadwerkelijk in de shops lagen, maar Intel lijkt toch in staat om de processors in volume op de markt te brengen. Dan waren daar bovendien de grote zorgen omtrent de warmteproductie van de P4 EE. De extra 2MB L3-cache zou als een ware kachel werken voor de 190 miljoen transistors tellende chip en dat zou met de hoge prijs van ongeveer 1.000 dollar in het achterhoofd als aanzienlijk nadeel beschouwd mogen worden.

GamePC heeft nu de mogelijkheid gekregen om een boxed P4 Extreme Edition op 3,2GHz te testen en heeft alle nadelen geanalyseerd. Na twee pagina's wordt duidelijk dat het merendeel redelijk overdreven is. Met name de warmteproductie van de chip blijkt erg mee te vallen. Het scheelt zelfs maar twee graden Celsius met de reguliere Pentium 4 Northwood op 3,2GHz. De nieuwe EE is overigens gebaseerd op de normaal gesproken voor Xeon's gereserveerde Gallatin-core. Er werd bovendien vaak angstig gekeken naar de beschikbare moederborden. Zouden de normale P4-planken wel raad weten met de nieuwe, zwaar met cache overladen Pentium 4 Extreme Edition? Het antwoord is duidelijk wanneer men de chip probleemloos op een Asus P4C800-E Deluxe met i875P-chipset prikt en er zelfs tot 3,7GHz overgeklokt kan worden.

Na het uitgebreide pleidooi ten faveure van de nieuwe Intel-processor, gaat men over tot het werkelijke testen en het analyseren van de benchmark-resultaten. In alle tests van SiSoft Sandra prijkt de EE bovenaan en neemt de chip de gouden medaille over van de reguliere Pentium 4 3,2GHz. Zelfs de prestaties in geheugentests zijn ongeveer zeven procent beter, doordat het extra on-die cache het werkgeheugen van het systeem ontlast. In games lijkt de Athlon 64 FX-51 nog steeds te regeren, maar verrassenderwijs overrompelt de P4 EE de AMD-chip in de grafisch erg zware Halo-test. Men ziet hier de beste prestaties in-game tot nu toe.

	Halo : Combat Evolved - Timedemo - 1024 x 768 x 32
	Intel Pentium 4 3,2 GHz EE	49,5
	Intel Pentium 4 3,2C GHz	46,9
	Intel Pentium 4 3,0C GHz	46,8
	AMD Athlon64 FX-51 (2,2 GHz)	46,7
	Intel Pentium 4 2,8C GHz	46,1
	AMD Opteron 146 (2,0 GHz)	45,8
	AMD Opteron 144 (1,8 GHz)	45,4
	AMD Opteron 142 (1,6 GHz)	45,0

Ook in Photoshop en 3D Studio Max 6.0 wint de Pentium 4 Extreme Edition de wedstrijd en snoert dus alle critici de mond. Dit is waarschijnlijk het resultaat van geoptimaleerde HyperThreading-ondersteuning in beide software-pakketten. Bovendien komt het extra cache-geheugen goed van pas in deze toepassingen. Tijdens het encoden van een 200MB groot avi-bestand naar een wmv-file, komt de prijs/prestatie overweging naar boven. Het voordeel ten opzichte van de reguliere P4 3,2GHz bedraagt slechts één seconde. Dit terwijl de nieuwe EE het dubbele van een standaard P4 3.2GHz moet kosten. Bij het encoden van wav naar ogg eindigt de strijd tussen de Athlon 64 FX-51 en de P4 EE in een gelijkspel.

Uiteindelijk wordt er geconcludeert dat de Pentium 4 Extreme Edition toch enigszins zijn gelijk haalt bij de in eerste instantie zeer kritische commentaren. De prijs is nog steeds het grootste obstakel, maar over de prestaties valt absoluut niet te klagen. De 2MB extra L3-cache blijkt niet alleen voor servers en workstations rendabel, maar ook in desktops heeft het een positive invloed op de prestaties. Desondanks raadt GamePC toch de Athlon 64 FX-51 aan, mede omdat deze goedkoper is. Bovendien zijn er in de toekomst meer optimalisaties te verwachten voor het AMD64-platform, waardoor de prestaties nog beter zullen worden. Toch prijst GamePC de move van Intel en hoopt men dat er ook in het Prescott-tijdperk verrassende Extreme Editions zullen opduiken.

Reacties (48)

[_WgV_]

Hier nog een post van een Italiaan die het maximale uit z'n 3,2 EE probeerde te halen.
En dat lukt hem aardig goed: 4,4 GHz met droog ijs koeling

[Wouter Tinus]

Tweakers.net heeft ook een sample gehad (zonder multiplier lock) die met de standaard Intel koeler 4,0GHz haalde. Ze worden natuurlijk met de hand gekozen uit de Xeon MP batches, juist omdat ze goed over te klokken zijn .

[twixx]

Waar is die review dan? Das toch leuker dan een artikel van een andere site shoppen.

[Paul C]

Er komt hier dus een review van de P4 3.2 EE mag ik hier uit opmaken
edit: de moderatie democratie:
Ik wordt weg gemod, maar iemand anders met dezelfde vraag anders geformuleert wordt weggemod (worden 1zins reacties altijd eigenlijk weggemod, want daar lijkt het sterk op! )

[Anoniem: 98976]

Ik vind het echt onzin worden met die extra cache geheugen, de vroegere pentium pro's. dat beetje extra cache kost gewoon een hoop meer je kan dan makkelijker een dual systeem maken lijkt me

[Anoniem: 1913]

ben ik helemaal mee eens. In de praktijk presteerd een dual proc systeem echt beter dan zo'n duur snelheidsmonster. Zelfs mijn oude dual pIII verslaat nog regelmatig mijn desktop 2.8 p4 in applicaties die meerdere processoren aan kunnen.

[Ruuddie]

Jips, maar je moet het wel uit de ogen van de totale markt bekijken he. Ik denk dat de gemiddelde tweaker wel raad weet met een dual systeem, maar de gemiddelde koper dus totaal niet.
Zo zijn er genoeg games die het vertikken om op dual te draaien, en soms wordt je systeem daar erg instabiel door.
Kwa moederbord prijzen zal het wel meevallen denk ik, een single P4 plankje kost evenveel als normaal een (budget, dus zonder SCSI en al die troep) dual plankje kost

[Anoniem: 43858]

Dat je DualP3 sommige desktop applicaties verslaat is wel zo, maar in de praktijk maakt 99% van alle games en 90% van alle applicaties geen gebruik van je DualProcs. Je systeem is wat sneller als je gewoon werkt, maar voor zo goed mogelijk een game spelen is investeren in een snellere singleproc slimmer dan investeren in een dualprocessor setup. (Ik heb ook dualP3 gehad en ben gegaan voor een lekker snel single P4 systeem ipv een relatief dure dual oplossing)

[Anoniem: 58827]

Ik denk niet dat ik dit artikel als geloofwaardig kan noemen.

[basering]

Een tijdje geleden toen de Athlon 64(FX) vs P4 EE hype echt op gang was waren er allerlei sites die dit soort tests afnamen.

En op tweakers, deze site dus heeft men uiteindelijk alle tests tezamen genomen van alle sites dus en daar het gemiddelde uit genomen en er kwam dus naar voren dat de Athlon 64 3200+ 3,5% sneler was als een P4EE en een Athlon 64 FX 3,8% sneller als een P4EE.

[/basering]

Wel een beetje vreemd trouwens om nu oppeens met deze benchmark te komen, net zoiets als nu oppeens een hele revieuw te schrijven over een Geforce FX 5800 Ultra, en of FX 5900 Ultra.

Want de prescott ligt ook al voor de deur te wachten.
En de Athlon 64 FX-55 ook.
En dan niet te vergeten, de Athlon 64 FX-55 met een on-die dual channel geheugen controller.

Het schijnt zelfs dat AMD met een quad channel bezig is, wat ik me daarbij voor moet stellen weet ik niet helemaal.


Ik las de test zojuist opnieuw, en ditmaal viel het me op dat het bijna allenmaal Intel geoptimaliseerde tests zijn, Win Media Encoder 9, Sisoft(Voor de gene onder ons die het nog niet wisten, Sisoft is sterk Hypertrading geoptimaliseerd, en dus gaat het altijd uit van de meest ideale situatie, dus dit is ook niet echt objectief.)

[drexciya]

Precies wat je zegt, mijns inziens is de kracht van reviews bij sites, zoals Ace's Hardware, dat men aangeeft in hoeverre toepassingen optimaal op bepaalde aspecten reageren.

Zodoende krijg je dus inzicht in de toepassingen, want daar gaat het uiteindelijk om.

In het algemeen is die monstercache wel leuk, maar zelfs bij servers allen zinnig bij zware database servers. Of je moet sowieso geldpest hebben.

[SCRAP]

Misschien verstandig om het bericht eens goed te lezen. De p4EE ligt NU pas in de winkels. Dus NU is het moment om te reviewen, immers, nu moeten de mensen hun definitieve beslissing nemen, kopen of niet kopen. Een recente review is dus juist wel lekker. Ook staat er dat men erg negatief was over de P4ee en Gamepc wilde weten of dit gerechtvaardigd was. En de P4EE is geen oude chip zoals de GefFX5800. De Geforce FX5800 is al door 2 chip'generaties' opgevolgd, terwijl de p4EE het neusje van de zalm is. Je vergelijking gaat dus totaal niet op.

[EaS]

Hmmm, doe mij maar een test van Aceshardware of Anandtech..... conclusie die GamePC trekt uit zo'n schamel setje benchmarks zegt dus totaal niets:

Overbodig synthetisch afval:
SiSoft Sandra
Sciencemark

Games:
UT-2003
Halo

Content Creation:
Adobe Photoshop (Welke filters ? Welke filters zijn waarop sneller ?)
3D Studio Max 6.0 (1 Scene "says it all" ?)

Media Encoding:
Windows Media Encoder 9
Vorbis Tools 1.0

En dat was het......aan de hand van zo'n schamel setje benchmarks durf ik niemand een CPU aan te bevelen. En toch durven ze een conclusie er aan te verbinden. Maar goed het is dan ook meer een hardware leverancier dan een review site, alleen het vreemde is dat ik soms betere reviews (ok een linkje in dat geval) terugvind in de nieuwslinks sectie dan op de frontpage.

[SG]

Nou het eigenlijk nog erger.zie B C D

A) synthetische afval
Games reageren per demo veld ook al anders
denk aan Demo001 vs nVdemo van Q3A dit geld voor elke game aangezien missies serk kunnen verschillen per art contend en complexiteit.
C) content creation kan je op zoveel verschillende manieren gebruiken dat dit resultaat maar voor enkele photoshop gebruikers geld.
D ) 3DS staat bekend om intel te prefereren wat concurent MAya niet zo extreem doet en dan zijn er nog een aantal 3D pakketten die waarschijnlijk ook een anderbeeld laten zien aleen in welke richting.
E) Media encoding TJa dat is altijd al intels sterke kant geweest en enigzins ook populair alleen er zijn zoveel verschillende software pakketten dat zo'n kleine greep ook niet alles zegt

Voor mijn persoonlijk situatie zit er eigenlijk niks bij ik ben een gamer onder andere, maar wat hun eruit gepikt hebben uit die duizeden games die speel ik niet.

En dat geld voor velen de massa op 'n deeltje ervan na

[a.wijdeveld]

Dual is niet altijd beter, ligt aan je toepassing. Aangezien we onze software niet voor alle Intel/AMD varianten opnieuw compileren worden vernieuwingen in processor technologie maar langzaam geimplementeerd (zie ook het tijdpad voordat SSE 1/2 gebruikt werd/wordt). Wat ik wel weet is dat 2 MB cache enorm scheelt in de snelheid waarmee de (P4) FPU pineline gevuld wordt. Mijn 3.4 gHz Vapo met alle toeters en bellen qua tweaks verslaat maar net onze Xeon rekencluster met 2.2 gHz exemplaren. Maar ja, dan praat ik over 3D schaalmodellen voor de Noordzee of de R'damse haven

[Anoniem: 93545]

"In games lijkt de Athlon 64 FX-51 nog steeds te regeren, maar verrassenderwijs overrompelt de P4 EE de AMD-chip in de grafisch erg zware Halo-test."

in Halo is de P4EE mss wel beter jah, maar in de meeste games is de FX-51 toch een stuk beter, en dat voor zo'n 200 euro minder...lijkt me voor gamers toch wel een betere keuze.

[Kakaroto]

Met dat geld kan je al 2 P43.2C kopen.
Voor mensen die er niet zoveel verstand van hebben is deze processor best aantrekkelijk moet ik zeggen.
Zeker bij High-end setups wordt denk ik deze CPU vaak gebruikt.
Ik zelf zal m nooit kopen, een P43.2C met water of prommie haalt ook de 4 ~ 4.2GHz.

[Croga]

een P43.2C met water of prommie haalt ook de 4 ~ 4.2GHz.

Maar zelfs dan heb je nogsteeds geen 2MB Level3 cache...... die kun je er niet "bij" overklokken......

[UnderFlow]

Als er een groep is waar deze processor niet voor bedoeld is, dan zijn het wel de mensen die er geen verstand van hebben...

Dit is typisch een processor voor de fanatiekelingen die elke %tje snelheidswinst willen hebben en zeker wel weten wat ze willen...

Beetje vreemde opmerking dus...

[SCRAP]

Waarom is volgens jou deze processor alleen aantrekkelijk voor mensen die er geen verstand van hebben? Ik heb er wel verstand van en vind hem ook aantrekkelijk. Rara hoe kan dat.

[CH4OS]

Een dual P3 mag dan wel soms wel sneller zijn, dan een single P4 op 2.8GHz of voor mijn part 3.2GHz...

Maar bedenk er dan ook even bij, dat als je een P4 2.8 of P4 3.2 in dual opstelling zet, dat dat nog sneller is...

En eigenlijk is het niet zo gek, dat de P4EE zo duur is, want cache geheugen, is heel snel... En best wel duur, vandaar de P4EE zo duur is, denk ik.

[Anoniem: 31786]

Maar bedenk er dan ook even bij, dat als je een P4 2.8 of P4 3.2 in dual opstelling zet, dat dat nog sneller is...

Ja, en dat gaat dus niet. Er zijn geen moederborden op de markt die dual p4 configuraties ondersteunen. Dan moet je toch echt een dual Xeon opstelling nemen. Er zijn wel voldoende moederborden te vinden (vooral op de tweede-hands markt), die ook nog eens betaalbaar zijn voor dual p3.

Overigens is het onzin om te beweren dat een dual p3 opstelling (ervan uitgaande dat je snelle p3's hebt, zeg 1,4 GHz Tualatin) sneller is dan een p4 3,2 GHz EE opstelling, ook al is de IPC van de Northwood lager dan van de Tualatin. Het verschil in kloksnelheid is enorm en met een dual opstelling haal je nooit een 2x snelheidswinst. De meeste applicaties zijn sowieso niet geoptimaliseerd voor gebruik met 2 CPUs en de paar die het wel zijn halen maar een snelheidswinst van zo'n ~ 50% bij gebruik van een 2e CPU. Je moet echt kijken naar de applicatie wil je een dual-setup willen gebruiken.

[SG]

Voor desktop gebruikers is dat "soms" mooi meegenomen, maar tegen over dat "soms" ligt een addertje en dat is de tegenhanger van "soms" en dat is "vaak" en die "vaak" houd in dat dat dual bak in dat markt segment vaak presteerd als een uni systeem dus 'n stuk lager dan 'n P4 2,8.

99% van de games hebben geen ruk aan Dual

Dual is pas interresant als belangrijke aps voor jouw SMP ondersteunen en er een duidelijke dual winst in perforamnce te merken is.

Zoals heavy user die als hobbyist of semi profesional 3Dmax gebruiken of de Pc als video workstation gebruiken en daar voor tools gebruiken die SMP ondersteunen.

dan is dual mee genomen maar dan pak je geen dual PIII want één P4 doet het vaak al beter.

Dual Xeon is dan interresanter. maar daar is de prijs ook naar.

Ik zou iig nu niet meer 'n Dual PIII of Athlon MP aanschaffen omdat de uni high-end CPU al krachtiger zijn en Dual winst zit vaak maar onder de 30% met wat uitschieters.

Daarnaast is de dual platform vaak een verouderde platform dus andere chipset met lagere FSB en conservatievere instellingen
En de oudere platformen schalen slecht per CPU.

760MP vs KT600/nForce2 is 266fsb vs 400
PIII 133FSB vs 800fsb
Xeon 533fsb vs 800fsb

dat moet ook nog eens gecompenseerd worden.

'n Dual zal dus vaak iets slechter presteren met 'n unithread app

Als ik voor Dual zou gaan en budged is een beperkte rol dan wordt het Xeon of Opteron.

Waarbij d eOpteron beter schaald.

[Anoniem: 76938]

ik ben het wel met game pc eens het zijn leuke prestaties maar als x86-A64 beter wordt ondersteund heb ik hem tien keer liever dan die intel ik denk eerlijk gezegd ook niet dat ie voor high-end zo interesant 64bit daarin tegen wel ik zou zou die amd wel eens willen zien met adobe 64bit prog tegen de p4ee op 32bit

[SG]

Als je weet hoe lang het duurde eer SSE@ goed ondersteuned werd en dat voor de markt alles door de strot duwer iNtel dan wordt het een zware periode voor AMD migratie naar AMD64 dat kost tijd mits het niet flopt om een of andere redenen en de eerste jaar kan je het sowieso vergeten op applicatie niveau want dan kom pas het OS om de hoek daarna moet de drivers komen kost ook tijd en dan de apps voor elke situatie kan je een jaar reserveren en dan kom je op minstens 2 jaar uit dat AMD64 een voordeel zal zijn en mee teld net als SSE2 nu.

Ik zou 'n hammer nu alleen kopen voor zijn IA32 performance want aangezien het 64OS er nog niet is en je nog niet weet welke hardware boer snel met AMD64 drivers komt kan het zijn dat je met een brak 64 systeem zit later omdat je 64 drivers mist.

in dat migratie jaar als er het OS al is kan je dan een 64bit PC samen stellen uit hardware vendors die wel 64bit drivers aanbieden dt kan je nu nog niet.

en dan is het wachten eer je favo app als 64 amd64 uitvoering er is.

Nee AMD hammer kies ik nu voor IA32 na 2 á 3 jaar heb ik allang weer 'n ander systeempje die dan 2 á 3 verschillende upgrades verder is.

Dan gaat het 64bit verhaal pas echt meetellen.

Tenzij ik besluit om over te stappen op 64 linux die zijn er wat sneller mee.

[Anoniem: 78739]

Inderdaad, zo'n volledige implementatie kost veel tijd, maar je moet ergens beginnen en je kan het upgraden niet blijven uitstellen.

offtopic:
Wil je aub leestekens gebruiken in het vervolg

[cavey]

offtopic:
Hoezo het 64bits OS is er nog niet?

Voorzover ik weet draait een linux kernel native op AMD64 instructies... dus heb je wel degelijk een 64bits OS ter beschikking...

maar je bedoelt natuurlijk "zolang er nog geen 64bits windows uitvoering is op de markt, is de acceptatie van 64bits computing nog maar even afwachten".

En doe iets aan je nederlands ofzo?
"de jaar" ? -> "het jaar"
"mee teld" ? -> "mee telt" ...

Wat leren ze die kinderen tegenwoordig op school joh?

edit:
overbodig? man, die gast heeft z'n post ge-edit en er even dingen over 64bit linux neer gezet! Die meuk stond er eerst nog niet ndus...

[SG]

He gast, heb niks ge-edit enne voor mij en vele anderen is windows belangrijk omdat linux geen full replacement is als windows vervanger

Ten eerste omdat ik en vele anderen verschillende DirectX games spelen die vooral niet door winmx_what_ever kan worden ge-emuleerd.
dan boeid 2de 3de punt etc ook niet meer.

dus in mijn ogen is het OS voor de massa nog niet op AMD 64bits.

Als ik linux ga gebruiken is dat dus naast windows.
Of als server.

tuurlijk zijn er linux aanhangers die kunnen eerder ervan genieten maar velen dus niet.

En gast voor jouw doe ik lagere school niet over.

Dus nee het 64 OS voor de consument is er nog niet.
Ook al is het alternatief in bepaalde opzichten beter.

[appelsientje]

Maar 1000 dollar, dat vind ik echt teveel van het goede hoor, hij mag misschien dan iets beter zijn, maar het staat totaal niet in verhouding met de prijs.
Maar goed, de prijs zal wel gaan zakken denk ik

[_WgV_]

Vriend van me heeft per opbod gekocht op de HCC beurs, uiteindelijke prijs: €450,-
Hij heeft hem nog niet, maar t was bij mycom dus zal wel goedkomen.