EU-ministers eens over biometrische kenmerken visa

Heise.de schrijft dat de Ministers van Binnenlandse Zaken en Justitie van de verschillende EU-lidstaten zich over het invoeren van een paspoort met biometrische kenmerken hebben gebogen. Blijkbaar is de 140 miljoen euro die men in een topconferentie in Griekenland beschikbaar stelde om het biometrische paspoort te onderzoeken niet voor niets geweest, aangezien men nu het groene licht voor dit soort toevoegingen aan het traditionele paspoort heeft gegeven. Niet alleen een oogscan en een scan van twee vingers zullen op het embedded chipje dat op je paspoort wordt aangebracht worden gevoegd, ook spreekt men nu over een volledige gezichtsscan om de betrouwbaarheid van het geheel te verhogen.

Het paspoort met biometrische kenmerken zou over drie jaar ingevoerd moeten worden, zodat de techniek in de tussentijd geoptimaliseerd en beter beveiligd kan worden. Ook dient in de tussentijd een Europees Visum-informatiesysteem aangemaakt te worden, dit systeem is in principe een grote database waarin biometrische gegevens opgeslagen liggen. Aan de streefdatum voor het invoeren van een biometrisch paspoort (2006) werd eerder al getwijfeld, gezien het feit dat de VS vanaf 26 oktober volgend jaar geen vreemdelingen meer binnenlaat zonder een paspoort met biometrische kenmerken.

Reacties (35)

[Verwijderd]

Privacy is nu al betrekkelijk, straks bestaat het niet meer. Mede dankzij terroristen is de staatsveiligheid belangrijker geworden dan dat van de individu.

Nu nog een chippie in je voorhoofd en rechterhand en ze kunnen je feilloos volgen en alles van je bijhouden. Leek 10 jaar terug sci-fi, maar zit er wel aan te komen!

[ShadowLord]

Het toevoegen is niet privacy schendend. Immers, het paspoort is bedoeld om iemand te identificeren en aan deze functie wordt niets veranderd. De identificatie wordt alleen betrouwbaarder gemaakt.

Wel kun je je afvragen of het opslaan van al die gegevens in een centrale database privacy schendend is. Alleen dan moet je ook bedenken dat de huidige gegevens op je paspoort (inclusief pasfoto dacht ik) ook al in een centrale database zitten!

[miw]

Huh? Het huidige identificatie systeem (paspoort) is betrouwbaar genoeg. Dit nieuwe systeem wordt alleen ingevoerd vanwege de politieke druk vanuit de VS. Als je het betrouwbaarheids argument doorvoert, kan je ook geen bezwaar maken als de overheid besluit om bij iedereen bij de geboorte een chipje te implanteren omdat het zo handig is. Of dat je maar even je DNA profiel in je paspoort moet opslaan.

[Verwijderd]

Dankzij terroristen of dankzij de War on Terrorism?

[plastronneke]

en gaan al de amerikanen ook zo'n paspoort hebben? of geldt dit alleen voor buitenlanders?
persoonlijk voel ik er toch niet zo veel voor om al die "gegevens" prijs te geven. ik vind dit een inbreuk op de privacy ...
langs de andere kant kan ik het ook verstaan: het misdaadmilieu in steeds meer en meer in staat op paspoorten goed na te maken, en zo willen ze het moeilijker maken om een vals paspoort te hebben. maar zoals bij alles zal dit ook wel te "kraken" zijn ... (al wordt het steeds moeilijker)

[dataworm]

Het moet toch geen probleem zijn om al deze gegevens ook ergens centraal op te slaan. Geef je alle agenten een handheld met scanner. Kunnen ze bij een paspoortcontrole de gegevens op het paspoort vergelijken met die in de centrale database.

[miw]

Hoe moeilijk is het om een centrale database schoon en correct te houden? Hoe moeilijk is het om een data-entry persoon een offer-you-cannot-refuse te geven? Hoe lastig is het om een sleutel uit een verificatie apparaat te halen en dan de bijbehorende public key te brute-forcen? Hoe moeilijk is het om met een goed gekozen gadget een chip te beschadigen? Hoe moeilijk is het om een opname machine van biometrische gegevens te omzeilen?
Je kan verwachten dat dit systeem waarschijnlijk geen verhoging van de veiligheid betekend. Je kan ook verwachten dat de 140 Miljoen Neuroos een peuleschil is van de belastinggelden die aan dit speeltje worden uitgegeven. De privacy van de burgers wordt te grabbel gegooid. De politici dansen alweer naar de pijpen van de Amerikanen.

[TTIelu]

vage amerikanen ..

maar idd, dit word een kleine moeite om na te maken:
een of andere geleerde:
alles wat te maken valt, valt na te maken

Gewoon een chip read-writer en je edit die gegevens effe voor je illegalen

[pfismvg]

Ze zullen best een chippie gebruiken dat maar 1 keer te beschrijven is.

[Verwijderd]

Als je het met voldoende encryptie erop zet, valt er niet zomaar eentje na te maken. Misschien een identieke, maar niet eentje met een paar gegevens gewijzigd. Ik zie daar dus prima mogelijkheden voor.

[PuzzleSolver]

Onderdeel van dit systeem was het checken tegen een centrale database. Zul je die dus ook moeten hacken om dezelfde valse data te laten bevatten.

[scsirob]

Negen van de tien Amerikanen hebben helemaal geen paspoort. Ze zijn er van overtuigd dat de beschaving ophoudt bij de 'US National Border', dus waarom zouden ze naar het buitenland gaan?

[der_joachim]

En ze hebben nog gelijk ook. De beschaving loopt tot aan de Amerikaanse grens en binnen die grenzen heb je de barbaren.

[Verwijderd]

Ik vind het een uitstekend plan om een paspoort uit te rusten met biometrische gegevens. Als dat kan voorkomen dat er minder kans is dat verkeerde personen in hetzelfde vliegtuig instappen waar ik ook mee wil vliegen vind ik het een goede onwikkeling.

[Verwijderd]

Hoe kan een paspoort met biometrische kenmerken nou voorkomen dat er verkeerde personen bij jou in het vliegtuig stappen?

Alleen wanneer deze personen eerder in hun leven iets verkeerd hebben gedaan, en dit is opgeslagen in een databank die je zo kunt checken.

Of wanneer je zegt dat je geen personen wilt die van buiten europa komen....

In het eerste geval kan iemand die nog niet in de databank is opgenomen alsnog iets verkeerds doen( en waar leg je de grens), en in het 2de geval (als het al te realiseren is) kan alsnog iemand van binnen europa iets vervelends doen met je vliegtuig.

Heel erg veel schiet je er dus niet mee op, het enige is dat je met meer zekerheid kunt zeggen dat diegene die op de checklijst staan van het vliegtuig er ook echt in zitten. en niet zomaar iemand anders.

[ShadowLord]

Veel terroristen hebben vaak al een twijfelachtig verleden. Maar je hebt gelijk dat het erg moeilijk is hier terrorisme te voorkomen. Let wel op dat je paspoort al gecontroleerd wordt VOOR je het vliegtuig in stapt. Het wordt wel makkelijker om de terrorist en/of zijn handlangers na de daad te pakken.

Wat je wel bereikt met dit paspoort is dat het vrij moeilijk wordt om het te vervalsen. Dus, als er iemand gezocht wordt kan deze persoon moeilijk gebruik maken van een vals paspoort om te reizen. Dus kan bijvoorbeeld Osama B. niet zomaar het eerst beste vliegtuig richting Europa pakken om vanuit hier zijn terroristische zaken te regelen.

[Iblies]

De identiteit komt toch boven water, de meeste sterven namelijk een 'martelaarsdood' en dat wordt altijd opgehemeld door familie en 'collega's'.

[Verwijderd]

Van veel terroristen is bekend wie het zijn en wat ze hebben gedaan. Bij verdachtheid zou je bijvoorbeeld deze mensen extra kunnen fouilleren of onderzoeken. Mensen die 110% clean zijn, zou je sneller door kunnen laten gaan. Het zijn nu gewone reizigers die erg veel last hebben van alle beveiligingsmaatregelen. Dat kan veel effectiever als de identiteitscontrole foutlozer is.

Iemand die nog nooit wat heeft misdaan en plotseling een vliegtuig uitmoord kan je weinig tegen doen.

<random leuk feit>
De amerikanen hebben 3 maanden na de aanslag op twin towers nog een visum opgestuurd naar een terrorist die was omgekomen. Dat ze de boel daar zo slecht hadden georganiseerd pleit niet voor ze.
</random leuk feit>

[Verwijderd]

Het zijn nu gewone reizigers die erg veel last hebben van alle beveiligingsmaatregelen.

Ik heb over de hele wererld gereisd en het enige land waar je zoveel last hebt van al die beveilings maatregelen is america. Alle andere landen heb je helemaal geen probleem om de grens over te komen.

Dat komt er van als je een groot gedeelte van de wereld tegen je in het harnsa jaagt. Laten ze zelf hun problemen oplossen. Sluit voor mijn part alle grenzen met america zijn we er ook vanaf.

[Stylax]

Stel nou dat je, je gezicht hebt verminkt of je bent je vingers kwijt. Wat dan??
Dan kan je niet meer je land uit?

[Verwijderd]

Nog erger je komt er nieteens meer in.

[miw]

Of ik bedenk een leuke gadget waarmee ik jouw chipje kan beschadigen, bijvoorbeeld door een flinke dot microgolf straling ofzo. Kan je als eigenaar van zo'n document proberen aan te tonen dat je echt geen terrorist bent.

[Verwijderd]

Helemaal juist Stylax vandaar de chip in je rechterhand of voorhoofd zoals jopiek aangaf: miniscuul klein en dus practisch ondoenlijk om deze te verwijderen door een buitenstaander.

Vingerafdrukken zijn na te maken en een gezicht is met de huidige latex technologieen ook na te maken en een oog is simpel uit te lepelen, een verre van waterdicht systeem dus.

[Verwijderd]

Verre van waterdicht, maar zeg zou zelf, welk systeem is wel waterdicht? Alle iris-scans, vingerafdrukken en gezichtsherkenning maakt valse identificatie gigantisch veel moeilijker. Nu is het alleen het namaken van een papiertje..
Laten we het hier over eens zijn, een papiertje of gigantisch veel hi-tech herkenningsapparatuur? Dan is dat laatste veel minder vatbaar voor falsificatie..

[miw]

Ik ben met je eens dat het moeilijker is na te maken. Maar door het grote vertrouwen dat men in deze "oplossing" heeft, maakt dat er veel grotere risico's aan kleven. Verder is het systeem veel complexer, waardoor er veel meer punten in het systeem komen om het te breken. Als je al niet eens een simpel paspoort systeem in kan voeren, is het onverstandig om aan zo'n ingewikkeld systeem te beginnen.

[Keypunchie]

"een oog is simpel uit te lepelen"

Heb je daar ervaring mee ofzow?

[djack]

Persoonlijk denk ik dat het een goed systeem is.
En niet alleen voor identificatie van personen, maar het gaat de europese tech sector een ferm duwtje in de rug geven.
Wat ook eens mag.

[miw]

Hmm. Die 140 MEuro's is door dezelfde industrie opgeslokt die het daarna mag gaan implementeren; tegen een leuk vrindenprijsje natuurlijk. De politici kan het geen zier schelen dat er niet eens een beschrijving is van het probleem dat dit systeem moet oplossen. Hun enige kwestie is dat ze de VS te vriend willen houden en niet te boek willen staan als een terroristen-vriend. En dat mag de kiezer best wat kosten.

[siren]

Anders laten wij gewoon toch geen amerikanen toe met biometrische kenmerken!

[ACM]

Volgens mij worden grote nadelen van dit systeem niet echt genoemd en dat is niet dat het potentieel te vervalsen is, maar meer in de richting van:
- Ten onrechte niet herkend worden (en die kans is best groot, zeker als alle verschillende tests allen waar moeten zijn, ipv een van de verschillende tests)!
- Uitval van/Storing met die centrale database...
- De grote kostenverhoging ('t paspoort is al bijna elk jaar "moeilijker" en daarmee duurder geworden... ik kan me nog herinneren dat het 70 gulden kostte en zo oud ben ik ook weer niet )

[Verwijderd]

Simpel : de onderhuids chip is microscopsch klein en bevat alle data betreffende de drager en is heel moeilijk te vinden zonder specialistische apparatuur en indien gevonden ook moeilijk te kraken in tegenstelling tot dit verre van waterdichte en kwetsbare nieuwe paspoort.

Alle bedenkbare data opslag is mogelijk middels deze onderhuidse chip: denk aan je medische record, seksuele geaardheid, roker zijn etc

Ook de inmiddels wijdbekende track en trace voor pakketjes is dan toepasbaar op de mens middels satelliet tracking.

De koeien en sommige huisdieren hebben al als proefkonijn gefungeerd en binnenkort is het ras genaamd mens aan de beurt: alle privacy kun je als het zover komt dus wel gewoon vergeten: Big Brother is watching you

Men gaat er vanzelf in geloven als alle nieuwe beveilingstechnieken wederom blijken te falen in hun doelstelling, grote probleem voor deze overheid is om de kudde zover te krijgen dat men het accepteert om gechipped te worden.

Ik persoonlijk sterf liever ter plekke

[Verwijderd]

Waar ik me nu echt zorgen over maak is is dat het met steeds verfijndere apparatuur dadelijk mogelijk is die chip op je leg. bewijs overal te volgen op afstand. Lekker handig met de aankomende leg. plicht. Dat is pas Big Brother.