Intel gematigd positief over verwachtingen 2004

Intel liet donderdag tijdens een bijeenkomst met financiële analisten weten dat het bedrijf het aankomende jaar gematigd positief tegemoet ziet. Gedurende 2004 wil de chipbakker met zijn nieuwe Prescott-processors de 4GHz-grens doorbreken. Hoewel Intel's snelste chip op dit moment nog op 3,2GHz draait, zullen de eerste 90nm Prescotts begin volgend jaar hun weg naar de winkels vinden. De productie van de Prescott-chips zal in 2004 opgeschroefd worden naar zo'n zeventig miljoen, waarbij Intel verwacht dat zo'n zestig procent van de in 2004 te verkopen prestatiegerichte pc's uitgerust zal zijn met een Prescott, terwijl de Celeron-versie van deze chips te vinden zal zijn in ongeveer veertig procent van de laag geprijsde desktop pc's die volgend jaar verkocht worden.

Bovendien zal Intel bij de introductie van de Prescott relatief snel met de Celeron-versie komen, in tegenstelling tot de afwachtende strategie die het bedrijf bij eerdere processorintroducties aannam. Tot slot zal Intel komend jaar in het mobiele segment zijn 90nm Dothan-processor introduceren, terwijl er ook plannen liggen voor low-power WiFi-chips voor gebruik in PDA's en telefoons, en een chipset die PC's zal omtoveren tot draadloze access points. Een kritische beschouwing van hetgeen Paul Otellini vertelde leert ons echter dat Intel nog altijd geen grote ommeslag voorziet in de kwakkelende pc-markt:

But Intel is still reluctant to say there's an upturn coming in business spending on PCs. Though Barrett noted that the Semiconductor Industry Association has forecast near 20 percent growth in semiconductor revenue in 2004, and though he reiterated Intel's optimistic fourth-quarter outlook, he said that Intel has seen few signs of a recovery in spending by businesses in the United States.

"We're seeing some sprinkling signs of that," he said. "But I don't expect to see a major upgrade cycle."

Reacties (23)

[Flatline]

Is dit intels antwoord op de 64 bit's processor van AMD? Zeker na post over compiler prestaties lijkt me dit een nogal mager antwoord.
Intel staat niet op mijn fictieve aandelen wenslijst.

[mr._Anderson]

nogal mager antwoord

Kijk, ik zelf vind die prescot niet zo fantastisch. Vooral vanwege de hoge warmteafstoot.

AMD doet het erg goed met de K8 series, maar we moeten niet vergeten Intel heeft heel veel meer geld en mogelijkheden dan AMD.

Tevens zijn er allerlei berichten dat 64bits instructies alang op de p4 core zitten, echter nog uitgeschakeld zijn.

Dit neemt echter niet weg dat Intel ervoor moet zorgen dat ze de boot niet mislopen, en op blijven letten, want hoe je het ook went of keert de K8 series zijn een geducte concurrent. En volgend jaar gaat die ook naar de 0.09 micron en verwacht ik dat ze nog wel even lekker kunnen doorschalen, dus Intel is niet in gevaar ofzo denk ik, maar ze kunnen zeker niet stil gaan zitten.

[jprommen]

'Tevens zijn er allerlei berichten dat 64bits instructies alang op de p4 core zitten, echter nog uitgeschakeld zijn'

Zo werkt dat niet hoor, een 32-bits proc is niet zomaar even een 64bit proc door er een extra librarytje op te zetten. Daarvoor moet het gehele ontwerp overhoop, dat doen ze echt niet zonder dat iedereen het weet. Bovendien zou dan nu alles in een emulated mode draaien, das wel erg slechte manier om een proc in de markt te zetten.

[jresoort]

Of de geruchten waar zijn is de vraag, maar ik denk dat het technisch zeker mogelijk is dat de Prescott al een 64bit gedeelte bevat.

En die emulated mode waar je over spreekt is overbodig, stel je maar eens een Opteron voor waar het 64bit deel uitgeschakeld is, die werkt ook prima in 32bit mode zonder emulatie.

[glashio]

Vergelijk het met :

Intel Pentium - Tweetakt Motor (hoge toerental)
AMD Athlon - Viertakt Motor (lage toerental)

[Hodgesaargh]

Bovendien zal Intel bij de introductie van de Prescott relatief snel met de Celeron-versie komen, in tegenstelling tot de afwachtende strategie die het bedrijf bij eerdere processorintroducties aannam.

Mogen we hieruit concluderen dat de yields van de Prescott core niet erg hoog zijn? Intel lijkt namelijk vanaf het begin meteen van de kwalitatief minder goede processoren af te willen om niet te blijven zitten met een enorme lading?

[_mitch_]

typo "terwijl de Celeron-versie van deze chips te vinden ZA zijn in ongeveer veertig procent van de laag geprijsde desktop pc's die volgend jaar verkocht worden."

... zal

Ik verwacht overigens dat Intel in 2004 een verdere opmars gaat maken op het mobiele front. Daar is nog veel winst te behalen.

[Verwijderd]

En ik denk dat ze daar wel eens helemaal gelijk in hebben. AMD opteron gaat ze waarschijnlijk een hoop geld kosten omdat deze directe concurentie zijn voor hun prijzige xeon speelgoed.
Maar ja, dat is slecht op processor gebied, intel maakt natuurlijk meer dan alleen CPU's voor pc's en servers. Dus misschien is het wel een indicatie dat het met de hele computer sector wat minder zal gaan volgend jaar. Persoonlijk hoop ik van niet, als AMD zich aan zijn roadmap houdt wordt het een leuk jaar!!!

[Verwijderd]

Ik ben eerder benieuwd naar de Dothan, is zien hoe die het ervan af zal brengen tegenover de Mobile AMD64

[Beaves]

Als je iets gaat vergelijken moet je wel goed vergelijken, je wil nu een mobile desktop CPU gaan vergelijken met een CPU die speciaal voor het mobiele gebruik gemaakt is, dat werkt niet echt.

De mobile Athlon 64 zal zonder meer sneller zijn als de Pentium-M, maar zal ook veel meer energie verbruiken en dus heb je dan een notebook die warmer wordt, meer lawaai maakt en minder lang met zijn accu doet.

Als je een eerlijke vergelijking wilt maken moet je de mobile Athlon 64 met de mobile Pentium 4 gaan vergelijken. Die zijn beide dekstop CPU's die enkele feature's hebben waardoor die in een mobiel apparaat gebruikt kunnen worden.

Alleen zal de mobile P4 straks gaan verdwijnen omdat Intel zichzelf anders in de weg loopt. De Pentium-M zal de plaats van die CPU innemen en voor de zgn desktop replacements (dus notebooks die vooral gebruikt worden waar ook een stoompunt aanwezig is, op werkplekken bijvoorbeeld) zal de normale P4 ingezet worden.

edit:

Ik zeg toch niet dat je het niet mag vergelijken, alleen dat het niet een eerlijke vergelijking is. Beide zijn voor een compleet andere doelgroep, zoals ik al uitleg in mijn oorspronkelijke post.

[quote]
AthlonXP tegen P4, Athlon64, Xeon, AthlonFX en laten we er dan nog es een paar dual systemen bij pakken

[/quote]
Dat zijn eerlijke vergelijking, het zijn allemaal desktop en server CPU's die ongeveer hetzelfde kosten.

Alleen is er bij de mobiele markt nog paar een extra punten en dat is hoe lang de accu meegaat, het lawaai en de warmte. Daardoor moet je niet een echt mobiele CPU gaan vergelijken met een dekstop CPU die wat mobiele feature's heeft mee gekregen.

[CARman]

Als je mobiel spul al wilt vergelijken zijn er imo maar 2 kriteria.

Performance, en hoe lang je accu mee gaat bij gelijk gebruik. Warmte-ontwikkeling is niet interessant, zolang het systeem in staat is om de gegenereerde armte af te voeren.

En dan nog, is het de vraag voor welk doeleind je die mobiele machine gebruikt. Ondertussen werk ( bij ons bedrijf iig ) 90-100% van de laptopmensen gewoon met de laptop aan het netsnoer ( docking station in de meeste gevallen ) en dan is battery-life niet eens interessant.

Alleen mensen die wel regelmatig op de accu werken is een echt energiezuinige CPU van belang, logischerwijs kost dit dan ook performance. Het is dan ook het een of het ander ............ tot nu toe.

OK, ik ben het met je eens dat ze in een ander segment voor de mobiele markt zitten. Maar het zijn beide mobiele CPU's. als je een mobiele Athlon ( welke dan ook ) niet tegenover een mobiele Intel ( welke dan ook ) mag zetten, dan kun je dit natuurlijk in de desktop markt dit ook niet doen. Maar daar gebeurd het dagelijks, AthlonXP tegen P4, Athlon64, Xeon, AthlonFX en laten we er dan nog es een paar dual systemen bij pakken en dan natuurlijk nog een Opteron of Itanium.

Dit moet in de mobiele markt niet anders zijn, denk ik. Dat je ze later indeelt op mogelijkheden, gewicht, draagbaarheid en accutijd is dan natuurlijk logisch.

[J0J0]

mobile amd64 zonder meer sneller dan pentium-m, dat weet ik nou net zo niet, de pentium-m trekt de p4 er zo uit dus....

[homers]

Als zo'n groot bedrijf deze dingen gaat zeggen, dan is dat niet goed voor de ecconomie, want de aandeelhouders zullen er niet blij mee zijn, hoppelijk doen ze dit alleen maar om eind 2004 met een extra groote winst te komen

[blade181]

Slechte verwachtingen uisptreken doe je niet om later nog met een extra winst te komen. Nee hier zit een reden achter. Veel ICT analisten voorspellen een grotere economische groei voor 2004, langzaam klimmen we uit het dal. Dan zou Intel daar toch in mee moeten gaan, en niet zo voorzichtig moeten zijn.

Nu zie je ook dat in ieder segment bedrijven gaan samenwerken, joint-ventures sluiten. IBM en AMD op processor gebied, SUN en AMD op gebied van Software (Java Compilers) en Servers op AMD based processors en dan nog de samenwerking tussen AMD en Fujitsu op gebied van Flash geheugen. Intel bleef alleen staan, hoelang kun je nog alleen staan in deze wereld vraag ik me dan af. Je wordt toch voorbij gestreefd op alle kanten als ik het zo zie. Of dat met de verwachtingen te maken heeft dat is misschien een beetje overdreven maar de samenwerkingsverbanden tussen concurrenten heeft zeker invloed!

[Jack77]

[vergezochte analyse?]

Ik heb helemaal geen ziener en misschien zijn er indicaties die eerdere verwachtingen terugschroeven, maar hoort Intel met zijn Prescott-probleem misschien ook niet zoiets te zeggen?

De koop van de grote bedrijven misschien wat proberen uit te stellen zodat ze tijd hebben om hun concurrentiepositie terug te verstevigen en dus minder risico lopen dat het product van de concurrent gekocht wordt....

[/vergezochte analyse?]

[NBK]

70 Miljoen prescotts? Das dus 70.000.000 * 25 Watt aan extra energie verspilling omdat Intel hun marketing strategie en MHz-hype zonodig in stand moet houden

[Verwijderd]

Intel besluit niet wat klanten kopen, dat besluiten klanten zelf.

Dus X*25 Watt aan extra energie omdat wij (de eindgebruikers) nog steeds geloven in de Mhz-hype en gevoelig zijn voor marketing-campagnes.

Je kunt Intel niet kwalijk nemen dat ze hun product willen verkopen...

[YopY]

Chipsets uitbrengen met standaard WiFi? ik hoop niet dat Windows dat standaard openzet, want dan kan iedereen die toevallig langsrijd met zijn Laptop even op je computer rondkijken. Wel leuk voor een buurtnetwerk natuurlijk.

[loodgieter]

Weet niet of je precies weet hoe WiFi werkt maar je kan het ook nog altijd beveiligen met een Key zodat ze toch nog wat moeite moeten doen om erop te komen dat kan zelfs heel gemakkelijk met de software die intel leverd bij de WiFi producten. en wat heeft het voor een nut om bij een particulier op het "netwerk" te komen.. De bedrijven mogen dan wel meer oppassen met zoveel gebruikers.

[Verwijderd]

haha je kent microsoft altijd vol met verassingen

de kans is dus best groot dat ze het gaan "beveiligen" maarja zou windows xp ook niet super goed beveiligd zijn?

ik kan namelijk nog steeds pc's instaleren en meteen die update erop rammen omdat ik dan anders 60 sec heb om de update te vinden EN DAT LUKT NIET HELEMAAL OP DE MS site

[Olaf van der Spek]

Waarom installeer je dan ook met directe internetverbinding?
Offline installeren, firewall aan, verbinding maken en patchen.

[Verwijderd]

Ik keek vroeger (toen ik nog niet zo bijster veel van computers snapte) ook altijd naar de Mhz, maar toen klopte dat ook nog wel enigsinds. En ik begrijp heel goed dat als je je er niet in verdiept dat je dan gemakkelijk op de Mhz gaat letten.

[Sluuut]

Wat ik echt onwijs knap vind van AMD is dat ze op een relatief lage kloksnelheid dankzij hun architektuur in de processor toch nog op vele vlakken de 1e plaats van de snelste Intel weten te veroveren.
Aan de andere kant is het natuurlijk ook wel jammer dat AMD op de 1 of andere manier niet veel hoger kan worden geklokt, het zou ontzettend veel snelheidswinst schelen.
Intel mag van mij wel eens naar hun architekture van de cpu gaan kijken in plaats van de FSB/Cache/Ghz te verhogen.

Ik ben benieuwd hoe het de komende tijd op de markt zal gaan emt AMD en Intel. Dan vooral wie de snelste CPU heeft en of Intel ook sneller blijft op multimedia gebied. Dat Intel meer marktaandeel heeft zal wel aan blijven houden, aangezien het voor bedrijven toch een vertrouwde naam blijft. Prijzen ben ik ook benieuwd naar, AMD begint wel steeds duurder te worden dan voorheen als je het vergelijkt met vroeger