Ondersteuning van Red Hat Linux houdt op

Over iets minder dan twee maanden, namelijk op 31 december 2003, beëindigt Red Hat de ondersteuning voor Red Hat Linux tot en met versie 8.0. De gebruikers van versie 9.0 krijgen iets langer uitstel van executie, maar ook voor die versie valt op 30 april 2004 onherroepelijk het doek. Dat houdt concreet in dat Red Hat geen onderhoud en 'errata alerts' (Security Alerts, Bug Fix Alerts, en Enhancement Alerts) meer levert voor deze versies. Verder zal het besturingssysteem niet meer in 'boxed version' in de winkel te verkrijgen zijn en zullen er geen nieuwe versies meer uitgebracht worden. Het OS is nog wel gewoon te downloaden. Eerder meldde Red Hat al dat het zich meer ging richten op de zakelijke markt. De ontwikkeling van Red Hat Enterprise Linux werd daartoe naar een hoger plan getild. Kort daarop maakte het bedrijf de complete uitfasering van Red Hat Linux bekend. Op de site van de softwarefabrikant geeft men een aantal alternatieven.

Het liefst ziet het bedrijf de gebruikers natuurlijk overstappen op één van de betaalde enterprise versies. Een andere mogelijkheid is een migratie naar het door Red Hat financieel gesteunde Fedora Project. Dat is een initiatief van open source-ontwikkelaars, met als doel het bouwen van een besturingssysteem voor algemeen gebruik. Van het OS komt ongeveer twee tot drie keer per jaar een gratis nieuwe versie uit. Er werken programmeurs van Red Hat mee in dit project en men hoopt dat de ontwikkeling sneller gaat doordat developers van buitenaf zo eenvoudiger hun bijdrage kunnen leveren dan bij een product van een commerciële onderneming. Red Hat levert overigens geen technische ondersteuning voor Fedora. Om de klanten te informeren over de veranderingen en wellicht over te halen om op Red Hat Enterprise over te stappen, kregen de geregistreerde gebruikers een e-mailtje met een aanbieding:

Red Hat does not plan to release another product in the Red Hat Linux line. With the recent announcement of Red Hat Enterprise Linux v.3, you'll find migrating to Enterprise Linux appealing. We understand that transitioning to another Red Hat solution requires careful planning and implementation. We have created a migration plan for Red Hat Network customers to help make the transition as simple and seamless as possible. Details: If you purchase Red Hat Enterprise Linux WS or ES Basic before February 28, 2004, you will receive 50% off the price for two years.

Reacties (63)

[Verwijderd]

Wel verstandig van ze, dat ze zich specialiseren. Om zowel server, enterprise en huis-tuin-en-keuken Linux smaken te ontwikkelen is niet niks.

Dit geeft ook wel aan dat Linux al lang geen Linux meer is, als je begrijpt wat ik bedoel. Het OS wordt steeds veelzijdiger en uitgebreider. Het is daarom goed om server, enterprise en desktop Linux distributies uit elkaar te halen en elk te ontwikkelen gericht om hun specifieke taak.

[10011]

Dit zal flink tengoede komen aan de andere distro's gezien de groote van redhat.

wel jammer want redhat had een goede naamsbekendheid in linux land. Fedora zal tussen de rest van de distro namen verdwijnen.

[Verwijderd]

In dit nieuws item, http://www.tweakers.net/nieuws/29502 ,werd er ook al over gesproken. Maar ik vraag mij af hoe dat dan precies zit met het, zoals ik had begrepen, verplicht gratis zijn van een Linux distro ?
maw kan je dan nog wel de enterprise versie van de website downloaden ? of zit er een gat in de regeling als het met bedrijven in aanraking komt ?

Tevens wel netjes dat ze Fedora financieel steunen.
<font color=#786562>* _(_)|- moet daar dus maar is op gaan letten ipv RH 10.0 ;)</font>

[JeroenB]

Nergens staat in de GPL dat je alle GPL software die je wijzigt of verkoopt ter download moet aanbieden aan de hele wereld. Dat zou wat worden, dan wordt je geforceerd om bandbreedte te betalen om aan een licentie te voldoen

Je mag software die onder de GPL valt best verkopen. Het is daarentegen wel zo dat als ik Red Hat Enterprise koop, ik van de GPL-onderdelen daarvan aan Red Hat de sourcecode mag vragen en ze me die dan ook moeten geven. Daarnaast mag ik die sourcecode dan ook naar hartelust distribueren.

Het gaat Red Hat er ook niet om dat ze geheim willen houden wat er in versie 3 zit, maar gewoon dat ze:

1) geen zin meer hebben in een eindgebruikers-versie en daarom geen boxed set maken
2) zich 100% gaan richten op de zakelijke markt die voornamelijk geinteresseerd is in consultancy op het gebied van migratie en implementatie
3) ze supportcontracten willen afsluiten met bedrijven die hun Linux distributie kopen

Dit alles staat los van de GPL.

[Verwijderd]

Dus, wel, de gpl stelt dat:

Alle software die ergens gebruik maakt van GPL licensed sofware( gewijzigde programma's, gebruik van gpl libraries of gekopieerde gpl code ) verplicht onder dezelfde gpl license(dus open source)moeten worden vrijgegeven.
Red hat kan alleen verdienen op exrtra services die ze verlenen( boxed sets, support) en alle code die ze volledig zelf schrijven(dewelke dus niet onder een van de bovenstaande regels valt )

[JeroenB]

Maar dat wil niet zeggen dat je software met een GPL-licentie niet mag verkopen. Lees hier voor een uitleg over hoe dat precies zit.

[pfismvg]

Waarschijnlijk houd redhat ook alle source RPM's beschikbaar op hun ftp servers.

Alleen de complete CD's met de installer zetten ze niet meer online

Bijna hetzelfde als SUSE. daar kun je ook geen gratis ISO's van downloaden. Maar SUSE heeft nog een install diskettetje waarmee je kunt instaleren van ftp

[eigenaardig]

Ik heb er laast een uitgebreid artikel over gelezen. Staat ergens tussen mijn 100.000-den bookmarks. Volgens mij is het namelijk niet zo dat je het hele product dat gebruik maakt van GPL source in zijn geheel beschikbaar moet zijn als open-source. Alleen dat gedeelte van het product dat gebruik maakt van deze source moet zelf beschikbaar zijn als GPL-sourced

[Verwijderd]

Echter wel opletten met hoe je de namen en logo's gebruikt...
http://www.redhat.com/about/corporate/trademark/

Dit is een van de redenen waarom het verder als Fedora gaat, waar overigens sprake is van FairUse policy m.b.t. de naam "Fedora" een de Logo's...

[XXfrankieXX]

De distro is op zich gratis, alleen moet er betaald worden voor de extra programatuur en de ondersteuning.

[Verwijderd]

kijk maar in ftp://ftp.redhat.com
Alle sources zijn beschikbaar als source-rpm, *.srpm

van zowel de OS als nevenproducten zoals Stronghold en ClusterServer. Tevens GinGin64 voor de 64 bit enthusiasts...

[Verwijderd]

En iedereen maar zeuren dat windows na een x aantal jaar de ondersteuning stopt......... Ik baal flink dat ik nu net rehat 9 heb gekocht!! Had ik toch maar voor suse gekozen......

[jiriw]

Gelukkig bestaat een Linux distributie als Red Hat Linux uit losse applicaties en een kernel die prima te updaten zijn buiten de distributeur om .... Als er een security leak in SSH bekend wordt download je gewoon de laatste SSH, haalt hem door de compiler e voila.... Ja het is makkelijker als een distributeur het werk voor je voorkookt, maar het is niet zoals in oude Windows versies onmogelijk (even uitsluiten dat je een binary door de hexeditor haalt en je weet welke bytes je moet flippen.... als je zo goed bent (ik niet dus ahum))

[Verwijderd]

Zelf je sources downloaden, compileren en installeren op je productieserver? Wat een onrealistisch gezever:
- een productieserver heeft normaal geen gcc geinstalleerd, uit veiligheids redenen.
- je gaat zelf niet kloten met allerlei RPMs en ongeteste combinaties en dependencies. Gegarandeerd dat het fout gaat en dan is je server down; verdorie ook nog eens vanwege je eigen gepruts.
- een OS kopen en dan zelf volledig moeten onderhouden zeker? Dan is er wel wat beters te krijgen met echte support.
- Je inschrijven bij allerlei mailinglisten om op de hoogte te blijven van de security fixes? En dan zelf aan de gang gaan (liberque, Mizitras)? Geef mij maar windowsupdate.com om even iets anders te noemen.

Zoals Weezer zei, er werd flink geschreeuwd toen MS de support voor NT4 stopte (na bijna tien jaar!), maar meneer RedHat kondigt even aan dat hij over 2 maanden geen tijd voor je meer heeft. Dan maken ze toch wel een zeer slechte indruk als ze juist de zakelijke kant op willen.

edit: geen windows-linux flame intended, maar ik bedoel dat ik denk dat de zakelijke gebruiker (de doelgroep van redhat) niet geinteresseerd is in een partner die van zulke geintjes ("sorry, maar met sinterklaas/kerst stopt onze support") uithaalt.

[Verwijderd]

Dan heb je het nbiet goed gelezen, op de site staat heel duidelijk dat voor betalende gebruikers er wordt gemigreerd naar ES3.0 en daar is niets mis mee, in tegendeel, als je 9.0 hebt gekocht krijg je nu 3 jaar service EN de volgende Enterprise edititie voor de helft van de reguliere prijs!! Dat had in de dagen van Windows 95 naar NT nooit gezien bij MS...

Maar enfin, de mensen die echt geraakt worden zijn de mensen, die net zoals ik, servers heb draaien zonder de support contracten omdat mijn gratis updates niet meer binnenkomen.. Maar ik ben al lang blij dat het zo is gegaan, RH 9.0 is goed tot april en tegen die tijd heb ik een Fedora'tje klaar om over te pakken!

[TheOneLLama]

Tja.. maar daar *koop* je geen Redhat voor.
Het lijkt me dat je dat koopt zodat als er bv. een nieuwe exploit in OpenSSL is je netjes een waarschuwing krijgt van Red Hat en een nieuwe RPM kan installen ofzo.

Wel genaaid dus idd.. dat ze dat vrij plotseling opeens gaan stopzetten.

[liberque]

Als dat het enige is dan vraag ik me af waar je jezelf druk om maakt. Er zijn genoeg email lists waarop je kan subscriben die informatie verschaffen over highly recommended updates van oa. SSL.

Daarnaast ben je een trouwe bezoeker van Tweakers dus op dat vlak hoef je helemaal niet bang te zijn dat je belangrijke "alerts" ed. mist.

Ff source downloaden, RPM'tje laten builden (met de opties die jij wilt natuurlijk... een hele wereld gaat voor je open) en installen maar... C'mon !

[Q-collective]

Daar gaat het natuurlijk niet om, natuurlijk kan ik de boel lekker zelf compilen of rpm'en.... maar als je een Redhat distro gekocht hebt moet het bedrijf natuurlijk wel voldoen aan de services waarvoor jij betaalt hebt! Dit is natuurlijk ook een beetje aso IMHO...

[Mizitras]

Euhm, ik wil me niet bemoeien maar toch even op wijzen dat:
- Je LInux heeft je minder geld gekost
- Je hebt geen 'veroudert' product gekocht.
- Je kan nog steeds nieuwe kernels gewoon gebruiken en andere onderdelen downen en gebruiken.
- Het net staat nog VOL van (Red Hat) linux informatie en dat groeit nog dagelijks.
- Er zijn nog enorm veel mensen met oudere Red Hat-versies of met non-GUI versies die zich daarmee ook 'behelpen'. En dat bedoel ik niet als in 'miezerig'.

Kortom, voel jezelf niet in het zak gezet hoor.
De beste support ga je nog altijd vinden op fora met Red Hat gebruikers. En ik denk wel dat zei zelf ook niet van dag één op dag twee naar een andere gaan overstappen

Als *NIX/Windows gebruiker 'werk' ik ook nog met Win98 hoor ('Werk' uitdrukkelijk tussen aanhalingstekens welliswaar

EDIT1:
Desnoods mail je me maar; ik blijf heus nog een tijdje met Linux werken hoor ;-)

[Xtinct]

Ik snap niet helemaal de ophef omdat RedHat stopt met hun oude Linux-line.
Volgens mij zegt het artikel al dat verder wordt gegaan alleen dan met Fedora.

En buiten dat, er zijn nog gewoon genoeg ditro's voor de gebruikers. RedHat spitst zich nu op de zakelijkemark, omdat daar waarschijnlijk meer geld te halen is, ze zijn altijd al commercieel gericht geweest. Ze hebben volgens mij nog steeds onder de linux/unix aanhangers, de naam "de M$ onder de Linux-distro's".
Maar dan neemt niet weg dat ik RedHat altijd gebruikt hebt, omdat het gewoon erg simpel te installeren was.
Dus binnenkort overstappen naar fedora, of gewoon echt overstappen naar Debian ofzo.

[Verwijderd]

Stel je hebt RedHat linux gekocht, waar heb je dan voor betaald? Voor de software? Nee, die is gratis te downloaden. Voor de cd's en boek(je)? Beetje duur vind je niet. Voor de support dan? Ah, driemaal scheepsrecht.
In mijn ogen is het gewoon diefstal. En als ik als 'serverbeheerder' dit lees en sta net op het punt om te kiezen voor een bepaalde distro's, dan zou dat niet RedHat Enterprise worden. Stel dat ze over 2 jaar beslissen dat ze nu de verkeerde weg in waren geslagen en gooien het roer weer om.
Mooie manier van geld innen is dit zeg.

[Verwijderd]

Wij hebben onze webservers en ontwikkelservers allemaal draaien op RH 8.0. Ondersteuning via het RH Network is alleen voor de eerste machine gratis, voor elke volgende machine die je met hetzelfde account wil beheren moet je $60 per jaar betalen, voor het goedkoopste abonnement. Dat is niet echt goedkoop te noemen, laat staan dat het gratis is. Het lijkt me dat je daar zo'n volautomatische service als RHN wel voor in de lucht kan houden? En nu gaan ze helemaal stoppen met service verlenen voor (o.a.) RH 8.0? Vind het erg cru, het was juist zo'n goeie service. Ben benieuwd wat voor Linux distro IBM nu gaat adviseren (wij doen veel met IBM producten).

[Verwijderd]

SuSe als ik het goed heb begrepen

Novell neemt SuSe over
Novell agreet met IBM
IBM <-> SuSe

[om3ega]

Dat wordt betalen of overstappen naar een andere distro.. of zouden ze hier een trend gaan zetten?

[Verwijderd]

Niet helemaal, de "oude" distro gaat verder als volwaardig project onder de naam Fedora, maar omdat de naam RedHat voor bedrijfstechnische redenen meer bescherming geniet dan gebruikelijk voor een Linux Distro (ze waren het zat dat janenalleman boxed sets verkochten -in de vs vaak genoeg gebeurd) zal de ontwikkelversie verder gaan onder de nieuwe naam. Hierbij is het interessant om te weten dat het echt over een devellopment distro gaat en er dus een aantal zaken door Fedora worden gedaan maar eenieder is vrij om een project aan te bieden, een beetje analoog aan SourceForge. Er zijn dus twee "areas" van ontwikkeling, de "core" de eigenlijke OS Dsitro en daarnaast alle utils en tools en apps. Op de site http://fedora.redhat.com wordt uitgebreid in discussie gegaan omtrent de visie en pad vooruit, hierin is veelvuldig een uitnodiging te vinden voor de lezer...

Ben zelf erg benieuwd aangezien ik al een paar jaar te boek sta als "redhatter", maar mijn initiele argwaan is na het lezen van de site omgeschakeld naar enthusiasm en wellicht zal ik in vervolg postings aandacht brengen aan mijn ervaringen ermee,zodra die ISO's binnen zijn...

[Verwijderd]

Toch best jammer...

De complete Linux n00b (o.a. ik dus) denkt bij Linux meteen aan Redhat, en in sommige gevallen aan Suse. De andere distro's zijn voor de n00bs compleet onbekend.

Zodra de n00b hoort dat de Redhat ondersteuning verdwijnt (of die indruk maar krijgt) dan is de drempel om over te stappen op Linux meteen veel hoger.

[RePlayer]

Dat slaat dus helemaal nergens op, ik vind dat Suse en Mandrake ook voor noobs ook gebruiksvriendelijk genoeg zijn.

[Verwijderd]

Je leest niet. Hij zegt niet dat de andere distro's niet geschikt zijn, hij zegt dat de andere distro's onbekend zijn.

Voor veel mensen is Linux synoniem aan Red Hat. Ik heb regelmatig te horen gekregen van collega's als ik zei: "Ik draai Linux 2.2.18 of 2.4.20"; "Oh, da's oud, ik hoorde dat Linux 6.2 of 7.2 al uit is"...

[Q-collective]

Wat voor mensen ken jij?

Mandrake en SuSE hebben ook een zeer grote naamsbekendheid in n00bieland
Ik ken zelfs n00bs die es van debian gehoord hebben!

[Verwijderd]

Het bewijs dat het Open Source "business model" niet werkt voor beursgenoteerde ondernemingen (of eigenlijk voor iedere onderneming die winst wil maken).

[RobT]

Neehoor, Mandrake bijvoorbeeld was een tijdlang (sinds 98) winstgevend. Ze zijn alleen in de fout gegaan met duur management dat de verkeerde kant op wilde.

[Verwijderd]

Hoe kom je daarbij? Mandrake heeft altijd in geldnood gezeten. Alleen in 1998 hebben ze (een heel klein beetje) winst gemaakt. Alle jaren daarna was dik verliesgevend. Maar wat wil je ook als je de GPL je verplicht je code gratis beschikbaar te stellen? Dat bedoel ik dat een business model rond GPL niet werkt.

Van de Mandrake site (lees het stukje "A bit of history")
http://www.mandrakelinux.com/en/future.php3

[zordaz]

Hoe kom je daar nu bij? Open Source is niet hetzelfde als gratis.

[Verwijderd]

Dit is kletspraat, RedHat heeft nog steeds evengoed een open source business model. Alleen nog maar voor bedrijven, dat is waar, maar de source oode is nog evengoed beschikbaar.

Je haalt alles door elkaar, en verward de 'free' in 'free software' met 'gratis' ipv 'vrij' als in vrijheid.
Open source is daarbij ook nog eens wat heel anders dan free software, 'open source' zegt immers alleen iets over de staat van de broncode, niet wat je ermee mag doen.

[Verwijderd]

Ik zeg helemaal niets over free, free software, gratis en/of vrij. Ik zeg dat het een bewijs is dat een business model rond GPL code niet werkt voor een beursgenoteerde organisatie.

[Verwijderd]

Tja, als je moet opboksen tegen Microsoft, Sun etc. als beginnend bedrijfje met een produkt dat nog door velen gewantrouwd wordt dan is dat zeker lastig. Maar in de server wereld is Linux toch heel goed vertegenwoordigd en het ziet er naar uit dat het zo blijft voorlopig. Daar gaat heel wat geld mee verdiend worden want al die bedrijven die overstappen op Linux willen toch goede (dus dure) support hebben.

Linux is eigenlijk pas een nieuwe speler op de markt en heeft behalve bij IT-ers zo goed als geen naamsbekendheid, dus ik denk niet dat je de GPL mag afrekenen op het succes (of gebrek aan) van een paar Linux bedrijven. Dacht je soms dat IBM er niets aan verdiende?

[Verwijderd]

http://quote.money.cnn.com/quote/quote?symbols=rhat

[Verwijderd]

[Coen Rosdorff]

Al die mensen die zeuren dat ze het net gekocht hebben en nu geen support meer krijgen op versie 9: Eigen schuld.

Redhat heeft rond de introductie van versie 9 (zo rond maart dit jaar) de nieuwe support termijnen aangekondigd. Daarbij is duidelijk gemaakt dat de support op de non enterprise versies 1 jaar zal zijn.

9 is 31 maart 2003 gereleased, en de support stopt dus in april 2004.

Ook ik ben trouw RedHat gebruiker, dus ook ik moet gaan bekijken of ik verder ga met fedora of met wat anders.

[regmaster]

En toch klopt het niet helemaal wat je daar zegt. Ik heb voor een klant een paar weken on-line RH9 Prof aangeschaft incl. een jaar support. Als Redhat inderdaad de support op maart 2004 laat vallen ben ik en mijn klant dus wel degelijk 'genaaid', daar ze eind september mij dat product verkochten terwijl ze, volgens jouw zeggen, al wisten dat ze het jaar support niet gingen leveren.
Kijk, dat vind ik nu erg discutabele praktijken. Microsoft heeft me dit kunstje nog nooit geflikt, zelfs niet toen de support van NT 3.51 eigenlijk al was afgelopen kreeg ik nog support van ze.
Ik ben (was) een Redhat fan maar dat is met deze actie wel ernstig minder geworden.

[alt-92]

En toch klopt het niet helemaal wat je daar zegt. Ik heb voor een klant een paar weken on-line RH9 Prof aangeschaft incl. een jaar support. Als Redhat inderdaad de support op maart 2004 laat vallen ben ik en mijn klant dus wel degelijk 'genaaid', daar ze eind september mij dat product verkochten terwijl ze, volgens jouw zeggen, al wisten dat ze het jaar support niet gingen leveren.

Je zit er zelf naast. Support 1 jaar na release datum.
Niet 1 jaar na aanschaf.

Vergelijk het maar eens met MSs lifecycles.
Als je (god verhoede het) ME zou kopen heb je ook maar support tot EOL, en niet de volle 3 jaar vanaf de aanschaf datum.