Windows XP SRP1 in beta-fase

Toen wij half augustus schreven dat Microsoft het tweede service pack voor Windows XP had verschoven naar het einde van 2004, riep dit nogal wat reacties op. Volgens velen zat er erg veel tijd tussen Service Pack 1 en het tweede pakket met updates. Microsoft heeft echter een 'oplossing' voor dit probleem. Bij WinInformant is te lezen dat het bedrijf uit Redmond een bètaversie van de Security Rollup Package 1 (SRP1) voor Windows XP heeft gelanceerd. Dit speciale security pakket zal meer dan twintig extra patches bevatten die op dit moment nog niet zijn te vinden via Windows Update. Bij Neowin.net was een link te vinden naar het betreffende bestand, maar deze is op verzoek van Microsoft verwijderd. Daarnaast is er ook nog wat informatie over een update voor SQL Server 2000 te vinden in het artikel van WinInformant:

Neowin.net also printed a copy of a Microsoft memo earlier this week, which reveals that Microsoft plans to released its SQL Server 2000 Reporting Services to beta in October. Users can register for the SQL Server 2000 Reporting Services beta at Microsoft's Web site.

Reacties (52)

[Madcat]

ik vraag me toch af wat nu het voordeel is van het achterhouden van security paches...
waarom zouden ze niet gewoon alles zo snel Mogelijk op windows update zetten?

ik zie de voordelen er niet van in.
zelfs een security patch met een bugje zal toch minder erg zijn dan een groot gat?

[LauPro]

Je wil niet graag dat een productieserver/systeem crasht omdat er een brakke update tussen zit.

[Madcat]

neem nu als voorbeeld het blaster virus, je kan toch maar beter dit hetzelfde uur nog releasen. als dat je het een week achterhoud en er zeker van bent dat alle bugs er uit zijn.

Wat boeit het nu dat als er een groot lek zit een klein lekje bij komt. dan schijf je daar toch weer een patch voor?
Dat is toch juist het mooie van automatische updates.

[Ortep]

De patch voor het blaster virus was al 6 maanden bekend. En te downloaden. Dat niemand het deed ligt niet aan MS maar aan de gebruikers

[3dfx]

6 maanden? Volgens mij was dat 1 maand, zie de datum die bij de patch staat, 7/16/2003.
Bijv. voor WinXP: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=2354406c-c5b6 -44ac-9532-3de40f69c074&displaylang=en

Maar je hebt gelijk dat te weinig gebruikers tijdig updaten (komt mogelijk gedeeltelijk ook omdat je dan als Admin ingelogd moet zijn bij de NT-versies)

[Sfynx]

Een update moet natuurlijk wel een beetje getest worden. Straks is er iets mee mis waardoor het systeem hangt. Dat wil je niet op een belangrijk systeem

(Nu wil je een productieserver o.i.d. natuurlijk niet onder Windows laten draaien, want moet je daar niet rebooten na een update? )

[alt-92]

Het is me nog steeds een compleet raadsel waarom ze 9x gebruikers met zoiets als Services en NT-based beheer hebben opgezadeld zonder enige vorm van voorlichting.

[Skyclad]

Daarom test je updates ook voor je het in een produktie omgeving installeert he?

Doordat de beta ervan even te downloaden was op Neowin.net kunnen virusschrijvers het al hebben gedownload en onderzocht, en kunnen ze dus ongestoord virussen voor die bugs schrijven.

[Robby]

Groot gat? Wie spreekt er over grote gaten?

Kan evengoed een klein gaatje zijn dat redelijk ingrijpende veranderingen vereist in het OS. MS heeft de gewoonte van haar SP's redelijk groot te maken.

[RUFFNECK]

Misschien omdat je SP1 nodig zal hebben om deze SRP te installeren? (Weet het niet zeker). Zoals ik het nu begrijp worden alleen security gerelateerde zaken geupdate en is de SRP niet zeg maar stand-alone. (Net zoals je over een schone W2K install, SP3 of 4 direkt op kan gooien zonder eerst SP1 te hebbe). Weet het niet zeker..

(Link van artikel doet het ff bij mij niet)

edit: was reactie op Kevinp... en intussen al 2 reacties boven mij

[atomik]

Of SP1 wel of niet vereist is, is niet van belang. Kenmerk van een service pack is in ieder geval dat het alle voorgaande service pack's en meer bevat. Dat is bij de SRP niet het geval, dus is het ook geen service pack

[YopY]

dat is niet helemaal waar, om SP2 of 3 van Office 2000 te installeren heb je SP1 nodig.

[NiGHtrAidEr]

Dit zijn dan ook geen Service Packs voor Office, maar Service Releases... iets anders dus...

[SilentStorm]

Handig dat het nu in een keer kan. Maar 20 patches die niet via wu zijn te vinden.. Is dat niet een beetje vreemd? Als er iets gepatched moet worden en je hebt een patch gemaakt.. waarom dan die niet op wu zetten?

Je zou je zelfs afvragen welke afschuwelijke virussen er intussen met mijn pc heben kunnen rotzooien. Of: Als ze te instabiel zijn voor wu, waarom dan nu wel met zo'n patch? En als het specifieke fixes zijn -- voor sommige problemen moet je contact opnemen met microsoft voor ze je de patch toesturen (verhogen drempel waarde, statistieken en feedback) -- waarom zouden ze die dan nu opeens wel toevoegen?

raadsels...

[Arno]

Het zou kunnen dat Microsoft op deze manier de SRP1 interessant maakt en dat ze daarna een evt aangepaste EULA toepassen, of die DRM client die nu op WU staat erin frotten.

Als ze dat doen, moet je wel iets zeggen om het pakket gewild te maken/houden.

[MaartenH]

Het zou ook kunnen dat 't bericht een beetje fout staat hier op tweakers....

Winformant geeft namelijk aan:
The release version of security rollup package is expected to contain more than 20 security patches for Windows XP that are currently available individually.

[BuG2FiX]

gisteren toevallig windows xp sp1 schoon erop gezet. Daarna update, dan moet ie 33 mb downloaden om weer up to date te zijn... en dat is nog zonder dx9 etc.

als je alle losse patches wil hebben: tijdens het update maakt windows ergens in de root van een schijf de folder 'WUTEMP' aan. tijdens het downloaden kun je hier de patches uit kopieeren. dan heb je ze dus ook los. doe dit wel voordat ie begint met installeren anders zijn ze weer weg. nu nog een manier vinden om deze patches vanaf cd in een keer te installeren. batchfile?

[Moons]

Kijk hier eens: http://v4.windowsupdate.microsoft.com/en/default.asp?corporate=true

[gmafs]

Zoals ik ergens anders al zei, je kan SP1 e.d. slipstreamen in je orginele windows XP en die vervolgens fikken !!

[arnob]

Daarnaast is er ook nog wat informatie over een update voor SQL Server 2000 te vinden in het artikel van WinInformant
Microsoft plans to released its SQL Server 2000 Reporting Services to beta

http://www.microsoft.com/sql/evaluation/bi/reportingservices.asp

tegenhanger van OLAP voor niet analysten. Niet SQL server specifiek met pull en push rapportage (evt via email).
Klinkt leuk.

[Moons]

topic in GoT, met de inhoud van de srp:

here is the list of the 22 packages included in the rollup:
Q323255_XP_SP1_5478
Q328310 Security Update Windows XP
Q329048_XP_5453
Q329115_XP
329170 Security Update Windows XP
Q329390_WXP_SP2
Q329441_WXP_SP2_5838
Q329834_XP_5780
331953_WXP_5919
Q810565_XP_SP2
810577_XPSP2_5935
810833_XP_5937
811493_XP_5951_rec
811630: Critical Update (Windows XP)
Q814033_XP_SP2_5989
Q815021_XPSP2_winse_44054
Q817287_XP_SP2
817606_XPSP2_winse_43844_critical
821557_WXP_SP2_winse_46728
823559_WXP_winse_48629
823980_XPSP2_winse_48714_critical
824146_XPSP2_WinSE_49652

bron

[jp]

Ofwel SP1.5
Lijkt me een duidelijkere naam

[Sibbe]

Vind ik niet, SP1 zit nl niet in deze update. Sommigen zouden durven denken dat 'SP1.5' een verbeterde versie is van SP1.

[Sjah]

En dan nog zou het niet kloppen. Ik weet niet of je wel eens een changelist doorgenomen hebt. Zitten paar 100 kleine tot grote fixes in, security updates is mischien maar 15%.

[boner]

oftwel SP1.15

[ferdinand]

Ik zou eigenlijk liever hebben dat Microsoft ook elk jaar een nieuwe windows uitbrengt. Op dit moment mag ik namelijk bij een nieuwe windows installatie eerst SP1a, DX9b, Mediaplayer9 en ruim 33 updates/security fixes installeren voor mijn windows weer een beetje veilig is tegen al die virussen en wormen.

[Spikey]

En dan installeer je een net nieuw gemaakte windows versie die vervolgens net zo veel dan niet meer bugs en gaten bevat dan de vorige versie.. met elk jaar een nieuwe windows schiet je niks op.. daarbij is daar geen markt voor.. ik ga iig niet elk jaar zoveel honderd euro uitgeven aan een nieuw OS hoor..

Wat ze van mij wel mogen doen is dus inderdaad meer servicepacks uitbrengen.. van mij hoeft een servicepack geen 1001 updates te bevatten als ik maar 1 of 2 echt zwaar nodig heb omdat die bug toevallig op mijn systeem optreed. tevens hebben mensen met een telefoonverbinding ook geen zin om 130MB door hun 56k6 modem te snokken.. dat zag ik bij mijn huisgenoot wel.. die had win2000 al 2 jaar zonder SP's draaien

[Verwijderd]

Je kan natuurlijk ook gewoon een servicepack op cd bestellen, kost niets.

[redfoxert]

Als je dan zo vaak opnieuw installeert dan zorg je toch dat je de grootste updates (SP1, DX9, MP9) op cd hebt. Zeker als het je zo mateloos irriteert.

[gmafs]

Nog handiger is om SP1 te slipstreamen in je orginele XP en die vervolgens weer te fikken!!

[Verwijderd]

Je vergeet hier even dat je dan ook elk jaar een nieuwe windows licentie nodig zou hebben!

Maar ergens heb je wel gelijk, neem nou bijvoorbeeld NT4 dat was op een gegeven moment nog nauwelijks op nieuwe pcs te installeren vanwege de achterhaalde drivers. Misschien zou Microsoft een voorbeeld moeten nemen aan Linux distributies en vaker releases van het zelfde besturingssysteem releasen.

[mutsje]

Het nieuwe principe van service packs is uberhaupt nooit doorgevoerd. Dit zou inhouden dat elk operating system zijn eigen service pack zou krijgen dus windows 2000 server v1 zou SP1v1 krijgen etc etc. Ook veranderingen aan het OS zouden in de toekomst niet meer via Service Packs gedaan worden maar dat is denk ik wegens kosten allemaal weer van de baan en moeten we elke keer weer de readme.txt doorlezen wat ze nu weer allemaal veranderen en erbij zetten of juist weg gaan laten.

[Kevinp]

Waarom noemen ze dit niet gewoon sp2, en de volgend de sp3. Dit roept toch onduidelijkheid op

[rb338]

Omdat dit geen service pack is, maar een security pakket. Voor Windows 2000 is er ook een SRP uitgekomen, dus zo raar of nieuw is het niet.

Daarnaast is het gewoon stukken makkelijker om, als een volgend SP te lang duurt, even tussendoor een zooi bugfixes in 1 bestand te gooien en apart uit te geven.

[Novah]

Omdat het dus niet een nieuwe SP is. Het is een package met security updates. Misschien om de tijd tussen SP1 en SP2 te 'doden' en meer virus en worm-rampen te voorkomen. Ik vind het erg asociaal dat ze eerst aan een nieuw product gaan werken (WinXP SE ofzo toch?) en dan pas werken aan SP2. Als je heb betaald voor je product heb je geen boodschap aan een nieuwe windows, je wil gewoon service packs hebben om je systeem zo up to date mogelijk te houden. Ook voor de mensen die geen (snel) internet hebben en dus niet via de windows update website kunnen werken.

[mjl]

Als er dan over versies geleuterd wordt: dit is Windows XP SP1 SP1 (oftewel servicepack 1 van servicepack 1 aangezien SP1 er niet bij in zit)