WD kondigt 74GB Raptor met Command Queuing aan

Nog iets eerder dan verwacht heeft Western Digital zijn tweede generatie Raptor harde schijf aangekondigd. De capaciteit is verhoogd van 36 naar 74GB en dankzij de implementatie van Ultra/150 Command Queuing zouden de prestaties - die bij het eerste model overigens al ver van kinderachtig waren - flink zijn toegenomen. Deze van SCSI geleende feature herschikt de opdrachten die de schijf van de controller binnenkrijgt zodat de lees/schrijf-koppen zo min mogelijk grote bewegingen hoeven te maken. Deze truc komt zowel de gemiddelde latency (van 5,2 naar 4,5ms) als de doorvoorsnelheid (tot dertig procent hoger) ten goede.

Op het IDF wordt Ultra/150 CQ op dit moment gepresenteerd in samenwerking met drie bouwers van SATA-controllers: Marvell, Promise en Silicon Image. We kunnen er dus vanuit gaan dan deze bedrijven command queuing ondersteunen, want hoewel de mogelijkheid in de Serial ATA-standaard zit wordt het pas bij Serial ATA II verplicht om deze ook te implementeren. Dat betekent dat er controllers op de markt kunnen zijn die er geen ondersteuning voor bieden en waarop de drive dus een stuk minder zal presteren. Western Digital is overigens niet de eerste die gebruik maakt van deze feature van Serial ATA; concurrent Seagate demonstreerde de technologie al op het vorige Intel Developer Forum in februari.

Net als zijn voorganger is de nieuwe Raptor geschikt om 24/7 te blijven draaien, maar hoewel er een nieuwe techniek is toegevoegd om vibraties op 10.000rpm tegen te gaan is de MTBF niet verder verbeterd. De verwachte levensduur is nog steeds een respectabele 1,2 miljoen uur, waarvan de eerste vijf jaar worden gegarandeerd. Western Digital verwacht dat steeds meer bedrijven Serial ATA (RAID) als een goedkoop alternatief gaan zien voor SCSI, en wil met Raptor bewijzen dat IDE-schijven niet noodzakelijk trager of onbetrouwbaarder hoeven te zijn. De levering van de 74GB Raptor begint in november, prijzen zijn nog niet bekend:

"Serial ATA will not only become the massive-volume standard drive interface for all desktop and notebook PCs but will also enable high-performance, high-capacity SATA-interface drives to make greater incursions in multi-user applications," said John Monroe, a research vice president at Gartner Dataquest. "We believe that multi-user configurations of ATA-based disk drives will grow from 3.3 million units in 2003 to 11.1 million units in 2007."

[...] "In today's budget-sensitive business environment, all customers benefit from the performance and dramatic cost savings of Serial ATA and RAID; and WD Raptor elevates these benefits to the next level," said Charles Liang, CEO and president of SuperMicro. Located in Silicon Valley, SuperMicro manufacturers server solutions and motherboards and provides high computing density servers, motherboards and chassis through the channel in more than 100 countries worldwide.

Reacties (51)

[Leon T]

Super!
Ik was al met een schuin oog naar de huidige raptor aan t kijken, maar een capaciteit van 37gb was me iets te weinig (en het werd me iets te duur om 4 raptors in raid te hangen ).

Er zitten nu trouwens 2 platters in, in plaats van 1.

Nog even een quote van [url="http://www.storagereview.com:"]www.storagereview.com:[/url]

74-gigabyte capacity – perhaps the most significant improvement is the migration to a two-platter flagship design.
37 GB Platters – the aggregate areal density of the new Raptor will remain the same as the first. Linear density, however, has increased, to achieve:

72 MB/sec outer-zone transfer rates – though we’ve pointed out that STR is non-consequential in the large majority of uses, some folks were disappointed with the 55 MB/sec that the first Raptor delivered. WD is confident enough with new yields to spec a transfer rate that rivals the best available from today’s disks.

4.5 millisecond seek time – current Raptor drives spec at 5.2 milliseconds.

TCQ enabled – matching a feature available on all contemporary SCSI drives, the new Raptor will feature tagged command queuing… that is, device-level reordering of outstanding requests for more efficient service times.

FDB motors – though quiet from an emitted sound-pressure perspective, the original Raptor emitted a slight high-pitch idle whine that could irritate sensitive ears. WD has been on the slow side when it comes to migrating to fluid bearing motors when compared to other manufacturers. Fortunately, the new Raptor uses quieter and ostensibly more reliable FDB motors.

Ik kan niet wachten op de prijzen

[voodooless]

Helaas denk ik dat deze schijf niet erg veel voordeliger zal zijn. Bij SCSI is het zo dat 2x36 goedkoper is dan 1x73, dus ik denk dat je hier ook kunt verwachten dat deze schijf in verhouding duurder is..

[strandbal]

1.2 MILJOEN uur?
1.200.000 uur?
Delen door 24 = 50.000 dagen
Delen door 365 is ongeveer 137 jaar

Dat is voor mij vrij lastig te geloven, gezien het % uitval van IDE schijven bij mij de afgelopen 3 jaar...

[Beaves]

De WD is van binnen een SCSI schijf met bijbehorende betere onderdelen, vandaar dat de Raptor, net zoals bij de SCSI HDD's, een hogere betrouwbaarheid heeft die niet te vergelijken is met een normale IDE HDD.

WD geeft niet voor niets 5 jaar garantie op deze HDD's en maar een of twee jaar op een normale HDD. Dat zouden ze niet doen als ze weten dat ze net zo "onbetrouwbaar" zijn als de normale IDE HDD's, dan zouden ze te veel geld kwijt zijn aan garantie afhandelingen.

(Bij betere onderdelen moet je o.a. denken aan beter gemaakte lagers, koppen die beter getest worden etc., vandaar ook de hogere prijs).

[strandbal]

Ja, maar om dan 137 JAAR te durven roepen... Lijkt me toch ook voor een SCSI schijf onwaarschijnlijk, of niet?

Of ben ik zo gebrainwashed door de onbetrouwbaarheid van normale IDE schijven?

[Wouter Tinus]

Het is misschien wel veel, maar niet ongebruikelijk hoog in SCSI-land. De Seagate Cheetah 15K.3 en 10K.6 hebben precies dezelfde MTBF, en Maxtor geeft voor de Atlas 10K IV zelfs nog een iets hogere levensverwachting op. Dit is gewoon het soort betrouwbaarheid dat mensen in servers graag zien. Of het daadwerkelijk gehaald wordt weet niemand natuurlijk, het lijkt mij persoonlijk in ieder geval een erg positieve schatting, waarschijnlijk gebaseerd op optimale omstandigheden.

[RMYuma]

MTBF Last modified: Tuesday, November 26, 2002


Short for mean time between failures, the average time a device will function before failing. MTBF ratings are measured in hours and indicate the sturdiness of hard disk drives and printers.
Typical disk drives for personal computers have MTBF ratings of about 500,000 hours. This means that of all the drives tested, one failure occurred every 500,000 hours of testing. Disk drives are typically tested only a few hours, and it would be unlikely for a failure to occur during this short testing period. Because of this, MTBF ratings are also predicted based on product experience or by analyzing known factors such as raw data supplied by the manufacturer.

Van de volgende site: http://www.webopedia.com/TERM/M/MTBF.html

[Jasper Janssen]

Het is op zich helemaal niet zo moeilijk om MTBFs te bepalen, daar zijn algemeen geaccepteerde statistische methoden voor. Je neemt een hele hoop van die schijven tegelijk, stelt ze bloot aan extreme omstandigheden (continu heel erg veel seeks en veel warmte, bijv.), en je meet na hoeveel maanden/weken de eerste stuk gaat, en evt. de tweede, en dan laat je er hogere statistiek op los.

[mjtdevries]

Alleen kan je je afvragen of die algemeen aanvaardde statische methoden wel betrouwbaar zijn.

Zo is één van de technieken die bij MTBF gebruikt worden het volgende:
Als 10 schijven in een week niet kapot gaan, dan is dat equivalent met 1 schijf die 10 weken loopt en dan niet kapot gaat.
Dat is natuurlijk een uiterst dubieus uitgangspunt.

Probleem is dat je geen honderd schijven 5 jaar kan laten lopen om dan eens met je MTBF waarden te komen. Je wilt meteen als je die schijf presenteert iets kunnen zeggen over de betrouwbaarheid. Dus je moet wel dit soort dubieuse aannames doen om uberhaupt een waarde te berekenen.

Uiteindelijk zijn SCSI schijven wel betroubaarder, maar die 130 jaar kan je echt vergeten. In mijn exchange servers (16 schijven per server) zijn in drie jaar al ettelijke schijven kapot gegaan.

[voodooless]

Natte vinger werk dus

[Seejay]

De 5 jaar garantie is, denk ik, meer een marketing-initiatief om vertrouwen uit te stralen. De hogere prijs van de schijf betekend eerder het afkopen van het risico, dan het gebruik van 'betere onderdelen'.

En die 137 zal wel 'theoretisch' zijn. Bijvoorbeeld de slijtage van de buitenste rand van de disks. Na 137 is er niets meer van over, maar natuurlijk gaat dit gelijkmatig

[Makkelijk]

Mensen! Die 137 jaar is natuurlijk een schatting van de verwachtte levensduur, de uitval van x% is daar niet bij berekend, en al zou die berekend worden, dan moet je de verhoudingen schijven die niet doodgaan en schijven die wel doodgaan berekenen en gaat de levensduur amper om laag.. de meeste schijven gaan helemaal nooit dood...

[Goku33]

Tuurlijk is het een schatting... wat denk je anders?
Dat ze al 137 jaar geleden zijn begonnen met het testen van deze schijf, en dat nu is eerste uitvallen?

[Tomatoman]

1.2 MILJOEN uur?
1.200.000 uur?
Delen door 24 = 50.000 dagen
Delen door 365 is ongeveer 137 jaar

Dat is voor mij vrij lastig te geloven, gezien het % uitval van IDE schijven bij mij de afgelopen 3 jaar...

Je zegt het goed, dat is het gemiddelde. Dat betekent echter niet dat iedere schijf na 137 jaar ermee ophoudt. Sommige schijven gaan langer mee, andere korter. Afhankelijk van het statistische gedrag waarmee de schijven uitvallen (waarschijnlijk een poissonverdeling) is het best mogelijk dat een kwart van de schijven al na 10 jaar is uitgevallen!

Dat MTBF-cijfer zegt op zichzelf dus niet zo veel. Het is hooguit een getal waarmee je twee verschillende typen harddisks met elkaar kunt vergelijken: de harddisk met de hoogste MTBF gaat statistisch gezien langer mee.

[Anoniem: 91255]

Langer dan 137 jaar

Weles van "metaalmoeheid" gehoord ?

[cc bcc]

delen door 365 is ongeveer 137 jaar

Wie weet, doe een test

[Anoniem: 86202]

als er ook nog een aardig prijsje aan gaat hangen dan lijkt mij dat er hier serieus over nagedacht moet worden of SCSI tov deze schijf wel interresant is

[Anoniem: 6104]

Hoezo er over nadenken... sinds wanneer is SCSI voor een gewone gebruiker intressant? prijs kwaliteit verhouding is voor een gewone gebruiker totaal zoek, de enige reden is om met een erectie te kunnen roepen dat het snel is....

Ik heb de 36gb versie van de raptor in mijn systeem zitten.... maar dat is ook helemaal tegek qua snelheid... al heb je met sommige moederboarden nog wel wat problemen ze aan de praat te krijgen

[Anoniem: 86202]

behalve een handvol "gekken" (waaronder mijn persoontje) die dat ding kopen zonder een zakelijk doeleind, doelde ik ook op de zakelijke markt. Maar dat neemt niet weg dat die "gekken" nu ook naar deze schijf gaan kijken en niet zomaar naar een SCSI oplossing te grijpen.

Qua prijs/performance/stabiliteit begint het gewoon aantrekkelijker te worden.

[2bme]

Hoezo er over nadenken... sinds wanneer is SCSI voor een gewone gebruiker intressant?

Maar wel voor bedrijven. En met deze schijf kun je ook voor servers steeds meer en meer gaan denken aan een goedkoper alternatief voor SCSI schijven.. en ik denk dat dat bedrijven wel aanspreekt in deze economische malaise.

Ik vraag me trouwens af waar de concurrentie blijft op de 10.000 rpm schijvenmarkt...

[Anoniem: 90026]

Dit is toch een duidelijke vooruit gang van IDE schijven. Ik dacht alleen dat deze schijven waren uitgerust met de nieuwe Power aansluiting.. maar op deze plaatjes zie ik de "oude" ook zitten.

[oli4100]

Als je goed naar het plaatje kijkt, zie je op het label van de schijf WD360 staan. Maw: Dat is dus een plaatje van de WD 36 GB Raptor. Ook als je op het plaatje blijft staan zal je zien dat het een review foto is van de WD 36 GB Raptor. Maar dat even terzijde, want dat neemt natuurlijk nog niet weg dat WD misschien toch die oude molex zal blijven ondersteunen, ook bij deze nieuwe schijf. Waarom niet?

[Termy]

opzich jammer dat dit nu aankomt, kheb nu net 2 raptor's in raid 0 zitten aan de ICH5R

ik vraag me af wat dat gelul over herrie is, de mijne zijn echt niet lawaaiig of zo? misschien ligt dat aan de Xaser III kast waar hij in zit (met die tool-free plastic dingen dus ipv schroefjes metaal op metaal)

ben ook al dik tevreden met deze setup dus ach, later gaan we weer sneller

[Jasper Janssen]

Wat ik eigenlijk interessanter vind is, komt er ook een 36 GB versie met de nieuwe features (stiller, sneller, TCQ..), voor rond de prijs van de huidige 36G raptor? Persoonlijk zie ik een dergelijke snelle schijf (evt in raid1) voor de meeste mensen als OS/applicatie/lowvolumedataschijf in combinatie met een of meer grote, logge, 7200 rpm schijven voor grove dataopslag. Hele Snelle Hoge Capaciteits Arrays zijn ook wel interessant voor zoiets als videobewerking, maar er zijn niet zo heel veel SOHO toepassingen die gebruik maken van enorme hoeveelheden data die ook nog extreem snel gebruikt moet worden.

[Anoniem: 90333]

ik heb sinds afgelopen weekeind de 2de raptor er bij aangesloten.
in een raid 0 zijn ze samen ook 74 gb en een snelheid waar ik echt van onder de indruk ben geraakt.
SiSoftware Sandra benchmark met een raptor:
Sequential Read : 66 MB/s
Random Read : 11 MB/s
Buffered Write : 31 MB/s
Sequential Write : 80 MB/s
Random Write : 21 MB/s.
SiSoftware Sandra benchmark met 2 raptor in raid 0
Buffered Read : 94 MB/s
Sequential Read : 47 MB/s
Random Read : 9 MB/s
Buffered Write : 51 MB/s
Sequential Write : 46 MB/s
Random Write : 15 MB/s.
dan ben ik echt wel benieuwt wat die Raptor 740GD gaat doe straks

[Anoniem: 90333]

twain10 zegt iets...
Foutje andersom 2 raptors in raid 0 is een raptor.
En een raptor is 2 raptors in raid 0

[Royale de Luxe]

niets nieuw onder de zon daar met mijn 2 WD 400JB in raid 0 haal ik dit:

Buffered read: 95 MB/s
sequential read : 43MB/s
random read : 6Mb/s
buffered write:47Mb/s
Sequential write: 55Mb/s
Random write : 11mb/s

dat zijn dan gewone ata100 schijven, dus ik vindt het niet zo denderend wat je "maar" extra haalt.

edit:

typo

[LoSBoL]

hier dan nog maar een testje van 2 raptors (Raid 0) op een onboard SiI3112 controller, er zit nog wel iets verschil in de scores inderdaad

Buffered read: 105 MB/s
Sequential read : 102 MB/s
Random read : 10 Mb/s
Buffered write: 91 Mb/s
Sequential write: 87Mb/s
Random write : 21 Mb/s


edit:
typo

[Anoniem: 34778]

ik zie een grote verslechtering...ik denk dat je je tabel moet editen (items op 1 regel) dan zie je het meteen....

[Vincentio]

Waarvoor is toch eigenlijk die grote connector op SATA schrijven. Ik ben tot nu toe alleen kleine aansluitingen/kabels tegen gekomen.

edit:

@ replies. Thanks. Wel vaag overigens dat op mijn net nieuwe voeding die connector er dan nie eens op zit. Zou je dan eigenlijk wel mogen verwachten voor 160 euro vind ik.

[Olaf van der Spek]

Die is voor standaard ATX power connectors.

[Beaves]

Yep, maar misschien is het handig om erbij te vermelden dat hotswap niet kan als je de oude powerconnector gebruikt.

SATA is bij gebruik van zowel de nieuwe plug als de nieuwe powerconnector wel hotswap, maar dat komt omdat ze de powerconnector zo gemaakt hebben dat het niet mogelijk is om kortsluiting te veroorzaken. Iets wat bij de "oude" connector wel het geval is.

Ze hebben bij de SATA plug aan de buitenkant de datalijnen en aan de binnenkant (en iets verder naar binnen dan de datalijnen), de stroomlijnen. Daardoor kan er dus geen kortsluiting ontstaan, ook al duw je de connector er scheef in. Want dan maken de stroomlijnen in het midden geen contact, die maken pas contact als de plug er recht inzit.

Beetje off-topc, maar misschien wel handig om te weten voordat iemand een dure Raptor kapot maakt.

[DynaMikeY]

Die is voor standaard ATX power connectors.

Al ruim voor de invoering van ATX was dit de standaard hoor

[StefanTs]

gewoon een molex connector dus

[The Third Man]

@Olaf: Hij bedoelt de brede SATA connector denk ik.

Dat is de officiële stroomconnector voor SATA schijven, maar veel ondersteunen ook nog de legacy molexaansluiting (de grote witte stekker).

[CARman]

Je mag er vanuit gaan dat het komt omdat je geen hot-swap bay's hebt in je computer.

Als je hot-swap bays hebt, dan zit die connector er wel in hoor. Er zit achter hot-swap nog wel een extra stukje electronica, die je controller weer verteld dat er een schijf uitgenomen is, of er juist 1 bij geplaatst is en dat ie gerebuild kan worden. Dat deze dan weer gevoed worden door je standaard voeding met een Molex aansluiting is een heel ander verhaal.

[LosserNL]

Sap?

[BovenHond]

Er zitten nu trouwens 2 platters in, in plaats van één

Zou dit dan ook meteen betekenen dat de nieuwe Raptor
• Meer geluid zal maken?
• Meer warmte zal produceren?
• Een hogere MTBF hebben? (één platter kapot is immers één disk kapot)

[Len]

Net als zijn voorganger is de nieuwe Raptor geschikt om 24/7 te blijven draaien, maar hoewel er een nieuwe techniek is toegevoegd om vibraties op 10.000rpm tegen te gaan is de MTBF niet verder verbeterd.

Wel verbeteringen, maar waarschijnlijk door de 2 platters geen lagere MTBF

*edit klopt Olaf

[Olaf van der Spek]

Zou dat geen lagere MTBF betekenen?

[n4m3l355]

de behuizing lijkt eigenlijk wel erg veel op een fujitsu schijf.
verder denkelijk is dit toch wel niet zoveel duurder als je bekijkt de 36 gig kost 143 euro terwijl een 36 gig 10k toeren scsi schijfje al snel 350 euro kost..
dus al wordt de 74 gig wat duurder.. nog steeds in verhouding zal 't veel schelen

[Femme]

Die koelvinnen zie je op meer SCSI-schijven (o.a. de Maxtor Atlas). Nieuwe 36GB 10K SCSI-schijf zijn trouwens verkrijgbaar vanaf zo'n 180 euro. Het prijsverschil met de Raptor is dus niet zo groot. 15K SCSI-schijven zijn nog wel steeds een stuk duurder. Bij SCSI-schijven stijgt de prijs bijna recht evenredig met de capaciteit (een 36GB Atlas 15K kost 358 euro, de 73GB versie kost 721 euro, bij de Atlas 10K IV is het 181, 404 en 844 euro voor de 36GB, 73GB en 146GB versies). Als WD ook hetzelfde prijsbeleid hanteert, zal de "Raptor 740GD" waarschijnlijk uitkomen op een prijs van zo'n 300 euro.