Gepost door MazeWing vrijdag 15 augustus 2003 - 23:48
[blabla]
Als ze producten goedkoper maken om sterker te worden in een bepaald land, ga je woedend roepen dat ze concurrenten uit de markt proberen te maken.
Hier is dat wel _overduidelijk_ ook aan de hand. De Thaise regering zegt dat ze linux gaan gebruiken op miljoenen pc's, vervolgens biedt Microsoft aan die regering een deal waarin de prijs 10x zo laag wordt. Zelfs de MS fanboys moeten toegeven dat het een met het ander te maken heeft.
Linux is in principe gratis en nog kan het niet opboksen tegen windows xp en office voor $35 Zou dit misschien iets te maken hebben met de leercurve van linux, van bepaalde software/driver geen linux variant te krijgen is.....??? In principe zou het oneerlijk zijn van linux om het gratis aan te bieden, want zo zou automatisch iedereen voor linux kiezen, wat dus oneerlijk zou zijn voor microsoft.
Al die dingen die je opnoemt tonen aan dat Windows een voorsprong heeft die niet aan Microsoft en niet aan Linux liggen.
Om je lijstje uit te breiden:
- windows binaries werken (in principe) niet onder linux dankzij MS's tegenstribbelingen
- hierdoor zijn er geen goede spellen en tekstverwerkers die gebruikt kunnen worden in een omgeving waar het .doc formaat standaard is.
Als linux in de dos jaren opgekomen was, zag het plaatje er totaal anders uit. Microsoft kwam op precies het goede tijdstip, om zo extreem veel megawinst te krijgen. Enzo een heel groot bedrijf op te bouwen. Fijn voor hun, spijtig voor de concurrent. Maar ik weet haast zeker dat als ieder ander bedrijf (incl. linux) in die positie zat als microsoft, ze precies hetzelfde zouden doen.....
(Linux is geen bedrijf

)
Hoe ze aan hun winst gekomen zijn maakt niet uit. Het gaat erom dat ze die winst gebruiken om potentiele concurrenten uit de markt te drukken. Dit is namelijk in veel landen niet toegestaan en getuigt van een slechte morele instelling van Microsoft cs.
Zie hierboven. En nogmaals, wat dat betreft speelt linux het nog vuiler, omdat ze het gratis aanbieden. Ik denk namelijk dat als microsoft windows gratis aan zou bieden. Het linux gebruik een stuk langzamer zou uitbreiden.
Linuxdistributies zijn niet altijd gratis.
En gratis of niet, juridisch gezien is Linux geen concurrent van Windows (desktop he!). Dat scheelt _veel_.
Onredelijke prijsverlagingen komen niet voor bij Linux, wel bij MS. Dat zegt genoeg.
Zo en dit is mijn zegje erover. Hoop dat je er iets van opsteekt en in het vervolg niet meer zo kortzichtig denk.
Quod dicet.. erhm.. geldt ook voor jouzelf.
Want ik geef ook toe dat linux op een aantal punten een heel stuk beter is. Maar alles foutkeuren wat microsoft doet, vind ik echt niet kunnen.
Niet alles (wel veel) van Microsoft wordt foutgekeurd. Vaak terecht. Zo ook hier.
Dadelijk geven ze je miljard, ga je dan ook lopen te zeuren dat ze dit alleen maar kunnen doen omdat ze zo enorm veel winst hebben en ze je proberen om te kopen om alleen maar windows te gebruiken
Ze mogen me best een miljard geven om Windows te gebruiken, als het om dat soort bedragen gaat wil ik best wel een oogje dichtknijpen. Dit verandert niet het feit dat ze het enkel doen om mij bij hun producten te houden en zo Linux zo veel mogelijk buiten de markt te houden. Dus maakt het het nog niet correct.