Hynix kondigt 1Gb DDR2 SDRAM chips aan

Hynix logo Hynix heeft vandaag laten weten dat ze in het eerste kwartaal volgend jaar, 1Gbit DDR-II SDRAM geheugenchips in grote getallen kunnen leveren. Om fabrikanten van geheugenmodules de kans te geven om deze te ontwerpen, levert Hynix vanaf het begin van volgend kwartaal in kleine getallen testchips. Het geheugen zal verkrijgbaar zijn in de smaken 533 en 667MHz en is gefabriceerd met behulp van een 0,11micron proces. Behalve 1GBit geheugenchips heeft Hynix ook 512Mbit geheugenchips op de agenda staan. Het lijkt er dus op dat Hynix, maar ook Elpedia, Samsung en Infineon, klaar zijn voor de introductie van de Grantsdale chipset die overweg kan met dual-channel DDR-II geheugen.

Reacties (23)

PeGys 12 augustus 2003 19:55

Vind ik goed nieuws, zal gaan betekenen dat de DDR-RAM goedkoper zal worden, kijk maar naar de SD-RAM sinds de DDR-RAM op de markt is.

silentsnow @PeGys • 12 augustus 2003 20:17

Vind ik goed nieuws, zal gaan betekenen dat de DDR-RAM goedkoper zal worden

Als er eenmaal DDR-II producten op de markt komen, dan zal na een poosje de prijs van DDR-I wel zakken. Maar dat is nog lang niet zo ver. De Grantsdale zal een van de eerste chipsets zijn die ook ondersteuning voor DDR-II zal bieden. Waarschijnlijk zal je de combinatie Grantsdale + DDR-II alleen in de dure computers tegenkomen. Pas als DDR-II mainstream is zal de prijs van DDR-I zakken door de grotere populariteit van DDR-II.

kijk maar naar de SD-RAM sinds de DDR-RAM op de markt is.

De overschakeling van DDR-I naar DDR-II zal waarschijnlijk sneller gaan dan de overschakeling van SDR naar DDR-I geheugen. Dit komt mede omdat Intel vast bleef houden aan RDRAM. Hierdoor duurde het ruim twee jaar voordat de prijs van SDR onder die van DDR-I kwam te liggen. De overschakeling van DDR-I naar DDR-II zal waarschijnlijk sneller verlopen omdat zowel Intel en AMD over zullen stappen op het snellere geheugen. Bovendien zie je op videokaarten ook steeds vaker DDR-II geheugen.

Beaves @PeGys • 12 augustus 2003 20:29

Vind ik goed nieuws, zal gaan betekenen dat de DDR-RAM goedkoper zal worden, kijk maar naar de SD-RAM sinds de DDR-RAM op de markt is.

Die prijsdaling is maar tijdelijk totdat de diverse fabrikanten bijna allemaal op DDR-II zijn overgestapt.

Dan wordt DDR juist weer duurder omdat er minder aanbod is, als de vraag gelijk blijft, stijgen de prijzen dus. Dat zie je bijvoorbeeld bij EDO RAM, dat geheugen is super duur omdat er weinig geproduceerd wordt. Natuurlijk is de vraag ook lager, bijna niemand heeft meer EDO RAM nodig.

Natuurlijk zal straks de vraag naar DDR ook lager zijn, maar die zal wel een tijdje hoog blijven, niet iedereen zal meteen op DDR-II overstappen.

Het is dus maar de vraag hoe lang de prijs van DDR lager zal zijn straks.

Het is DDR-SDRAM en SDR-SDRAM.

Ja, en je punt is? Iedereen schrijf/zegt DDR-RAM en iedereen weet wat er bedoeld wordt...

The Third Man @PeGys • 12 augustus 2003 20:21

Het is DDR-SDRAM en SDR-SDRAM.

oli4100 @The Third Man • 12 augustus 2003 20:29

Ik denk dat die toevoeging redelijk overbodig is.

DDR staat immers voor Double Data Rate, en SDR dan dus voor Single Date Rate. Waarom zou je Single Data Rate erbij zeggen? Je zegt toch ook niet 1x? Iets is altijd al standaard 1, tenzij anders wordt aangegeven.

The Third Man @oli4100 • 12 augustus 2003 20:31

Hij zegt "SD-RAM sinds de DDR-RAM". Alsof SD en DDR twee verschillende dingen geheugens zijn. DDR is slechts een aspect van SD-RAM, net als SDR. Dat bedoelde ik.

Bartjuh @The Third Man • 12 augustus 2003 21:12

nee, fout, het is DDR-sdram en sdram

Vroeger zei jij toch ook nooit sdr-sdram

Toen was het gewoon ; "sdram" , tegenwoordig heb je dus een extra truukje genaamd "ddr".
Dus wordt het ddr-sdram.

The Third Man @Bartjuh • 13 augustus 2003 01:18

Ga eerst maar eens de RAM FAQ op GoT checken voordat je naar mij gaat flamen

Vroeger zei iedereen 'SDRAM' omdat er maar 1 variant van was (SDR). Maar nu het er 2 geworden zijn, hoor je aan te geven welke van de 2 je bedoelt. Weliswaar is het buiten de tweakscene nog steeds gebruikelijk om SDRAM te zeggen als je SDR-SDRAM bedoelt, maar het is niet zo (en nooit geweest) DAT ER DDR-RAM BESTAAN HEEFT! EN DAT BEDOEL IK DE HELE TIJD.

Pfoei, dat lucht op. Ik hoop dat er vanaf nu wat beter gelezen wordt

Countess @PeGys • 12 augustus 2003 20:15

in het begin wel ja, als de voorraden kleiner/weg moeten enzo.
maar na verloop van tijd als ddr-1 schaarser gaat worden gaan de prijzen weer omhoog.

Verwijderd 13 augustus 2003 09:11

Kan iemand mij vertellen hoe groot 1Gbit is?

Moet ik mij dat voorstellen als 1024/8 = 128MB?

Vraag me dit al een tijdje af

MetalStef

@Verwijderd • 13 augustus 2003 09:30

Je hebt zo ongeveer gelijk. Maar aan een enkele chip heb je niet veel. Geheugenchips worden meestal met zijn achten tegelijk op een reepje geplakt.

Dus 1Gb chips worden gebruikt voor geheugenreepjes van 1GB.

Overigens gebruiken sommige reepjesbakkers 4 chips voor een reepje, in dat geval kom je natuurlijk maar tot 512MB.

Mocht je een reepje tegenkomen met 9 chips erop, dan gaat het om een reepje zogenaamd ECC-geheugen, oftewel chips met eigen foutcorrectie. Vergelijkbaar met RAID5, maar dan voor geheugen. Dit type geheugen wordt vooral gebruikt in kritische omgevingen, zoals servers.

n-i-x @Verwijderd • 13 augustus 2003 10:57

Klopt, maar op een geheugenplankje gaan 8(enkelzijdig), 16(dubbelzijdig), of 32(gestapeld) chips.

mipviwawes @n-i-x • 13 augustus 2003 17:48

Maar uitgaande van een paritybit...

Zou dan bij dubbelzijdig of gestapelde reepjes met ECC geheugen er respectievelijk 18 of 34 chips op zitten ??

nIghtorius @mipviwawes • 14 augustus 2003 16:24

Dubbele 18 chips
Gestapeld 36 chips.

vuisregel hier:

voor elke 8 xxxGBit/MBit chips een dezelfde xxxGBit/MBit chip voor parity/ECC.

edit
ff vergeten uitleg waarom:

uitleg met behulp van 32 mbit chips.

32 mbit heeft dus 4 Megabyte per chip.
8 van die chips hebben dus weer samen 32 Megabyte

de parity bit is de 9é bit.

dus voor 32 miljoen bytes heb je 32 miljoen bits nodig.

hopelijk is dit duidelijk

Verwijderd @Verwijderd • 13 augustus 2003 09:29

Het is ook Gb ipv Gbit. De newsposter heeft het verkeerd overgenomen van het originele artikel.

Verwijderd @Verwijderd • 13 augustus 2003 10:37

nee, jij zit er zelf naast. kijk even naar de uitleg van MetalStef aub!

McCoy 12 augustus 2003 19:51

Moet het niet byte inplaats van bit zijn, anders is het maar heel weinig

TheEmperor @McCoy • 12 augustus 2003 19:53

Als ik het goed lees zijn het maar chips. Dus 8 chips op een reepje en je hebt 1 Gbyte,

Kristof @McCoy • 12 augustus 2003 19:53

Het zijn de chips, niet de latjes
Op een latje passen er meerdere.
Neem 16 chips per latjes, dan maakt dat dus geheugenreepjes van 2 GB (gigabyte)

McCoy @Kristof • 12 augustus 2003 19:54

oki, thx
vergeten

Verwijderd 12 augustus 2003 19:50

Da's mooi, dan kan intel goed beginnen met die nieuwe chipset, zonder bang te zijn dat er geen of weinig ondersteuning is.
Volgens mij hebben ze goed geleerd van de fouten die ze hadden gemaakt met rambus

Verwijderd @Verwijderd • 12 augustus 2003 21:54

Er was wel ondersteuning, alleen het geheugen was gewoon vreselijk duur tegenover DDR geheugen dat AMD gebruikte.

Zo kwam de totaalprijs van een Intel systeem veel hoger uit dan dat van een AMD systeem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Hynix kondigt 1Gb DDR2 SDRAM chips aan

Lees meer

Reacties (23)

Sorteer op:

Weergave: