Nieuwe versie Microsoft Installer dringt aantal reboots terug

Deze week is de eerste beta van Microsoft Installer 3.0 uitgebracht. Volgens WinInformant is deze nieuwe installer de eerste stap op het pad dat het bedrijf wil afleggen naar een nieuwe generatie patchbeheer. De nieuwe versie zal onder andere het aantal reboots zo ver mogelijk terugdringen, en helpen bij het bepalen van de lijst met patches die al is uitgevoerd en welke nog gedaan moeten worden. Het grootste deel van de verbeteringen aan het patchbeheer zal echter achter de schermen van de organisatie gebeuren; er komt een betere infrastructuur waardoor de kwaliteit en de snelheid waarmee de patches uitgebracht worden omhoog zou gaan. Alle verschillende manieren om patches te verkrijgen en installeren - van Windows Update tot Systems Management Server - gaan gebruik maken van diezelfde infrastructuur. Begin 2004 wordt de uiteindelijke versie van nieuwe installer verwacht:

"Customers told us to reduce the vulnerabilities in our products before they ship, and to get fixes out before vulnerabilities are exploited," a Microsoft representative told me. "It's not easy delivering timely, high quality patches under our current system. So we need to simplify patch management, and create tools to do this effectively and consistently." Microsoft Installer 3.0, one of the two end-user patch installation technologies Microsoft will support under the new scheme should ship in early 2004, I've been told.

Reacties (31)

[Little Penguin]

Eigenlijk wel vreemd dat je het OS perse moest herstarten na het installeren van een patch.

Juist het gebruik van DLL's zou het mogelijk moeten maken om de bestanden on-the-fly te patchen en een nieuwe DLL in te lezen (ipv de oude).

[Equator]

Veel van die DLL's zijn in gebruik door het OS, en kunnen allen na een reboot worden ge-patched.

Daarnaast staan veel zaken in het register in HKEY_LOCAL_MACHINE welke p[as actief wordne na een reboot.
KOrtom, om sommige reboots kan je niet heen. Als ze dit mechanisme helemaal gaan omgooien, waarmee ze minder reboots mogelijk maken zal het ongetwijfeld een mooie vinding worden.

* 786562 Erik\\PC1234 has been up for: 25 day(s), 22 hour(s), 2 minute(s), 24 second(s) (W2k proff)

[Verwijderd]

Elk OS heeft bestanden in gebruik. Het probleem is dat Anno 2003 Microsoft nog steeds geen voorzieningen in het OS heeft ingebouwd om hier mee om te gaan. Windows is op dit punt nog niet klaar voor de servermarkt!

Onder Unix is het geen enkel probleem om open bestanden te upgraden, te moven, of op een andere manier te manipuleren simpel door het feit dat het OS gebruik maakt van o.a. I-nodes. Verder zijn er nog dingen als een Inittab, standaard system signals, runlevels, etc om een running systeem te kunnen beheren zonder steeds te rebooten!!

Dus de Slogan Windows2XXX The Reboot OS of choice is nog steeds heel erg actueel

[jb044]

Iets zegt mij dat het enigste probleem de mentaliteit is. Liever dan dat men gewoon de tijd en moeite neemt om iets goed te maken, wordt je overladen met marketing blabla (zie ook OP zou ik zeggen ) en zadelt men je als eindgebruiker met allerlei programmeer technische problemen op. En dit laat men dan jaren het liefst decennia zo En los daarvan hebben ze bij Microsoft heel erg de neiging om je van alles op te leggen in het kader van het is beter zo. Wat zeg ik de meeste reboots zijn imho nog altijd maar voor het geval dat en zijn nu waarschijnlijk al volledig overbodig.

Wat Unix en aanverwanten doen is in wezen zo simpel. IO werkt gewoon op een hoger nivo of je nou een bestand 1x opent of er met 100 man tegelijk in zit te frutten je kernel regelt het wel, je programma's merken het niet eens als ze daar niet speciale voorzieningen voor hebben! Ja natuurlijk kan je zo problemen krijgen, maar dat is jou probleem en mischien heb je er wel een reden voor, maar met Microsoft wordt je hier maar vast voorgoed tegen beschermt.

En waarom gedeelte logica bij het booten of eenmalig voorgoed laden? Gewoon een db maken met alle shared libs en er gewoon on the fly mee werken.

Niks ten nadele van Microsoft hoor, zo doen ze gewoon zaken, ze staan er om bekend om dingen half af op de markt te gooien. En ik weet oprecht niet wat wijsheid is, zo snel en zo veel mogelijk maken of uitstel op uitstel uit puur perfectionisme Al denk ik wel dat Windows als server nooit wat wordt zolang ze zo blijven werken. En voor ik in een flamewar belandt, dan heb ik het natuurlijk over Windows2003 als pure server, dus niet als de logische uitbreiding voor een Windows desktop omgeving.

Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat ik hier smakelijk om moet lachen, liever dan dat ze eindelijk eens naar bepaalde tekortkomingen in hun OSen kijken brengen ze een of ander uber pach system (r )(c)(tm) uit en de eindgebruikers zeggen nog dank je wel ook Dus dan kom je toch weer uit bij de opmerking wat is wijsheid

[menke]

* Erik Kruijswijk probeert ook op zijn werkstation @werk een zo hoog mogelijke uptime te krijgen.

Off topic:
Erik, zou je je PC niet gewoon uitzetten 's nachts? Dat scheelt energie. Zeker met de Code Rood van Tennet.

[Beaves]

KOrtom, om sommige reboots kan je niet heen. Als ze dit mechanisme helemaal gaan omgooien, waarmee ze minder reboots mogelijk maken zal het ongetwijfeld een mooie vinding worden.

Dat kan ook anders volgens mij, als MS een duidelijke technische scheiding tussen de diverse lagen van het OS aanbrengen, dus kernel, GUI en bijvoorbeeld het register, kan dat een hoop reboots schelen.

Dan kan je bijvoorbeeld alleen het register "herstarten" zodat je binnen een paar seconde na een update weer verder kan werken.

Als dat kan dan is alleen voor een aanpassing aan de kernel een reboot nodig, en dus niet meer voor bijvoorbeeld DirectX o.i.d.

[Equator]

Dat bedoelde ik dan ook te zeggen.
Als Microsoft die structuur omgooit, naar een systeem wat jij beschrijft, dan kunnen ze het e.e.a. behoorlijk verbeteren.

Maar dat houdt in dat ze de gehele structuur van Windows waar ze nu al jaren lang op bouwen helemaal om moeten gooien, en daar zal wel wat meer werk aan gereleteerd zijn dan alleen een nieuwe Windows Installer introduceren

En daarna moet je zonder rebooten een nieuwe kernel moeten kunnen laden.. Maar dat duurdt nog wel even..

[berzelius]

Met kernel 2.6 zal Linux niet alleen zonder herstart dll's kunnen updaten, maar ook de kernel en dat zonder herstart ;-)

Leuk voor webserver-uptime.

[Little Penguin]

Veel van die DLL's zijn in gebruik door het OS, en kunnen allen na een reboot worden ge-patched.

Mee eens, maar er zijn heel veel DLL's die niet cruciaal zijn voor het functioneren van het systeem. Die kun je dus tijdelijk uit het geheugen halen en een gepatchte versie hiervoor in de plaats zetten.

Voor de rest kan ik helemaal aansluiten bij 'Beaves', over het splitsen van de diverse systeembestanden in categorieën waardoor alleen nog maar voor echte systeem bestanden (kernel en zo) een reset noodzakelijk is...

[Laurenz]

Zou leuk zijn als ze deze dan in Service Pack 1 voor Windows 2003 zouden stoppen. Scheelt weer met al die losse updates downloaden.

[LauPro]

Ik denk niet dat jij op een bedrijfskritisch systeem beta's wilt .

[Beaves]

Ik weet niet wat de rest doet, maar ik ga van zulke belangrijke onderdelen geen beta's installeren, het heet niet voor niets een beta.

Verder hoop ik dat MS ook iets gedaan heeft aan het feit dat je bij Windows Update soms een paar keer opnieuw moet opstarten, als je bijvoorbeeld de nieuwste DirectX wilt installeren via Windows Update moet je na die installatie opnieuw opstarten en via Windows Update de andere update's installeren, erg irritant. Dat kan best in een keer lijkt mij.

Gewoon alles downloaden, installeren en rebooten, klaar.

De meeste mensen hier installeren toch een hoop zonder te rebooten, als ik een pc opnieuw installeer dan klik ik de melding dat de PC opnieuw opgestart moet worden altijd een weg als het echt niet hoeft. Dat werkt altijd goed.

[wildhagen]

Ik weet niet wat de rest doet, maar ik ga van zulke belangrijke onderdelen geen beta's installeren, het heet niet voor niets een beta.

Het is ook niet de bedoeling dat je dit op produkie-servers zet, maar je kan het natuurlijk alvast testen met test-servertjes...

[Verwijderd]

Ik snap dat gezever over rebooten niet zo. Het principe dat het zou moeten kunnen ben ik het gedeeltelijk wel mee eens, maar de noodzaak van een hoge, aaneengesloten, uptime zie ik niet.

Neem een standaard (moderne) serverbak; deze doet er in totaal (inc. hardware init, starten services, enz) op z'n hoogst 2 minuten over.

Zeg 80% van de servers in nederland zou rustig zo'n 12 uur per dag uit gezet kunnen worden, omdat iedereen naar huis is. Denk aan het MKB, overheid, enz. Er zijn maar verdomd weinig servers die perse 24 uur per/dag moeten draaien. Zelfs webservers kunnen best 's nachts om 3 uur ofzo even 2 minuten plat.

Je kunt dan van je systeembeheerder gaan vragen of hij wil gaan zitten prutsen zodat de server niet plat hoeft (met alle risico's van dien); dat duurt waarsch. langer dan die 2 minuten, en brengt veel meer risico's met zich mee. Imo is het dan professioneler om gewoon te rebooten.

Servers die echt 24/7 beschikbaar moeten zijn, moet je domweg niet enkelvoudig uitvoeren, maar in een cluster.

Ik zie liever dat MS nog meer tijd besteed aan z'n security (wat heb je aan het niet hoeven rebooten van je server tijdens een upgrade, als een idioot je server a la minuut kan laten rebooten op afstand?) en het scheiden van functies (alleen de broodnodige dingen in kernel-space). Misschien vooraf wat meer tijd besteden, zodat je achteraf minder patches hoeft uit te brengen. Dat vind ik irritanter dan 1 keer per week m'n server 3 minuten niet beschikbaar hebben wegens een reboot...

[jurri@n]

HOERA!!! niet meer rebooten (nouja, minder dan)! Zeker beheerders van Windows servers zullen dit op prijs stellen!

[fallen_angel]

Euhm, het is al heel lang mogelijk om hotfix installaties aan elkaar te koppelen met qchain (onder XP zelfs gewoon met batchfiles) en dan ook maar 1 keer te hoeven rebooten.
Kwestie van batchfile schrijven, plannen, en draaien maar.
Maar 1 formaat voor alle MS software is wel handig. Misschien een GUI voor opties van de installer inplaats van die commandline zou ook mooi zijn.

[wildhagen]

Euhm, het is al heel lang mogelijk om hotfix installaties aan elkaar te koppelen met qchain

Vanaf Service Pack 2 (of was het 3?) van Win2K heb je QChain niet eens meer nodig, daar doet-ie het zelf al.

[Dennis]

Ik hoop dat deze nieuwe versie meer dingen aankan, zodat ook bijvoorbeeld servicepacks en internet explorer als msi-packages worden aangeboden.

Dat is nu nog altijd niet het geval, waardoor bedrijven die geen systems management server gebruiken deze producten vooralsnog op alle clients apart moeten installeren.

[Verwijderd]

Ik hoop dat microsoft ook wat aan de programmeer interface van MSI doen. Het is gewoon onwerkbaar.

Het is een vage mix van VBscript (ook bijna uitgestorven) en C++. Ik hoop dat er ook een Visual Basic 6 of VB.NET uitvoering komt anders word het InstallShield kopen .

[robbre]

Niet dat installshield zo geweldig gebruikersvriendelijk is.

[Remy]

"Customers told us to reduce the vulnerabilities in our products before they ship, and to get fixes out before vulnerabilities are exploited," a Microsoft representative told me. "It's not easy delivering timely, high quality patches under our current system. So we need to simplify patch management, and create tools to do this effectively and consistently."

Heel mooi. Microsoft had zich eerder (halverwege 2002?) al toegelegd op het concentreren op de veiligheid van hun producten, zoals dat in een mail van Bill Gates stond. Met dit nieuwe systeem zal het voor Microsoft makkelijker zijn om (hot)fixes tijdig uit te brengen, hopelijk nog voor het kwaad van een exploit oid is geschied.

En dus ook voor gebruikers, voor wie het gebruik van de verschillende installers nu simpeler en sneller gaat, waardoor mensen hopelijk hun machines beter zullen beveiligen. Het mes snijdt dus aan twee kanten.

[sHiKoRa]

Na het installeren van Microsoft Installer 3.0 Beta op mijn PC vroeg Windows om een reboot.

[Sluuut]

Zoals hierboven al word vermeld,

Linux heeft dit standaard toch?
Je kunt de service stoppen, patch installeren en de service weer starten. Sommige services zullen niet eens gestopt hoeven te worden omdat de patch een bepaald onderdeel van het programma overschrijft, wat op dat moment toch niet in gebruik is.

Zoals BeOS ook heeft/had, je kunt gewoon je sound of video of welke hardware dan ook opnieuw innitialiseren.

Kortom het zou een vooruitgang zijn voor iedereen, zitten geen nadelen aan verbonden naar mijn inziens Rebooten kost alleen maar tijd en een lange uptime is voor sommige 'nerds' onder ons ook nog wel eens leuk

[LauPro]

Grappige is dat dit met Windows ook eigenlijk kan. De service die sommige programma's nodig hebben kan je ook zelf starten. Sommige setup's zetten even iets tijdelijk in het opstartscript > je kan dat opstartscript voortijdig runnen.

[_Thanatos_]

Ik weet niet hoe het met linux zit, maar in windows kun je de zgn "core services" niet individueel herstarten, daarom moet het hele systeem gereboot worden. Bij core services moet je denken aan de HAL, de kernel, filesystem drivers (en andere core drivers), en natuurlijk de onderste laag van het OS dat bestaat uit een partij DLL's. En nee, áls het al mogelijk zou zijn om een DLL te vervangen die in gebruik is, zou het systeem er alleen maar van gaan crashen, omdat de execution code "opeens" verandert...

Bij onderdelen in een hogere laag van het OS kan een patch vaak al wel toegepast worden zonder te rebooten. Neem bijvoorbeeld MSSQL, daar kun je een nieuw SP op zetten zonder de server te hoeven rebooten.