SiS demonsteert quad channel RDRAM-chipset

Op de website van Silicon Integrated Systems wordt met enige trots verteld dat men op het Rambus Developer Forum in Tokyo de R659-chipset heeft gedemonstreerd. Dit is de eerste chipset die quad channel RDRAM-geheugen ondersteunt. In totaal kan er tot 16GB PC1200 geheugen aangehangen worden, wat een bandbreedte van 9,6GB/s oplevert. Dit is net 12,5% meer dan een dual channel DDR2-533 chipset in theorie op zou kunnen leveren. Het is de bedoeling dat de northbridge gekoppeld wordt aan de SiS 964 southbridge. SiS verwacht in het derde kwartaal samples van beide chips naar fabrikanten van moederborden te kunnen sturen:

In addition, SiSR659 will support the SiS964 South Bridge chipset. Besides the 5.1 channel audio, the V.90 modem and the Ethernet network, SiS964 offers up to 8 sets of USB 2.0/1.1, two sets of P-ATA133/100/66 and two sets of S-ATA150 - the industry's newest specifications. These features greatly enhance the connectivity of peripherals. SiS964 also supports multiple RAID series, including RAID0, RAID1 and JBOD, which extensively elevate the reliability and performance of the operating environment. Moreover, with additional disk expansion capability through SiS180, the system is simultaneously compliant with 4 S-ATA and 6 P-ATA disks. Such advanced features and system performance are boasted to surpass the expectation of high-end users.

Op The Inquirer is nog wat meer informatie te vinden over SiS' plannen. Er wordt nog gewerkt aan een Pentium 4-chipset met PCI Express en dual channel DDR2-geheugen voor begin 2004. Ook komen er nog drie AMD64-chipsets aan.

Reacties (28)

[John_Glenn]

Dit is toch geen 64bit chipset? Hoe krijg je meer dan 4Gb RAM aan een P4 gehangen?

[Pruttelpot]

Doordat Rambus serieel werkt en niet parralel?
Nee, nattuurlijk niet. Doordat het een quad channel is!
Dus ik denk ook 4 controllers?
Kortom, 4x4gb=16gb?

[Verwijderd]

Hij bedoelt dat je met 32 bit maximaal 4GB aan adressen hebt die je aan kunt spreken.

Hiervoor kunnen echter oplossingen worden gevonden. Op zich is dit namelijk niet de eerste chipset die meer dan 4 GB ondersteunt op een x86-32 platform.

[apa]

Hiervoor kunnen echter oplossingen worden gevonden. Op zich is dit namelijk niet de eerste chipset die meer dan 4 GB ondersteunt op een x86-32 platform.

Je bedoelt wellicht de Xeon-chipsets? Bij mijn weten kunnen die 12 GB aan... Ik vermoed dat dat gebeurt d.m.v. een (traag) paging-systeem, zoals dat ook al werd gebruikt ten tijde van de overgang van 16-bit naar 32-bit.

Hoe dan ook kan je in 32-bit mode nooit meer dan 4 GB toekennen aan 1 enkel proces.

[Steve]

Dat Dual en Quad channel is wel leuk maar wat nu als buiten garantie 1 module kapot gaat en er geen soortgelijke module geleverd kan worden
Dan ben je dus verplicht om 2 of 4 verse modules te kopen

Even een vaak voorkomend misverstand uit de wereld helpen: de geheugenreepjes moeten zeker niet identiek zijn, zowel in capaciteit als in fabrikant mogen ze verschillen. Ook in kloksnelheid, maar dan zal het geheel wel de kloksnelheid van de traagste aannemen.

Niets belet je dus om een 32MB OEM-reepje te combineren met een 512MB Samsung-reepje. Het is natuurlijk altijd beter als je twee geheugenreepjes van dezelfde fabrikant kunt combineren, maar dat geldt voor gewone single channel-moederborden ook, heeft niets te maken met het feit dat er meerdere geheugenkanalen zijn.

[deadinspace]

Je bedoelt wellicht de Xeon-chipsets? Bij mijn weten kunnen die 12 GB aan...

Elke Intel CPU sinds de Pentium Pro is uitgerust met PAE (Physical Address Extension). Dit is een mechanisme waarmee de volledige adresbreedte van PPro's en hoger die 36 bit telt te kunnen benutten. Hiermee kunnen deze CPU's 64 GB addresseren.

Ik vermoed dat dat gebeurt d.m.v. een (traag) paging-systeem

Dit gebeurt idd via paging; PAE is level 3 paging voor x86 CPU's, en dit is inderdaad relatief traag, maar in sommige gevallen is het geheugen zo hard nodig dat die traagheid tamelijk irrelevant is.

zoals dat ook al werd gebruikt ten tijde van de overgang van 16-bit naar 32-bit.

XMS en EMS (ik neem aan dat je daar op doelt) zijn geen paging

Hoe dan ook kan je in 32-bit mode nooit meer dan 4 GB toekennen aan 1 enkel proces.

Dat is niet helemaal waar; sommige OSsen bieden bepaalde PAE functies aan, waardoor één enkel process in totaal wel meer dan 4 GB kan gebruiken, maar hier moet zo'n applicatie dan wel speciaal voor ontworpen zijn.

[memphis]

Een databus heeft niets met de limiet van adressering te maken, ik denk dat daar de verwarring zit......

Dat Dual en Quad channel is wel leuk maar wat nu als buiten garantie 1 module kapot gaat en er geen soortgelijke module geleverd kan worden
Dan ben je dus verplicht om 2 of 4 verse modules te kopen

Maar ook binnen garantie zal je dus waarschijnlijk al je modules moeten gaan claimen.......

[Olaf van der Spek]

EMS was wel paging en XMS kon ook als paging gebruikt worden in 16-bit apps. De paging werd echter door de apps zelf afgehandeld en niet door het OS.

[Verwijderd]

Doordat Rambus serieel werkt en niet parralel?
Nee, nattuurlijk niet. Doordat het een quad channel is!
Dus ik denk ook 4 controllers?
Kortom, 4x4gb=16gb?

4 GB is toch echt het opperste limiet van een P4. Hoger kan beslist niet.

[Verwijderd]

Ik zal ff een stukje quoten uit mijn eindwerk (handig naslagwerk over CPU's en RAM's).

Pentium II Xeon is in juni 1998 geïntroduceerd als een Pentium II met snelle en grote cachegeheugens, 36bit adresbus om tot 64GB RAM te ondersteunen en SMP-ondersteuning voor server- en workstationtoepassingen.

Er bestaan veel CPU's (bv 8bit CPU's met 16bit adresbus zodat ze 64KBytes kunnen ondersteunen,256Bytes is de moeite niet) met een adresbus die breder is dan de databus.

Pentium Xeon's is een familie CPU's die een 36bit adresbus heeft, zodat ze probleemloos 64GB RAM ondersteunen.

64bit is niet de enige oplossing voor de 4GB-barriere.

[Pruttelpot]

Ik hoop dat Rambus weer een beetje terug kan komen, terug kan komen? Nee, eigenlijk komen waar ze nooit geweest zijn.

Als ee hun licenties nou wat minder duur maken, zodat meer RDRam geproduceert kan gaan worden zullen ze flink wat meer markt aandeel behalen.

Ikzelf heb hier een Dual P3 wat emt RDRam werkt, en ik moet zeggen, het is voor mijn gevoel een stuk sneller dan de DDR die in de P4's zitten die hier ook staan.



Kortom, Go Rambus, hopen dat ze dit keer wel slagen.

[apa]

Ikzelf heb hier een Dual P3 wat emt RDRam werkt, en ik moet zeggen, het is voor mijn gevoel een stuk sneller dan de DDR die in de P4's zitten die hier ook staan.

Er is geen vergelijk mogelijk omdat de architecturen van de processoren te sterk verschillen. De P3 heeft een FSB van 133 MHz 64-bit; de P4 heeft een bus van 800 MHz (effectief). Het is al langer bekend dat de P4 het meest heeft aan RAM met een zo hoog mogelijke bandbreedte, latencies maken voor de P4 minder uit; terwijl de P3 eigenlijk meer heeft aan lage latencies en de bandbreedte heeft weinig belang door de trage FSB.

De P3 is dus in theorie beter af met SDR-SDRAM (DDR maakt helemaal niet uit omdat de P3 de extra bandbreedte toch niet kan gebruiken) dan met RDRAM. De P4 is dan weer beter af met RDRAM.

Bovendien vergelijk je een dual-cpu opstelling met een single-cpu systeem (anders zou je vergelijken met een Xeon en niet met een P4).

En ohja: het maakt niet uit bij de P3 dat er 2 processoren zijn en je dus meer bandbreedte zou nodig hebben, want er is slechts 1 bus voor de 2 processoren: dus als de ene processor een request stuurt naar de memory-controller, dan moet de andere CPU wachten...

[Verwijderd]

De P3 is dus in theorie beter af met SDR-SDRAM (DDR maakt helemaal niet uit omdat de P3 de extra bandbreedte toch niet kan gebruiken) dan met RDRAM. De P4 is dan weer beter af met RDRAM

Dit is onzin.

Ik heb een Dual P3 (MSI Pro266) server met DDR en die computer gaat zeker 30% sneller dan dezelfde computer met sdram geheugen.

Dus de bewering dat SDRAM en P3 beter samengaan gaat waarschijnlijk alleen op met uni processor systemen.

[Steve]

De 659 is al vaak besproken en steeds was iedereen het er over eens: het klinkt allemaal erg mooi, zowel de vier geheugenkanalen als de overige specs klinken erg lekker. Ik vraag me echter af of deze ook de Prescott zal ondersteunen. Zoja, zie ik de R659 nog een glansrijke toekomst tegemoet gaan...

Maar SiS moet er nu wel degelijk werk van maken, niet zoals met de 658: die is geflopt, er is één moederbord op gebaseerd (de Abit SI7), die is bijna nergens te vinden en is veel te duur voor wat hij is. Akkoord, SiS is nogal laat met de 658 gekomen terwijl de 659 dat niet echt is, maar ze moeten er toch echt iets voor gaan doen.

[boner]

kvind de overige specs veul interessanter.
6 P-ATA disks 133
4 S_ATA disks
RAID en JBOD.

dat kenne we n wel gebruiken. 16Gig memmen kan niet met een 32bit proc zoals we die nu gebruiken.

[_JGC_]

16Gig memmen kan niet met een 32bit proc zoals we die nu gebruiken.

En DOS kon niet meer dan 1MB adresseren, maar toch kregen we met HIMEM de volle 64M eruit, en konden we met EMM386 spelen om via een 64K pageframe toch nog EMS te krijgen uit al dat ongebruikte geheugen.

Ik weet van linux dat deze met HighMem support 32GB kan aanspreken op een 32 bit x86 machine, werkt net zoals EMS met een pageframe, alleen is die een stukkie groter dan de 64K waar EMS het mee moest doen.

[boner]

DOS had geen virtual memory (page file). Daardoor moest alles in het fysieke geheuge passen. Dus was EMS/XMS en above memory een redelijk idee. Maar vergeet niet wat voor een enorme problemen er waren met welk type geheugen er was gereserveerd. ook waren er veel probelemen met de memory managers incompatibiliteiten. QEMM, EMM386, HIMEM.sys ik krijg nog enge dromen als ik er aan terug denk.

Aangezien windows, Linux en andere OS-sen die we nu kennen wel Virtual memory ondersteunen, kun je naar mijn idee beter de page file cachen in een enorm reservoir aan RAM. En daar kun je dan makkelijker die 16 GB inproppen dan op je MOBO. Dus een soort super Disk-Controller die je direct door de chipset aan laat sturen (en geen PCI). Of mischien dat die nieuwe opvolger van PCI wel schnell genoeg is voor dat soort extreme stuff.

Op deze manier hoef je niet terug te vallen op bank-switching technieken die ooit tijdens het CP/M tijdperk zijn bedacht en die nooit echt 100% goed hebben gewerkt.

[Wouter Tinus]

16GB, en zelfs 64GB, kan al jaren met 32 bit Xeon-processors. Ga maar eens zoeken op PAE. Het is geen ideale techniek, maar het kan wel degelijk.

[nero355]

Wat is JBOD

[boner]

Just a Bunch Of Disks.
Dus een boel, mogelijk ongelijke, disks die als een disk worden gezien door de proc.

[Verwijderd]

In totaal kan er tot 16GB PC1200 geheugen aangehangen worden, wat een bandbreedte van 9,6GB/s oplevert. Dit is net 12,5% meer dan een dual channel DDR2-533 chipset in theorie op zou kunnen leveren.

Ben benieuwd naar de latency van deze RAMBUS oplossing. Want achter die flitsende 9.6 GB/s interface zitten een heleboel parallel geschakelde DRAM bankjes. En het managen van al die bankjes en het feit dat de snelheid (latency) van DRAM cellen over de jaren nauwelijks is verbeterd doet het ergste vrezen voor de latency van deze oplossing.

Zie ook Ars Technica's RAM guides 1,2 en 3 voor meer info (guide 3 vergelijkt DDR met RAMBUS). http://arstechnica.com/paedia/storage.html

[increddibelly]

*reactie op Nero355:
JBOD = Just a Bunch of Disks
oftewel gewoon een bak met hard drives

http://searchstorage.techtarget.com/sDefinition/0,,sid5_gci343350,00.h tml

(edit: URL)

[smvs]

Eerst zien, dan geloven... Tot nu toe vallen de daadwerkelijke prestaties van de vorige generaties SiS chipsets tegen. Dat is jammer, want ze zien er meestal zeer aantrekkelijk uit.

de 655 viel misschien wat tegen. maar in het midden segment (645/648) kan sis erg goed meekomen. kost minder dan een i845pe, is gevoelsmatig naar mijn idee sneller. misschien niet in de benchmarks, maar in real apps wel. dat is een mening he, gebaseerd op ervaring.

trouwens, op het amd vlak is sis ook hartstikke snel. als je bedenkt hoe dicht ze bij de nforce 2 kunnen komen met single channel geheugen (748, 746fx) en tegen die prijs, dan zijn ze bij sis performance wise juist helemaal niet verkeerd bezig.

[TWBMS]

klinkt leuk, nou hopen dat het nog betaalbaar blijft.
Al betwijfel ik dat dit echt voor de huis-tuin-keuken gebruikers zal komen en meer gericht is op de server markt.

[Verwijderd]

Kortom: Voor elk probleem wordt dus wel een bijpassende oplossing gevonden.