Bill Gates: beveiliging is geen Big Brother

Nadat Bill Gates zich eergisteren al over spamproblemen had uitgelaten, komen we nu enkele uitspraken van hem tegen bij C|Net News, waarin hij een stukje van zijn toekomstvisie aangaande nationale beveiliging uiteenzet. Volgens de topman van Microsoft hoeft men met projecten als 'Trustworthy Computing' en ' Palladium' in de gedachten niet bang te zijn voor een Big Brother-samenleving, zoals deze is beschreven in het boek '1984' van George Orwell. In dat verhaal wordt moderne techniek vooral gebruikt ten bate van verregaande sociale controle. Volgens Gates kan moderne technologie echter niet alleen voor de veiligheid van het individu gebruikt worden, maar even goed voor de bescherming van de privacy van het individu. Verder benadrukte hij de bereidwilligheid van Microsoft om samen te werken met de Amerikaanse regering in de strijd tegen het terrorisme:

Microsoft's chief software architect used his appearance in Washington to stress his company's willingness to work with the federal government on combating terrorism and to tout his company's Trustworthy Computing initiative and its controversial "next-generation secure computing base," a project previously known as Palladium. "We're working with a variety of hardware and software partners to provide this level of protection against future viruses, threats from hackers or anyone seeking to acquire personal information or digital property with malicious intent," Gates said.

"This technology can make our country more secure and prevent the nightmare vision of George Orwell at the same time," Gates said. "Orwell didn't anticipate how technology can be used to protect privacy. The fact that technology can protect both security and privacy by protecting the computer systems and the information on them is a positive thing."

Big Brother Bill

Reacties (43)

[boesOne]

Volgens Gates kan moderne technologie echter niet alleen voor de veiligheid van het individu gebruikt worden, maar even goed voor de bescherming van de privacy van het individu.

Alleen al het feit dat het 'even goed gebruikt' kan worden om privacy te schenden maakt deze techniek discutabel.
De vraag is wie de techniek gaat gebruiken en wat de oogmerken zijn van degenen die de techniek gebruiken: Bedrijven.

Bedrijven hebben niet echt een positief trackrecord mbt privacy. Ze willen maar al te graag toezicht op de gebruikers. Ik ben niet voor een systeem dat deze bedrijven een uitermate krachtige tool geeft om gebruikers te controleren.

[The Jester]

Volgens de topman van Microsoft hoeft men met projecten als 'Trustworthy Computing' en ' Palladium' in de gedachten niet bang te zijn voor een Big Brother-samenleving

En morgen regent het bier!

- HP-printers geven nu reeds door welke papiersoorten er worden gebruikt en hoeveel inkt erdoor gaat.
- Palladium is vanwege al het negatieve nieuws omgedoopt in Next Generation Trustworthy Computing, maar verder is er NIETS veranderd.
- Fritz-chips worden nu al ingebouwd (IBM-laptops) en wanneer de marktpenetratie groot genoeg is, krijgen we de volle Palladium-laag
- Open Source projecten zullen nooit de tonnen-kostende certificaten kunnen krijgen en zullen dus een stille dood sterven
- De Microsoft-servers voor DRM zullen hét doelwit worden van de hackers-community: veel beter dan alle root-servers lam te leggen, wanneer je alle registratienummers van MS-paketten en OS'en kunt blacklisten
- Teveel hardware upgraden betekent dat je nieuwe licenties moet kopen voor je software en OS
- Van iedereen wordt het profiel opgeslagen, hetgeen big business is voor de marketers.
- Ieders surfgedrag dan consequent worden vastgelegd: providers hebben al een (beperkte) bewaarplicht; de Europese Opperste Sovjet (a.k.a. de Europese Commissie) zal dit zeker gaan verruimen.
- Uiteindelijk zal ik voor mijn gezin van 5 personen een 'Microsoft Family License' moeten aanschaffen, omdat in 2015 biometrische logon standaard wordt en men weet welke personen van mijn PC gebruik maken. Mogelijk heb ik dan een afgesneden vinger in de vriezer liggen, maar toch.

Advies van The Jester:
Koop geen computers met een Low Pin-count connector!

[Qwerty-273]

Volgens Gates kan moderne technologie echter niet alleen voor de veiligheid van het individu gebruikt worden, maar even goed voor de bescherming van de privacy van het individu. Verder benadrukte hij de bereidwilligheid van Microsoft om samen te werken met de Amerikaanse regering in de strijd tegen het terrorisme

Dit strookt dus niet met elkaar. Inderdaad kan het gebruikt worden voro de bescherming en privacy van het individu, maar als dat zou gebeuren wordt de strijd tegen het terrorisme stukken moeilijker omdat de gegevens niet door de amerikaanse overheid te zien zijn.

Of men helpt de strijd tegen het terrorisme maar dan is de privacy van het individu weg. Dus het is het een of het ander. Beide is gewoon niet mogelijk. Voor iedereen die begint, ik heb niks gedaan dus bij mij mogen ze kijken. Inderdaad dat wordt et begin. Totdat je voor elke beweging die je maakt je moet verantwoorden en zonder geldige verantwoording je zonder process op wordt gesltoen. Ok dit is een stuk extremer maar 'de strijd tegen het terrorisme' doelt hier wel op. Totale controle door de overheid en alles gebeurt zoals hun dat willen.

[Rembert]

Yep. In naam van 'de strijd tegen het terrorisme' zijn al heel wat privacy regeltjes komen te vervallen 'omwille van onze eigen veiligheid'. En er zullen nog veel meer regeltjes komen te vervallen met de komst van nieuwe gereedschappen (als software).
Juist de vermeende dreiging van terrorisme biedt veiligheidsdiensten de mogelijkheid om anders om te gaan met privacy gevoelige informatie want alleen door met dergelijke informatie is het (volgens de veiligheidsdiensten) mogelijk om terroristische dreigingen te onderkennen. Maar daarmee creeer je juist de bigbrother als beschreven in 1984.

De overtrokken angst voor het terrorisme resulteert in instanties die steeds meer mogen en ons allemaal steeds beter in de gaten kunnen houden. De mensen die zich dan zorgen gaan maken over de privacy en zich hiertegen keren, zullen ongetwijfeld een keer in de aandacht komen te staan van diezelfde instanties en lopen zelfs het risico zelf het etiket 'terrorist' opgeplakt te krijgen. Hoe zei Bush dat ook alweer? Wie niet voor ons is, is tegen ons?

[Baritee]

Bill zou toch moeten weten dat technologie, ontwikkeld voor goede doeleinden, dikwijls ook voor slechte doeleinden gebruikt wordt, neem dynamiet of de ontdekking van kernenergie.

[ronny]

Maar het verschil hierin zit hem dat als MS de touwen goed in handen houd dat hij controle houd over wat hij wil.

Maar voor de consument het niet eens voor een goed iets uit gevonden
Ik zie het meer als met de uitvinding van het geweer.
Je zou het als verdediging kunnen gebruiken. Wat een goed iets is, alleen het niet zo uit als het misschien had kunnen zijn.

Ik vrees dat dit systeem net zo'n negatieve bij smaakt krijgt

[0rbit]

De kernbom was er anders eerder dan de kerncentrale...

[Geert]

Maar een kernbom moet exploderen en een kerncentrale juist niet, en daar zat net weer wat meer werk in, denk ik.

[Longbeard]

Big Brother? De Microsoft National Security Agency (NSA) connectie.
Al meerdere malen is Microsoft er op betrapt versleutelde data van de windows computers te verzenden naar a. Microsoft zelf en b, de NSA.

With the discovery of an NSA backdoor in every copy of the Windows operating systems sold worldwide, both US and especially non-US users of Microsoft Windows must assume that the confidentiality of their business communications has been compromised by the US spy agency.

Dit is natuurlijk geen Big Brother, aangezien het de NSA niet is toegestaan om amerikaanse burgers te bespioneren, over andere burgers in landen buiten amerika wordt niks vermeld.

The agency is forbidden by law from eavesdropping on American citizens.

Verder benadrukte hij de bereidwilligheid van Microsoft om samen te werken met de Amerikaanse regering in de strijd tegen het terrorisme:

Zodat Microsoft samen met de NSA in jouw en mijn computer kan blijven kijken!
bron: MS Denies Windows 'Spy Key'
De data die door Windows wordt verstuurd: Inside Windows-Update

[Verwijderd]

Hm... dat wired.com-artikel is best interessant (al wil ik ook best geloven dat er met die nsa-key inderdaad geen programma's gestart kunnen worden etc.), maar die andere (over WindowsUpdate) is flinke onzin...

Er wordt in het openbare gedeelte gesuggereerd dat MS op illegale wijze informatie verstuurt, en in het 'betaaldeel' staat de conclusie dat het ding doet wat MS zegt dat het doet, ofwel: het stuurt geen persoonlijke info of info over geinstalleerde programma's behalve die van MS. Jammer artikel dus.

[Verwijderd]

Aha dus daarom was ie naar het witte huis! Dit artikel wekt nogal een idee op dat Bill Gates dingen van tevoren al goed wil praten!

Palladium neemt namelijk heel wat rechten weg. En een samenwerking met de amerikaanse regering? Ik dacht dat ze in China ook windows gebruikten.. zullen ze leuk vinden dan? ik vertrouw het in ieder geval een stuk minder door dit artikel, dat ervoor zou moeten zorgen juist wel vertrouwen te krijgen.

[Beaves]

Paladium neemt namelijk heel wat rechten weg.

Er is nog weinig bekend van Pal[b]l[/n]adium, of eigenlijk NGSCB zoals MS het nu noemt, dus maar meteen beginnen met roepen dat het veel rechten afneemt van je als gebruiker is wel erg voortijdig.

Er is pas één demonstatie geweest van NGSCB geweest, waarin geen dingen staan over dat je als eindgebruiker totaal geen controle meer hebt over niet gevolmachtigde applicaties, zoals gedownloade software of mp3's van de buurman.

Wat er wel instaat is erg belangrijk voor de toekomst, hacken en vooral cracken wordt een steeds groter probleem met de alsmaar groter wordende groep pc en internet gebruikers die steeds minder weten over hoe een pc/internet werkt.

Daarnaast wordt er steeds meer met computers geregeld en kunnen we straks zelfs stemmen vanachter de pc. Dan is het wel handig en wenselijk dat het allemaal vertrouwelijk gebeurt.

Zo kan Secure Path bijvoorbeeld gebruikt worden om vertrouwde verbindingen te leggen op het moment dat het nodig is dat men je ook daadwerkelijk ziet zitten als je bijvoorbeeld wilt stemmen.

Natuurlijk kan NGSCB ook gebruikt worden door de RIAA of welke organisatie dan ook, maar we kunnen het wel allemaal af doen als big brother is watching us, maar daar schieten we niets mee op. Als Linus met dit idee was gekomen had iedereen het goed gevonden maar omdat MS (en Intel, AMD en nog een hoop andere bedrijven) ermee gekomen zijn is het ineens evil

[Verwijderd]

[quote]

Er is nog weinig bekend van Pal[b]l[/n]adium, of eigenlijk NGSCB zoals MS het nu noemt, dus maar meteen beginnen met roepen dat het veel rechten afneemt van je als gebruiker is wel erg voortijdig.

[/quote]
Het zijn de woorden van MS zelf dat het de bedoeling is dat computers in de toekomst inbellen op een cventraal punt om "betrouwbaarheid" van de applicatie te testen, klinkt mooi, maar ze zijn stupide als ze dat niet vooral zullen gebruiken om licenties te kunnen verkopen aan softwareleveranciers om je applicatie opgestart te krijgen en te controleren of licenties van hun eigen software verlopen is.

[quote]

Wat er wel instaat is erg belangrijk voor de toekomst, hacken en vooral cracken wordt een steeds groter probleem met de alsmaar groter wordende groep pc en internet gebruikers die steeds minder weten over hoe een pc/internet werkt.

[/quote]
Dat is het marketingpraatje inderdaad, maar het middel kan erger zijn dan de kwaal, alle controle bij een instantie leggen is niet de oplossing hiervoor maar creeert alleen maar meer problemen en ONVERMIJDELIJKE machtsmisbruik risico's niet binnen een jaar dan wel binnen 10 jaar.

[quote]

Daarnaast wordt er steeds meer met computers geregeld en kunnen we straks zelfs stemmen vanachter de pc. Dan is het wel handig en wenselijk dat het allemaal vertrouwelijk gebeurt.

[/quote]
En als dat allemaal centraal geregeld/gecontroleerd wordt is er dus nog makkelijker op één punt te beinvloeden, door bv een criminele mederwerker van het 'inbelpunt'

Gates stipt zelf al "terrorismebestrijding" aan en ieder normaal mens moet naast voordelen ook de nadelen zien van een VS regering die dan blijkbaar alle computers op eigen houtje wil kunnen controleren.

[quote]

Als Linus met dit idee was gekomen had iedereen het goed gevonden maar omdat MS (en Intel, AMD en nog een hoop andere bedrijven) ermee gekomen zijn is het ineens evil

[/quote]
Dat is echt onzin, sterker nog er zijn al vaker bedrijven met dergelijk suggesties gekomen en met de grond gelijkgemaakt.

[deadinspace]

Wat er wel instaat is erg belangrijk voor de toekomst, hacken en vooral cracken wordt een steeds groter probleem met de alsmaar groter wordende groep pc en internet gebruikers die steeds minder weten over hoe een pc/internet werkt.

Dus?

Je vergeet dat die NGSCB constructie tamelijk ingewikkeld is. Iets ingewikkelds is niet foutloos, en als het niet foutloos is, dan bevat het waarschijnlijk (net als huidige software) exploitbare bugs. Waar bepaalde virussen en worms nu exploits in de "gewone" operating systems als doel hebben, zal dat dan verschuiven naar exploits in de NGSCB software. Big deal.

Daarnaast wordt er steeds meer met computers geregeld en kunnen we straks zelfs stemmen vanachter de pc. Dan is het wel handig en wenselijk dat het allemaal vertrouwelijk gebeurt.

En dat kan nu niet wil je zeggen? Ooit van SSL gehoord? Ooit internet-bankieren gebruikt?

Voor zaken als sterke crypto en authenticatie zijn zaken als Palladium / NGSCB echt niet nodig.

Natuurlijk kan NGSCB ook gebruikt worden door de RIAA of welke organisatie dan ook, maar we kunnen het wel allemaal af doen als big brother is watching us, maar daar schieten we niets mee op.

Jawel, daar schieten we heel veel mee op. Dat levert ons onze vrijheid op, die we misschien moeten inleveren als we niet oppassen.

Ik ben liever te kritisch dan niet kritisch genoeg. Je zou er verstandig aan doen dezelfde houding te hanteren.

Als Linus met dit idee was gekomen had iedereen het goed gevonden maar omdat MS (en Intel, AMD en nog een hoop andere bedrijven) ermee gekomen zijn is het ineens evil

Allereerst is dat natuurlijk onzin. Dat Linus met een idee komt maakt dat idee niet heilig, en een idee van MS is niet noodzakelijk slecht.

Maar mocht dit alles in open software geimplementeerd zijn (ik neem aan dat je daarop doelt), dan zou je tenminste nog zelf kunnen controlen of je privacy niet geschonden wordt.

[ronny]

[quote]

Er is nog weinig bekend van Pal[b]l[/n]adium, of eigenlijk NGSCB zoals MS het nu noemt, dus maar meteen beginnen met roepen dat het veel rechten afneemt van je als gebruiker is wel erg voortijdig.

[/quote]
Er is idd nog niet veel bekend, maar 1 ding is wel zeker het gaat alleen over rechten. Vooral het niet hebben, volgens Pallanium.
Het maken van een thuis kopie wordt onmogelijk bijvoorbeeld (ik geloof niet dat ze voor Nederland een andere versie gaan uit brengen als voor de rest van de wereld)
Nu loop ik wel iets voor uit, mar wat gaat er gebeuren met proggamma's die geen certifitaat hebben (Freeware)??
[quote]

Er is pas één demonstatie geweest van NGSCB geweest, waarin geen dingen staan over dat je als eindgebruiker totaal geen controle meer hebt over niet gevolmachtigde applicaties, zoals gedownloade software of mp3's van de buurman.
{/quote]
Toch zullen alle app's onder de beveiliging moeten gaan vallen als je het systeem werkend wil hebben Het systeem kan namelijk geen onderscheid maken tussen een virus en een freeware prog.

[quote]
Wat er wel instaat is erg belangrijk voor de toekomst, hacken en vooral cracken wordt een steeds groter probleem met de alsmaar groter wordende groep pc en internet gebruikers die steeds minder weten over hoe een pc/internet werkt.

[/quote]
Ik ben bang dat deze groep mensen als aller laatste zullen worden aangepakt. Want voor Windows weet of het een hacker is of dat jij op afstand in belt zullen toch alle prog's en processen onder zijn toezicht hebben staan dat hij weet wat mag en niet mag.
Ik denk dat ik in die situatie liever te maken heb met een Hacker als met dit systeem.

[quote]

Natuurlijk kan NGSCB ook gebruikt worden door de RIAA of welke organisatie dan ook, maar we kunnen het wel allemaal af doen als big brother is watching us, maar daar schieten we niets mee op. Als Linus met dit idee was gekomen had iedereen het goed gevonden maar omdat MS (en Intel, AMD en nog een hoop andere bedrijven) ermee gekomen zijn is het ineens evil

[/quote]
dhr Gates heeft zelf toe gegeven dat dit hele systeem is bedacht vanuit de DRM. en niet voor de veiligheid.

En als meneer Gates de terroristen wil gaan aanpakken zal hij toch eerst moeten weten wat iedereen doet achter de computer anders weet hij niet of iemand een terrorist is volgens mij. Ik zie hier dus tussen neus en lippen door verteld worden dat alles wat je loopt te typen wordt geschand op bepaalde woorden.
Dus het kan dan zo maar zijn dat als je een onderzoek doet naar bin Laden dat er door de FBI ingebroken wordt in de computer om te kijken wat jij aan het doen bent.

[mae-t.net]

Ze zijn in China juist bezig alternatieven voor MS-windows te ontwikkelen en in gebruik te nemen...

[Brent]

De opkomst van technologie zal de vrijheid en privacy van het individu danig inperken

vrijheid en privacy zijn 2 verschillende dingen. door privacy in te leveren, voel ik me veiliger en dus vrijer. dat komt omdat ik niets te verbergen heb en dus niet bang hoef te zijn.

[RetepV]

LOL, denk nog eens goed na wat je hier zegt...

Ik geef je een hint... Aan wie geef je je privacy weg? En denk je dat diegene je privacy ergens in een kluis opslaat ofzo?

Natuurlijk niet! Het is toch veel te mooi om waar te zijn, zo veel informatie over mensen hebben? Als ik een overheid was zou ik er *direkt* gebruik van maken!

Ik zou, als het even kan, jou zelfs oppakken omdat je profielschets een kans van 70% voorspelt dat jij ooit een keer in je leven op een vreselijke manier de fout in gaat!

Noem je dat vrijheid?

Heb jij niks te verbergen? Wat doe jij 's avonds stiekem allemaal in je bed? Dat mag niet, je moet met je handjes boven de lakens slapen, jongen! Anders ben je onzedelijk bezig en da tkunnen we niet hebben. Hop, naar het heropvoedingskamp met jou!



Benjamin Franklin, we zijn het er allemaal over eens hoe hoog zijn IQ was, heeft eens gezegd: "The man who trades freedom for security does not deserve nor will he ever receive either.".

Ik weet zeker dat Bill Gates en George Bush Jr. nog nooit hebben nagedacht over deze quote.

Sterker nog, Bill Gates en George Bush zijn beide nogal vreemde mensen. Bill is een meganerd, Bush is een alcoholist. Ze hebben beide heel veel bereikt, maar zou jij in een samenleving willen wonen die uit hun eenzijdige brein ontsproten is? No way. Beide zijn het narcisten, die weten echt niets over 'de gewone man' hoor, die kunnen zich niet verplaatsen in 'de gewone man'.

Edit:

Hier is de quote, plus nog een *heleboel* meer quotes van Franklin. Dat was een heel druk mannetje die Franklin, en hij is kennelijk heel erg invloedrijk geweest, gezien de hoeveelheid quotes die zelfs ik (als niet-Amerikaan) ken...

www.brainyquote.com/quotes/quotes/b/q110199.html

[MBV]

Stel, jij zit net als ik bij een kerkelijke instantie. Stel nu het fictieve geval dat een paar idioten de macht in Nederland overnemen (met die bezuinigingen op het leger moet dat kunnen ), en iedereen die niet islamitisch is overhoop willen knallen. Dan hoeven ze mijn adres niet in de publieke databases te vinden! En ik heb nú niets te verbergen, misschien volgend jaar wel. Stel dat ik door mijn ouders naar een kamp ben gestuurd, dat achteraf een nazi-kamp blijkt. heb ik nu niets meer mee te maken, maar misschien ben ik daardoor wel over 10 jaar automatisch een SS-er!
Dat is ook precies de reden dat we in nederland een wet hebben die bedrijven verplicht om gegevens van klanten te beschermen. Als vreemden bij die gegevens kunnen komen, moet het bedrijf een boete betalen.

[Verwijderd]

Dit vind ik jammer, niet dat deze programma's misschien 'veel'mensenrechten schenden, maar als die worden goedgekeurd komt er over 2 jaar ofzo nog een programma dat weer de grens een stukje verder legt, en 5 jaar daarna weer een programma.

Kortom, ik ben bang dat onze vrijheid steeds kleiner word.

[RetepV]

Precies. En voor je het weet moet je op de barricades om weer vrijheid terug te verdienen. Dan ben je ineens politiek incorrect, terwijl het de privacyregels zijn die veranderd zijn en niet jij.

Edit:

Het hele probleem met wat jij zegt is dat je keihard moet vechten om vrijheid te krijgen, dus is het nogal dom om het zo zonder meer in te leveren om één of ander stom idee.

Maak eens een optelsom van hoeveel mensen de dood hebben gevonden bij het verkrijgen van vrijheid en hoevel mensen de dood hebben gevonden bij het inleveren van vrijheid, en zet ze dan naast elkaar

De uitkomst is iets van van:

[ongeloovelijk veel] - [heel weinig]

Dus de verhouding is nogal zoek, nietwaar? Vrijheid is bijna oneindig veel meer waard dan wat dan ook. En dat geef jij dan zomaar weg omdat iemand zegt dat het niet erg is? Vind jij een mensenleven dan zo weinig waard?

[Verwijderd]

Eeerrmm..

Wat heeft mijn mening voor vrijheid en mensenrechten te maken met mij post?
Ik zeg alleen maar dat als de rechters het toelaten steeds weer een klein stukje van onze vrijheid word weggehaald doordat er weer nieuwere programma's komen die elke keer weer een stukje verder gaan.

Hoe komen we trouwens terecht op oorlog en dat ik vind dat mensenlevens niets waard zijn? ik ben de weg even kwijt.

[RobzQ]

Beveiliging op zich is geen Big Brother, echter dit is wel sterk afhankelijk van hoe deze beveiliging is geimplementeerd.

Bovendien is het niet alleen een kwestie van Big Brother. Beveiliging a la Microsoft raakt ook de concurrentiepositie van organisaties die niet het geld hebben (of er voor over hebben) om bijvoorbeeld applicaties te laten certificeren voor het Microsoft platform. De kans is namelijk erg groot dat Microsoft in de toekomst niet meer toestaat dat er ongeauthoriseerde applicaties worden geintalleerd op Windows. Dat heeft inderdaad niets meer met Big Brother te maken maar zeker wel monopoliegedrag.

[Verwijderd]

Sappig detail van Bill zijn aankomst:
Bij het Witte Huis waar hij moest zijn om met de minister van Binnenlandse Veiligheid Tom Ridge te praten, werd hij eerst niet naar binnen gelaten omdat hij zijn indentivicatie niet bij had...

Van zo'n beveiliging kan Microsoft soms nog wel es wat van leren!

BRON : http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=30076

[Verwijderd]

Sappig detail van Bill zijn aankomst:
Bij het Witte Huis waar hij moest zijn om met de minister van Binnenlandse Veiligheid Tom Ridge te praten, werd hij eerst niet naar binnen gelaten omdat hij zijn indentivicatie niet bij had...
Van zo'n beveiliging kan Microsoft soms nog wel es wat van leren!

BRON : http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=30076

als je commentaar wilt jatten van iemand anders geef dan geen link daar naartoe.