Release nieuwe Itanium 2 en Xeon MP CPU's op 30 juni

Intel heeft bevestigd dat de nieuwe generatie Itanium 2-CPU's en een snellere Xeon MP-processor op 30 juni gelanceerd zullen worden, zo meldt The Inquirer. De nieuwe Itanium 2-processors zijn gebaseerd op de Madison-core, die na Merced en McKinley de derde incarnatie is van Intel's IA-64-instructieset. Madison zal verkrijgbaar zijn met een kloksnelheid van 1,5GHz en een L3 cache van 4MB of 6MB. Gelijktijdig met de introductie van de Madison-core zullen Itanium 2-versies gebaseerd op de Deerfield-core aangekondigd worden. Deerfield heeft een kleiner L3 cache van 3MB en zal op een lagere kloksnelheid van 1,3GHz draaien. Madison en Deerfield zijn beide doorontwikkelingen van de vorig jaar geïntroduceerde McKinley-core. Naast grotere caches werd een kleiner 0,13 micron productieprocédé geïmplementeerd.

De 1,5GHz Itanium 2's zullen een prijs hebben van 4.300 dollar voor het model met 6MB cache en 2.250 dollar voor het model met 4MB cache. De 1,3GHz Itanium 2 met 3MB cache zal 1.100 dollar gaan kosten. In de loop van het jaar zullen tevens Low Voltage-versies voor dual processor systemen verschijnen.

Aan het 32-bit Xeon-front is op 30 juni een snellere Xeon MP-chip met een kloksnelheid van 2,8GHz en een L3 cache van 2MB te verwachten. Intel heeft, mede vanwege de goede prestaties van de AMD Opteron, besloten om de Xeon MP in één keer de grote stap van 2,0GHz naar 2,8GHz te laten maken. Ondanks de opkomende concurrentie van AMD doet Intel geen concessies aan de prijs. Die blijft wat betreft het topmodel uit de Xeon MP-reeks onveranderd hoog op 3.700 dollar per unit.

Reacties (26)

[Verwijderd]

Is cache geheugen nu zo duur om te produceren ofzo? Vind het nogal vreemd dat een 6mb cache itanium bijna 2x zo duur is als een met 4 mb.

[Beaves]

Het cache geheugen wat Intel bij de Itanium gebruikt is idd duur, dit omdat het on-die is. Dus het cache geheugen zit bij de CPU gebakken, niet zoals bij L2 cache in een aparte chip.

En veel cache zorgt voor een enorme toename van het aantal transistors met als gevolg dat de yields nogal laag worden. Als er maar een transistor niet goed werkt kan je meteen de CPU weggooien (of gebruiken voor een variant met minder cache). Daardoor zijn de prijzen zo hoog, ze moeten met minder verkoopbare CPU's dezelfde kosten opbrengen. En Intel heeft natuurlijk een leuke winstmarge.

[Dark_man]

Je moet dan natuurlijk wel vertellen waarom cache geheugen zo duur is.

Cache geheugen is niet net als SDRAM of DDR-RAM want die zijn opgebouwd uit een pakweg 5 transistors voor 1 bit maar cache geheugen die bij de processors On-Die zit onthoudt de geheugen zonder stroom net als FLASH en heeft meer transistors nodig.

Als ik me niet vergis heeft cache geheugen bij CPU's 15 transistors nodig voor 1 bit dus heb je al gauw 3 keer zoveel ruimte nodig voor dezelfde aantal bits.

[miw]

De basis cell van een DRAM heeft maar 1 transistor hoor. Natuurlijk is er wat extra logica nodig (adres decoders en sense amplifiers enzo) maar dat is minder dan 5% extra transistors. In mijn CMOS ontwerp boek heeft een SRAM cel zo'n 4 tot 6 transistoren. Zelfs een content addressable geheugen cell bestaat slechts uit zo'n 9 transistoren. Kortom, zo dramatisch kostbaar is cache geheugen ook weer niet.

[[micro]]

cache geheugen die bij de processors On-Die zit onthoudt de geheugen zonder stroom net als FLASH

Volgens mij onthoudt cache geheugen helemaal niets zonder stroom

Het verschil tussen sram(cache) en dram is dat dram gerefresht moet worden en sram niet

[Olaf van der Spek]

4 in plaats van 1 transistor niet kostbaar?
Je hebt 4 tot 6x zoveel die nodig.

[Olaf van der Spek]

Sinds de P3 zit die L2 on-die hoor. Jij bedoeld zeker off-die L3 cache?

[Femme]

De prijs van high-end processors hebben geen enkele relatie met de productiekosten. De fabrikant vraagt wat de markt wil geven. Intel denkt kennelijk dat er bedrijven zijn die bijna het dubbele willen betalen voor 50 procent extra cache.

De Xeon MP is hetzelfde verhaal. Omdat er nog geen echte concurrentie is van goedkopere processors die gebruikt kunnen worden in 4-way systemen kan Intel de prijs van de Xeon MP lekker hoog houden. De extra cache en ondersteuning voor multi-processoring worden gebruikt om de Xeon MP's te differentiëren van de normale Xeons die in principe natuurlijk net zo goed in 4-way en 8-way configuraties gebruikt zouden kunnen worden maar moedwillig door Intel zijn gehandicapped. Nu AMD een goed alternatief voor de Xeon heeft ziet Intel zich wel gedwongen om binnenkort een Xeon op 3,06GHz met 1MB L3 cache uitbrengen. Die Xeon heeft dezelfde core als Xeon MP 2,0GHz van >4000 euro maar zal vergelijkbaar geprijsd worden met de huidige Xeon 3,06GHz met 512KB L2 cache (kosten 800 euro). De prijsstelling heeft dus niets met productiekosten te maken.

[LaMoS]

tja, dat is 2MB aan transistoren extra op de die, dat maakt die processor een stuk groter, ingewikkelder en duurder. Hierdoor is er een grotere kans op fouten (omdat hij ingewikkelder is) waardoor hij nog is duurder wordt en natuurlijk ook omdat dat Intel's topmodel is

[edit]
@Drak_man
Ten eerste: schrijf is duidelijker!, allez, het is zo wel echt moeilijk te volgen.
Ten tweede, je zit gedeeltelijk juist:
On-die cache geheugens zijn SRAM geheugens, die bestaan uit meer transistoren dan SDRAM geheugens. Daardoor zijn de duurder. Maar ze hebben als voordeel dat ze sneller zijn en geen periodieke 'refresh' van het geheugen nodig hebben zoals SDRAM. Maar als de stroom echt wegvalt is het niet zoals flash geheugens zenne.

[Olaf van der Spek]

Echt ingewikkelder zal de processor niet worden. Het gaat echt alleen om de grootte.

[gp500]

Ik vind het wel enorm hoge prijzen.
Moeten wel zeer veel prestatie leveren om dat er weer uit te halen.

[n4m3l355]

het grote prijs verschil zit 'm dus echt wel in de hoeveelheid cache.

zoals vroeger met de Pentium Pro zat er grote verschillen in de prijs/cache nu is dat nog steeds. ook voor alpha's of bijv. sparcs gaat dit op. het is echt niet afhankelijk van wat de producent denkt.

meer cache = hogere kans op uitval dus hogere prijs is noodzakelijk

[Femme]

Je denkt toch werkelijk niet dat een core die twee keer zo groot is opeens duizend dollar duurder is om te produceren? (Xeon 1,8GHz van 200 euro vs Xeon MP 1,5GHz met 1MB van 1317 euro). Een wafer waar een stuk of honderd cores uit gebakken kunnen worden kost enkele duizenden dollars. Inclusief packaging zal de productie van een Xeon MP bij grote volumes eerder in de buurt van de 100 dollar liggen dan in de buurt van de 1000-3700 dollar die ze ervoor vragen.

Het feit dat een dual proc Xeon 3,06GHz met 1MB L3 cache zodadelijk 800 euro mag kosten terwijl eerder 4000 euro werd gevraagd voor de tragere Xeon MP op 2,0GHz met een vergelijkbare hoeveelheid cache geeft al aan dat het prijsbeleid met productiekosten weinig te maken heeft. En wat dacht je van de prijs van 350 euro voor de Opteron 240 met 1MB L2 cache.

[Verwijderd]

Er is in beginsel geen enkele relatie tussen produktiekosten en verkoopprijs van een goed. Pas als bedrijven elkaar gaan beconcurreren en genoegen willen nemen met een 'redelijke' marge, vormen de produktiekosten een indicatie van de verkoopprijs.

[Beaves]

Ondanks de opkomende concurrentie van AMD doet Intel geen concessies aan de prijs. Die blijft wat betreft het topmodel uit de Xeon MP-reeks onveranderd hoog op 3.700 dollar per unit.

Dat vind ik niet gek, totdat de Opteron breed verkrijgbaar is bij bijvoorbeeld Compaq, HP en IBM en totdat die Opteron breed geaccepteerd is kan Intel de prijzen gewoon hoog houden. Als de Opteron echt een bedreiging gaat worden kan de prijs altijd nog naar beneden.

Ze moeten alleen niet de fout maken die ze hebben gemaakt toen de Athlon in het begin ineens de Intels voorbij schoot. Intel heeft toen mijn inziens te lang gewacht met het aanpassen van de prijzen met als gevolg dat AMD een erg leuk marktaandeel had ineens.

Ik denk ook niet dat AMD het erg vindt, AMD wil nou eindelijk wel weer eens winst gaan draaien en daar horen hogere ASP's bij. Als Intel de prijzen hoog houd kan AMD door er een stuk onder te blijven nog steeds een leuke winst pakken.

Ik verwacht in ieder geval geen prijzenslag zoals we die in de consumenten markt zien.

De 1,3GHz Itanium 2 met 3MB cache zal 1.100 dollar gaan kosten.

Dit kan wel eens de echte doorbraak worden voor de Itanium, als de performance tenminste goed blijft. Dit is de eerste Itanium die een beetje betaalbaar is en kan dus door meer bedrijven gebruikt gaan worden met als gevolg dat de software eindelijk eens geoptimaliseerd gaat worden.

[Raging_6]

Ik vraag me af of door het vervaardigen van meerder versies met alleen cache verschillen de algehele proc niet gewoon kunstmatig duur gehouden wordt

[Verwijderd]

Eigelijk produceren ze maar 1 versie namelijk het model met het meeste cache. Indien er iets niet helemaal goed gaat tijdens de productie, dan schakelen ze een deel van de cache uit waar problemen mee zijn. Dit doen ze net zo lang tot de CPU aan de eisen van Intel voldoet en voila, daar is een CPU met minder cache geboren.

[miw]

Dat hangt toch sterk af van je fabricage fouten. Als je circuit hoofdzakelijk uit cache bestaat, kan je een foutieve geheugen module waarschijnlijk wel uitzetten omdat de fout meestal in het geheugen zit. Op deze manier krijg je een kostenbesparing. Als de fabricage technologie beter wordt, onstaan er steeds minder fouten in de chips. Het productieproces levert dus steeds minder chips op met een kleiner geheugen. Om aan de vraag van processoren met een kleiner te voldoen moeten er zelfs in goede chips een aantal geheugen modules worden uitgezet. Helaas gaan dan de productievoordelen al heel snel verloren. Het wordt helemaal "leuk" als iemand een manier vindt om dat geheugen weer aan te zetten.

[Verwijderd]

Precies.... Met andere woorden je koopt een beschadigde product voor de helft van de prijs, het lijkt de blokker wel: Er zit een kras op deze vaas, ik neem m voor de helft van de prijs mee.

[Femme]

Dat zal afhangen van de volumes die geproduceerd worden. Op dit moment is het waarschijnlijk nog goedkoper om alleen 6MB Madisons en 3MB Deerfields te produceren. Als de volumes omhoog gaan zal dat niet meer het geval zijn. AMD produceerde de Durons met 192KB minder L2 cache dan de Tbirds en Palomino's ook op aparte cores om per core een paar dollar productiekosten uit te sparen. Bij de grote Itanium 2 cores is de besparing nog veel groter.

[boner]

Het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat de cache op een of andere manier wel aanwezig is op de die maar is uitgezet. Net zoals Intel dat ooit deed met de 486 SX en 486 DX.

[Verwijderd]

Die Itanium met 3mb cache begint al aardig in het budget van de low-end gebruiker te komen. Zeker voor mensen die nu toch losjes 3000euro tegen een workstation gebasseerd op een P4 gebasseerd aansmijten.
Nadeel is dan wel weer dat het een beetje een dooie markt is. Er is nog niet zo veel 64-bit software op de markt. Op enkele rekenkundige toepassingen na. Serverapps natuurlijk wel maar die horen niet op een workstation. Als de CAD/CAM softwaremakers natuurlijk dit potentieel ook zien en 64-bit versies van hun software gaan maken die zowel op opteron als itanium loopt kan het de komende jaren mooi worden.

[Verwijderd]

Low end gebruiker

Je bedoelt Low-end server ofzo. Low-end is in mijn ogen een AMD Athlon 1500+ ofzo

[Verwijderd]

eerder iets van low-end workstation. Als je mijn hele post gelezen had wist je waarover ik bezig ben. Ik bedoel dus workstations in de prijsklassen 2500=>3500 euro.

[Verwijderd]

..... mede vanwege de goede prestaties van de AMD Opteron, besloten om de Xeon MP in één keer de grote stap van 2,0GHz naar 2,8GHz te laten maken ....

Zo zo dat is zeker een flinke stap voor Intel, i.p.v. iedere keer 200 Mhz.
Ze kunnen het wel als ze het maar willen .... ik vraag me eigenlijk af wie binnen Intel beslist op hoeveel Mhz/Ghz ze een CPU gaan introduceren ... ??

Want blijkbaar was 2.8 Ghz van te voren afgesproken.

[Verwijderd]

Ik hoor regelmatig om me heen van mensen die spullen van een "vrachtwagen" zijn tegen gekomen.
Hoop dat er nu eens een vrachtwagen van intel een doosje voor de deur laat vallen

Dat was maar een beetje gekigheid..... of niet?
Immers... wie zou er geen Mobo kopen als hij er twee of vier zou "vinden"?