FBI-agenten krijgen chatles van tienermeisjes

The Washington Post meldt dat FBI-agenten, die jacht maken op pedofielen op het internet door zich voor te doen als tienermeisjes, jarenlang de hulp van echte tienermeisjes hebben ingeroepen om waarheidsgetrouw over te komen. Aan de hand van een quiz werden de agenten, die wekenlang bestookt werden met de nieuwste kleding- en muziektrends en informatie uit tienerbladen, getest op hun opgedane kennis. De eerste keer viel de opgedane kennis volgens de tienermeisjes hard tegen, aangezien niemand de test voldoende maakte.

FBI Pas kort geleden werden de klasgenoten van de tienermeisjes op de hoogte gesteld van hun werkzaamheden voor de FBI. Deze inspanningen werden tijdens de diploma-uitreiking beloond met een zilveren oorkonde. Volgens mensen van de FBI heeft de door een select groepje agenten gevolgde cursus zijn vruchten ruimschoots afgeworpen, aangezien volgens de organisatie momenteel een duidelijke achterdocht bij op het internet actieve pedofielen te vinden is.

IT-banen

Reacties (92)

Verwijderd 5 juni 2003 19:53

Echt weer amerikaans, tegen meisjes van 18 kun je zeggen wat je wil, maar als je tegen een meisje van 17 iets zegt wat ook maar enigzins seksueel getint is, ben je een pedofiel. Laat ze liever hun tijd steken om al die mensen die van dat ranzige kinderporno materiaal maken en/of verspreiden op te pakken.

I'm old enough to drive a car but I'm not allowed to talk about sex [/young ones mode]

Verwijderd @Verwijderd • 5 juni 2003 20:05

Laat ze liever hun tijd steken om al die mensen die van dat ranzige kinderporno materiaal maken en/of verspreiden op te pakken.

Als je seks hebt met een meisje van 17 en je maakt er foto's van, ben je ook bezig met kinderporno... ook hier in Nederland... bovendien, hoe denk je dat ze aan die kinderen voor hun kinderporno komen?

Als die mannen opgepakt zijn betekent het dat ze toch op zijn minst contact probeerden te maken met jonge meisjes... wat zouden ze anders doen op chatboxen die voor tieners zijn bedoeld (ik ga ervan uit dat de FBI heel gericht te werk is gegaan)?

Verwijderd @Verwijderd • 5 juni 2003 20:08

Je hoeft echt geen foto's van naakte meisjes te maken om in Amerika als pedofiel opgepakt worden. Over een seksonderwerp praten met iedereen van 17 jaar en jonger is al voldoende.
Seks hebben met een meisje van 17 is in Nederland geen kinderporno. Foto's ervan maken wel, en dat is goed en iedereen die dat schend zal ook zeker opgepakt moeten worden.

Verwijderd @Verwijderd • 5 juni 2003 20:49

Over een seksonderwerp praten met iedereen van 17 jaar en jonger is al voldoende.

Okee, maar het is gewoon een andere, conservatievere cultuur dan bij ons. Als het daar zo geregeld is dat het niet mag, dan mag het ook gewoon niet. Ik bedoel: hoewel de wet hier in Nederland veel soepeler is, dient men zich eraan te houden, anders wordt men gestraft. Hetzelfde geldt in de VS, en als het daar verboden is om met een minderjarige over seks te praten, dan moet je het ook niet doen. Ik zeg niet dat het goed is, integendeel, ik vind de amerikaanse cultuur vaak veel te preuts en hypocriet, maar als ze dat soort wetten hebben betekent het dat ze maatschappelijk gewenst zijn en dat een meerderheid van de bevolking er achter staat.

pinball @Verwijderd • 6 juni 2003 00:42

Het enge van het verhaal is ook niet dat ze in de USA andere normen en waarden hebben dan hier, dat weten we al lang, en maakt niets uit.

Het enge is dat jij dus tijdens een onschuldige vakantie naar Florida opgepakt kan worden voor een daad die in Nederland niet strafbaar is, gepleegd in Nederland, door uitlokking van een FBI-agent in Amerika.

Dat ze er in andere landen andere normen&waarden op na houden is niets nieuws, en daar kun je gewoon rekening mee houden. Niet blowen in Singapore, niet over sex praten in de VS.
Dat de VS het nodig vinden om dit beleid te exporteren en (relatief) onschuldige buitenlanders in de val te lokken is betreurenswaardig, en dat wij een regering hebben die dat soort overeenkomsten sluit met de VS is imo intriest.

Nu is het pedofilie, en dat is OK omdat iedereen (ik ook) dat verwerpelijk vind.
Morgen is het verkoop van harddrugs. Is (bijna) iedereen het mee eens.
Overmorgen sta je in Amerika terecht omdat je in Nederland een blowtje hebt gerookt.
Dag soevereiniteit.

Verwijderd @Verwijderd • 5 juni 2003 21:09

Mis. In Nederland is het strafbaar indien er personen jonger dan 16 jaar bij betrokken zijn. Zie hieronder het desbetreffende artikel uit het wetboek van strafrecht:

Art. 240a.

Met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft hij die een afbeelding of voorwerp, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekt, aanbiedt of vertoont aan een minderjarige van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat deze jonger is dan zestien jaar.

Art. 240b.

1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding ? of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding ? van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van zestien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in voorraad heeft.

2. Niet strafbaar is degene, die een dergelijke afbeelding in voorraad heeft waarvan vaststaat dat hij deze voor een wetenschappelijk, educatief of therapeutisch doel gebruikt.

3. Met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die van het plegen van een van de misdrijven, omschreven in het eerste lid, een beroep of een gewoonte maakt.

Verwijderd @Verwijderd • 5 juni 2003 22:36

Mis. In Nederland is het strafbaar indien er personen jonger dan 16 jaar bij betrokken zijn. Zie hieronder het desbetreffende artikel uit het wetboek van strafrecht:

Sorry, maar jij bent degene die het mis heeft, de wet is sinds 1 oktober 2002 veranderd. Het volgende komt uit de FAQ van meldpunt.org:

Tot en met welke leeftijd is er sprake van kinderporno?

Sinds 1 oktober 2002 is de minimumleeftijd voor deelname in pornografie verhoogd van zestien naar achttien jaar.

^Mo^ @Verwijderd • 5 juni 2003 20:00

Dat is op dit verhaal totaal niet van toepassing. De meisjes die deze les hebben gegeven zijn 14 jaar oud. De agenten moeten zich voordoen als een 13/14 jarige.

Ik hoop toch niet dat jij het normaal vindt dat volwassenen er al uberhaupt over denken om met een 13 jarige naar bed te gaan, en al zeker niet om er met een 13 jarige over te praten...

-Edit-
De Nederlandse overheid is al net zo met het beleid, dat is niet iets typisch Amerikaans. Misschien qua sex is Nederland wat opener, maar er zijn genoeg dingen waar dat niet zo is (bijvoorbeeld de beroemde vormfouten enzo, het is niet volgens de wet, dus fout. Of zelfverdediging in je eigen huis is nauwelijks toegestaan)

Wat sexuele voorlichting betreft, ik denk dat enig common sense hier best van toepassing kan zijn. Is het normaal dat een 13 jarige sexuele voorlichting krijgt van een totale vreemde via een chatbox?

Verwijderd @^Mo^ • 5 juni 2003 20:06

Ik zou het eerder andersom zeggen. "en al zeker niet om met een 13 jarige naar bed te gaan". Dat is natuurlijk ranzig en totaal fout, ben ik met je eens. Over sex praten hangt er van af. Je kan op verschillende dingen over sex praten. Het kan geil of het kan informerend. Dat laatste zal op zich niet slecht zijn voor een 13 jarige. Chatbox is natuurlijk eigenlijk niet de plek waar een 13-jarige sexuele voorlichting moet zoeken, maar als jij alle risico's en dingen graag wil uitlegen, ben je op zich niet zo fout bezig.
Reken maar dat je in Amerika net zo strafbaar bent als je het informatief over sex hebt, dan als je tegen zo'n meisje aan gaat geilen.
Tot slot ben je in Amerika ook strafbaar als je als negentienjarige met een zestienjarige gaat eh.. seksueel chatten.

Zij zien dat namelijk heel simpel als volwassen en onvolwassen.

Dat vind ik dus achtelijk. Je hebt grijze zones ertussen zitten. Amerikanen kunnen niet grijs kijken, die kunnen alleen zwartwit kijken (-1 generaliseren), ok, amerikanen kunnen dat wel, de amerikaanse overheid is daar niet zo heel goed in.

Ganymedus @Verwijderd • 5 juni 2003 23:05

Helemaal mee eens, echter een paar aanvullingen.

het voordeel van het chatten is dat het ook anoniem gebeurd. Hierdoor wordt de drempel om hierover te praten enorm verlaagd. Er zijn speciale sites hiervoor, echter weten of de meesten dit niet te vinden, of er staat toepasselijk bij dat dit alleen voor 18 jaar en ouder is. Overigens is het in america voor je 21 niet toegestaan geslachtsgemeenschap te hebben.

Verder schieten veel scholen enorm te kort in hun sexuele voorlichting. Hier dient ook een hoop veranderd te worden. Willen ze de kids beschermen tegen deze zooi op het internet, dan dienen ze vragen op school te durven te beantwoorden, en ook aan te voelen wat er bij de kinderen speelt.

In nederland is overigens ook de tedens dat men eerder/jonger wordt ontmaagd.

Verwijderd 5 juni 2003 19:44

Chatles

Moet wel verschrikkelijk geweest zijn voor die agenten. Ze moeten zich als het ware als meisje gedragen.

Is het trouwens niet verboden om een valse identiteit aan te geven?

pven @Verwijderd • 5 juni 2003 23:14

Is het trouwens niet verboden om een valse identiteit aan te geven?

In Amerika is niet zo veel verboden; al helemaal niet als het om zaken als uitlokking van pedo's gaat. Uiteraard vind ik het goed dat ze die pedo's uit proberen te lokken (Nederland kan soms een voorbeeld nemen aan de US of A), maar aan de andere kant kan het ook fout gaan (zie bv. Nederlander trapt in chat-val).

capedro @pven • 6 juni 2003 08:31

In Nederland is uitlokking door de
Algemeen Opsporingsambtenaar (art. 141 WvStrafv.)
en
Buitengewoon Opsporingsambtenaar (art. 142 WvStrafv.)
verboden.

In de VS mogen ze dat wel. Wat vaak wel gebeurt is dat Peter R. de Vries wel aan uitlokking doet en vervolgens met die gegevens weer naar de politie gaat.

Met andere woorden... de AIVD (voormalige BVD) mag wel aan uitlokking doen.

IMHO zou in NL uitlokking ook in bepaalde mate toegestaan worden voor de Opsporingsambtenaren.

Verwijderd @capedro • 6 juni 2003 14:17

Toch vreemd, omdat ze tegenwoordig wel uitlokking gebruiken in nederland.

Zo plaatsen ze bijvoorbeeld lok-autos met laptops op de achterbank e.d. om zo auto-inbrekers te pakken.

En lege snelwegen vind ik ook uitlokking tot te hard rijden (niet dat ik vond dat de wegen vol moeten komen te staan hoor)

capedro @capedro • 7 juni 2003 18:37

Je hebt gelijk, als je strikt juridisch het gaat benaderen mag het niet...
Maar je weet ook dat de politie af-en-toe wel eens wat wil proberen, hetzelfde als die agent in burger die druk loopt te telefoneren en dan hopelijk gerolt wordt van zijn GSM, maar er staan collega's omheen... of preventief fouilleren

Ah ja... laat de politie maar lekker proberen... en imho moeten boeven gewoon gepakt worden!

Arnoudj undercover... bedoel je daarmee agenten in burger of juist infiltratie

Nogmaals er staat heel veel in de wet wat wel en niet mag... zeker ook aan welke vorm-voorschriften (Wetboek van Strafvordering) voldaan moet worden...

Johnny @Verwijderd • 5 juni 2003 21:26

Misschien zijn het wel vrouwelijke agenten.

stunn0r @Johnny • 5 juni 2003 22:46

OMG !! HI2U!! LOL WHAT IS TEH YUOR ASL?!?!!

ArnoudJ @Verwijderd • 6 juni 2003 09:18

Dan zouden under-cover agenten toch ook verboden zijn?

bamboe @Verwijderd • 6 juni 2003 11:36

haha chatles van tieners...
zoals ze zich in amerika kleden??

volgens mij is dat nog niet zo verschikkelijk....

Oooppss... krijg ik nu de fbi over me heen?

Verwijderd 5 juni 2003 19:45

deze newspost doet me denken aan een bekende Telefacts reportage (actua programma in België).

Daarin deed een journaliste zich voor als een jonger meisje Amber. Ze deed zich voor als een jong meisje en blijkbaar waren er veel geïnteresseerd in haar. Zo wist ze uiteindelijk een bankdirecteur te strikken die met haar in een hotel wou rotzooien.

Na die reportage is de man opgepakt.

Zo zie je maar dat zelfs "zieke geesten" ook de weg vinden naar het internet. Gelukkig dat dus de politie dit ook doet

Verwijderd @Verwijderd • 5 juni 2003 19:53

iemand overhalen om een misdaad te begaan.. ik vind 't echt geen stijl.

als ze "Amber" niet verzonnen hadden, was die man ook de fout niet ingegaan en had hij dus ook niemand kwaad gedaan.

als een agent in burger jou op de een of andere manier over weet te halen om net 1 biertje teveel te drinken wanneer je die avond weer moet rijden en hij pakt je zodra je in je auto stapt op omdat je teveel hebt gezopen.. dan vind jij dat een nette gang van zaken ?

theXE @Verwijderd • 5 juni 2003 20:07

Er worden hier 'echte' pedofielen gepakt, wat een zeer goede zaak is. Die mensen zijn idd op zoek naar jonge meisjes. Dus als FBI-agenten zich goed voordoen als een meisje, en ze kunnen er 1 of meer van die gasten mee pakken, dan vind ik dat persoonlijk een hele goede zaak.

Verwijderd @theXE • 6 juni 2003 02:23

Maar een van de leden is een FBI Agent of politie agent, die met jou een ruil aangaat. Die en die film voor dat en dat softwarepakket. Kedeng! Wordt je toch even hard gepakt voor diefstal / computercriminaliteit.
---
Tja, het is toch ook illegaal?

Hij bedoelt daarmee te zeggen: als je mensen maar genoeg de gelegenheid geeft, om ze er een 'te goed om waar te zijn' gevoel er aan te naaien, dat vrijwel iedereen daarvoor zwicht.

En als jij voor al die dingen niet zou zwichten: petje af, de voorbeeld-functie-burger-award wordt per ommegaande expresspost naar je toegestuurd! Het is gewoon een ontzettend lamme tactiek: spelen op de menselijke zwakheden... De FBI bericht wel dat er een of andere 'pedo' opgepakt is, maar ik zou graag de precieze chatlogs eens door willen lezen voordat je gelijk kan spreken van 'het is een vieze pedo. Het zou namelijk zomaar kunnen dat die 'Amber', of weet ik veel wie, gewoon zelf de grootste bron van kwaad was, en die man in kwestie het geheel niet van plan was, en toevallig in deze situatie verzeild is geraakt. Wie weet wat voor 'tactiek' deze 'vrouw' namelijk het slachtoffer heeft weten te lokken.

Of ik lul nu stoned, dat kan natuurlijk ook...

Edit: dit was dus een reactie op Frank-L's post.

m-m @theXE • 5 juni 2003 21:26

Je vind het een goede zaak omdat het pedofielen zijn. OK, ik zie ook liever zoveel mogelijk pedofielen achter de tralies. Maar denk even wat dichter bij huis. Als het bij pedofielen mag, mag het ook bij software piraten. Je zit op een FXP-board of op een newsserver of wat dan ook waar je regelmatig warez uitwisselt. Maar een van de leden is een FBI Agent of politie agent, die met jou een ruil aangaat. Die en die film voor dat en dat softwarepakket. Kedeng! Wordt je toch even hard gepakt voor diefstal / computercriminaliteit.
Als je een portomonee vindt op straat ben je in theorie verplicht het ding naar de politie te brengen. (Zou ik persoonlijk ook wel doen hoor - daar niet van). Stel je voor, je loopt over straat. Ziet er een liggen met 20 euro er in en geen pasjes. Je hebt geen tijd, denkt nou ja, ik hou t lekker, veel is het toch niet. De volgende dag staat de politie op de stoep, alles is gefilmd, het was een set-up. Meneer u bent erbij!
Kindermisbruikers zijn smerig, maar als het bij hen mag, mag het bij ieder mens en voor alles. En dat vind ik persoonlijk wat minder en dus ben ik tegen dit soort ongein.

Frank-L @theXE • 5 juni 2003 22:43

m-m:

Maar een van de leden is een FBI Agent of politie agent, die met jou een ruil aangaat. Die en die film voor dat en dat softwarepakket. Kedeng! Wordt je toch even hard gepakt voor diefstal / computercriminaliteit.

Tja, het is toch ook illegaal?

al-ahlex @theXE • 5 juni 2003 23:12

2 iso's en wat mp3's of een briefje van 20 eur kan je toch niet gaan vergelijken met een klaarblijkelijke pedofiel, als je kijkt wat een impact dat soort mensen kan hebben op een kind. Het is gewoon heel belangrijk dat je zoveel mogelijk van die mensen kunt oppakken, als sommige dingen niet 100% ethisch zijn is dat jammer maar waarschijnlijk wel noodzakelijk.

boesOne @theXE • 5 juni 2003 23:50

Kinderporno is wel één van de smerigste dingen die er bestaan. Daarom vindt ik dat ze je hier wel in mogen laten tuinen. Die mensen die hierachter zitten, de pedofielen dus, zijn toch wel op zoek naar jonge kinderen

Kinderporno produceren is nogal wat anders dan een of ander vroeg rijp wicht van zeg 15 dat een of andere malloot verleid.

Kinderpornograven en lui die kinderen tegen hun wil aanzetten tot seks zijn vewerpelijk.. nogal wiedus, maar dat is toch een andere league dan waar het hier over gaat.

Dus je pakt de Marc Dutroux's van deze wereld hier helemaal niet mee aan. De echte slachtoffers van pedofielen zitten niet te chatten en actief te verleiden, en dat doen de FBI nep teenies wel... Dus je kan je wel degelijk af vragen of je nu pedofielen aanpakt? Of pak je mannen aan die weleens zin hebben in seks met een minderjarig tiener meisje maar nooit de eerste stap zouden zetten...
Dit soort acties is gewoon de ThoughtPolice uit 1984 !

theXE @theXE • 5 juni 2003 23:08

Ik denk dat je prioriteiten moet stellen. Dus het één wordt eerder aangepakt dan het ander, terwijl het allebei een misdaad is misschien.
Kinderporno is wel één van de smerigste dingen die er bestaan. Daarom vindt ik dat ze je hier wel in mogen laten tuinen. Die mensen die hierachter zitten, de pedofielen dus, zijn toch wel op zoek naar jonge kinderen, jij niet speciaal naar illegale software. Die mensen moeten levenslang worden opgesloten, dus of dat nou op deze manier of op heterdaad gebeurt, maakt me niet uit.

//off-topic: Kijk ook even naar de film 'Insomnia', daarin gebeurt een soortgelijk iets. Qua oppakken van misdadigers dan.

Diggie9 @theXE • 6 juni 2003 00:48

Nou, aan de ene kant vind ik dit een hele goede zaak, maar aan de andere kant ook weer niet,

[Niet goed]
Waarom zou je een man op pakken als het meisje zelf toestaat (zieke gadachten maargoed) en dan laat ze ff wat aan die leeftijd doen, die is door de jaren heen ook iets gezakt als je ut mij vraagt

Ik vind dat ze beter het geld kunnen investeren aan misbruik bij kinderen thuis, wat vaker voor komt als men denk en duz ook makelijker te pakken is
[/Niet goed]

[Wel goed]
Er worden zowiso ook Echte pedo's op gepakt, en je zult altijd van die smeerlappen hebben die 50+ zijn en met een meisje die 15- is van de stok gaan,
[/Wel goed]

Daarnaast vind ik wel dat iemand die 18 is en een meisje van 15 die bijna 16 is niet speciaal zn pedopas hoeft aan te vragen

tweakerbee @theXE • 6 juni 2003 00:52

een of ander vroeg rijp wicht van zeg 15

Iets zegt me dat jij totaal niet geinteresseerd bent in kleine meisjes

Diggie9 @theXE • 6 juni 2003 00:57

Reactie op bosmeeuwp

2 iso's en wat mp3's of een briefje van 20 eur kan je toch niet gaan vergelijken met een klaarblijkelijke pedofiel,

Hij vergelijkt ook niet de iso's en mp3's met de pedo's maar hij laat de manier van "betrappen" vergelijken wat ik op zich een heel goed voorbeeld vind.. Hij heeft wel gelijk maar ik denk dat jij iets beter af ben als je begrijpend gaat lezen

boesOne @theXE • 6 juni 2003 01:11

Iets zegt me dat jij totaal niet geinteresseerd bent in kleine meisjes

Maar des te meer in tweakerbeetjes.. ik geloof dat jij ook nog maar net 18 bent he ?

inkoppertje

MOEL @theXE • 6 juni 2003 09:30

niet speciaal zn pedopas hoeft aan te vragen

Pedopas ???

Bestaad dat echt dan...

h4ns @theXE • 6 juni 2003 12:55

Pedopas ???

Bestaad dat echt dan... ?

http://pedopas.iiivx.net/

C00P @Verwijderd • 5 juni 2003 20:44

als ze "Amber" niet verzonnen hadden, was die man ook de fout niet ingegaan en had hij dus ook niemand kwaad gedaan

Ach kom, als die Amber niet bestond zou hij andere minderjarige meisjes opzoeken.

Hij is tegen de lamp gelopen, en dat vind ik ook maar goed.

Verwijderd @C00P • 5 juni 2003 23:34

ik ken het verhaal in kwestie niet hoor, dus ik kan er ook geen oordeel over geven. ik kan dus ook echt niet zeggen of ie inderdaad zo'n gore viespeuk is of niet.. dat is ie ook vast wel..

maar neem nou 't verhaal van die nederlander die er in werd geluist door de FBI en in de VS is opgepakt !
lees daarbij wat Johnny5 hierboven postte:

Je vergeet dat hij naar Amerika ging voor een bruiloft binnen zijn familie. Het was dus niet zo dat hij daar speciaal voor ging. De FBI had het ook nog eens uitgelokt, hij was niet eens zelf op het idee gekomen. Daarnaast heeft had hij zich bedacht en was helemaal niet naar de "ontmoetingsplaats" heengegaan.

iedereen vind 't maar goed dat "die overduidelijke viespeuken" op deze manier gepakt worden, maar zoals 't voorbeeld hierboven al aangeeft.. zo overduidelijk is 't soms helemaal niet, maar zo iemand staat wel de rest van z'n leven bekend als pedofiel ! sterker nog, hij kon er voor naar de bak in de VS.. lekker is dat..

Fuelke 5 juni 2003 20:07

Ik zie hier mensen protesteren omdat het over uitlokking gaat. Maar diezelfde mensen zullen ook staan schreeuwen als er nieuwe pedo verhalen opduiken, dan is het allemaal erg hoor, en maar zeggen dat ze ziek in hun hoofd zijn en dat de straf voor zulke mensen niet hoog genoeg kan zijn.

Maar als men pedofielen probeert uit hun tent te lokken om hen veilig op te bergen, ho maar, dan gaan ze aan het steigeren. Hypocrisie ten top.

Laat me duidelijk zijn dat ik deze werkwijze van het FBI helemaal niet afkeur.

garagaholic @Fuelke • 6 juni 2003 02:08

Bij het afkeuren van de gebruikte methodiek, gaat het niet om het strafbare feit dat gepleegd word, maar om de gebruikte methodiek.

Daan @Fuelke • 5 juni 2003 20:18

Mee eens.
Een gezond mens zal er niet eens aan denken om met zo'n jong meisje aan de gang te gaan. Op deze manier pikken ze de slechte er gewoon uit.

Verwijderd 5 juni 2003 20:35

Ik heb zo mijn bedenkingen bij deze strategie in de VS. Persoonlijk vind ik het nogal ver gaan. Wie zegt dat die agent er misschien niet een beetje op aanstuurd om als quasi 14-jarig meisje versiert te worden? En wie bepaalt hoe het gesprek verloopt?
Te vaak blijken (zeker in de VS) de agenten in kwestie (ook bij andere entrapment-zaken), nogal eens over de schreef te gaan.
Misschien dat als zo'n persoon in de chat ineens een formele waarschuwing namens de FBI (hoe weet ik ook niet precies) krijgt hij zich zo wezenloos schrikt dat ie het al nooit meer in z'n hoofd haalt.
Om nou te wachten tot de verdachte echt te ver gaat om hem vervolgens voor 10 jaar de bak in te slingeren dat vind ik nogal ver gaan.
Daar komt bij dat ik vind dat rechterlijke macht in de VS en UK nogal onberekenbaar is in dit opzicht.
De jury-rechtspraak in de VS kan met een slechte advocaat sowieso al kop of munt verhaal zijn en als ik bedenk dat die gozer van ik meen the Who in Engeland laatst niet (echt) veroordeeld is nadat ie toch met z'n creditcard die foute shit had ge-d/l, maar vervolgens beweerde dat ie met z'n eigen onderzoek naar dit fenomeen bezig was

(yeah right). Je moet ook weer niet doorslaan in dit soort zaken, hoe graag je dit soort mensen ook wilt oppakken (idem met Terroristen ed)

Mick @Verwijderd • 5 juni 2003 22:29

[..] FBI-agenten, die jacht maken op pedofielen op het internet door zich voor te doen als tienermeisjes jarenlang de hulp van echte tienermeisjes hebben ingeroepen om waarheidsgetrouw over te komen.

Het is inderdaad vrij bedenkelijk. Er is nl. betrekkelijk weinig voor nodig om de lul te zijn.

Het volgende is hierboven al aangestipt, maar ik zal het verhaal even quoten - krap een jaar geleden is een Nederlander, waarschijnlijk door een leerlinge van deze tienermeisjes in de val gelokt, veroordeeld voor de intentie over sex te praten met een 14-jarige. Die 14-jarige was in werkelijkheid een 50-jarige FBI-agente, maar doordat de Nederlander dacht met een 14-jarige te maken te hebben was-ie al strafbaar.

Twee jaar cel vanwege chatten over sex
vrijdag 21 juni 2002

De man die in Amerika is opgepakt vanwege chatten over sex met een 14-jarig meisje heeft twee jaar gevangenisstraf gekregen. De verdachte is 23 jaar oud en komt uit Utrecht. Dit is donderdagavond door de vader van de verdachte bekend gemaakt.

De Utrechter was in augustus vorig jaar naar Amerika gegaan om zijn chatvriendin te ontmoeten. Daar werd hij meteen bij aankomst op het vliegveld opgepakt door de FBI. Een FBI-agente genaamd Dina, vijftig jaar oud, heeft zich voorgedaan als het 14-jarige meisje om de man naar Chicago te laten komen en hem daar op te kunnen pakken.

In Nederland is het niet strafbaar om te chatten over sex met jongeren, in Amerika echter wel. Daardoor dient de Utrechter zijn straf uit te zitten in een Amerikaanse gevangenis. De Utrechter heeft al eerder tegen de rechter toegeven dat hij over sex heeft gechat met het meisje. Hierdoor heeft hij de maximale straf van 15 jaar, die in Amerika voor dat vergrijp staat, ontlopen en kon de maximale straf maar 30 maanden zijn.

De Nederlandse staat heeft al eerder protest aangetekend tegen de arrestatie van de Nederlander. In Nederland is uitlokking van een misdaad namelijk verboden, maar in Amerika niet. Dit protest heeft de Amerikaanse justitie naast zich neergelegd, waardoor de Nederlander veroordeeld kon worden.

Bron: Fok!

[Edit - kleine onnauwkeurigheid]

Verwijderd 5 juni 2003 19:44

entrapment.. 't zou verboden moeten worden

Defspace @Verwijderd • 5 juni 2003 23:40

Euhm, waarom ?
Natuurlijk is het niet verboden om met tienermeisjes te chatten. Maar die agenten zorgen echt wel dat zei niet als eerste over lusten/sex beginnen.
Wat dat betreft kan ik alleen maar zeggen: Hulde!
Als je er zo voor zorgt dat voor een heleboel mannen de drempel wordt verhoogt om jonge meisjes te "lokken" dan is dat toch een goede zaak ?

pstalman @Defspace • 6 juni 2003 08:43

in amerika is het zelfs rechtsgeldig als de fbi-agent als eerste over seks begint... tis geen europa

]Byte[ @pstalman • 7 juni 2003 12:04

in amerika is het zelfs rechtsgeldig als de fbi-agent als eerste over seks begint

Klopt!
Over sex beginnen is geen probleem, alleen wanneer de agent zelf een onmoeting organiseerd wordt het WEL uitlokking!

Pas was er een Nederlandse man helemaal naar de VS gelokt om daar op het vliegveld in de boeien geslagen te worden

Hij had ook NEE kunnen zeggen!

Adm.Spock @Verwijderd • 7 juni 2003 11:49

In het geval van pedofielie vind ik entrapment gerechtvaardigd, zo ook voor het opsporen van handelaren in (hard)drugs. ( gebruikers daarentegen moet je opvangen, en niet straffen. )

* 786562 Adm.Spock

LauPro 5 juni 2003 19:44

Slap hoor, deze mannier van mensen lokken

. Pas was er een Nederlandse man helemaal naar de VS gelokt om daar op het vliegveld in de boeien geslagen te worden, goed bezig zeg ik dan

(hij was dus ook gelokt via zo'n chatsessie).

Pewwy @LauPro • 5 juni 2003 19:47

Die is net vrij. Is trouwens iemand die bij mij op mijn werk zat, maar hij was net weg voordat ik in dienst kwam. Best triest dat mensen op deze manier gepakt worden. Aan de andere kant ben je ook ziek als je voor sex naar Amerika gaat vliegen. Kun je beter naar de wallen lijkt me

Johnny @Pewwy • 5 juni 2003 21:26

Je vergeet dat hij naar Amerika ging voor een bruiloft binnen zijn familie. Het was dus niet zo dat hij daar speciaal voor ging. De FBI had het ook nog eens uitgelokt, hij was niet eens zelf op het idee gekomen. Daarnaast heeft had hij zich bedacht en was helemaal niet naar de "ontmoetingsplaats" heengegaan.

Vanaf avandaag kunnen Nederlanders op verzoek van de VS wordne uitgeleverd zonder dat Nederlandse rechters de zaak bekijken, dus chatten met Amerikanen zou kunnen betekenen dat je linea recta wordt uitgeleverd als je ergens alleen nog maar van verdacht wordt...

Verwijderd @Pewwy • 5 juni 2003 19:56

triest, maar geen crime als je voor sex gaat met een FBI agent van 45

het "meisje" kwam vast heel volwassen over (gek eh).

Verwijderd @LauPro • 5 juni 2003 20:00

zwak? wtf moeten ze anders doen? Die nederlandse pervert is nu wellicht ook gekent in nederland waardoor het gerecht beter kan reageren erop...

zwak moet men soms optreden als het te laat is ofzo?

Pech voor die pervert dat zeg ik...

Sir_Killalot 5 juni 2003 19:45

TyPeN aLs EeN BrEeZaHmEiSjE Is ToCh NiEt Zo MoEiLiJk ?

Magic @Sir_Killalot • 5 juni 2003 19:52

Je maakt wel een paar spelfouten anders, het moet zijn:

TyPuH aLs N BrEeZaHmEiSjUh Is ToG NiEt So MoEiLUhK ?

Verwijderd @Magic • 6 juni 2003 00:46

zeg meisje wil jij misschien......

Xe0n @Magic • 5 juni 2003 23:06

tis :

TyPuH aLs N BrEeZaHsLeTjUh Is ToG NiEt So MoEiLUhK ?

StefanTs @Xe0n • 5 juni 2003 23:25

je bent een breezahslet als je aan deze eisen voldoet:

-Leeftijd is tussen de 14 en 17 jaar
-Hebben allemaal lang haar, meestal blond
-Gebruiken allemaal fructis shampoo
-Hebben allemaal Impulse als 'deoderant' maar gebruiken het als een
bodysproei
-Hebben in ieder oor 4 gaatjes
-Hebben gigantische ronde gouden of zilveren oorbellen
-Hebben een goude kettinkje om met hun naam eraan hangen
-Hebben 5 lagen make-up op
-Brengen om de 5 minuten een laagje 'lip gloss' aan
-Hebben altijd een tasje bij zich
-Zijn altijd aan het SMS'en
-Staan altijd op de WC hun gezicht te poederen
-Dansen heel overdreven en gillen er constant bij
-Zijn op hun 11e ontmaagd
-Beginnen een gesprek altijd met "weet je nog, gisteren op MSN ?"
-Hebben zeer irritante MSN namen
-Gebruiken veel (k) in hun MSN naam
-Zitten altijd op MSN
-Kennen geen ICQ/mIRC
-Noemen hun vriendinnen dushies
-Vinden Bradd Pit allemaal een "LeKaH D!nG"
-Vinden alle muziek uit de top 40 leuk
-Sturen regelmatig een SMS'je naar TMF
-Roken Marlboro Lights
-Scheppen op over het aantal jaar dat ze al roken
-Hebben altijd ruzie met hun ouders thuis
-Moeten altijd overdreven huilen
-Doen alsof ze de grootste problemen hebben
-Hebben om de 2 weken een nieuwe vriend
-Zijn elke maand bang dat ze zwanger zijn
-Hebben allemaal dure kleding merken pics op hun CU2 staan
-Hebben flesjes BrEeZaH op hun CU2 staan
-Geven bij de vraag op CU2: "Alcohol of Sex" altijd: "Eerst de alcohol en dan de sex" als antwoord
-Geven bij de vraag op CU2: "Bestaan buitenaarde wezens" altijd: "Ja,kijk maar in de spiegel" als antwoord
-Hebben op hun 15e al een scooter
-Knuffelen elkaar altijd zeer overdreven
-Begroeten elkaar alsof ze elkaar een jaar niet meer hebben gezien
-Volgen allemaal Big Brother
-Volgen allemaal Friends
-Volgen allemaal Goede Tijden Slechte Tijden
-Volgen allemaal Idols
-Hebben altijd iets te zeiken
-Vinden bier voor boeren
-Drinken af en toe ook wel een witte wijn
-Drinken ook wel die redbull mixjes/bacardi cola
-Hebben een abonnement op de Breakout!
-Spieken altijd op school
-Haten standaard de wiskunde leraar
-Hebben een tongpiercing/navelpiercing
-Willen later allemaal een tatoeage van een dolfijn op hun schouder
-Schrijven op hun CU2 dat iedereen hun beste vriend is
-Eten veel snacks en chips (en maar afvragen waar die buik toch vandaan
komt
-Gooien met popcorn naar "nerds"
-Maar drinken wel cola-light
-Hebben allemaal wel een periode waarin ze 'zelfmoord willen plegen' omdat het hun teveel is
-Schreeuwen dus om aandacht
-Weten niet hoe de video recorder werkt
-Weten nog net dat je ook kunt tekstverwerken op de PC;dus er is meer als MSN
-Hebben allemaal een string aan, maakt niet uit hoe dik de reet is
-Hebben allemaal wel eens sex in het kleedhokje in het zwembad gehad
-Worden later secetaresse of kassamedewerker
-Krijgen een man die ambtenaar/bouwvakker is
-Hebben een agenda met een nep dierenvel erop
-Schrijven allemaal met hetzelfde bolle handschrift
-Hebben een pen met van die veren aan het uiteinde
-Hebben altijd wel 'ruzie' met een bepaalde vriendin
-Drukken gewoon blindelings op 'yes' als er een foutmelding van de
computer komt
-Scheppen altijd op dat ze wel 6 joints en 3 xtc pillen op hadden, en
-daarvoor ook nog eens 10 BrEeZaHs
-Kopen als hun eerste auto een 'suzuki alto' of een 'fiat panda'
-Zijn natuurlijk allemaal bang voor spinnen en schreeuwen dan ook hard als ze er een zien
-Zitten in de bioscoop op de bovenste rij
-Houden in de bioscoop nooit hun mond
-Fietsen altijd met hun drieen naast elkaar (dan is er 1 de sigaar )
-Hebben op hun kamer foto's van Tupac Shakur hangen
-Kopen op de kermis altijd een suikerspin
-Vinden de teletubbies ondanks hun leeftijd lief
-Vinden elmo van sesamstraat lief
-Doen 1 keer per week boodschappen bij het Kruidvat
-Hebben geen respect voor ouderen
-Willen altijd opvallen als er een leuke jongen bij is
-Snijden in hun polsen om de kleinste dingen
-Hebben sowieso 1 keer ruzie met hun beste vriendin
-Hebben altijd een opoe fiets
-Vinden het raar dat ze voor hoer worden uitgescholden
-Ze drinken Breezers of andere mixdrankjes uit flesjes
-Vinden MSN+ HELEMAAL geweldig
-Noemen hun Cu2, hun Site, terwijl ze geen letter HMTL kennen
-Vinden het belangrijk de meeste mensen in hun MSN lijst te hebben
-Hebben bijna van die strakke zwarte stretch broeken ongeacht de dikte
van de reet
-Of een 7/8 broek met enkelsokken en nepgympen
-Het taalgebruik van een breezah: So Ik HeB mE GiSteReN ToCh EeN Te
StRakkA aVoND GeHaD YoH EcHt ChiLLuH
-hebben ook nepnagels
-lezen te overdreven meidenbladen

Adm.Spock @Xe0n • 7 juni 2003 12:01

$_/-\o_$

* 786562 Adm.Spock

AMDFreak @Magic • 5 juni 2003 20:25

nog steeds foutjes

T¥PuH aLs N BrEeZaHdUsHi Is ToG NiEt So MoEiLUhK ????

Verwijderd @Sir_Killalot • 6 juni 2003 13:53

Daar heb je geen chat-les voor nodig, zit gewoon in dmsn (www.dmsn.nl)

JoostBaksteen @Sir_Killalot • 5 juni 2003 19:51

Niet moeilijk, maar het duurt wel veel langer, maar die meisjes weten niet waar de letters zitten dus hebben we ruim de tijd om de volgende letter op te zoeken.

echt waar.

Refalm @Sir_Killalot • 5 juni 2003 19:52

Zeker niet, hier kan ik al een voorbeeld geven:
"heej truus, gaje ff mee breezah zuipe? dan kunne we alvast inzuipe voor de disco!!!!!!!!!!

want we moete wel die portiers overtuige da we 16 zijn!!!!!!!!!!!!"

Proxy 5 juni 2003 21:41

Weleens aan gedacht dat die 'FBI-agenten' zelf ook pedo zouden kunnen zijn, nu weten ze iig hoe ze hun 'slachtoffers' moeten lokken.

Domme Amerikanen weer.

tweakerbee @Proxy • 6 juni 2003 00:57

Het lijkt mij erg sterk dat ze een dergelijke baan erop na zouden houden als ze zelf in de kinderporno zaten. Er zullen vast corrupte agenten zijn, maar het gaat te ver om te stellen dat door deze "training" die mensen jonge meisjes zouden lokken.
Daarnaast zie ik de connectie tussen pedofilie en je voordoen als een veertien-jarig meisje niet.

Bender 5 juni 2003 21:48

Waarom zetten ze dan niet gewoon echte teenagers in

Dat werkt veel beter, en laat hun het dan melden als ze wat hebben.

tweakerbee @Bender • 6 juni 2003 01:10

Denk niet dat het toegestaan is om als dertienjarige lang te werken, en al helemaal niet dit soort werk te doen.
Je wilt als ouder ook niet dat je kind elke dag zit te wachten tot een vunzige 35 jarige man aan je dochtertje zit te vertellen wat de lengte van z'n worst is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

FBI-agenten krijgen chatles van tienermeisjes

Lees meer

IT-banen

Reacties (92)

Sorteer op:

Weergave: