"File-sharing kost ISP's jaarlijks zo'n 1,3 miljard"

Dat file-sharing-junkies veel bandbreedte innemen was al langer bekend. Op C|Net lezen we nu dat ISP's iets tegen deze bestandsuitwisseling willen gaan doen. Volgens verschillende bedrijven gaat zestig procent van hun bandbreedte op aan het versturen van grote en kleine, veelal illegale bestanden. Cachelogic schat de totale 'schade' van de bestandsuitwisseling op ongeveer 1,3 miljard dollar. Volgens Andrew Parker, mede-oprichter van Cachelogic, is de grootste kostenpost van een ISP zijn bandbreedte. Deze kosten zullen er mogelijk voor zorgen dat het onbeperkt downloaden zal verdwijnen. Op Yahoo wordt het volgende hierover gezegd:

And yet it's the popularity of sharing music, film and game files with other computer users that is drawing many customers to high-speed broadband Internet services in the first place.

[...] But many industry watchers say the "all-you-can-eat" formula for selling broadband is coming to an end. According to Jupiter Research, nearly 60 percent of European ISPs either have instituted or are considering instituting bandwidth limits on data-hogging customers.

[...] Holding some of them back is a concern among some firms that a cap on user's data allotment would anger customers who already pay roughly 50 euros ($58.21) in Europe per month for broadband access.

In feite is dit bericht redelijk opvallend omdat veel ISP's juist adverteren met 'onbeperkt downloaden' en 'dag en nacht internetten'. De op-drie-na-grootste ISP van Europa, Tiscali, maakt zelfs reclame voor zichzelf op de peer-to-peer-netwerken. Het meest kostbaar voor de ISP's is het internationale internetverkeer en het verkeer naar andere netwerken. Verschillende bedrijven testen momenteel dan ook een server, draaiende op Linux, welke ervoor zou moeten zorgen dat vooral bestanden binnen het eigen netwerk worden gedownload. Gebruikers merken hier als het goed is niets van en het is bedoeld om de kosten enigszins te drukken.

Reacties (135)

[KaMiKaZe]

Ik vind idd dat die isp's wel eens de oren gewassen mogen worden met hun "onbeperkt internetten" ze liegen dus gewoon dat ze barsten. Iedereen is blij dat ze eens een keer weten waar ze aan toe zijn qua kosten voor internet en dat ze gewoon lekker hun gang kunnen gaan. voor niet al te malse bedragen. Ik betaal verdomme 80 euro in de maand voor Inet (200 gulden !!) dan verwacht ik op z'n minst dat m'n provider niet gaat zeiken als ik es een paar distro's download. Deze discussie is nu al zo lang bezig en ik word er zoooo moe van. ISP's moeten gewoon stoppen met liegen. Ik hoop dat er binnenkort eens een rechtzaak komt waarin de isp's flink op hun vingers worden getikt met hun "beperkte" internet

[DieterVDW]

Sjah, normaal staat dat toch allemaal netjes in je contract?
Als er in je contract staat dat je onbeperkt mag downloaden,
dan MAG je dat gewoon. Of anders pleegt je ISP contractbreuk.
Bij de twee ISP's die ik gebruik (Telenet kabel en Skynet ADSL) zijn de regels duidelijk: je mag maandelijks tot 10 GB downen.
Ga je erover -> smallband. En je kunt voor een redelijke prijs volumeblokken bijkopen.
Ik vind dit persoonlijk een goeie regeling.

[KaMiKaZe]

Ik doel met mijn opmerkingen voornamelijk op het adverteren met "onbeperkt internet" wat in mijn ogen dus gewoon misleiding is.

Je kent toch ook wel dat onbeperkt spareribs eten wat je bij sommige restaurants hebt
dan eet je dus tot je er bij neervalt. dat idee krijg je dus ook bij zo'n advertentie.

Kijk wij weten nu dat het niet zo is en dat in de kleine lettertjes staat dat er fup of een vaste downloadlimiet is.

Ik betaal graag nog wat eurotjes meer om echt een "onbeperkt" abo te hebben

helaas geen tweakdsl hier

[Hillie]

Je kent toch ook wel dat onbeperkt spareribs eten wat je bij sommige restaurants hebt
dan eet je dus tot je er bij neervalt. dat idee krijg je dus ook bij zo'n advertentie.

Hmmm, ik denk dat die ISP's zich als nobele taak hebben toegeeigend dat ze zorgen dat je je niet overeet. Ik kan me voorstellen dat dat voor je gezondheid goed is als ze dat bij De Spareribschuur doen, maar bij je ISP...

[it0]

Even daargelaten dat ISP adverteren met fair use en ongelimteerd downloaden, P2P programma's zoals napster en emule gebruiken heel je bandbreedte ook als ze niks downloaden! Gewoon het adverteren van je bestandenlijst, searchqueries etc zorgen ervoor dat continu alle bandbreedte wordt opgesnoept.

Dus ISP's zien je liever idd ftp/http/news/etc doen dan p2p vanwege die belachelijke overhead...

[Countess]

now "alle" bandbreete is nogal overdreven.
my mldonkey (edonkey en nog wat netwerken ineen in 1 programa onder linux) is de overhead als er nix woord gedaan 1.2 tot 2KB/s up en down.
niet echt super schockend

[tweakerbee]

Dat is wel 100MB per dag, en 3GB per maand, zonder de rest van het dataverkeer. Dat kost ze zowieso al een euro of drie. En dat is dan *nutteloos* verkeer.
Vanuit het standpunt van de ISP is het goed te begrijpen. Vanuit de gebruiker echter ook. Ze hebben allebei een punt, en de discussie is eigenlijk bij voorbaat onbeslisbaar.

[Verwijderd]

Nutteloos is nogal relatief ... elke keer als ik een internetpagina bekijk staat het boordevol met reclame, die lees ik niet maar slokken wel bandbreedte op. De meeste pagina's hebben bovendien een mooie flash pagina, ziet er meestal erg flitsend uit, maar je hebt er niets aan. Sommige mensen sluiten hun webcam aan op het internet die andere mensen dan weer bekijken, meestal gebeurt er niets, het is gewoon aapjes kijken, maar het vreet wel bandbreedte. Zo kan ik nog wel een aantal pagina's doorgaan.

Een search-query bij een file-share is wel degelijk nuttig, niet voor jezelf niet voor de ISP's, maar voor de andere gebruikers. Als de ISP en/of bouwers van search-engines nou eens een keertje gebruik gingen maken van P2P dat zou pas NUTTIG zijn

[jurrie]

elke keer als ik een internetpagina bekijk staat het boordevol met reclame, die lees ik niet maar slokken wel bandbreedte op

dan gebruik je opera, druk je op 'G' en heb je geen images meer \o/

ik bedoel, je laat het klinken alsof het je enkel om de content gaat. dan heb je dus ook geen images nodig. als de site goed wordt gemaakt (en dus ook met ALT codes voor images), zul je, als er plaatjes voor de menu's worden gebruikt, hier dan geen last van ondervinden.

of je pakt lynx of links als browser als je 100% tekst wil

[Jheroun]

Hier ligt inderdaad het grootste probleem.

Kazaa en dergelijken zijn ongelofelijk inefficient. Vroeger hadden we napster maar die sloegen vanalles op en die werden dus uitgeschakeld ivm copyright gezeur enzo. Nu heb je een groot file sharing netwerk waarbij inderdaad de zoekopdrachten meer verkeer genereren dan het downloaden. Als je een en ander bekijkt met Netflow zie je dat bij een gemiddelde provider minstens een derde (!) van het verkeer uit kazaa bestaat, van dit derde is ruim 70% verkeer uit zoekopdrachten. En dan hebben we het dus nog nieteens over andere tools dan kazaa.

Maar de prijs per megabit/s/maand ligt behoorlijk laag en de isp krijgt een hoop klanten die specifiek een abonnement nemen omdat ze het een en ander aan 'back-ups' willen downloaden. Ik geloof er dus niet zoveel van dat ISP's hier iets aan willen doen, daar raken ze namelijk wel klanten door kwijt.

[miw]

Dus ISP's zien je liever idd ftp/http/news/etc doen dan p2p vanwege die belachelijke overhead...

Inderdaad, want dan blijft het grootste deel van het data verkeer in hun eigen netwerk. De kosten onstaan vooral als de traffic naar andere ISP's gaat. Het zou dus interessant voor ISP's kunnen zijn als zij als een soort cache voor p2p netwerken gaan functioneren. Dat levert direct een besparing op voor de ISP en levert ook nog een betere p2p service voor de klanten. Win-Win toch?

[Neo_revisited]

In tegenstelling tot wat velen denken is onbeperkt downloaden niet hetzelfde als onbeperkt internetten. Met 24 uur per dag on line surfen genereer je geen tientallen GB's per maand. Met de gehele dag online games spelen ook niet. De kosten zijn grootendeels op zulk gebruik gebaseerd plus af en toe een distro of groter bestand. Bij de meeste ISP staat dat ook netjes vermeldt in de voorwaarden. De Fair-Use-Policy is zeer vaag en geeft geen duidelijke grens aan. Voor velen is dit juist een voordeel. Indien men een downloadimiet vaststeld zou je er nooit boven mogen komen zonder bij te moeten betalen. Nu kun je best eens een maandje flink downloaden zonder daarvoor extra te hoeven betalen. Ik heb voldoende personen gehoord die meer dan 30GB binnen haalden zonder een rekening. Doe je dat maand in maand uit dan krijg je wel een brief met een melding dat de eigenlijke limiet tussen de 3 en 6GB ligt en dat je minder dient te downloaden of een duurder abonnement dient te nemen waarop een hogere limiet zit

Je kunt kabel- of adsl-internet niet zoals sommigen denken vergelijken met kabel-tv. Kabel-tv is éénrichtingsverkeer en wordt volledig gepushed. Daarbij gebruikt deze een in verhouding zeer kleine bandbreedte. 30 kanalen worden tegelijkertijd naar alle wijkcentrales gestuurd. Dit kost slechts 1 x bandbreedte voor 30 kanalen ongeacht welk kanaal de huishoudens oproepen.

Bij internet vraagt bijna niemand tegelijkertijd dezelfde website op. Behalve dat het tweerichtingsverkeer is vraagt dit om een hele andere aanpak van de distributie van de data.

In tegenstelling tot wat wij denken verdienen de meeste providers nauwelijks aan de gebruikers. Door het enorme aanbod aan providers moeten ze de prijs concurrerend houden. De winstmarges zijn hierdoor zeer klein. Als je dan met de kleine winst telkens dient te investeren in nieuwe apparatuur omdat de bandbreedte opraakt vanwege P2P dan is het logisch dat ze hier op een gegeven moment iets aan willen doen. Het is dit of meer vragen voor de abonnementen. Ik denk dat velen dan kiezen voor het eerste.

[Verwijderd]

In tegenstelling tot wat velen denken is onbeperkt downloaden niet hetzelfde als onbeperkt internetten. Met 24 uur per dag on line surfen genereer je geen tientallen GB's per maand. Met de gehele dag online games spelen ook niet.

Sinds wanneer is surfen gelijk aan internetten.

Volgens mij is internetten toch ftp/e-mail/usenet/p2p/www/ (en alles wat zo snel nog ff vergeet).

Jouw argument slaat dus nergens op omdat je stelt dat internetten alleen maar online gamen en het surfen op het www is.

Dus onbeperkt internetten is OOK onbeperkt downen via p2p er staat volgens mij nergens in jouw contract met je ISP dat je, je internet activiteiten gelijk moet spreiden over alle mogelijkheden die je hebt.

De ISP's die de boel flink gaan beperken zijn dus gewoon bezig met de boel te belazeren en het gaat ze zeker klanten kosten, omdat men toch niet 50 euro per maand neerlegt om vervolgens geen gebruik te mogen maken van de bandbreedte?

Ik ga meteen weer terug in ieder geval en als ik alle reacties hier zo lees ben ik niet de enige.

[DynaMikeY]

"Zo, we hebben een ISP op gezet. Laat het abonnementsgeld maar binnenstromen!"

2 jaar later:

"Wat?? Mensen gebruiken hun verbinding ook daadwerkelijk??? DAAR hadden we dus niet op gerekend..."

Oftewel: grote bullshit, die nieuwsbericht. P2P is gewoon een van de toepassingen, en dat moet onderhand maar eens toegeven worden, in plaats van zich te verschuilen achter vage 'Fair Use Policies'.

Just my 2 cents...

[CARman]

Ik denk dat juist breedband internet bestaat bij de gratie van het flink surfen en downloaden.

Als men dit gaat verbieden, of trachten te voorkomen, dan kan dat wel weer es de nodige abboneetjes gaan kosten.

Imo is het meer een slap excuus om zoals DynaMikey al zegt, de gebruikers ook echt gebruik maken van hun internetverbinding. En er was vast niet op gerekend dat meer dan 25% dat ook echt zou doen, nu blijkt dat toch 50% of meer van de abbonees flink dataverkeer genereren, is dat wel ff slikken ................... Typisch geval van inschattingsfoutje

[ronny]

Ik denk idd dat ze het onbeperkt internetten (downloaden) beter uit de advertentie's kunnen halen.

Want ik hoor hier op T'net verschillende mensen die per maand over de 100-200 GB per maand naar binnen trekken (Ik heb geen idee wat die met al die data doen, maar goed)
dan betaal je voor de i'net verbinding 50-80 Euro.
Het kost de provider vervolgens 300 Euro, nou dan kan ik me goed voor stellen dat een provider daar niet vrolijk van word.

ik denk dat het beste iets als een 3 maandelijks gemiddelde de norm wordt en als je daar over heen gaat je of een duurder abbo moet nemen of bij betalen.

Want nu loop ik te veel te betalen voor mijn inet verbinding omdat enkele personen zich helemaal het leplazerus lopen de branden, nou daar heb ik wel een beete de zeik over.
Ik kan wel wat beters bedenken voor mijn geld als anderen sponseren met illagle activieteiten.
Want als je zoveel binnen haalt ben je daar bijna profesioneel mee bezig.

[catfish]

klopt wel, maar echt veel gebruikers komen maandelijks niet boven de 2-3GB uit, dat zijn natuurlijk de mensen die ze het liefste hebben, maar uiteraard, als ze zeggen onbeperkt moet het onbeperkt zijn

[PolarBear]

Bullshit als ISP daadwerkelijk voor iedere abonnee (even uitgaande van een ADSL verbinding) 768/128 kbit moeten reserveren dan kom je niet op een abonnementsgeld van € 51.15 per maand (XS4all).

[betatester]

"File-sharing levert ISP's jaarlijks zo'n 1,3 miljard op"
zou een betere titel geweest zijn. De meeste mensen die breedband hebben genomen, zijn juist naar een breedband-abo gegaan vanwege die file-sharing programma's. Zonder Kazaa etc zouden de breedband-ISP's niet eens een reden van bestaan hebben.

[Dope-E]

Precies, helemaal mee eens!
Als ik geen eMule e.d. zou gebruiken voor mijn film/game/muziek/etc behoefte, had ik echt wel een basic ADSL abbo'tje genomen, scheelt me veel geld!

[RIVDSL]

Als ooit de filesharing ten einde komt is het eerste wat ik doe chello opzeggen en overstappen naar het goedkoopste ADSL abbo wat er bestaat. En ik ben vast niet de enige.

[Wolfboy]

vergeet niet dat er nog zoveel andere soorten van leechen zijn, niet alleen p2p filesharing maar ook ftp http irc nntp en andere manieren zijn prima te gebruiken

[Dope-E]

Dat is misschien wel zo, maar daar moet je verdomd veel meer moeite doen om de goeie releases vrij snel binnen te krijgen. Of je moet al de juiste connecties bezitten en eenmaal vrij hoog in de scene zitten. Maar feit is dat 9 van 10, nog laag ingeschat, gewoon p2p gebruiken, simpelweg omdat t nauwelijks moeite kost.

[Verwijderd]

Nou bij P2P kost het je veel moeite om de fake releases/files te mijden.

Een goede ftp search engine doet wonderen.

[Verwijderd]

Kijk, daar ligt dus het belangrijke punt van deze discussie: "Hoeveel mensen lopen naar goedkopere abbo's weg, als filsharing nog maar beperkt kan worden toegepast?".

[bverwijs]

Hmm, beetje vaag. Ze moeten niet zo moeilijk doen. Één van de belangrijkste functies van het internet is toch filesharing? En de internetproviders werken het zelf in de hand met de ontelbare advertenties van "onbeperkt" internetten.

[Tha_TE]

het is toch een beetje vreemd want er wordt net zoveel gedownload als geupload in de hele wereld... Ik snap het trouwens nog steeds niet, waarom upstream duurder is dan downstream...

Deze kosten zullen er mogelijk voor zorgen dat het onbeperkt downloaden zal verdwijnen.

Dus uploaden zal er mogelijk voor zorgen dat onbeperkt downloaden zal verdwijnen? Maar nog wel onbeperkt uploaden?

[GoGoHaRrY]

Ok, extern verkeer kost een ISP veel geld. Als het dus binnen het eigen netwerk van de ISP gehaald word zijn er geen extra kosten voor de ISP aan verbonden.

Waarom kiest Chello er dan voor een hele brakke newsserver (voor binaries) neer te zetten zodat als je die binaries wilt hebben je wel extern verkeer gaat genereren.

[Countess]

omdat een goede/groote/snelle newsserver kopen en onderhouden ook veel geld kost.

[ijdod]

Het zou me niet verbazen als een grote newsserver wel eens kosten efficient zou zijn, zeker als je een beetje verstandig met je aanbod omgaat.

[PolarBear]

Als ik ISP was zou ik uberhaut niet investeren om binary niewsgroepen in de lucht te houden. Want:

1. Usenet is niet voor binaries;
2. Het meerendeel van de binaries is of illegaal of reclame.

[Verwijderd]

Dan zou je als ISP überhaupt niet lang bestaan.
Weliswaar nemen veel mensen internet vanwege email en surfen, maar tegenwoordig ook vanwege de mp3-tjes via Kazaa en/of de nieuwsgroepen.
Games en Films (onbeperkt?) downloaden via de
nieuwsgroepen maakt zo'n kabelabonnement
ook pas lucratief.
Of dacht je dat mensen graag 50 euro neertellen
voor alleen Email?

Als ze spam nou eens blokkeren, en die radio en tv streams, dat scheelt ook weer bandbreedte

[iw@n]

Daar zitten de kosten niet. Als ISP wil je dat iedereen zijn zooi van je usenet server haalt omdat dat intern is.

Dit wil je dus wel als isp...

[Verwijderd]

dit bericht doet uitschijnen alsof alle isp's gratis zijn en de isp's enkel kosten aan 'ons' hebben.

volgens mij was het cappen van bandwidth vooral populair tijdens de dot com zeepbel, toen konden IT bedrijven zich nog alles permiteren.
Flat Fee internet is gewoon een must.
ik denk dat je het kan beschouwen als kabel tv, daar heb je toch ook geen limiet op hoeveel programma's je maximum mag bekijken per maand?

edit reply op petit_remy:

dat heeft dan weer te maken met het feit dat sommige tvstations (belachelijk hoge) uitzendrechten vragen aan kabeltv maatschappijen (bv Eurosport)

[DuLaC]

Wat jij doet is appel met peren vergelijken...

Voor een Kabel maatschappij worden kosten toch niet lager of hoger afhankelijk of je veel of weinig tv kijkt

Bij data verkeer is dat wel anders, hoe meer verkeer, hoe hoger de kosten.

Waar ik wel voorstander van ben is dat er een splitsing komt in hoeveelheid lokaal en interlokaal data verkeer... Heb ik met Cistron ook al eens gezeur over gehad. Ik vind het niet reel wanneer ze mijn verbinding gaan knijpen omdat ik die maand toevallig over mijn data verkeer limiet heen ben wanneer dit bijna alleen maar AMS-X verkeer is. Kost ze echt geen drol.

Voor hun beter dan de helft van dat data verkeer naar de andere kant van de oceaan.

[anandus]

Maar wel een limiet op de hoeveelheid kanalen die er zijn, zo moet je het eerder zien. Meer kanalen, meer 'bandbreedte'..

[Verwijderd]

ff wat vertellen over ISP's in België

Fair use policy? dat kennen we niet. In België zijn er 2 oplossingen tegen zware downloaders.

Telenet (kabel), iedereen die meer dan 10GB in laatste 30 dagen downloaden krijgt smalband. Smalband is trager dan mijn ouwe 56k slakkenmodem. 's Nachts tellen de Gigabytes voor maar de helft, dus 2GB downloaden voor 1GB. En als je minder dan 10GB in de laatste 30 dagen heb gedownloaden gaat je terug op de normale snelheid.

Belgacom ADSL, iedereen die meer dan 10GB in de maand download krijgt smalband. Er is geen nachtvoordeel, op de einde van de maand wordt het gereset en opnieuw geteld. Dus een downloadexplosie op het begin van elke maand. Maar je kan ook blokken van 5GB bijkopen, zo'n blok kost € 5. Vroeger kon Belgacom niet tellen, dus allemaal 100+GB downloaden.

Dus geen enkele ISP zaagt in België over p2p.

Ook in België houden ze bezig met "onbeperkt-internet-advertenties", dat is niet volledig correct, want er is een downloadlimiet.

De ISP's cappen vooral de uploads, want vroeger was Telenet gewoon T3-killer, volle snelheid Napster-servers tegen 10Mbps LAN-speed. Vroeger had de Belg weinig redenen om naar LAN-parties te gaan wegens LAN-aan-huis. Die-hards uploaden/downloaden zo hard dat Telenet opgeeft met brieven te sturen over hun downloadlimiet.

[Verwijderd]

Uw inzicht is niet kompleet hoor. Voor onze noorderburen even wat inzicht verschaffen:

Belgacom = KPN = ex-staatsbedrijf = miserie.
ALLE ADSL in belgie gaat via Belgacom allias www.turboline.be (dochter van Belgacom)
Die verhuurd als seccond source aan bv planet, wanado, uunet, ...
De prijs zit aanvankelijk al zo hoog daar , dat er bijna geen winst meer te maken is door deze "afnemers". (hiervoor zijn meerdere rechtzaken lopende tegen belgacom wegens misbruik van monopoly) waar hebben we dat nog gehoord?

Momenteel wordt er ENKEL bij skynet (dochter ISP van Belgacom zelf) pakketen van 5gig verkocht boven de limiet van 10 of 15gig de andere "doorverkopers" hebben deze limiet NIET! maar opgelet het feestje is bijna gedaan hoor.
Per 1 augustus 2003 worden ISP doorverkopers verplicht om excessief bandbreedtegebruik te betalen. Dus schakelen ook zij over op het systeem met pakketen of doorrekenen van overshoot per formule.
Persoonlijk vind ik het echt ziekelijk, want neem nu nog maar simpel Winamp radio, en je zit per maand zo door uw 15gig, en dan heb je totaal niets anders gedaan. Dit is geen breedband, maar weinig van veel.
Het werkt behoorlijk snel voor de incomming speed, maar de upload sucks (13KB), jammer dat je zo tegen de grens zit met maar 10 of 15 gig wat echt niets is.

[Verwijderd]

tja, Telenet (in België dus) rekende vroeger het intern verkeer niet mee in je datalimiet (die 10GB bedraagt). De newsservers werden gretig gebruikt, en nu nog trekken die talrijke TerraBytes per dag!!
Enkele jaren geleden is het intern verkeer deel beginnen uitmaken van je telemeter, en dat maakt heel wat verschil hoor.
Als ze dan toch de bandbreedte gaan beperken (mij geen probleem) zou'k graag zien dat het intern verkeer niet meer meetelt.

Het systeem van het nachtsurfen (downloaden telt 's nachts maar voor de helft mee in je limiet) is dan weer een mooie toevoeging. Tenslotte is de bandbreedte 's nachts neit minder, en wordt zo het gebruik beetje geeffend.

Ik begrijp goed dat dit overdreven proporties aanneemt, maar gebruikers lokken met valse voornemens is ook niet correct. Er zullen vind ik compensaties moeten komen, zoals het niet incalculeren van intern verkeer ofzo. En het intern uitschakelen van de upload limiet (15 kbps)

[Verwijderd]

In feite is dit bericht redelijk opvallend omdat veel ISP's juist adverteren met 'onbeperkt downloaden' en 'dag en nacht internetten'.

Nou, volgens mij is het al een tijd niet meer zo dat veel providers dat doen, hoor... bovendien wordt er op de website van de meeste providers wel duidelijk aangegeven dat er een fair user policy geldt, of worden de eventuele datalimieten vermeld...