Microsoft staat klaar voor aanval op iTunes

Sinds de introductie van Apple's iTunes online muziekwinkel zijn er al meer dan twee miljoen nummers gedownload van de populaire website. Services als Pressplay, die gebruik maken van software van Microsoft om gebruikers muziek aan te bieden, plannen echter een tegenaanval tegen Apple met behulp van verbeterde beveiligingssoftware die Microsoft in enkele maanden zal presenteren. Met deze software wordt de aandacht verlegd naar het huren van muziek, in plaats van het kopen. Ook zal het makkelijker worden om de muziek te gebruiken op draagbare mediaspelers, zonder daarbij tegen allerlei beperkingen van de beveiliging op te lopen. Microsoft zou deze verbeteringen aanvankelijk presenteren op de Consumer Electronics Show, die in januari in Las Vegas werd gehouden. Die deadline werd echter niet gehaald en momenteel staat de software gepland voor later dit jaar.

Hoewel Apple hierdoor een voorsprong heeft kunnen nemen heeft Microsoft vertrouwen in zijn concept, aangezien de gebruiksvriendelijkheid van een huurconcept veel hoger moet komen te liggen door er minder beperkingen aan op te leggen. Een van de manieren waarop dit idee uitgewerkt moet worden is door het implementeren van een klok op draagbare mediaspelers, waardoor er een 'time-out'-optie gebruikt kan worden om de huur van muziek mogelijk te maken. De techniek hierachter blijkt echter meer problemen met zich mee te brengen dan verwacht werd:

Time-outs can be supported relatively easily on PCs, which have plenty of memory and processing power to handle a clock and the associated DRM. But supporting clock DRM on small handheld devices poses a considerable engineering challenge, thanks to limited CPU resources and battery life. Usher said Microsoft is working with consumer-electronics device makers to add clocks that can be hooked up to its rights-management system.

"It's taken longer than we originally intended," Usher said, confirming that Microsoft had originally planned to release a security upgrade in January.

Reacties (77)

[Rainboww]

Ik vraag me af of dit nog wel toekomst heeft...

Als je via iTunes iets koopt, kost het je 0.99 $
Dan ben je dus eigenaar .

Bij dit MS concept hen je slechts tijdelijk eigenaar, dus huurder.

Iedereen is toch liever voor altijd eigenaar van zijn muziek dan voor slechts een korte tijd lijkt me....
Anders zou je elke week je favoriete muziek weer opnieuw moeten gaan downloaden tegen betaling

Dus om dit concept aantrekkelijk te maken, zullen de prijzen NOG lager moeten zijn dan de 99 centjes die ze bij iTunes vragen (want anders kan je ze net zo goed kopen) ....
En voor het "effe snel sjekke" hebben we nog altijd Kazaa !

Bovendien is het slagen van dit idee ook sterk afhankelijk van de platenmaatschappijen.
Als iTunes al alle grote (EMI, Warner, Sony etc.) aan zich gebonden heeft, wat valt er dan nog te downloaden op MS-pressplay?
De nieuwste Tiroler Spätz von der Hanz ?

Microsoft wil zich op teveel markten bezig houden, ik gun het Apple dat ze eindelijk eens een goed product hebben dat op zowel de MAC en binnenkort ook de Windows platforms te gebruiken is.

Geen tijdsklokjes op mijn platencollectie

[MrMr]

Dat is toch de manier waarop MS het eigenlijk altijd wil?
Je huurt bij ze een computer, software, internet access, ,een sleutel voor je voordeur en toegang tot je eigen portemonnee...

[ANdrode]

.NET in het extreem ja.

Ze zouden het willen, maar ik zou niet thuis willen komen om te merken dat in de hele buurt door een 'bug' er bij alle huizen de deur open staat, of niet meer open wil, of zéér langzaam door een 'essentiele beveiligingsupdate'

[Verwijderd]

Zowel bij kopen als huren wordt je geen eigenaar van de muziek. Sterker nog zelfs als je een CD koopt ben je geen eigenaar van de muziek.

Je bent hoogstens de eigenaar van de data drager!

Het verschil is dat je bij iTunes een "eeuwig durend" recht koopt om de muziek te beluisteren en dat microsoft eenn beperking op de duur wil leggen.

Ik voel hier gewoon een misser van de bovenste plank van MS aankomen. Ik ben best bereid te betalen voor muziek, ook al kan ik het gratis krijgen. Dat doe ik dan ook gewoon, ik koop ondanks de ongelovelijke prijzen nog steeds veel CD's. Ik heb echter nooit en CD gehuurd en koop tegenwoordig ook vaker een DVD dan dat ik naar de videotheek ga. Dan ga ik zeker niet bij MS per nummer huren.

Wat hebben die lui daar gesnoven ???

[BarôZZa]

Je bent hoogstens de eigenaar van de data drager!

Dat klopt dus niet... je mag tenslotte ook legaal een backup van de data maken...

[.muts]

ik denk dat Omega bedoelt dat je geen eigenaar bent van de muziek. Je mag niks anders doen met de cd die je gekocht hebt dan er naar luisteren. Niet gebruiken als soundtrack voor je zelf gemaakte film of het afspelen voor op een party met betalende gasten.
Dus jebt niet de muziek gekocht alleen het recht om er naar te luisteren.
En dan het liefts zolang jij dat wilt en niet met zo wazige huurcontract van MS.

[HellPunk]

Ik denk dat er wel degelijk mensen zijn die hier iets in zien, maar dan moet het systeem wel nog een stuk goedkoper zijn dan wat Apple doet. Er zijn namelijk een hoop 'Top 30' mensen, mensen die alleen maar luisteren naar wat er op dat moment op de radio is. Dit is eigenlijk het doelpubliek van CD-singles, maar die dingen zijn gewoon te duur. Ik denk dat als deze mensen de kans krijgen om goedkoop hun favoriete-nummers-van-het-moment te downloaden, er wel een markt voor bestaat...;

[Robin]

Een van de manieren waarop dit idee uitgewerkt moet worden is door het implementeren van een klok op draagbare mediaspelers, waardoor er een 'time-out'-optie gebruikt kan worden om de huur van muziek mogelijk te maken.

Muziek huur je toch niet omdat je het maar een bepaalde tijd leuk vindt? Als ik een singel of een cd koop van artiest, doe ik dat omdat ik de muziek goed/leuk vind om naar te luisteren. Ik ga dan echt niet een nummer of een cd voor een week huren om dat op een draagbare speler te frotten. Als ik een nummer/album wil hebben dan ga ik naar een winkel en schaf deze aan. Dan heb je tenminste altijd beschikking over dat nummer en je betaald maar een keer de rechten om dat nummer te mogen luisteren. Ga je een lied meerdere keren huren, dan ben je dus meer geld kwijt aan de artiest dan dat je het gaat kopen. Een extra klok inbouwen (soft- of hardwarematig) zie ik niet zitten. Als ik de tijd wil weten kijk ik wel op een horloge en iets huren zie ik ook al niet zitten.

Ik wacht liever op iTunes voor Windows zodat ik nummers kan aanschaffen en ernaar kan luisteren wanneer ik dat wil. Deze techniek zou dus betekenen dat mediaspelers die niet meer worden voorzien van nieuwe firmware niet met de nieuwe software van MS om zou kunnen gaan, waardoor je dus tegen een beperking aanloopt. Ook zou het betekenen dat er WMA moet worden gebruikt in plaats van MP3, omdat de laatste niet bekend is met gelimiteerde luisterplezier.

[Verwijderd]

Als Apple iTunes voor Windows binnenkort lanceert kan MS het wel schudden. iTunes is namelijk net dat ene programma wat nog ontbreekt op de PC. Het is een applicatie a la Winamp (strak en zonder flauwekul) waarin je uitstekend je hele muziekcollectie kunt beheren.

Een paar redenen waarom ik denk dat iTunes icm de music-store veel meer kans van slagen heeft dan de huur service van MS

1. Navigatie - Selecteer browse -> genre -> artiest-> album -> track en beluister onbeperkt de demo's van 30 seconden zonder vertraging.

2. Kwaliteit - Elke dag / week (check het niet zo vaak) weer nieuwe info op de voorpagina van de music-store. Geen commerciele zooi maar de betere jazz, pop, rock en noem maar op.

4. Aanwezigheid - Als je de muziekservice niet wilt gebruiken hoeft dat ook niet. Het is niet dominant aanwezig en je wordt er nooit aan herinnert om eens in de music-store te gaan kijken. Dwz Geen spam-popup, vertragingen in het programma, spyware en andere irritante bijwerkingen.

[obimk1]

<knip>
Als ik het me goed herinner is het MS een paar jaar geleden geweest die Apple van de ondergang heeft geredt door de injectie van heel wat miljoenen US $'s.
</knip>

zucht...

nee, het was onderdeel van een settlement tussen MS en Apple.
Apple had MS een aantal rechtzaken aan de broek gedaan. Apple zou verder afzien van de rechtzaken tegen een prijs. Een onderdeel van de 'afkoop' was de aankoop van aaandelen van Apple door MS, daarmee had Apple o.a. de toezregging van MS in huis dat office en IE voor de mac de komende vijf jaar zouden worden doorontwikkeld.
Dat office een factor van belang is geweest voor de overleving van Apple is zeker een feit, maar de 150 Miljoen dollar deal is niet DE deal geweest die apple gered heeft.

[Carbon]

"zucht..."

Zeg dat wel...
Ik wordt zo moe van gasten die maar wat roepen/schrijven zonder dat ze de feiten kennen.

[Verwijderd]

Leuk artikel over die 150 miljoen:
http://www.mymac.com/mccormick/7.15.02.shtml

[*marco*]

zoooo...daar gaan we weer... een andere heeft een goed idee... microsoft ziet dat ... gooit er even wat geld tegen aan uit haar onuitputelijke bron met centjes ....

let op... over een tijdje wordt het geintregeert in een van de volgende windows versies... en kan elk ander bedrijf er maar beter mee stoppen voor m$ ze echt de strot omdraait...

concurrentie is goed... maar als een bedrijf zo machtig is dat elk ander bedrijf daar onmogelijk tegenop kan weet ik niet of je dan nog van concurrentie kunt spreken...

microsoft is groot geworden door imitatie en macht. Niet door orginaliteit.

En een player zoals itunes is er momenteel niet op het windows platform. Verschil tussen apple en microsoft :
- apple ontwikkelt dingen direct voor de eindgebruiker.
- microsoft kijkt eerst of er geld en macht mee te verdienen valt en dan gaan ze 's kijken wat de gebruiker wil.

ik voorspel u.. windows wordt een advertentie medium. de rol van gebruiksmedium wordt steeds kleiner. Je bepaalt straks steeds minder zelf wat er gebeurd op jouw windows computer.

ik wil best betalen voor muziek (gister nog 4 cd's gekocht ) Maar als de naam m$ er aan verbonden is blijf ik gewoon mp3tjes downloaden en afspelen zolang het nog kan en mag met MIJN systeem.

[Verwijderd]

Wat mij opvalt en wat ik eigenlijk ook wel een beetje grappig vindt, is dat Microsoft afgetroefd is door een kleine concurent en er voor 1 keer ook geen snel en accuraat antwoord op heeft.
Ze komen pas in Januari met een antwoord.
In deze tijd heeft apple alle tijd om het produkt te optimalizeren en verbeteren.

Het systeem van Apple is nog niet waterdicht maar zoals het er nu naar uit ziet zijn er dus best veel mensen berijd te betalen voor muziek.
Als het bedrag maar redelijk blijft en er geen onredelijke eisen gesteld worden aan het hoe en waar afspelen.

Aan de andere kant als de prijs van gehuurde muziek nog lager licht, kun je natuurlijk wel snel even luisteren of de muziek bevalt als het dan goed is koop je de muziek bij itunes.

[hansg]

Voor 1 keer? De geschiedenis wordt soms snel herschreven. Microsoft heeft *nog nooit* iets geinnoveerd, altijd hobbelen ze achter de concurrentie aan. Als die dan met een nieuw, innovatief product komen dan kopen ze het gauw of trekken ze een blik programmeurs open waarmee ze gauw een eigen versie bouwen. En dan duurt het meestal nog tot versie 3 voordat het uberhaupt een beetje werkt.

Apple heeft nu weer eens een innovatief concept bedacht (hoewel diverse mensen al jaren riepen dat het een goed business model zou zijn, maar ok...). Nu dat het succesvol blijkt te zijn moet Microsoft plotseling zo nodig meedoen. Hun product is inferieur (huren ipv. kopen), maar de kans is groot dat ze hun geweldige financiele reserves en monopolie positie kunnen uitbuiten om de markt alsnog van Apple af te pakken.

Wat ik trouwens niet begrijp is waarom zowel Apple als Microsoft in de muziek willen. Het zijn allebei computer bedrijven, muziek lijkt me nou niet direct een kerntaak...

[desmodus]

Wat ik trouwens niet begrijp is waarom zowel Apple als Microsoft in de muziek willen. Het zijn allebei computer bedrijven, muziek lijkt me nou niet direct een kerntaak...

Dit heeft te maken met de 'Digital hub' die Apple aan wil bieden aan haar klanten. Een totaal pakket zeg maar. voor video, audio en grafisch.

[h4ns]

Aan de andere kant als de prijs van gehuurde muziek nog lager licht, kun je natuurlijk wel snel even luisteren of de muziek bevalt als het dan goed is koop je de muziek bij itune

Uhm.. je kan bij iTunes gewoon gratis elke song direct 30 seconden beluisteren. Waarom zou je dan eerst gaan huren?

[Carbon]

" Het systeem van Apple is nog niet waterdicht maar zoals het er nu naar uit ziet zijn er dus best veel mensen berijd te betalen voor muziek."

Hoezo niet waterdicht?

[zakalwe]

Er is een methode om je je gekochte muziek DRM vrij te maken.

[Carbon]

Daar gaan we weer.

Je bedoelt toch niet die methode via streaming?

De via de iTMS gekochte DRM beveiligde muziek kun je NIET via een streamripper DRM vrij maken, het levert gewoon een kopie van het orginele bestand op.
Je kunt met iTunes alleen maar DRM beveiligde muziek beluisteren (ook als deze gestreamed wordt) als de computer geautoriseerd is.

Je kunt de muziek alleen maar DRM vrij maken door deze als audio CD te branden.
En dat is geen lek maar een bewust ingebouwd feature van het DRM systeem.

[Verwijderd]

Er is een methode om je je gekochte muziek DRM vrij te maken.

Ik vind dit een beetje triest eigenlijk. Eindelijk is er een goede oplossing om voor weinig je muziek te kopen. Waarom moet er dan weer gehacked worden? Zo blijft het altijd gezeik en gekloot om goedkoop aan je muziek te komen. Wat maakt die $0.99 nu uit? Daar krijg je ook wat voor. Muziek van top kwaliteit, niet geknipt ofzo dus geen ontbrekende stukjes en het is legaal. Dus als iedereen daar nu eens aan mee gaat werken. Dan worden misschien in de toekomst de platenmaatschappijen ook zo slim om de prijzen van de cd's naar beneden te gooien. De hoge prijs van de cd’s is denk ik toch de reden waarom iedereen zijn nummertjes van het Internet zit te downloaden.

Maak dus gebruik van de goedkope oplossing, als je natuurlijk een oplossing wilt!

[Robbeke]

ik vind het eerder triest dat microsoft andermaal nog maar eens kijkt naar een ander, ziet hoe he moet, en dan probeert op zijn manier een kwalitatief minder product (huren? ) de concurrent weg te dringen door zijn huidige positie.

Microsoft brengt wel degelijk innoverende dingen uit, maar het merendeel rippen ze elders of maken ze iets 'wat-hard-lijkt-op-maar-toch-weer-net-anders-is'... En hierbij is anders zeker niet beter.

Ikzelf ben momenteel microsoft-gebruiker voor alles waarmee ik werk, maar hoelanger hoe meer ga ik mij vragen stellen...

[Ludewig]

Met deze software wordt de aandacht verlegd naar het huren van muziek, in plaats van het kopen.

Apple is nu juist zo succesvol omdat je de muziek kunt kopen. Bij Pressplay ben je al je muziek kwijt als je niet meer betaalt, dat willen de meeste mensen helemaal niet.

[Verwijderd]

Bij pressplay ben je ook al je muziek kwijt als je een nieuw systeem aanschaft want de gedownloade muziek van pressplay kan je alleen afspelen op de originele computer.

Computer kapot Cd verzameling weg en je kan hem opnieuw aanschaffen.

[Gody]

clock stop = 1

Leuke actie van Microsoft... Concurrentie kan geen kwaad, maar of het iets gaat worden betwijfel ik... Ze willen minder beveiligingsproblemen... Tjaa en dan krijg je een klok in je mp3 spelertjes... Oh nee dat worden dan natuurlijk wma spelertjes

[de Rochebrune]

Volgens mij is het concept van Microsoft on te huren gedoemd te mislukken.

Ik geloof nooit dat mensen een muzieknummer liever huren dan kopen.

Als ik een nummer mooi vind dan wil ik het over 2 jaar nog kunnen horen. Zeker als ik er voor moet betalen.

Als ik een ummer "wel aardig" vind dan koop of huur ik het niet, dan beluister ik het wel op de radio of op MTV ofzo.

[Phuji871]

en microsoft kennende...hoe lang tegen dat er een hack hiervoor is?!

De muziekfirmas zullen dan jodelen