Athlon Low-Voltage XP-M 1700+ vs. Pentium-M 1,60GHz

Zowel de Intel Pentium-M (Banias) 1,6GHz als AMD Low-Voltage Athlon XP-M 1700+ zijn processors die bedoeld zijn voor het gebruik in dunne en lichte notebooks. Tom's Hardware Guide heeft de beschikking gekregen over twee notebooks van Fujitsu, de Lifebook S2010 met de AMD cpu en de Lifebook S6120 met de Intel cpu en hier een uitgebreide review over geschreven. Omdat de configuraties van beide notebooks nagenoeg hetzelfde zijn, met als grootste verschil de grafische chip en harddisk, kan men hier dus bijna spreken van een vergelijk tussen twee processors.

Maar voordat Harald Thon van THG overgaat op het testen van de snelheid en het meten van het batterijverbruik van beide machines gaat hij als een echte Tweaker beide notebooks te lijf met een schroevedraaier om eens de binnenkant te bekijken. Wat meteen opvalt is dat beide machines een nagenoeg identieke lay-out hebben. Processor, koeler, chipset en andere zaken zitten op dezelfde plek.

Hierna is het dan tijd voor de benchmarks. Om een lang verhaal kort te maken, de Pentium-M maakt in bijna alle benchmarks korte metten met de Athlon XP-M 1700+. Oorzaken hiervoor zijn er genoeg. Zo is de AMD-notebook uitgerust met een ATi IGP320M chipset waarvan bekend is dat deze een langzame geheugen-controller heeft. Daarnaast is de Pentium-M een stuk recenter dan de mobiele Athlon en onder andere uitgerust met SSE2 instructies. Toch heeft Harald een voorkeur voor de S2010 met Athlon XP-M processor. Want volgens hem is de snelheid goed genoeg voor de meeste toepassingen en het batterijverbruik acceptabel. Maar zijn belangrijkste argument voor de S2010 is zijn lage prijs in vergelijking met de S6120.

Reacties (39)

[killswitch]

Lijkt me IMHO wel logisch dat ze bijna dezelfde layout hebben, aangezien je maar een hele beperkte ruimte hebt in zo'n laptop.

[thunderbird2k]

oeps, op de verkeerde gereplied ..

[lex]

Toch heeft Harald een voorkeur voor de S2010 met Athlon XP-M processor. Want volgens hem is de snelheid goed genoeg voor de meeste toepassingen en het batterijverbruik acceptabel. Maar zijn belangrijkste argument voor de S2010 is zijn lage prijs in vergelijking met de S6120.

* 786562 thabeerbuster

[Jasper Janssen]

*Meestal* wordt tomshardware beschuldigd van partijdigheid richting Intel. Het is wel aardig om ze nu weer van partijdigheid voor AMD te beschuldigen

[Verwijderd]

Ik ben het eigenlijk wel met die man eens, waarom een snellere proc voor simpele toepassingen die veel meer kost?

[Cyberdeck]

Onzin in dit geval. Je trekt dat ding open, gaat benchmarken e.d. om uit te zoeken welke het snelst is. Een maakt korte metten met de ander en dan omdraaien dat een betere performance niet nodig is?

Dat is hetzelfde als de winnares van Miss Universe bij de uitreiking van haar prijs, haar de prijs niet te geven en zeggen dat iedereen even mooi is, omdat je mooie vrouwen te duur vind?

Conclusie moet zijn dat als je de performance nodig hebt er maar 1 optie is, namelijk de intel proc in dit geval. Als je wat standaard applicaties wilt draaien (zoals word etc) dan voldoet ELKE laptop (als je niet nog andere specifieke eisen hebt).

Als je iets wilt zeggen over prijs/performance ratio dan moet je ook de abolute prijzenknallers meenemen met een 1Ghz processor ipv 1,6 en alles daartussen

[Verwijderd]

Ik denk dat dit tabelletje van prijzen wel duidelijk maakt waarom Tomshardware toch de voorkeur geeft aan de Athlon:

1800+ (1.50 GHz) $112
1700+ (1.47 GHz) $97
1600+ (1.40 GHz) $80
1500+ (1.33 GHz) $71
1400+ (1.20 GHz) $57
1.6 GHZ $720
1.5 GHz $506
1.4 GHZ $377
1.3 GHz $292

We merken dus een prijsverschil van een 600tal dollar, wat hier in Europa nog groter zou zijn indien de Athlonversie hier verkrijgbaar zou zijn door de hoge BTWwaarde.
Ik zou zeggen dat de S2010 een ideale notebook is voor de mensen met een beperkt budget maar die toch een ultra-portable wensen. Een S6120 is dan weer ideaal voor de veeleisende zakenman met meer geld op zak.

[gp500]

Het is gewoon een normale conclusie:
De xp1700+ low voltage, heeft een betere prijs/kwaliteit.

En prijs zegt (bijna) alles toch.

[Verwijderd]

Een beetje rare vergelijking. natuurlijk presteert de Pentium-M beter. Hij moet immers concurreren qua performance met de Pentium 4 @ 2,x GHz. Daar is zijn prijs ook naar. De Athlon XP-M 1700+ moet ongeveer presteren als een (je raadt het nooit) een Pentium 4 @ 1,7 GHz. Dus je vergelijkt 2 CPU's met een totaal ander prijskaartje, waarvan van tevoren al duidelijk is dat de een veel beter presteert dan de ander.

[lex]

precies, en om die reden de athlon laten winnen omdat die goedkoper is: duh

[Plague]

ze hadden 2 prijsidentieke lappies neer moeten zetten. Dit is echt een vergelijking van niets.
Een langzamere lap laten winnen omdat ie goedkoper is en slechter presteerd

Echt, ik ben pro-amd, maar dit slaat echt nergens op

[JeroenB]

Wat een zinloze vergelijking. De Intel laptop is veel duurder maar is dan ook gemaakt voor de veeleisende mobiele gebruiker die dikke graphics en cpu performance wil en dat wil combineren met een hele lange batterijtijd.

Het AMD notebook is een standaard budget notebook met redelijke performance overal en dat voor de meeste thuisgebruikers zonder hoge eisen voldoet.

Het is doorgaans alleen nuttig om verschillend geprijsde produkten met elkaar te vergelijken als de doelgroep wel hetzelfde is, maar dat is hier zelfs ook niet!

[Sir_Killalot]

Zo, das volgens mij de eerste keer dat een qua rating Intel langzamere proc het wint van een AMD proc

[thunderbird2k]

Vergeet niet dat de Banias eigenlijk geen echte P4 is. De Banias is een doorontwikkelde versie van de low-voltage P3 met SSE2 en nog wat niet functies. Het is dus eigenlijk P3 1600MHZ vs Athlon XP 1700 draaiende op 1467MHz.

[Marcel Loesberg]

De Banias is een compleet nieuwe mobiele CPU.
Ik heb de verleden week uitgekomen Dell Latitude D800 met Pentium M 1600 en volgens de documentatie presteerd de Pentium M 1600 als een P4 2.4 GHz.
De laptop staat naast een P4 2.0 GHz en loopt voor
mijn gevoel inderdaad rondjes om die PC.
Logisch ook met een mobile Geforce4 4200 GO aan boord en zo'n snelle CPU :-)
De AMD XP-M 1700+ moet kwa rating (1700+) presteren als een klassieke Athlon op 1700MHz.
Zo is de rating door AMD bedoeld, het heeft niets met een vergelijking met de P4 te maken.
Toch jammer dat dit maar niet tot de massa door wil dringen.

[Domino]

Dat is de officiele statement van AMD, maar heimelijk zijn ze er maar wat blij mee dat de massa het vergelijkt met de P4 van intel.
Ze doen niet voor niet hun best om de PR ratings op gelijke hoogte te houden met het topmodel van intel.

Perfecte marketing als je het mij vraagt.

[n-i-x]

Die nog wel op een lagere kloksnelheid draait(1467MHz0 en langzamere chipset+grafische chip heeft.
Ik zou wel een vergelijking tussen een Pentium-M en een Low-Voltage AthlonXP-M(Barton) op gelijke kloksnelheid willen zien.
Of een Pentium-M op 1,6GHz met een Low-Voltage AthlonXP-M die even snel is, met dan vooral veel aandacht voor Verbruik&kosten.

[Verwijderd]

Je moet maar eens op http://www.pcmag.com/article2/0,4149,1043446,00.asp gaan kijken.

Daar wordt ook gezegd: "... we easily recommend these attractive, robust Fujitsu LifeBook systems. If battery life and performance are your main considerations, the S6210 is a very good choice among Centrino offerings. If price is a critical decision point, the S2010 is a good value."

Vooral als het $460 scheelt!!!!

Als je het artikel van ome Tom goed leest dan kun je er ook uit opmaken dat de S2010 (met AMD processor) alleen in de US te krijgen is en niet in Europa. Wij moeten het met die dure Intel versie stellen.

[Verwijderd]

Ja dat is een heel mooi stukje. Als je dan naar de preformance gaat kijken van beide laptops snap je ook meteen waarom de Intel duurder is.

Business Winstone 2002
AMD 20.2
Intel 26.2

Multimedia Content Creation Winstone 2003
AMD 26.7
Intel 35.8

BatteryMark
AMD 2:58 uur
Intel 3:39 uur

Kost 500 euro extra maar krijg je wel genoeg voor.

[Ingmar]

Volgens mij moet je ook een beetje rekening houden met het volk dat een notebook aanschaft. Wat is de meest voorkomende functie? Dat zijn officeapplicaties, dan lijkt mij een zoveel hogere prijs voor een Intel toch echt wel het belangrijkste beslissingscriterium. 99% procent van de notebookkopers wil niet met dat ding gamen/photshoppen/autcadden/3dmaxen/encoden/compilen. En 99% van alle mensen die wel serieus willen encoden/autocadden/photshoppen hebben daarvoor wel ergens een goed workstation staan (of dat mag ik hopen althans )

Wat dat betreft is die XP-m meer dan genoeg om aan de eisen van een normale gebruiker te voldoen, hoewel hij dan iets minder zuinig is dan de Intel. Als ik nu een notebook zou moeten kopen en de keuze had tussen de 2 in het artikel, zou ik voor de Athlon gaan. Voor die $460 die ik dan overhoudt vind ik echt wel een ander "goed" doel

[edit@tomatoman]
[quote]
En reken maar dat die AMD notebook over 4 jaar traag wordt gevonden.
[/quote]
En die van Intel niet? Die wordt zeker pas een paar maanden later traag gevonden .
[quote]
Liever nu wat meer investeren en de notebook pas een jaar later vervangen
[/quote]
dus dan zou die $460 in 1 jaar worden afgescreven op die Intel? (dat is in feite wat je hier zegt) Da's dan een duur noteboekje. Natuurlijk houd je altijd die discussie, moeten we nog even wachetn...of nu investeren. Wat je nu koopt is morgen oud zo werkt dat nu eenmaal. En mij ervaring is dat met een hoop officeapplicaties open, met name geheugen een rol speelt. Ik ben er helemaal niet bang voor dat een mxp1700 office 11 of 12 of 13 (of weet ik veel wat voor naam) in verhouding net zo traag draait als een laptop met een p!! 233mmx nu doet met office 2000/XP. Maar misschien denk ik daar wel te optimistisch over .

[Tomatoman]

Het duidelijk zijn dat een AutoCAD-tekenaar niet op een notebookscherm zit te werken. Maar bedenk wel dat als je SAP R/3, een paar Word-documenten, Excel en nog een paar andere applicaties tegelijk open hebt, je liever niet op een antieke notebook zit te pielen. En reken maar dat die AMD notebook over 4 jaar traag wordt gevonden.

Liever nu wat meer investeren en de notebook pas een jaar later vervangen. Dat is een stuk goedkoper, ondanks de hogere aanschafprijs.

[Jasper Janssen]

$460 is weinig geld om te betalen voor een zoveel zuiniger systeem, IMHO.

[Phuji871]

wat ik nog steeds niet begrijp is hoe ze er maar neit in slagen om aan de batterijduur van een apple te komen.

Met mijn powerbook slaag ik erin om 5u te werken.

Zijn de apple/motorala ingenieurs de intel nog een stapje voor?

[Tomatoman]

Nee, de Motorola-processoren hinken qua performance achter AMD en Intel aan. En langzame processoren verbruiken nou eenmaal minder energie.

[kmf]

Gisteren na lange tijd een batterijtest kunnen afmaken op m'n Centrino-laptop.

Kreeg 6,5 uur eruit getrokken voordat ie op standby ging met 1% accuduur left. (6 uur en 37 minuten om pecies te zijn)

Was normale gebruik: internetten, word, beetje coderen (compileren), divx filmpje kijken en na 5 uurtjes had ik genoeg van dat allemaal en liet ik een slideshow van plaatjes lopen voor 1,5 uur (wat ik normaal wel doe voor het lezen van manga)

Dus... Niet alleen powerbooks kunnen 5 uur werken.

In de test werd gekeken naar het continu kijken naar dvds, gamen en een presentatie runnen en dat is verre van natuurlijk gebruik. Heb ook geen idee waarom ze met een presentatie alleen maar 3 uurtjes uittrekken. Misschien vanwege de powerscheme of videokaart. Maar de IBM-centrino heeft een gebruikersduur van 6 uur in een eerdere test. En m'n asus Centrino dus 6,5 uur.

Genoeg offtopic:
De prijs heeft natuurlijk wel een invloed op de review zelf. Als je paar 100 dollar minder hoeft te betalen voor een product dat nagenoeg hetzelfde kan als de duurdere, waarom zal je niet kiezen voor de goedkopere dan?

(natuurlijk heeft de duurdere werl firewire, maar zo'n kaart is niet zo duur tegenwoordig)

[Verwijderd]

Omdat de configuraties van beide notebooks nagenoeg hetzelfde zijn,

Wat een onzin!!

met als grootste verschil de grafische chip en harddisk,
...
Zo is de AMD-notebook uitgerust met een ATi IGP320M chipset waarvan bekend is dat deze een langzame geheugen-controller heeft.

Als dit allemaal anders is, wat is er dan nog wèl hetzelfde??

[Cookie]

Kijk hier maar ff: http://www6.tomshardware.com/mobile/20030507/lifebook-04.html

[Verwijderd]

zo aan de buitenkant lijkt het idd allemaal hetzelfde. Maar zoals ze zeggen:

looks can be deceptive

Waar het op aan komt -de kern-: de CPU, chipset en GPU maken voor 80% de PC uit.

Die Centrino is gewoon een heel mooi CPUtje. Bij die andere zie ik ALI staan, en de (bekend langzame) Ati igp-NB. Nou, dan weet ik het wel.

[ronny]

Die Centrino is gewoon een heel mooi CPUtje.

Centrino is geen processor maar een platvorm concept.
Hiet valt de Binas procesor Intel chipset en WiFi onder
kleine nuance wereld van verschil

[Luxx]

Ik vind het een beetje vreemd om 2 totaal verschillende systeemen (in snelheid en prijs) te nemen, en dan vervolgens te concluderen dat de goedkopere beter is.
Als je een systeem koopt moet je kijken wat je nodig hebt, en als blijkt dat de aan een 1700+ genoeg hebt, moet je die zeker nemen. Maar als je er dan een P-M 1600 tegenover te zet, maak je een vreemde vergelijking. Zet er desnoods een Pentium-m tegenover op 1400Mhz, die is in snelheid (iets beter) vergelijkbaar met de 1700+, en een stuk goedkoper