Games bestaan maar uit een thread, dus het voordeel van een dual configuratie is er bij games niet, zoals JvH al zegt.
Nou ja das het al om bekende verhaal, maar games zijn GPU/CPU afhankelijk in 'n verhouding dichter naar GPU. Multythread heeft dus maar beperkte invloed aangezien games grotendeels GPU afhankelijk zijn dus ietje wat winst.
GPU performance moet ook mee schalen met de CPU performance.
Daarbij is classiek game design van games vooral single treaded dat houd niet in dat moderne games dat ook altijd zijn, game development migreerd ook richting multytreaded.
vaak zijn ze multytreaden omdat Client server component abstract gescheiden zijn en dus ook los bruikbaar.als dadicated server
plus tijdelijke load threads AI treads etc.
Dus twee threads of zelfs twee losse applicaties
De singleplayer mode gebruikt vaak gewoon de client side en een lokale singleplayer mode server voor de game logic.
wat sinle treaded kan zijn maar ook zeker multythreaded.
maar de client side waar de grafische component zit die ook CPU, maar vooral GPU depended is en waar de performance vooral van afhankelijk is die is vaak single treaded
'n echte multytreaded game heeft vooral dat gesplits in treads aangezien dat de performance critical component is alleen is die performance nogal GPU afhankelijk.
De enige GPU die daar goed mee om kan gaan is de P10 van 3dlabs die heeft 'n extra trap in de pipeline die multytreaden aangesproken kan worden, de command unit voor de T&L wat dus ook in de driver goed ondersteund zal zijn alleen het is geen game platform worktation GPU hebben dus vaak wel multytreaded driver support.
De invloed op performance is niet giganties maar wel op de design methodiek makkelijk uitbreidbaar design en de server side is makkelijk om te porten naar andere platform bijvoorbeeld naar linux.
Dual maakt wel net als hypertreading de systeem meer soepeler en responsif en de frames rate constanter. aangezien het OS ook al meerdere treads in gebruik heeft.
Daarvoor lijk Dual wel interresant voor games alleen niet de meerprijs voor dat geringere smoothness voordeel en dat beetje performance winst.
Dit chippie is met name voor servers bedoeld, de 142 en soortgelijken op hogere snelheden zijn wel weer heel interessant voor workstations en gamers.
Voor servers bedoeld. je meent het, das ouwe koek.
voor de hand liggend.
this nu eenmaal een server/workstation chip ook gericht op de enterprise server markt.
maar das duidelijk toch.
Maar de Opteron ook die uni exemplaren zijn voor server bedoeld aangezien er ook UNI CPU servers zijn voor servertoepassingen die slecht op multycpu doorschalen of gewoon instap servers.
Daarnaast zullen de uni en Dual ook voor de workstationmarkt uitkomen volgens AMD produkt positionerings beleid.
Ze zullen en kunnen dus voor game doeleinden worden misbruikt door hardcore gamers of semiproffesionals die ook graag gamen op hun home hobby workstation
Of AMD moet hun produkt beleid omslaan en de Opteron ook als game platform positioneren wat nu nog niet is maar wel kan komen al acht ik die kans klein maar toch.
Btw: Leuk om te zien dat een efficiënt chip ontwerp zulke performance haalt met een relatief lage kloksnelheid (dit tegenover de P4 die het met name moet hebben van veel MHz'jes)
P4 ? desktop home MPC game toepassing
tegen
Opteron (enterprise) server, workstation toepassing
bedoel je niet Xeon ( / itanium I&II die doet het ook met lager clocken en hoge IPC)
maarja P4 wordt ook ge(/mis)bruikt voor uni CPU instap servers