Amerikaanse overheid geeft Verizon ongelijk

Reuters bericht dat een Amerikaans gerechtshof de RIAA wederom in het gelijk gesteld heeft in haar rechtszaak tegen internetprovider Verizon. De belangenorganisatie van de platenindustrie wil dat Verizon gegevens vrijgeeft van klanten die verdacht worden van muziekpiraterij. Hoewel de provider zegt mee te willen werken aan het aanpakken van klanten die illegale MP3's aanbieden via homepages die opgeslagen worden op Verizons servers, voelt het bedrijf zich niet verantwoordelijk voor uitwisseling van bestanden via peer-to-peer netwerken als Kazaa. Eerder bleek de rechter het hier al mee oneens te zijn, ondanks de gevolgen voor de privacy en veiligheid van consumenten. Ook in hoger beroep hield deze uitspraak stand en werd het argument dat de omstreden DMCA inconstitutioneel zou zijn, tot genoegen van de RIAA van de hand gewezen:

[...] "The government's filing today supports the proposition that we have long advocated: copyright owners have a clear and unambiguous entitlement to determine who is infringing their copyrights online and that entitlement is constitutional," said Matt Oppenheimer, Senior Vice President for Business and Legal Affairs at the RIAA. "Verizon's persistent efforts to protect copy thieves on pirate peer-to-peer networks will not succeed," he told Reuters.

Reacties (47)

[Verwijderd]

En zo gaan de vrijheid en privé zaken helemaal onderuit.

Dan kunnen ze het niet alleen van amerikanen controleren maar ook van ons als het er bij ons vanaf gehaald wordt.

[jochemd]

Hoezo helemaal onderuit? Vervang "mp3" door "kinderporno" en iedereen is het er wel mee eens dat providers de NAW-gegevens van abonnees die dergelijk materiaal verspreiden moeten ophoesten. Het is beide illegaal, waarom zou een provider wel in het ene geval en niet in het andere geval moeten meewerken met opsporing?

De vraag of privacy in het geding is is afhankelijk van de eisen die er gesteld worden aan de bewijsvoering voordat een ISP NAW gegevens moet overhandigen, en daar heeft deze motie helemaal niets mee te maken. (Als je het gelinkte artikel leest zal je trouwens zien dat de samenvatting hierboven een compleet verkeerd beeld schept van wat er gebeurd is, de Amerikaanse overheid heeft een motie ingediend, er is helemaal geen uitspraak geweest, maar dat terzijde.)

[vanDee898]

Er zit zeker wel een verschil in hoor.
De inhoud van de 'kinderporno bestanden' is illegaal, de inhoud van mp3 bestanden niet.
Het is alleen illegaal deze te verspreiden zonder toestemming.

[Verwijderd]

Overal waar vrijheid en privacy bestaat wil de regering (haalt niet uit welke) deze vrijheid en privacy ondermijnen.

stel je voor dat osama bin laden geheime boodschappen in mp3 bestanden stopt..

[twan1]

ik vind nu ook wel dat amerika een beetje te ver gaat in zijn wetten.

beschermen van de artiesten door middel van copyright ok, daar kan ik nog volgen

maar als we binnenkort al onze privacy moeten opgeven....

binnenkort moeten we nog verplicht software zoals spyware gaan installeren om na te kijken of we wel niks illegaal doen!

en wat hopen ze daarmee te bereiken ? de mensen die illegaal kopiëren straffen en zodoende de andere mensen die het *misschien* zouden proberen afschrikken ?

ze vinden altijd wel een manier om te kopiëren hoor..

[Verwijderd]

binnenkort moeten we nog verplicht software zoals spyware gaan installeren om na te kijken of we wel niks illegaal doen!

Nou nee, hardware: TCG/NGSCB (TCPA/Palladium). Maar idd ook software moet dat ondersteunen: Windows Server 2003 en Longhorn.

Dus, stap maar alvast over op non-Windows en non-Intel voor je ontwenningsverschijnselen krijgt

In Europa is er nog niet zoiets als DMCA (EUCD). Zat er wel aan te komen IIRC.

En verder is er een non-profit netwerk genaamd Freenet waarover je encrypted informatie uit kunt wisselen via nodes.

[Jaap-Jan]

Met non-Intel ben je er nog niet. Maak je maar geen illusies, ook AMD (te vinden onder Advanced Micro Devices Inc.) is aangesloten bij de TCPA en VIA ook. Dan blijft alleen de Transmeta Crusoë nog over voor het X86-platform, lijkt me...

Zie voor alle bedrijven die je wilt mijden als je niet aan TCPA wilt: List of TCPA Members

[iKiddo]

Je link werkt niet. Hier vind je de officiele lijst:
http://www.trustedcomputing.org/tcpaasp4/members.asp

[DUX]

En Cyrix? Of is die overgenomen door VIA?

[ironx]

Ben benieuwd waneer het hier ooit zover komt.

Als een copyright wet boven de wet tot bescherming van privacy staat weet ik 't niet meer, maar dan krijg ik toch een raar gevoel in m'n maag...

[Verwijderd]

Geen paniek, als de VS zo blijft voortdoen in het M-O is er binnen dit en x jaar geen VS meer die hun wil en wet wereldwijd denken te kunnen doordrukken...

Hang in there bro

edit: @ ferdinand

nee, ik bedoel olielanden die de € als handelsmunt gaan hanteren, Europeanen die beginnen te snappen dat ze beter hun geld in Europese bedrijven investeren, verder ook de landen die de aanwezigheid van de VS op Irakees (en ander) grondgebied niet dulden en die overigens ook al bedreigingen van Amerikaanse komaf te slikken hebben gekregen (en gezien hun grootheidswaanzin zal de VS het niet nalaten deze bedreigingen waar te maken, wat hen héél zuur zal opbreken), etc. etc.

[ferdinand]

Geen paniek, als de VS zo blijft voortdoen in het M-O is er binnen dit en x jaar geen VS meer die hun wil en wet wereldwijd denken te kunnen doordrukken...

Bedoel je Terrorisme? Nog een hele reeks aanslagen?

[pstalman]

M-O is een verloren zaak, tis nu saddam, straks is het een van die rare koerden.

[Verwijderd]

@ DarkY:

Hoezo zijn Koerden raar?

[wica]

Hij bedoeld het denk ik niet negatief.
Maar eerder zo van.
Eerst hebben de VS. Saddam en Bin Laden in de zadel geholpen.
En wie zal de volgende zijn. Mijn vermoede zegt dat het een Koerd wordt.

[iKiddo]

Koerden zijn niet raar, maar alleen rare Koerden zullen in aanmerking komen voor de positie van het 'veroorzaken' van een oorlog. Normale Koerden doen dat doorgaans niet.

[arjankoole]

Als een copyright wet boven de wet tot bescherming van privacy staat weet ik 't niet meer, maar dan krijg ik toch een raar gevoel in m'n maag...

bescherming van privacy staat wel boven de copyright wet, maar op het moment dat je 1 mp3'tje download ben je wat de wet betreft (in de US althans) een crimineel. Daar gelden weer andere regels voor, en minder recht op privacy. Als de RIAA tegen een provider zegt: 'wij willen de gegevens van de gebruiker die op moment x IP adres y had'.

op dat moment is het een crimineel onderzoek wegen ontduiken van de copyright wetten, ben je stafbaar, met alle gevolgen van dien.

[Badger]

*schirkt wakker uit zijn slaap*
Straks gaan we gewoon weer terug naar een CD-tje voor iemand anders branden en vervolgens hetzelfde doet voor een ander
*dut weer in*
Maar eh slechte ontwikkelingen daar. Hopelijk is Europa wijs genoeg om dit soort wetten niet in te voeren.

Je mag in Amerika geen sterke cryptografie toepassen want o jee als je er berichten naar terroristen mee stuurt.
Je mag systemen niet meer reverse engineren om zwakheden uit te zoeken.
Kartels gaan onverminderd door en alle onderzoeken ernaar worden tegen gewerkt of gesaboteerd.

Leuk land daar...ow wacht het begint hier ook die kant op te gaan....

Maar ja het is al laat

Ik wil best betalen voor goede muziek om de muzikant te sponsoren en niet 1 of andere achtelijke gladiool achter een bureau in een kantoor die de tigste kut groep uitvind en bijv. Idols maakt (de platenmaatschappij) of om de belastingdienst wat meer geld te geven.

Voor software: ja de developers moeten ergens van betaald worden maar dat hoeft niet. En dan nog eens de belachelijk hoge prijzen die ze voor de software vragen.
Dat MS 2.8 miljard winst maakt in 1 kwartaal is dan wel te begrijpen...
Ja maar er zijn ook pakketten als Maya en Fotosoep.
Yep die zijn bedoelt voor profesionele bedrijven en niet voor de doehetzelvert thuis alhoewel de bedrijven er wel profijt bij hebben als mensen er thuis al dan niet illegaal mee aan de slag gaan. Grote kans dat ze het op kantoor ook willen of waar dan ook.

*mompelt in zijn slaap nog wat verder *

[SilentSimon]

het geeft wel aan de gemiddelde niveau en paranoia van de amerikaan.
ze zijn zo benauwd geworden van zichzelf door hun eigen uitspraken en politiek/militaire structuur dat hun eigen burgers daar de dupe van worden die dat allemaal nog lekker slikt

[0rbit]

De titel van dit artikel klopt niet. De amerikaanse overheid is wel degelijk iets anders dan een gerechtshof. Er is sprake van de zogenaamde scheiding der machten zoals we die ook in Nederland kennen. Hierbij is er een controlerende, uitvoerende en rechterlijke macht. (Politie, regering, rechterlijk apparaat). De overheid heeft voor zover ik weet alleen betrekking op het uitvoerende apparaat en heeft dus niets te zeggen over de uitoefening van het recht.

De overheid mag zich niet bemoeien met het rechtspreken... Het artikel heeft het over 'the government's filing' wat volgens mij inhoudt dat de overheid de zaak heeft aangespannen... (Maar mijn engels in zake rechtspraak kan hierin tekortschieten)

[Verwijderd]

Haha, oh please. Wie mag er dan rechters en jury installeren in de rechtszaal? Wie mag dat uitkiezen?

[Solarsparc]

Toch begrijp ik de opwinding niet helemaal... als je legaal bezig bent is er toch niets aan de hand? Ik zie hier allemaal wanhopige afreageringen van mensen die waarschijnlijk zelf regelmatig p2p gebruiken. Ik ben op zich niet voor deze wetgeving maar ik vind wel dat er naar allerlei vage middelen wordt gegrepen om dit maar te kunnen weerleggen, terwijl aan de andere kant alsmaar gezegd wordt "We hebben het recht op een thuiskopie, het is illegaal om af te tappen/in te breken".
Ik hoop wel dat de fanatieke "warez"-klanten realiseren dat ze dit zelf op hun hals gehaald hebben. Het blijft gewoon ILLEGAAL, geen wet die het zal rechtvaardigen.
Sterker nog, degenen die p2p etc illegaal gebruiken, verpesten het alleen maar voor iedereen die het wel legaal wil gebruiken.

Ik download zelf uiteraard ook heus wel eens wat... maar zo als het hier gaat... als je een crimineel bent en je wordt aangepakt dan moet je het ook maar als een vent (m/v) over je heen laten komen, en niet zo kleinzerig doen.

[Verwijderd]

Dat is niet waar het in dit artikel om gaat. Het gaat er hierom dat een provider gedwongen wordt klantgegevens vrij te geven en het zich beroept op het recht van privacy. Weleenswaar heeft de DMCA-act alleen betrekking op Digital Rights, maar de analogie met de posterij gaat hier weldegelijk op: Verizon is niet meer dan een doorgeefluik en moet als zodanig de privacy van haar klanten kunnen garanderen. Als ze dat niet kan, zullen klanten er minder of anders gebruik van gaan maken, met alle gevolgen vandien voor Verizon.

Waar anderen, die er over 'klagen', het over hebben is dat deze uitspraak gevolgen heeft voor het constitutionele recht van privacy in het algemeen en dat het van grote invloed kan zijn op het rechtsysteem, om nog maar niet te spreken van de mogelijke vertraging in technologische ontwikkelingen als WiFi-netwerken e.d. Dit constitutionele recht was er niet voor niets: het moest voorkomen dat de overheid niet te veel macht zou kunnen uitoefenen op haar burgers. Wat een overheid is die te veel macht heeft over haar burgers, weten we: een dictatuur. Door het ondermijnen van de privacy kan de bewijslast, welk een taak is voor de de overheid en het justitioneel apparaat, bij de burger komen te liggen. Op dat moment ben je dus schuldig, totdat je kan bewijzen dat je onschuldig bent! Dat is natuurlijk niet hoe een maatschappij kan functioneren...

En natuurlijk: als je niets te verbergen hebt, zou je niets te vrezen moeten hebben, maar... macht corrumpeert; absolute macht corrumpeert absoluut. Waarmee alleen gezegd wil worden dat wanneer de overheid jou hoofd niet aanstaat, ze ook de mogelijkheden hebben iets aan je te doen... Macht hoort bij de burgers en niet bij de overheid, noch het bedrijfsleven!

Dan over de mensen die zich ergeren aan de mensen die de regering Bush aanhalen: Het is wel de regering in Amerika die de benoeming doet van rechters en een Republikeinse regering wil graag conservatieve republikeinse rechters hebben... tel uit je winst! Zo gescheiden is dat daar niet hoor...

[GambitRS]

Maar je moet je wel bedenken dat de strafmaat voor dit vergrijp heel oneerlijk is. Voorbeeld:

http://www.tweakers.net/nieuws/26342

Ze vragen hier maximaal een bedrag van 150 duizend dollar per uitgewisseld nummer. Heeft ie maar 14 nummers uitgewisseld kom je al op een bedrag van 2,1 miljoen. Waren het er 100, 15 miljoen. Stel dat hij een schijf met 10000 nummers had en hoppa je zit al op de anderhalf miljard. Dat is toch absurd? Volgens mij krijg je voor het smokkelen van hash een veel minder zware boete, of voor een bankoverval. Anderhalf miljard kan je namelijk nooit betalen en is je leven geruineerd. Ik krijg dan echt sterk de indruk dat ze liever hebben dat je die bankoverval pleegt dan een nummer uitwisselt op internet.

[Loft]

Heeft iemand enig idee waarom velen in USA dit zo anders zien dan wij.... Waarom zelfs vele europeanen dit anders zien dan Nederlanders. Zijn wij zo vrij? of de rest zo anders?

Ik vind die rechter-uitspraak riducul. Je gaat de TPG (PTT) toch ook niet vervolgen als iemand een dreigbrief, of iets anders strafbaars verstuurd ?

* 786562 stiffener

[kodak]

Je vergelijking is een beetje scheef: het gaat hier om de DMCA, die betrekking heeft op digitale copyright. Ze kunnen in de USA dus de US Postal Service hiermee niet dwingen om de brieven te controleren.
Ik vraag me af of ze het in de USA zoveel anders zien dan hier in de EU/NL. Onze providers zijn immers al verplicht om op elk moment te kunnen tappen en in enkele EU lidstaten moeten providers zelfs _al_ de gegevens gedurende enkele maanden tot 3 jaar bewaren voor het geval dat. Deze wetgevingen zijn overigens grotendeels afkomstig uit ideeen van de G8 industrie landen. Ook hier in NL/EU heeft de industrie dus al flinke vinger in de pap van onze wetgeving.
Het is nmm niet vreemd dat men de economie wil beschermen, maar wel dat derden (providers) taken voor toezicht op de naleving en hulp bij opsporing op zich moeten nemen en onze leiders dus bepalen dat de economie bijna boven alles beschermd moet worden. Blijkbaar is de wereld zo snel veranderd tov de wetgeving dat men maar alvast naar de zwaarste middelen grijpt voor wetsaanpassing om hopelijk nog enige vat op de veranderingen te houden. Wie de kennis heeft heeft de macht. En die trek je dus naar je toe met de wetgeving.

[Verwijderd]

even voor de duidelijkheid: De TPG zou je niet aan kunnen klagen, omdat zij bij god niet weten wie wat verstuurt. Daarnaast zullen ze grif meewerken als er een vermoeden bestaat omtrent een bombriefverzender.

Verizon weigert IP nummers vrij te geven, met de daaraan gekoppelde namen, van mensen die illegale warez uitwisselen via dat IP adres. Dat is dus wel degelijk iets anders.

Ik ben het er absoluut en totaal niet mee eens, laat dat duidelijk zijn, maar ze hebben het rechtssysteen daar nu wel zo verneukt, dat ze KaZaa op mogen met sniffers en de uitkomsten hiervan bij de IP providers kunnen leggen, zodat ze uit kunnen vinden wie wat verzonden heeft.

BAH!

[EdwinG]

even voor de duidelijkheid: De TPG zou je niet aan kunnen klagen, omdat zij bij god niet weten wie wat verstuurt.

Goh, een brief in de vorm van een cd-hoesje, dat is vast een nieuw paar schoenen.
En een normale brief, daar zou best wel een afspraak over een aanslag in kunnen staan, -> Lezen.

Dat het met internet digitaal gaat maakt verder weinig verschil.

[arjankoole]

Goh, een brief in de vorm van een cd-hoesje, dat is vast een nieuw paar schoenen.

als jij zoveel post per dag voorbij ziet komen als die gasten, denk jij dat je dan nog raadt naar wat er in kan zitten?

[Verwijderd]

"als je een crimineel bent en je wordt aangepakt dan moet je het ook maar als een vent (m/v) over je heen laten komen, en niet zo kleinzerig doen."

Wat zal de virtuele toekomst ons veel goeds gaan brengen met mensen als jij!

Veel mensen snappen het eenvoudigweg nog niet helemaal. De muziekindustrie in z'n huidige vorm is afgeschreven, ingehaald door de techniek. Het is over en wat je nu nog ziet zijn de laatste stuiptrekkingen van een ineenstortend maffianetwerk.
Eigenlijk is het gewoon grappig om te zien hoe zelfs zoals in bijna elke maffiafilm rechters omgekocht worden wanneer men het te benauwd krijgt.

Overigens, dat modchip vonnis hier in Nederland is precies hetzelfde, pure maffiapraktijken! (denk persoonlijk dat de beklaagde ook een dikke zak met duiten heeft gekregen want iedere jurist in Nederland weet dat deze zaak het in een hoger beroep nimmer zal halen)

[Verwijderd]

Het blijft feit dat je auteursrechten schend, of die CD's nou te duur zijn of niet.
Je jat toch ook geen Bentley omdat je 'm te duur vindt?

[Verwijderd]

Je hebt gelijk: je schendt hier zeker andermans rechten. Maar, ben jij nooit benieuwd naar het waarom mensen dat doen?

We zijn zo gewend aan symptoom bestrijding: het gebeurd, dus we moeten er wat aan doen. Als we echter leren begrijpen waarom het gebeurt kan je proberen het te voorkomen. Helemaal kan je het echter nooit voorkomen en helemaal bestrijden kan ook niet.

Amerika is liever paranoïde (onder de regering G.W. Bush), dan het probeert de oorzaken van wat er nu gebeurt te voorkomen. Diplomatie heet die tool, maar dat is ze tegenwoordig vreemd...

[Verwijderd]

Denk je nu werkelijk dat alleen Amerika onder Bush paranoïde is? Dat alleen die regering symptomen bestrijdt zonder de wortel van het probleem te zoeken?
Kijk eens in eigen land, zou ik zo zeggen. Ook hier doen we al jaren niets anders dan symptomen bestrijden. Paars II had daar een handje van, want resultaten moeten er snel zijn als je op instorten staat. Over het huidige kabinet zullen we het al helemaal niet hebben en voor wat er straks komt kunnen we alleen vrezen. Geen van de PP snappen waar de problemen ontstaan, of ze willen het niet in de mond nemen.
Het gros van de hedendaagse door de media veelvuldig aangekaarte criminaliteit komt voort uit een "samen"leving waarin men zich steeds egocentrischer opstelt. Niemand begrijpt nog waarom niet iedereen alles kan hebben en iedereen vindt dat men recht heeft op alles. Dit is ons ingegeven door jarenlange bespeling van de grootmagnaten, natuurlijk. In de muziek kom je dagelijks een nieuw album te kopen wil je het nieuwste blijven hebben. Bij games idem, en ga maar door. Maar waarom zou iedereen het nieuwste altijd moeten hebben? Koop je iedere maand een nieuwe auto? Koop je iedere week een nieuwe mobiel? Laat je je dagelijks een ander kapsel aanmeten? Tuurlijk niet, "wie kan dat immers betalen"!? De wortel van het probleem is dus tweeledig: de samenleving moet enerzijds weer gaan begrijpen waarom er in het woord samenleving "samen" staat en moet weer gaan begrijpen dat er nu eenmaal altijd mensen zullen blijven die meer (kunnen) hebben dan een ander. Anderzijds moet het besef weer komen dat genot nu eenmaal met een prijskaartje komt, net als consumeren in het algemeen.
Digitale media kunnen gekopieerd worden, zeker als het geen gesloten systeem is of er ooit een omzetting naar een analoog medium bij komt kijken. Dat een digitale kopie gelijkwaardig is aan het origineel, maakt dat het begrip "stelen" een nieuwe dimensie krijgt: je kan van je buurman stelen zonder dat je buurman schade lijdt. Eigenlijk is dat dus geen stelen... ...van je buurman dan! Je hebt namelijk op dat moment wel iets in je bezit dat daar niet hoort te zijn, iets waar je een producent voor had moeten betalen die geen geld gezien heeft: de copyright-holder. Natuurlijk: slechts weinigen hebben het geld om alles te kopen dat men bezit in de vorm van muziek/games/software/etc., men heeft echter net zo min de tijd om daar allemaal meer dan sporadisch gebruik van te maken...
Mijn voorstel is daarom het kweken van een besef: een besef dat je moet betalen voor datgene waar je van geniet, dat je degene die je dat genot bezorgt daarvoor moet belonen. Dat basale en triviale besef lijken we door het Internet kwijtgeraakt te zijn. Normen en waarden zijn overboord gegooid, omdat de platenmaatschappijen en andere distributeurs van genot "het Kwaad" zelve zijn. De platenmaatschappijen en andere distributeurs zijn zinloze intermediairs geworden dankzij het Internet, maar zijn nog wel degenen die het geld voor artiesten, ontwikkelaars, ... opstrijken en deze mensen uiteindelijk uitbetalen.
Dat zal nog wel even zo blijven. Maar als we als consument het signaal afgeven dat we bereid zijn te betalen voor entertainment en dat rechtstreeks aan de artiest, ontwikkelaar willen doen, dan zal de intermediair vanzelf uitgeschakeld worden, of een geheel andere rol gaan spelen.

[Verwijderd]

't is inderdaad zo dat er wat aan die prijzen moet worden gedaan. Nou ja, moet... het is een vrije markt, en binnen de huidige regels zijn deze prijzen legaal. Dat de CD's te duur zijn is echter nog geen vrijbrief om ze te gaan kopiëren (hoewel het wel begrijpelijk is )

[Verwijderd]

weeknie; nog nooit over nagedacht eigenlijk.
Lijkt me wel dat ik het zou doen, mits ik ''m ook kan blijven rijden (erzekeren enzo)

[Fatamorgana]

Er is een piepklein verschil met je voorbeeld. Jat je een Bentley dan pak je fysiek iets van iemand af. Jij hebt er iets bij gekregen en een ander verliest iets. Bij een kopie van een CD heeft de eigenaar nog steeds zijn eigen bezit in handen.

[Basszje]

Ik weet niet over iedereen het doorheeft, maar dit gaat imo dus al helemaal veel verder dan het voorkomen van illegale kopieen. Ze hebben groot gelijk dat ze daar iets tegen doen, maar tegen welke kosten gebeurt dat .

Weet wel dat het een hele reele mogelijkheid is dat er over een aantal jaren iedereen gewoon op alles gecontroleerd kan worden. Een perfect totalitaire staat. Het is nu ook al niet ongewoon in de VS dat mensen worden opgepakt wegens afwijkende meningen ( op verdenking van terrorisme e.d. ) .

Icm met de DCMA en wetgeving als Patriot Act I / II maakt de regering daar de plannen voor een gecontroleerde staat en probeert dat aan de rest van de wereld op te leggen.

Als zelfs bedrijven als de ABN zich druk beginnen te maken hierover, dan weet je ongeveer wel hoever het gesteld is (laatst in het nieuws )