Intel roept Pentium 4 met 800MHz FSB terug

De submitqueue stroomt momenteel vol met nieuws over de nieuwe Pentium 4 met een FSB van 800MHz. Deze nieuwe processor, vandaag door Intel geïntroduceerd in combinatie met de i875 'Canterwood', is door de chipgigant teruggeroepen. Het is de eerste keer dat dit gebeurt na de problemen die Intel had met de Pentium III op 1,13GHz. Om wat voor probleem het precies gaat wil Intel niet vertellen en ook hoe lang het oplossen gaat duren is onbekend. Het bedrijf meldt wel dat de afwijking zich slechts in een beperkt aantal processors voordoet. Dat betekent dat het hoogstwaarschijnlijk niet om een ontwerpfout gaat en dat de productie van verbeterde modellen relatief snel op gang zou moeten komen.

Het Japanse PC Watch verspreidt het gerucht dat het stopzetten van de verspreiding van de nieuwe Pentium 4 niet komt door een probleem in de processor, maar door een gebrek aan leveringscapaciteit. Hier zijn echter (nog) geen verdere aanwijzigen voor. De OEM's die computers op basis van de nieuwe processor hebben aangekondigd moeten waarschijnlijk teruggrijpen op de huidige chips met een 533MHz FSB. Of het probleem zich ook voordoet in de Pentium 4 op 3,2GHz, die binnenkort vermoedelijk gelanceerd wordt, is onbekend.

Geïnteresseerden kunnen de volgende links volgen:

• MBReview
• C|Net
• ExtremeTech
• Planet 3DNow!
• The Inquirer

Reacties (32)

[The Source]

Natuurlijk onzin dat ze een CPU terug roepen of de levering ervan stoppen omdat ze niet genoeg kunnen leveren. De 800FSB cpu's zijn al ruim 2 weken in het grijze kanaal leverbaar en Intel weet precies te vertellen wat haar productiecapaciteit is en hoeveel de nieuwe 800FSB cpu daarvan in beslag neemt.

Daarnaast zijn er in het verleden genoeg CPU's en chipsets geweest die niet leverbaar waren echter toen ook niet 'terug geroepen' werden.

[silentsnow]

Natuurlijk onzin dat ze een CPU terug roepen of de levering ervan stoppen omdat ze niet genoeg kunnen leveren.

Als er veel vraag is naar een specifieke processor terwijl het aanbod laag is, dan gaat de prijs omhoog. Wellicht was dit het geval met de Pentium 4 met 800MHz FSB. Zo zullen de OEM's vast grote orders hebben geplaats om als eerste de nieuwe Pentium 4 te kunnen verkopen. Daarnaast is er altijd de groep tweakers/fanaten die meteen de aankoop doet. Natuurlijk is die laatste groep klein, maar het is zeker wel een doelgroep voor Intel.

Daarnaast zijn de moederborden die een 800MHz FSB ondersteunen eigenlijk nog niet goed genoeg in omloop. Ook hier heb je het dan over een laag aanbod met een grote vraag. De prijzen van de moederborden die een 800MHz FSB ondersteunen zullen hoog zijn. Zeker aangezien het aanbod laag is en omdat de moederborden nog maar pas te koop zijn.

Hierdoor kan je dus tot de conclusie komen dat Intel een strategische zet neemt door te wachten totdat de prijzen van de moederborden die de 800MHz FSB ondersteunen zakken en het aanbod van de Pentium 4 met een 800MHz FSB groter is. Hierdoor is het geheel goedkoper wat kan betekenen dat de verkopen omhoog gaan.

Niet alleen het moederbord en de processor zelf hebben invloed op de prijs, maar ook het geheugen dat je nodig hebt, namelijk DDR400, zakt dagelijks nog in prijs.

http://priceindexes.com/ voor meer info over prijzen van geheugen en processoren.

[boesOne]

Nee, je gaat geen CPU op de dag van zijn introductie terugroepen omdat er te weinig van zijn of omdat er te weinig mobo's zijn.
De negatieve publiciteit die dat oplevert, weegt niet op tegen hogere verkopen tegen lagere prijzen die wat later toch wel vanzelf komen.
Sterker nog, waarom zou Intel niet ten volle profiteren van de bereidheid van early adopters om de volle mep te betalen ?
Er is dus wel degelijk iets aan de hand.

[Madrox]

Strategische zet

Voorbeeldje:
Je hebt 10.000 CPU's liggen met een huidige marktprijs van zeg 800 dollars, totale marktwaarde 8 miljoen dollar. Er waren er al 40.000 bestelt, maar die kan je dus nog niet leveren. Dan ga je vrolijk die 10.000 in het magazijn leggen totdat er wel 40.000 zijn ? En ook nog wachten tot de prijzen gezakt zijn ?
Tot hoever? 600 dollar ? Dat zou een verlies van 10.000x 200 zijn. ala 2.000.000 dollar. Want verkopen doen ze ze toch wel.....

Grootste onzin verhaal wat je kan verzinnen
Ze hebben een probleem, dat klopt. Maar dat ligt zeker niet aan de schaarste of de prijs.

[Verwijderd]

Geluk bij een ongeluk: zo heel veel hoeven ze er waarschijnlijk niet terug te roepen want echt goed verkrijgbaar waren ze nog niet...

[odysseus]

Bij de meeste introducties worden er een paar honderdduizend van die processors al vantevoren geproduceerd zodat de winkels en (vooral) OEM's ze kunnen verkopen. Dat ze nog 'slecht' (beter: 'niet') verkrijgbaar zijn komt gewoon omdat het embargo op de verkoop van die dingen pas vandaag verliep . Helaas voor Intel gaat het dus wel om flinke aantallen, al zijn er van deze processor geen specifieke getallen bekend - net zomin als Intel de oorzaak van het probleem uit de doeken heeft gedaan of een indicatie van de tijd die nodig is om de 'anomalie' te verhelpen.

Daarnaast speelt het natuurlijk nog mee dat grote OEM's niet echt blij worden van dit soort acties. Bedrijven als Gateway en Dell hebben modellen op basis van deze processor geïntroduceerd en kunnen dus waarschijnlijk niet leveren - alleen een uitstap naar modellen met een 533MHz FSB is mogelijk, maar dan verlies je het hele voordeel van de northbridge van Canterwood. Volgens de laatste berichten die ik tegenkwam is Intel nog in gesprek met de distributeurs over de vraag wat er gedaan moet worden met de al verspreide processors. De beslissing die daarbij genomen wordt zal afhangen van de aard van het probleem en er is dus nog geen inschatting van te maken.

[phreako]

Idd, en bij de weg, wie koopt zo'n ding?

"Schat, ik ga ff een nieuwe processor kopen"

"Waar wil je het geld weghalen, liefje?"

"Dan verkopen we toch gewoon de boot?"

[MacD]

Weet je wat me tegenwoordig opvalt in de hardware sector? Er wordt steed vaker en eerder geprijkt met veren die er nog niet zijn. AMD pronkt met de nog niet in de handel zijnde x86-64, Intel met de nu pas (dus net niet) verkrijgbare 800 mhz fsb (ja ja, 200). nvidia prijsde zich al rijk voor de FX uit kwam en andere hardware wordt ook de hemel in geprezen terwijl het nog jaren duurt voor dat het uitkomt.

Het is alsof de hype machine steeds eerder aangezet wordt. Maar in plaats van de productie processen op orde te maken en het design goed te krijgen wordt er steevast aan de wet van Moore vast geklampt, zonder erbij stil te staan dat de complexheid ook telkens verdubbeld. En in de tussentijd wordt er met release dates geknoeid om het er maar op te lijken dat die datums gehaald worden terwijl je na maanden tijd nauwelijks de high-end daadwerkelijk in de winkels kan vinden.

Ik bedoel, what's next? Volgende week reclame voor de geforce FX 3?

[Boushh]

Jij doelt op die zogenaamde 'paper-launches' van de afgelopen tijd. Waarbij produkten soms al maanden voor ze in de winkel liggen worden geintroduceerd.

Dat is niet het geval met de P4 met 800 Mhz FSB. Die werd immers al te koop aangeboden, en sommige mensen hebben ze zelfs al. Dus je betoog raakt kant noch wal.

Vreemd is het wel. DIverse testen hebben immers aangetoond dat de P4 met een 800 Mhz FSB kan draaien (op het moment dat Intel de aankondiging deed vlogen de test je al om de oren).

[ArnieNFW]

Ze zijn er eerder bij dan met de Pentium (I) op 60 en 66 MHz (!). Die heb ik mogen inruilen toen ik er al een tijdje mee gespeeld had.
Stel je voor dat mij die fout van 1 -op- 102374362349230 treft!!

[HDoc]

Die Pentium met de floating point problemen was ècht niet goed. Mijn broer heeft er met verschillende programma's problemen mee gehad, en in diverse spreadsheets waren de uitkomsten vóór en na omwisselen van de Pentium echt anders.

Niet voor niets dat de NASA die eerste Pentium niet accepteerde

Ik denk dat Intel die enorme fout zich nog goed kan heugen en daarom geen enkel risico neemt en gewoon de boel terugneemt. Een dergelijk debâcle kan Intel zich niet echt veroorloven met AMD als goed alternatief voor de gemiddelde PC koper (naar ik aanneem is Intel het alternatief voor AMD bij de gemiddelde tweaker).

[Skaah]

Dat lijkt niet zoveel, maar als je bedenkt hoeveel berekeningen een cpu per seconde maakt, komt zo'n fout al af en toe voor en het zal maar net zijn tijdens het bios-updaten of tijdens een belangrijke transactie die je veel geld oplevert...

[Blaah]

Ik meen me te herinneren dat de fout in de P I een uitkomstentabel voor floatingpointberekeningen betrof. Die was nodig om deze berekeningen met groetere snelheid te verrichten. Daar heb je tijdens het flashen van je BIOS geen last van. Spreadsheetgebruikers, wetenschappelijke rekenaars en 3d applicaties wel. Die laatste stelde toen nog niet zo veel voor.

[Verwijderd]

Zo moeilijk was die fout echt niet te vinden, 1 / 7 * 7 in windows calculator gaf al een vaag antwoord.

[Verwijderd]

Da's nou niet echt een berekening waarvoor ik de calculator pak...

[Tachyon]

Een CPU die op de introductie-datum al wordt teruggeroepen...

Het lijkt me niet dat het probleem hem in de kloksnelheid zit, omdat de 3,06 immers al bijna 5 maanden zijn rondjes draait. Misschien een timing-issue met de 800MHz FSB

[Luxx]

Het lijkt me niet dat het probleem hem in de kloksnelheid zit, omdat de 3,06 immers al bijna 5 maanden zijn rondjes draait.

Zeker als je bedenkt dat Intel al maanden geleden versies van de Northwood op 4GHz (en hoger) hebben gedemonstreerd. Ook verschillende andere bedrijven hebben P4s al ver overgeklokt. Het is dus wel duidelijk dat het niet aan het potentieel van de p4 ligt. Blijkbaar zit er echt ergens een productiefoutje in, misschien omdat een andere productielijn gebruikt wordt of misschien omdat 800MHz FSB toch nog niet helemaal vlekkeloos werkt.

[Mauro Picotto]

Normaal heb ik niet zo snel een mening, maar volgens mij zit Intel nu toch een beetje zweetend te wachten op kritiek.

Deze "kleine" foutjes die Intel weet te maken zijn wel een beetje dom nu er zoveel aandacht besteed word aan Intels nieuwe fantastische ontwikkelingen.

Ik hoop trouwens ook dat Intel het hier niet bij laat zitten want stel je voor dat AMD toch een paar maand eerder dan verwacht met hun porcessors op de proppen komt dan krijgt Intel het nog warm onder de voetjes.

Verder wil ik toch ff intels ontwikkelingen prijzen; petje af.

[Verwijderd]

Das helemaal niet dom. Als er echt een fout in zit is het juist een verstandige keuze om ze terug te roepen.

Hoe eerder ze de cpu`s terug roepen, hoe beter. Als er later bekend wordt dat er veel problemen in de cpu`s zit komt er veel meer kritiek.

[typhon]

Ik denk dat hij bedoeld dat het dom is (ik gebruik liever onoplettend) van intel dat ze de fout niet eerder ondekten. Maar de fout zal nu ook weer niet zo groot zijn, anders zou dat in tests van Intel wel vlug naar voren zijn gekomen. Ik hoop niet voor Intel dat het alle nu geproduceerde processoren betreft, dan kunnen ze overnieuw beginnen...Zoveel geld lopen ze nu ook niet mis (de productiekosten zijn zeer laag, ze moeten alleen de R&D kosten terugverdienen), maar het is natuurlijk wel een beetje slecht voor de reputatie...En ze hebben geluk dat ze het nu hebben gevonden, als ze al uit waren hadden veel mensen er last van gehad, en dat is nog veel erger.

[Verwijderd]

Ik heb er hier een thuis, zondag gekocht.
Heeft mijn server install al omzeep geholpen en ook niet stabiel en foutloos te krijgen op 2 andere mobo`s.

[Verwijderd]

Hmmmm , misschien het zelfde probleem als voor een paar jaar terug met die pentium3 van 1,13 Ghz????

Was volgens mij ook zie zon fijne proc........Ik geloof dat het toen een of ander overklokt pentium 3 chippie was......

Voor de liefhebber.....p3 verhaal kun je vinden op

[url="http://www.tomshardware.com."]www.tomshardware.com.[/url]

volgens mij in de cpu guide

[Verwijderd]

Die nieuwe overclockbeveiliging zat er niet op. Dat willen ze eerst goed hebben.

[Verwijderd]

Beter nu, dan over 2 maanden... Dan zitten er al veel mensen mee op de proppen....

[Andy]

a.p.versteeg -> :
Aan je koeling zal het niet liggen