GeForce FX 5200 Go vs. Mobility Radeon 9200

Niet alleen op desktopgebied strijden ATi en nVidia om de beste videochip. Ook de mobiele man of vrouw van vandaag wil nog wel eens een spelletje spelen op de laptop. Om de batterij niet meteen leeg te laten stromen, zijn de mobiele videochips voorzien van wat energiebesparende functies ten opzichte van hun stroomslurpende desktopbroeders. Helaas valt naast het stroomverbruik ook de performance van de mobiele chips vaak tegen. Gamers Depot bekeek de Mobility Radeon 9200 van ATi en de GeForce FX 5200 Go.

De eerste opmerking die de reviewer maakt is dat de GeForce FX 5200 Go met 12W meer dan twee keer zoveel energie gebruikt als de Radeon. Op volle snelheid draait de chip van nVidia op een magere 200MHz voor zowel de core als het geheugen. Voor de tests werd gebruik gemaakt van een systeem op basis van een P4 3,06GHz met 1GB aan geheugen. De benchmarks werden gedraaid in 1024x768, waarbij beide chips op 250MHz werden geklokt. Het geheugen werd bij beide chips op 200MHz ingesteld. De resultaten vallen niet tegen, al kan de GeForce FX 5200 Go duidelijk niet opboksen tegen het AA-geweld van de Mobility Radeon 9200. In alle benchmarks is de Radeon sneller, en dat met een geringer energiegebruik. Het lijkt erop dat de ontwikkelaars van nVidia zich nog even over het ontwerp moeten buigen, in plaats van zo snel mogelijk een mobiele DirectX-9-chip uit te brengen:

Things aren't look to good for NVIDIA's new Mobile chip, as it appears to be having a hard time keeping up. We'd like to know what the use of sporting a ton of DX9 features is if you can't run them as fast, or faster than the competition's DirectX 8.1 chip.

	Futuremark 3DMark03
	ATi Mobility Radeon 9200	1224
	nVidia GeForceFX 5200 Go	869

Reacties (44)

[Blauw]

Het ziet er inderdaad niet goed uit voor de Nvidea chip, veel energieverbruik en dan ook nog eens langzamer zijn. Ze moeten nu met iets veel beters gaan komen. Zou dit nog steeds naschok zijn van de plotselinge concurentie van ATI?

[mr._Anderson]

Uiteraard, de core voor de FX serie heeft gewoon te lang op zichzelf laten wachten. NVidia heeft ATi de tijd gegeven de Radeon goed te maken, en daarvan heeft ATi gebruik gemaakt.

Waarom heeft NVidia daar de tijd voor gegeven? We moeten niet vergeten dat ze met de NForce goed bezig zijn. Misschien omdat ze daar erg veel in ontwikkeld hebben dat het tempo van de FX ontwikkeling ook achteruit is gegaan. Ook hebben ze moeite in de XBox moeten steken.

NVidia zal waarschijnlijk de FX core nog wel door ontwikkelen, maar zal erover heen stappen, en proberen terug te slaan met de volgende 'nieuwe' chip die ze gaan introduceren, maar dat zal nog wel even duren.

Alhoewel, dit is mijn mening

[mjtdevries]

De core van FX serie heeft inderdaad te lang op zich laten wachten, maar zoveel bijzonders heeft ATI met de mobility Radeon 9200 niet gedaan hoor.
Het is gewoon een wat hoger geklokte mobility 9000 Pro. Ipv 250/230 is ie nu geklokt op 270/270. (iets wat al een tijdje gepland was voor een desknote, maar er blijkbaar niet van gekomen is.

De mobility 9600 is eigenlijk pas de echte nieuwe laptop gpu van ATI. Daar zal de FX het wel helemaal moeilijk mee gaan krijgen.

[Verwijderd]

De laatheid van de FX heeft alles te maken met de problemen die ze ondervonden hebben met het 0,13µ-proces en met DDR-II. Het ging helemaal niet zo vlot als gehoopt, en toen alles uiteindelijk ongeveer opgelost was, toen bleek de kaart niet genoeg opschaalbaar te zijn om de Radeon 9x00-serie voldoende voor te zijn.
De FX-core is in mijn ogen gewoon geflopt, maar ik verwacht dat nVidia hierdoor wakker geworden is, en er alles aan zal doen om van de NV35 de beste kaart te maken (althans totdat de R400 uitkomt )

[mr._Anderson]

Daar heb je inderdaad gelijk in, de reden die jij noemt (problemen 0.13micron) is de grootste vertraging geweest, ik denk dat mijn redenen ook enigzins mee hebben gespeeld.

Echter moeten we dus niet vergeten dat het een slimme zet van ATi was om nog steeds op 0.15 micron te gaan bouwen, hierdoor hadden ze geen problemen. En ze gaan nu pas over op 0.13micron, hierdoor zullen ze veel minder problemen onder vinden als NVidia.

[mjtdevries]

Zo plotseling is die concurentie anders niet.

In de notebook markt zijn ze al jaren marktleider, en zijn ze al vaker sneller geweest dan Nvidia.

En in de desktop markt kan ik ook niet van een plotselinge concurrentie spreken. Als je de performance van de Radeons naast de Gefroces zet dan zie je duidelijk dat ATI met een inhaalslag bezig was en had je al kunnen voorspellen dat de 9700Pro even snel zou zijn als de 5800 Ultra. (heb ik anderhalf jaar geleden ook al gedaan)

Nvidia heeft dat heus wel doorgehad hoor. Die jongens zijn echt niet dom. Ze hebben zich alleen behoorlijk verkeken op de ontwikkeling van de FX.

Alleen nu dat FX ontwerp mislukt is speelt dat natuurlijk door in alle producten die daarop gebaseerd zijn.
Een GPU die erg warm wordt tov de concurentie krijgt natuurlijk vooral bij laptops een probleem.
Dan moet je 'm uit noodzaak lager klokken om de warmte te beperken, en dan krijg je dus deze tegenvallende prestaties.

[Kapitein Edward]

Het is NVIDIA

[Verwijderd]

Nee, het is nVidia

[Verwijderd]

Gepost door mr._Anderson vrijdag 11 april 2003 - 13:50

Uiteraard, de core voor de FX serie heeft gewoon te lang op zichzelf laten wachten.
NVidia heeft ATi de tijd gegeven de Radeon goed te maken,
en daarvan heeft ATi gebruik gemaakt.

De Radeon serie bestaat al een tijdje.
De eerste Radeon moest het opnemen tegen de eerste Geforce.

De Radeon is nooit slecht geweest,
het was vroeger meer een driver kwestie die ze de das om deed.
Dat heeft Nvidia ook vooral een goede naam gegeven: Snelle kaarten + goede drivers.

Nu ATI de drivers ook goed voor elkaar heeft kunnen ze de kracht
van hun kaarten ook beter laten zien.

*EXTRA* MobileMod

De meeste Catalyst drivers kunnen niet worden geinstalleerd worden
voor de Mobility Radeon chips door ontbrekende delen in de INF files .
Deze tool: MobileMod vult deze ontbrekende delen in
en maakt daardoor de installatie van de Catalyst drivers voor de Radeon Mobility mogelijk.

Download

(Bron: Ati-news.de)

[Verwijderd]

Het is wel typisch dat een 'volwaardige' DirectX 9.0 ondersteunende chip, zoals deze GeForce 5200 (Go) in de praktijk langzamer is dan de Direct 8.1 chip van de Radeon 9200 (Mobility).

Het mag gezegd worden dat alhoewel ATI niet consequent lijkt met de benaming van de low-budget radeon chips, 9xxx wekt de indruk dat het directx complient is, hetzelfde gezegd kan worden van de performance van de NV34.

Het is onbegrijpelijk, ook in termen van marketing, dat een DirectX9 chip SLECHTER presteert dan een DirectX8 chip van de concurrent in de nieuwste benchmarks (3dmark2003 is een direcx9 benchmark, in principe). Die 5200 is dus kennelijk zeker niet geoptimaliseerd op performance.

[Verwijderd]

Het klopt dat de naamgeving 9xxx en DirectX9 nooit officieel is bevestigd door ATI, daarom staat er ook 9xxx wekt de indruk ... . De reactie gaat overigens over performance van directx8 en directx9 hardware van verschillende fabrikanten, niet over naamgeving.

De n00b kent waarschijnlijk niet het verschil tussen de directX versies, maar ziet wel dat de performance in de nieuwere games enorm verschilt.

[TheGhost]

vraag me alleen af of dit echt representatief is, ik bedoel: de mobiele gebruiker heeft in 99,9% van de gevallen geen 1Gb aan geheugen in hun laptop zitten of wel?

[mjtdevries]

De meeste desktopgebruikers hebben ook geen 3Ghz P4 in hun desktop.

Er wordt bij tests meestal gekozen de rest van de hardware zo hoog mogelijk te kiezen, zodat niet één van die componenten een bottleneck vormt, voor het onderdeel dat je aan het testen bent.

[mjtdevries]

Daarom zei ik ook: de meeste desktop gebruikers en niet: alle

[Smylodon]

Is idd wel opmerkelijk.. een mobile kaartje en dan aan een 3GHz P4 met 1 GB aan geheugen?
Ik zou zeggen:
Zet het in een wat meer realistische omgeving aan het werk (laptop, P4 2.2GHz, 256MB?) en dan nog eens testen..

Maargoed, dit is waarschijnlijk op deze manier gedaan zodat processor belasting en geheugen bandbreedte (bijna) geen rol speelt en je alleen info krijgt over hoe snel de GPU is..

edit:
heh, ik moet sneller leren typen..

maar het is dus geen verschil tussen de ATi en de nVidia mbt tot de chips, maar verschil tussen de gekozen koeling van de laptopfabrikanten.

Nou.. ja en nee... Het is wel het verschil tussen de Ati en Nvidia chips, want een heftigere koeling heb je gewoon niet nodig bij een chip die efficienter werkt (minder warmteafgifte bij dezelfde prestaties)..
De makers van de laptops zullen waarschijnlijk toch wel dat kiezen wat het minste geluid maakt, en toch goed koelt, want niemand wil aan een föhn van €2000+ zitten werken
quote uit het artikel:

When clocks are raised to 250/250 during testing on a notebook motherboard, thermals rise to unacceptable levels, and power increases to 16W!!

(op standaard 200/200MHz verbruikte hij al 12W..)

[Pubbert]

maar met 512/256mb dan zal de 9200 nog steeds niet trager zijn als de 5200

ATi heeft de zaakjes goed voor elkaar!

[PCSoldaat]

Wederom proficiat voor ATI. Ze rulen nu niet alleen in de desktops, maar ook in de mobiele markt. En wederom met minder energieverbruik. Ik weet niet of deze jongens ook in een laptop ook herrie produceren, maar ik verwacht dat ATI ook nog eens de minste dB's met zich mee brengt.

[Rashann]

Een chip maakt geen geluid hoor... dat doen alleen de ventilatoren.

En de grote/geluidssterkte daarvan hangt af van de warmteafgifte van de chip eronder, dus zal inderdaad de koeler op de ATi wel stiller zijn.... maar het is dus geen verschil tussen de ATi en de nVidia mbt tot de chips, maar verschil tussen de gekozen koeling van de laptopfabrikanten.

[mjtdevries]

Maar die gekozen koeling heeft natuurlijk weer te maken met de hoeveelheid energie die je moet afvoeren.
Als je met de Nvidia gpu 2x zoveel moet afvoeren, dan moet je noodzakelijkerwijs een andere koeling kiezen. Daarmee is het dus wel een verschil tussen ATI en Nvidia mbt de chips en niet een vrijwillige keus van de laptopfabrikanten.

[BasHouse]

huh waar is de link???

[David]

Gefikst!

[mark_78]

Misschien een stomme vraag, maar ik vraag me af hoe het tegenwoordig zit met grafische kaarten voor laptop's, zitten ze meegebakken op moederbord of zijn ze te vervangen door snellere/nieuwere kaarten?

edit: typo's

[mjtdevries]

Ze zijn niet meegebakken. Ze zitten op een daughterboard.

Hoewel je wellicht zou denken dat dat betekent dat je ze kan vervangen is dat niet mogelijk.

Tenminste, de fabrikanten geven je er de mogelijkheid niet voor. Technisch kan het natuurlijk al wel.
ATI houdt zijn mobile gpu's bv vaak pin-compatible zodat de fabrikanten makkelijk en snel laptops met de nieuwe gpu in productie kunnen nemen.

[PhunkOne]

Niels Nijhof:
De 5200 geoptimaliseert is?? sorry hoor, moet jij maar eerst duidelijk lezen wat hier verteld word.

de GeForce FX 5200 Go met 12W meer dan twee keer zoveel energie gebruikt als de Radeon. Op volle snelheid draait de chip van nVidia op een magere 200MHz voor zowel de core als het geheugen.

Zelfs op een lagere klok presteert de 5200 het slechter toe doen dan de 9200 door meer stroom te verbruiken.

Optimalisatie? heb je wel eens gekeken naar de drivers van nVidia? ATI heeft het heel druk gehad om zijn drivers beter te maken, maar nVidia is hier al jaren mee bezig.

Het is al duidelijk genoeg uit de tests dat nVidia zich naar alle kanten van de ring laat klappen door ATI, en terrecht

[Verwijderd]

Nu nog goede drivers en we hebben er een serieuze concurrent

[Verwijderd]

Blaaaaaaaaat, daar gaan we weer.

Ik heb nu de Catalyst 3.2 drivers in m'n sysje gepompt in combinatie met Direct X 9.0a

Nog NOOIT heb ik één probleem gehad met m'n drivers dus lul daar niet over, dat verhaal is al heel erg achterhaald. Toch word het bij elke post aangaande ATi en nVidia chips vernoemd, dat maakt me behoorlijk pissed.

//Edit//

Mod me maar weg, maar ik heb ook een mening en ik wil er voor uit komen en als een paar mensen een reactie geven op mijn bericht, is dat dan zó overbodig?

[Verwijderd]

Ik heb anders wel dergelijk zat problemen gehad met een Ati9000, en verschillende drivers. Ook switcht ie nogsteeds niet goed terug vanaf sommige resoluties.

conclusie: de Drivers kunnen beter, Hoewel die van nvidia ook niet _altijd_ goed zijn

[mjtdevries]

Met de FX drivers als schrijnend voorbeeld van niet altijd goed zijn

[mjtdevries]

Ik wordt daar ook heel moe van. Vooral als je weet dat de mensen die dat continu roepen de laatste jaren nooit een ATI gpu gebruikt hebben. Laat staan dat ze kunnen inschatten hoe goed de kwaliteit is.

[Verwijderd]

Euh ik stik van de praktijk ervaring, en kan niet anders concluderen dat het de beterende kant op gaat met ATI, maar zo'n goede driver als nVidia hebben ze nog niet.

En laat een driver nu net erg belangrijk zijn.

[Verwijderd]

Nvidia blijft met een overgeclockte chip zitten,
hij deed het niet geoed, dan hebben ze hem m o e t e n opvoeren,
en excessief koelen.
Dit verhaal zet zich natuurlijk door.
Het chip-ontwerp van ATI is gewoon beter

[Verwijderd]

Idd, de keuzes die ATi gemaakt heeft, zijn veel beter dan die van nVidia. nVidia mocht nooit voor DDR-II gekozen hebben en moest gewoon (zoals ATi) de bus verbreed hebben, zoals ze bij de NV35 trouwens gaan doen. Ik hoop dus dat met deze nieuwe keuzes nVidia zich zal herpakken en terug een hoofdrol zal gaan spelen in de videochipmarkt (ik hoop wel ook dat de concurrentie tss. nVidia en ATi hoog blijft, zodat wij toch ook nog kunnen profiteren van lage prijzen!! )