Elf Athlon chipsets vergeleken bij Tom's Hardware

Bij Tom's Hardware is een artikel verschenen waarin gekeken wordt naar de voortgang die het Athlon platform heeft gemaakt. Niet alleen processor en geheugen snelheid bepalen de snelheid van het systeem, ook de chipset speelt hierin een belangrijke rol. Uit de benchmarks komt duidelijk naar voren welke verbeteringen de laatste jaren gemaakt zijn. nVidia's nForce2 chipset, momenteel de snelste chipset verkrijgbaar voor het socket A platform, is ruim 70 procent sneller dan de gedateerde ALi MaGiK-1 en VIA KT133A chipsets. De chipsetfabrikanten hebben dus flinke voorgang geboekt:

The trend for Athlon platforms, in any case, is Dual DDR. Currently, NVIDIA's nForce2 chipset boasts the highest performance of the day. In addition, it offers more features than comparable chipsets from VIA and SiS. Chipsets from the latter are a little bit less expensive, but for the home user, this is not always the most important factor. At the moment, VIA is working on the KT400A with Dual DDR, so we can expect a close race to come.

The actual conclusion of this article is clear: without the support of chipset manufacturers, AMD wouldn't be as successful as it is today. An Athlon XP with AMD's own 760 chipset would have been hopelessly inferior to the Intel systems.

	SPECviewperf 7 - 3D Studio Max
	nVidia nForce2	8,551
	VIA KT400	7,999
	SiS745	7,392
	VIA KT333	7,379
	VIA KT266A	7,320
	SiS735	6,992
	nVidia nForce	6,721
	AMD760	6,658
	VIA KT266	6,440
	VIA KT133A	5,212
	ALi MaGiK-1	4,929

Elf chipsets vergeleken met AMD Athlon XP 2000+ processor

Reacties (43)

[hilgo]

Jammer dat ze de sis 746fx niet hebben mee genomen, die is namelijk beter als de KT400 & komt aardig in de buurt van de nforce2. Zie http://www.ocworkbench.com/2003/sis/746fxref/sis746fx-3.htm voor wat benchmarks (sis746fx reference bordje getest)

[nOLoGIc]

Dat is zeker jammer, want je hoort al zo weinig over SiS chipsets. Als ik nu weer een AMD-systeem zou bouwen is de 746FX m'n 1e keus.
Ik zit nu een jaar op een 745-bord (en 735 in reserve) en wil eigenlijk niks anders meer.
Als ik verraad pleeg en upgrade naar P4 zou ik die eveneens op een SiS prikken: de 655!

[Verwijderd]

Het klinkt natuurlijk spectaculair, 11 chipsets, maar in de praktijk zijn sommige niet echt meer te krijgen, en zullen ze dus ook verouderde moederborden hebben gebruikt. Maar het is inderdaad interresant om te zien hoe de performance de hoogte in is geschoten. Bovendie wordt duidelijk dat de Nforce2 toch echt de topper is, en de oppepper die de AMD-chipset markt nodig had.

[dion_b]

Sommige zijn niet meer te krijgen, nee, maar waar deze review met name nuttig voor is, is om aan te geven of een upgrade zin heeft. Als je nu een KT133A geval hebt met een trage Tbird ofzo, maar je mobo kan in theorie een AXP 2200+ aan, dan kun je hier zien precies wat het in performance scheelt om wel of niet de mobo mee up te graden. Met Pricewatch erbij kun je er dan een prijs op plakken vanuit de logica dat een AXP2200+ op een KT133A ongeveer zo presteert als een AXP1800+ op een fatsoenlijk mobo met nF2, dus kun je zien of je je nieuwe mobo+mem eruit haalt.

Voor mensen met een KT133A zal dat niet snel lonen (wegens RAM), maar als je een AMD760/KT266 (of zelfs een Magik1) bak hebt, is het een ander verhaal- je kunt dan een nF2 kopen en een tweede reep DDR erbij halen en betere prestaties voor minder geld halen.

Overigens is de pic niet representatief- in de meeste benches scheelt het eerder 50% dan 100% tussen de snelste en de traagste, maar dat is nog steeds een enorm verschil

[Verwijderd]

er staat in het artikel wel dat de nforce2 dual ddr ondersteund, maar als ik het goed lees hebben ze dat niet eens gebruikt. dan zou de nforce2 er helemaal bovenuit steken!

[Verwijderd]

ik heb het ook gelezen, maar daar staat niks over in

Als ik naar de performance kijk is het wel dual channel. Vooral SpecPerfView is daarmee een stuk sneller.

Voor een Athlon maakt het trouwens niet veel uit want de cpu heeft toch maar een enkele bus op 266 of 333MHz. Je vangt soms alleen wat latencyissues op door de overdaad aan bandbreedte naar het geheugen. Dat scheelt gemiddeld 0-5% met uitschieters naar 20%

nForce heeft ook gewoon zeer goede memcontroller

[Verwijderd]

Ik mis info over stabiliteit en bugs, ik heb nogal wat problemen met een KT133. Vooral te snelle harde schijven in raid zorgt voor crashes. De Logitech USB optische muis verdwijnt zomaar in win2k en ik moet de pc opnieuw laten opstarten om de muis terug te krijgen, de enige oplossing volgens GoT en computerwinkel is een losse USB-kaart installeren. Ik wil een Athlon + Chipset combinatie dat te vergelijken is met "Intel-stabiliteit" (440bx + Pentium3)
[edit]
[quote]

Dat Intel-intel altijd het best is, is een fabel

[/quote]
idd, ik zoek niet achter de beste oplossing, wel achter een oplossing die niet wekelijks crasht in win2k.

[bobsnl]

Ik wil een Athlon + Chipset combinatie dat te vergelijken is met "Intel-stabiliteit" (440bx + Pentium3)

Dat moet je gaan voor de nVidia nForce2 of de VIA KT333 of KT400. Van alle drie is de stabiliteit erg goed en de kinderziektes zijn er inmiddels uit.

[RawPeanut]

Ja, de 440BX, dan praat je ook over een dijk van een chipset... Maar dat is appels met peren vergelijken, de BX en de P3 komen van dezelfde firma, geen wonder dat dat stabiel is. Hier heb je wel te maken met 2 bedrijven die elk hun eigen produkt maken, daar kunnen dingen mis gaan.

[dion_b]

Bovendien moet je niet vergeten dat de BX nooit voor de P3 bedoeld was, het was alleen het faliekant mislukken van de beoogde opvolger (de i820) dat de BX zo legendarisch werd (te meer toen Intel 'dan maar' de i815 uitbracht maar hem kastreerde op 512MB en een iets lagere mem performance dan de BX). Intel-Intel oplossingen zijn lang niet altijd zo geniaal (naast de i820 zou ik de i810 kunnen noemen, of de i845 SDR, of de Granite Bay (niet leverbaar, veel te laat, te duur en de performancewinst tov de i850E, i845PE en SiS648 is verwaarloosbaar tot afwezig)

Dat Intel-intel altijd het best is, is een fabel

[RMYuma]

Erg cool om te zien hoe de performance door verschillende chipset-bakkers omhoog is gedreven!

Zo zie je maar, dat de performance van je systeem weer erg afhankelijk kan zijn van de keuze van de juiste chipset, en niet alleen van de hoeveelheid geheugen en die ene snelle processor.

[Verwijderd]

Al die verschillende chipsets hebben de performance v/d Athlon zeker goed gedaan. Als je ziet wat de Athlon icm nForce2 chipset voor performance neerzet dan is dat natuurlijk mij erg goed voor AMD. Zorgt ervoor dat je processor bekent komt te staan als snelle processor.

Zou het daarom niet de verkeerde keuze zijn van Intel om zo moeilijk te doen over de licenties? VIA heeft geloof ik al geen licentie en Sis verkrijgt ze volgens mij ook steeds moeilijker. Als ik Intel was zou ik meer chipset fabrikanten aantrekken. Als bv nVidia zo'n goede chipset uitbrengt voor de P4 kan dat, lijkt mij, alleen maar goed zijn voor Intel!

[mhzeater]

Ik denk dat Intels strategie toch anders is dan jij denkt. Hoewel het op het eerste gezicht voor de consument aantrekkelijk lijkt om meer concurentie te hebben op de chipsetmarkt, hebben ze daar bij Intel hele andere ideeen bij. Ze houden het liever zelf in de hand om op die manier veel meer chipsets te kunnen leveren en dus veel meer geld te kunnen maken. Ontwikkelingskosten zijn ze toch kwijt, met of zonder concurentie, en dan zijn al die extra verkochtte chipsets extra winstgevend. Het enige wat ze daarvoor hoeven te doen is ervoor te zorgen dat ze zelf chipsets bouwen waarin de consument voldoende vertrouwen heeft.

[Spleasure]

Ik mis de AMD Irongate chipset .... zou wel zo volledig geweest zijn

[silentsnow]

Ik mis de AMD Irongate chipset .... zou wel zo volledig geweest zijn

De Irongate is een Slot A chipset. In deze test heeft Tom alleen Socket A chipsets getest.


Meer informatie over de AMD Irongate chipset kan je hier vinden.

[tweakerbee]

Zijn het daadwerkelijk de chipsets, of draait het allemaal om het snellere geheugen wat erop zit?

Het laatste maakt namelijk wel heel veel uit voor de performance van je PC. Daarnaast zijn factoren als UDMA133, FSB &c ook erg belangrijk. Ook deze verschillen per chipset.
Ik denk niet dat het eerlijk is om al die generaties chipsets te vergelijken op een dergelijke manier. Als er geen AMD chipsets op de markt waren gekomen had AMD het zelf wel doorontwikkeld. Reken maar dat ze eigen chipsets hebben liggen om de Athlons te testen.

[fenrir]

als je naar de 11 geteste chipsets kijtk dan hebben er 3 een ATA133 interface en de rest een ATA100 ( waaronder ook de nforce2).
zie net dat ze een aparte IDWE controller hebben gebruikt (i845E UltraDMA/100 Controller (ICH4)KT400 UltraDMA/133 Controller (VT8235))

verder is er maar 1 chipset die 'nog' met sdram werkt de andere toch wel met ddr

[Neo_revisited]

De nForce2 chipset ondersteund ATA133 en Serial ATA. Dus niet zoals jij zegt ATA100.

Natuurlijk heeft zoals een aantal zeggen het geheugen en dergelijke ook zijn invloed. Zet je echter snel geheugen op een langzame chipset dan haalt het niets uit.

De chipset zorgt ervoor dat je dan het maximale uit dat geheugen kunt halen.

Het is natuurlijk ook belangrijk dat de chipsets niet alleen sneller zijn geworden, maar ook nog eens meer apparatuur ondersteunen. Wanneer ze zich alleen op snelheid zouden hebben gericht en minder op zaken als ondersteuning voor USB2 / FireWire / Bluetooth / Serial ATA etc, dan had het nog veel sneller geweest.

[Verwijderd]

Men zegt dat dit type geheugen is gebruikt , 256 MB PC2700/DDR, Corsair Micro , maar dat lijkt me niet met die kt133 en die Ali chipset

[bobsnl]

Nee hoor. De ALi MAGiK 1 heeft ondersteuning voor zowel SDRAM als DDR-SDRAM geheugen. De laatste dan wel op 266 MHz (PC2100) natuurlijk, maar ook de KT266 en de KT266A ondersteunen geen PC2700 (alleen PC2100)

[MrLee]

Jammer dat ze de KT333 niet met een 333Mhz CPU getest hebben ... maar 'slechts' met een 266Mhz CPU.

[bobsnl]

Het zou moeilijk zijn om al deze platformen met elkaar te gaan vergelijken als een 333 MHz CPU gebruikt zou zijn. Niet alle chipsets ondersteunen dit namelijk, sterker nog, niet eens alle revisies van de KT333 doen dat....

[Snow_King]

Ik dacht dat SiS helemaal uit de race was!

Zo te zien zijn ze toch goed terug gekomen.
Wat ook apart is, is de geringe verschillen tussen de KT266A en de KT333, had wel meer verwacht van de KT333