Pentium 4 met 800MHz quad pumped bus getest

Ome Tom kon zijn ongeduld naar de verwachtte Intel Pentium 4 met 800MHz FSB niet langer bewaren, en heeft daarom zelf maar zo'n systeem in elkaar geknutseld. Met behulp van AseTek's gereviseerde VapoChill en een Pentium 4 2.26GHz 533MHz FSB, ontstond een Pentium 4 op 3.4GHz, draaiend op 0.8GHz FSB. In een paar weken zal Intel deze processors gaan verkopen, tegelijk met de Canterwood chipset, waardoor DDR400-geheugen synchroon zal kunnen lopen met de processor. Tijdens de installatie van de processor in het VapoChill-systeem wordt tekst en uitleg gegeven over de kast die je processor op -15 tot -30 graden houdt.

Met grote moeite krijgt Tom's Hardware de processor op een FSB van 800MHz, waarna de benchmarks kunnen worden gedraaid. Zoals verwacht komt de overgeklokte processor over het algemeen als snelste naar voren. In combinatie met de Intel Canterwood chipset, die op CeBIT 2003 geïntroduceerd zal worden, zal dit een erg snel platform zijn. Er worden nog wel wat kanttekeningen gezet bij het experiment. Het is namelijk niet zeker of het Asus moederbord dat gebruikt is ook echt de meest agressieve geheugentimings blijft gebruiken bij het hoge overklokken. Ook zal er voor Intel nog ruimte zijn om de geheugeninterface verder te verbeteren, en is HyperThreading nog niet meegenomen in deze test, aangezien de processor het niet ondersteunde.

De conclusie is dan ook dat dit zeer snelle systeem zich nog altijd aan de ondergrens bevindt van wat mogelijk is met 800MHz FSB. Samen met DDR400 moet er nog een stukje meer prestatie uit de chip geperst kunnen worden dan we hier hebben gezien. Het is daarom voor AMD te hopen dat ze de Barton goed kunnen blijven schalen en leveren, tot op het moment dat de Athlon 64 zich mag gaan waar maken. Verder wordt de VapoChill nog geëvalueerd, en de resultaten zijn erg goed. Hoewel de mensen die echt het uiterste uit hun systeem willen halen beter naar de Prometeia kunnen kijken, biedt AseTek met de VapoChill een relatief goede prijs-/kwaliteitverhouding:

While our benchmarks should be familiar to you, the results require a little explanation. For starters, we weren't able to reach our goal of stable 800 MHz FSB. The system stopped being more or less stable after 750 MHz. With patience and some crashes in between, we also achieved the performance level at 800 MHz FSB.

We included a Pentium 4 3.06 as a control - to ensure comparability, we took one without HyperThreading. We also used this CPU to reach the 3.4 GHz touted by Intel the old-fashioned way: by overclocking the FSB from 133 to 148 MHz.

Reacties (39)

[_Thanatos_]

Aan de titel te zien zou je verwachten dat het om de officiële P4 met FSB800 zou gaan. Helaas is het maar een overklok, wat natuurlijk veel minder goed aangeeft wat de werkelijke prestaties worden van de P4-3,4GHz. Ook de warmte-productie zal anders zijn en zal er een nieuwe versie van HTT aanwezig zijn.

Dat scheelt nogal.

Overigens blijf ik het vreemd vinden dat de CPU op -15 graden gehouden wordt. Op +30 graden doet ie het toch net zo goed, waarom dan die moeite

[Luxx]

Overigens blijf ik het vreemd vinden dat de CPU op -15 graden gehouden wordt. Op +30 graden doet ie het toch net zo goed, waarom dan die moeite

Op een lagere temperatuur is de weerstand van metaal (Cu of Si, of wat ze ook gebruiken)lager, dus loopt er bij een zelfde spanning een grotere stroom. Vandaar dat de processor nu sneller kan lopen, want de "condensatoren" die in de processor zitten (iedere transistor heeft een kleine capaciteit die bij het schakelen vult/leegloopt), zullen sneller vullen/leeglopen. Het zelfde zou je dus kunnen krijgen door je spanning te verhogen, alleen als je dat extreem doet, gaat je processor stuk. Door een combinatie van spanningverhoging en temperatuurverlaging kan je dus maximaal overklokken.

[NitroX infinity]

Ik vind dit maar een mislukt artikel. Het ging toch om de FSB van 800MHz? Waarom hebben ze dan niet twee gelijk geklokte processors met verschillende FSB's (533MHz en 800MHz) getest. Zo zie je een stuk beter hoe een 800MHz FSB presteerd.

[cannibal]

Probleem is dat er nog geen processors bestaan 3,4 ghz met 533 fsb.

[NitroX infinity]

Ze hadden de laagtst geklokte Northwood kunnen nemen en die overklokken tot 800MHz FSB en die vergelijken met een Northwood op die snelheid met een 533MHz FSB.

[cannibal]

Dit is niet mogelijk omdat dergelijke types er niet zijn:

Laagste 400mhz fsb P4 op
1600/100*200 = 3,2ghz (moeilijke overklok)

Laagste 533mhz fsb P4 op
2260/133*200 = 3,4ghz (welke getest is)

Dus een vergelijkbare processor is er niet op 533.

[Verwijderd]

dan klok je hem toch over met een multiplier van 26? Of kan dit niet? Dan nog lijkt me het een zinloze test omdat bv een 2,4ghz @3,06ghz niet zo snel is als een niet-oced 3,06ghz

[Verwijderd]

Dat is het zeker. Voor Tom's hardware doen is dit een zeer zwak artikel. Een paar games en het halve aantal van gewone tests gecombineerd met het feit dat er geen vergelijkbare processoren zijn is niet een echt overtuigend artikel.

[Alex]

Linkjes naar de Benchmarks:
- Quake 3
- Comanche 4
- UT 2003
- Mp3/4 Encoding
- WinAce/3d Studio Max
- PC Mark 03
- SiSoft Sandra 2003

Bij het zien van deze grafiekjes loopt het water echt uit je mond

[garagaholic]

kan ik hier nu uit afleiden dat de P4 2.26 met een 800Mhz FSB sneller is dan een P4 3.06 met 533Mhz FSB?

Hoe gaan ze dat aan de consument verkopen? Het wordt op deze manier steeds moeilijker voor intel om vol te houden dat ruwe Mhz'en (voor de proc) meer snelheid garanderen. Maar goed, de 800Mhz FSB P4 wordt toch niet onder de 3.06Ghz geintroduceerd

[Cyberdeck]

een p4 2.26 op 800 mhz fsb draait op een veel hogere snelheid dan 2.26 ghz. De multiplier is gelocked bij intel dus uiteraard dat deze proc dan uiteindelijk sneller is dan de 3.06 ghz standaard proc. Je moet natuurlijk ook nog even het geld verschil meenemen om de boel op die snelheid te krijgen (koeling).

[Verwijderd]

Nou ik vind de prestaties eigenlijk maar tegenvallen.
Zet er eens een 845E chipset tegenover met 200 fsb en mem op 3:4= 267mhz mem.
Een goed reepje pc3700 moet dat mee lukken.

Ik vrees dat deze combie alle dualchannel mobo's ver achter zich laat ivm met de hogere latency's die ze hebben.

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Gaat DDR 400 dan niet een bottleneck vormen voor de processor omdat de effeciente snelheid de helft lager ligt tov de FSB van 800?

[Verwijderd]

Nee dit is juist gunstig.
Fsb is quad-pumped [4x200]
en het geheugen is ddr [2x200]
het getal 200 is hierin dus gelijk
de werkelijke snelheden liggen dus bij beide [geheugen en fsb] op 200 MHz. Dat dit met leuke technieken verder benut kan worden is leuk, maar het loopt hier iig synchroon.

[Jack]

Deze nieuwe processoren hebben een FSB van 800MHz waardoor ze een bandbreedte krijgen van 6,4 GB/s
De dual channel DDR400 geheugen opstellingen van tegenwoordig zorgen ervoor dat je een bandbreedte krijg van
effectieve freq. DDR=> 2*200 =400MHz
dual channel opstelling => 800 MHz
Wat dus weer een bandbreedte geeft van 6,4 GHz/s
Dus de nieuwe procs kunnen maximaal profiteren van de bandbreedte van het geheugen.

[CaineTanathos]

Maar zoals je in de memory benchmark van sissoft sandra 2003 kunt zien is dat de memory performance lager ligt. Namelijk 4700 MB/s ipv 6400 MB/s. En even uittellen geven dat een efficientie van 73,4 %. Dat heeft natuurlijk vooral met de hogere latency te maken. Maar de 845 chipset van Intel had een efficient gebruik van gemiddeld 96 %. Dus het is toch wel een serieuze daling. Maar hier natuurlijk Canterwood verandering in brengen.

Zoals je in de benchmarks kan heeft de verhoging van de FSB niet zoveel nut. Ik denk dat Intel hier een ruimte will maken voor als er gebruik van Hyperthreading gemaakt zal worden.

Daarom zal de FSB-800 pas echt interesant worden met de Prescott versie. Deze heeft Hyperthreading2, 1MB L2 en 32 L1 cache. Dan is die extra bandbreedte toch wel nodig (niet in alle gevallen natuurlijk).

Prescott + Canterwood chipset , hmmm

Nu is de vraag wel natuurlijk of deze goed te overklokken zijn. of zal het weer wachten zijn op sneller geheugen DDR500 bijvoorbeeld

[dion_b]

Grr, ziehier de typisce verwarring die je krijgt bij marketingblaat rond dual/quad pumping.

Die FSB is 64b, loopt op 200MHz en heeft quad pumping, wat een theoretische maximum bandbreedte geeft van 6.4GB/s

Maar zoals Cyber_Star erg terecht aanwijst is dat synchroon met de 200MHz van PC3200 DDR (64b, dual pumped), waarbij twee kanalen samen een theoreteische max van 6.4GB/sec geven.

Probleem is dus dat die theoretische maxima lang niet altijd gehaald worden. Een FSB kun je niet zonder meer met een geheugenbus vergelijken.

Ik denk dan ook dat Caine Tanathos te optimistisch is mbt de Canterwood- de reden dat de i845 een efficientie van 96% haalt is dat daarbij de RAM zo'n bottleneck vormt dat de buffers in de northbridge altijd vol zijn en dus het helemaal benut kan worden. Dat de Granite Bay terugvalt naar 74% is IMHO dan ook deels eraan te wijten dat de FSB het geheugenbandbreedte gewoon niet helemaal vol krijgt. Dat heeft juist weinig met de latency te maken- het geheugen is hier gewoon niet de bottleneck. Dat verklaart gelijk ook waarom het prestatieverschil tussen enkelkanaals PC3200 DDR (3200MB/s), dubbelkanaals PC1060 RDRAM (4200MB/s) en dubbelkanaals PC3200 DDR (6400MB/s) bij de huidige 133MHz, 4200MB/s P4 systemen verwaarloosbaar is

[kakanox]

Mwah... als ik kijk hoe snel een P4 3,06 met HT al warm loopt en hoe heet die dan ook wordt hebben we dat DDR500-geheugen niet nodig - die 3,06 deed mij denken aan de vroege AMD Thunderbirds, 55 graden met de boxed koeler (met koperen voet... or should I say windmolen?) en zodra de koeler heel even stil gestaan heeft op de 90-95. Denk dus niet dat deze nieuwe P4 zo'n enorm overklokpotentieel zal hebben, hoop maar voor Intel dat de Prescott een stuk verder schaalt, anders hebben ze nog heel wat te doen voor ze die enorme 10 GHz behalen met de P4...

[Verwijderd]

Daar heb je een goed punt. Intel gaat zijn koele en dus stille imago verliezen. Ze zijn zo hard bezig hun clocksneleid naar boven te halen. Maar ieder klein kind kan aanvoelen dat wanneer je een cpu sneller gaat laten werken hij véél meer warmte gaat produceren. Ik weet nu niet wat de toekomst plannen zijn die Intel heeft, maar volgens mij moeten ze eens aan efficiëntie gaan werken. Dan wordt een cpu misschien duurder en complexer. Tegenwoordig is het blijkbaar de bedoeling om tegen een habbekrats een Gigahertz monster op de markt te krijgen. Het lijkt me leuker om een cpu te hebben die een hoog aantal flops haalt ipv een hoge snelheid. Ik weet wel dat er dergelijke cpu's op de markt zijn. Als die nu ook nog eens op het x86 principe zouden gebaseerd zijn. Zodat alle software bruikbaar zou zijn die momenteel voor het x86 platform gemaakt is.

Stel je even voor dat er 5x meer instructies worden uitgevoerd bij elke kloktik dan nu het geval is.2GHz zou dan de huidige pc's aan 10 GHz bijhouden. Dit klinkt leuk.

[MacD]

"bij de huidige 133MHz, 4200MB/s P4 systemen verwaarloosbaar is"

Huh? Ik dacht dat p4's op 400/533 mhz FSB werken?!? Of heb ik hier een 'brainfart'?

[Verwijderd]

Precies!

[ElemenTAL]

Daarom gebruiken ze het ook dual channel.

[born2tweak]

Wat een vet systeem moet dat zijn!
Laten we hopen dat de geheugenproducenten ook op tijd zijn met hun levering! Er zullen nog wel niet zoveel ddr400 reepjes te krijgen zijn! Dan zou ik zo'n systeempje best eens willen testen!

Ik ben benieuwd hoe AMD hierop kan reageren met hun Barton processor!

Laten we hopen dat het gevecht nog lang kan voortduren!

BTW, er staat alleen dat de geheugentimings misschien terugzakken bij een fsb van 800, maar wat de timings zijn geweest staat er weer niet bij!

[mvds]

Hoe bedoel je dat? Er is al volop PC3200 DDR Ram (DDR400) leverbaar hoor, kijk maar in de pricewatch. En de prijzen vallen ook nog reuze mee.

[Dj Neo Ziggy]

Nou er is nog geen officiele Jedec licentie/iso

[Verwijderd]

Die komt er wel, wees maar niet bang:

http://www.tweakers.net/nieuws/24725/?highlight=jedec

[Verwijderd]

So what!?

[Verwijderd]

uhm DDR 3200 is nog altijd 333 mHz
de DDR 3500 is 400 mHz
maar verder heb je gelijk het is al volop in de verkoop

[Verwijderd]

PC 3200 is gewoon 400 Mhz & PC 2700 is 333 Mhz. Reken maar uit: 64 bit verstuurd per klokcyclus = 8 bytes/klok.
8 * 400 is 3200 megabyte/s, dus vandaar de naam pc3200.
333 * 8 = 2666 en afgerond dus 2700. Dus wat je zegt klopt niet.

[Verwijderd]

Het is namelijk niet zeker of het Asus moederbord dat gebruikt is ook echt de meest agressieve geheugentimings blijft gebruiken bij het hoge overklokken.

In dit experiment is het niet zeker welke timings gebruikt zijn. Dat wil niet zeggen dat bij gebruik van de Canterwood met 800MHz fsb dit ook zo is....

Ik ben benieuwd hoe AMD hierop kan reageren met hun Barton processor!

Dat doen ze niet met hun Barton, maar met de Clawhammer (aka Athlon 64)

Laten we hopen dat de geheugenproducenten ook op tijd zijn met hun levering! Er zullen nog wel niet zoveel ddr400 reepjes te krijgen zijn!

pardon? where have you been

256MB PC3200 DDR (Brand/Brand) € 92,-
256MB PC3200 DDR Low Latency + Heatspreader ( Corsair ) € 127,-
256MB PC3200 DDR Low Latency +Platinum Heatspreader ( Corsair ) € 124,-
256MB PC3200 DDR SDRAM € 71,-
256MB PC3200 DDR SDRAM ( Dane-Elec ) € 66,-
256MB PC3200 DDR SDRAM (Apacer) € 100,-
256MB PC3200 DDR SDRAM (Corsair) € 113,-
256MB PC3200 DDR SDRAM (Kingston) € 68,-
256MB PC3200 DDR SDRAM (Samsung Original) € 71,-
256MB PC3200 DDR SDRAM (Samsung/Samsung) € 79,-
256MB PC3200 DDR SDRAM (TwinMos) € 65,-
256MB PC3200 DDR SDRAM CAS2,5 (Kingston) € 119,-
256MB PC3200 DDR SDRAM CAS2,5 (OCZ Technology, Black Heatspreader) € 113,-
256MB PC3200 DDR SDRAM Cas3(Samsung/Samsung) € 89,-
256MB PC3200 DDR SDRAM CL3 (Kingston) € 76,-
256MB PC3200 DDR SDRAM Heatspreader (Corsair) € 110,-
256MB PC3200 DDR SDRAM, CAS2, Heatspreader (Corsair) € 107,-
256MB PC3200 DDR SDRAM, CAS2, Platinum Heatspreader (Corsair)

bron: http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/48

[Joni]

Als dit mogelijk is, is het dus ook mogelijk om een P4 800MHz FSB te kopen en die i.s.m met Dual Channel DDR400 op een Granite Bay mobo te laten werken. Alleen dan met gewone luchtkoeling, of wordt de chipset dan weer te warm?

[Jack]

je kan wel verwachten dat moederbord fabrikanten hier rekening mee houden.
Dus als de chipset erg warm zal worden met dual channel DDR400 + 800MHz fsb CPU dan zal het wel actief gekoeld verkocht worden.

Maar meestal van het met die warmte wel mee, als je niet overklokt.

[Verwijderd]

Als je deze fsb op een GB chipset toepast ben je dus wel heel erg bruut aan het oc'en hoor. Die werkt standaard met DDR266 (en een 533MHz fsb).

[jp]

Wordt vast wel weggemod... maar: Cool!

[Verwijderd]

Ik denk dat Intel hiermee AMD wel een hele grote schop gaat geven... immers er zijn te veel vertragingen met de Athlon 64 en ik hoop dat AMD zich in leven kan houden.

[actionhenk]

jah, heel leuk. Maar ik wil xeon's zien met een 800MHZ bus! dan pas vind ik het weer interresant. Weet iemand hier iets vanaf?

[Verwijderd]

nee, scheinbaar niet

ik geloof niet dat er veel anders te zien is aan een Xeon met of zonder dikke bus.

[Verwijderd]

Och een petium 4 met 800MHz FSB, de clockspeed komt misschien enkele tienden hoger te liggen. En dan vraagt dat INTEL er weer associaal hoge prijzen voor. Bovendien komt binnenkort de Athlon 64 van AMD op de markt, die 64 bit per keer kan verwerken waardoor deze twee keer zo snel wordt.