Round-up van 65 AMD- en Intel-desktopprocessors

Na driehonderd uur benchmarks draaien van vijfenzestig verschillende processors op dertien verschillende desktopplatforms, was het eindelijk zover: Tom's Hardware's historisch én actueel overzicht met specificaties van veertien jaar aan processorgeschiedenis, zoals die geschreven is door AMD en Intel voor desktop-pc's. Het verhaal beschrijft Intel processors vanaf de 486DX op 25MHz tot de Pentium 4 3,06GHz , en AMD CPU's vanaf K5-75 tot Athlon XP 3000+. Gebenched werd er vanaf de Intel Pentium 100 en AMD K6-2/500.

Wat betekent jarenlange desktopprocessorontwikkeling voor onze pc's onder andere? Menigeen roept dat de nieuwe generaties processors en desktopsystemen weinig nut hebben, maar volgens THG niet helemaal terecht. Om dit te illustreren dient men als voorafje aan het overzicht alvast een paar leuke meetgegevens op:

	MainConcept V 1.3 (DV 1,2GB naar MPEG II) in seconden
	Pentium 166 MMX	7688
	Pentium 4 3,06 GHz	292

	mp3 Maker Platinium 3.04 (WAV naar MP3) in seconden
	Pentium 100	7778
	Pentium 4 3,06GHz	72

	Unreal Tournament 2003 (Fps)
	Pentium 100	2,6
	Athlon XP 3000+	215,1

We zien prestatieverbeteringen ter grootte van respectievelijk 26x, 108x, en 82x. Dat is natuurlijk niet aan de processor alleen te danken, maar aan het geheel van ondermeer de processor, chipset, geheugen, en videokaart. Toch is de toename in performance binnen een tijdspanne van zeven jaar vrij indrukwekkend te noemen. Voor een overzicht van de technische specificaties van respectievelijk AMD's 5K85, Little Foot, Chompers, Sharptooth, Spitfire, Morgan, Pluto, Orion, Thunderbird, Palomino, Thoroughbred en Barton, en Intel's P54C, P55C, Covington Mendocino, Coppermine, Klamath, Deschutes, Katmai, Tualatin, Willamette en Northwood cores, kun je hier een tabel vinden. Enjoy .

Reacties (62)

[Verwijderd]

Heerlijk om te lezen.
Het mooie ervan: Zoek je houdige processor op en vergelijk deze met je eventuele upgrade. Kun je gaan uitvissen wat het meest interessant is!

Deze gaat dus in de bookmarks (ook al is hij useless na de volgende upgrade, maar ja)

Daarnaast: wie heeft er niet zitten pielen met die 386, 486, 586, 686, 786? Tel maar na: in mijn geval 9 processoren in 10 jaar! (met de 10e onderweg)

[Gwannoes]

Dit is inderdaad een erg nuttig artikel. Ik heb hem oek eens bekeken, en je komt er op deze manier ook achter wat de verschillen tussen celeron/Athlon/P4 zijn. Erg nuttig als je op het punt staat te upgraden en je wilt niet te veel geld uitgeven (zoals in mijn geval)...

[Verwijderd]

zou de lijst uitgebreid willen zien met

- power consumption
- cpu core temperature.


dat vind ik wel tegenvallend.. dat ze er niet ingeslaagd zijn de cpu temperatuur tegen een aanvaardbare (duurzaam) niveau te houden.

[pasz]

staat er toch bij ?!
http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1045579931.gif

[Verwijderd]

Wat interreseert dat? Als die CPU werkt is het goed. Temperatuur heeft eigenlijk geen invloed. Power consumption KAN interresant zijn, maar naar mijn mening beetje overbodig. Als ik een 450watt kast voor 68 euro een jaar kan draaien, valt dat toch wel mee?

[Verwijderd]

Ik weet niet wat het energieverbruik is van alles pc op aarde maar je kan er vast een derde wereldland mee warm/koud houden (energie dan). Dan wel dat niet verspilde geld voor iets nuttigsgebruiken.

450 Watt kast? Er hangt toch ook een monitor aan.

[Verwijderd]

Straks pc met warmteterugwinning?

Maar deze warmte komt toch meestal ten goede aan de ruimte waar de pc staat opgesteld.

Of moet er een DPN ingevoerd worden (data prestatie norm) [kB/W] en dan de zuininge processoren subsidieren

[Plague]

Mooi stukje geschiedenis!
En wel interessant om te zien dat die stijding dus alles temaken heeft met nieuwe technieken! Ik wist wel dat het wat invloed had, maar zo veel...?

Klasse van Tom!

En nog iets:
Ik ben absoluut AMD fan, maar die rating kunnen ze NIET waar maken blijkbaar!
Ik weet dat het gebaseert is op de Athlon TB 1400, maar dat weet de consument niet.

Ik denk dat dit ook nog wel eens aangekaart gaat worden @ een andere site.

[Verwijderd]

Vreemd, ik had bij het bekijken van de benchmark-resultaten juist zoiets van "die AMD-rating klopt aardig als je hem vergelijkt met de P4"...

[Plague]

kijk, het kan aan mij liggen, maar die AMD wint in geen enkele benchmark hoor?
Dat lijkt me toch wel een vereiste om ze tegenover elkaar te kunnen zetten.

offtopic?

[Olaf van der Spek]

In het Barton artikel leek de 3000+ goed mee te kunnen komen met de P4 3 hoor.

[Magic]

Hoe kunnen ze in ut2003 vergelijken, ze moeten toch minstens dezelfde videokaarten hebben in 1 systeem, en ik heb eigenlijk nog nooit een pentium 100 met agp gezien, laat staan met ddr-geheugen. deze test hangt dus eigenlijk niet alleen af van de processor, maar ook van de andere componenten.

wel een leuke test though

[Olaf van der Spek]

Runs under Windows XP with 512 MB of RAM: Socket 7 platform with Intel Pentium 100 from 1994. Even an AGP graphics card, the Geforce 4 Ti 4600, works perfectly here.

Dat jij iets niet gezien hebt betekent niet dat het bestaat.

[_JGC_]

Een Super7 plank kan je alles van een P100 tot een K6/2-550 op pleuren. Een P166MMX draait trouwens ook vrolijk met 100MHz bus op die dingen, best nog snel wel

* 786562 Jande K6 kon alleen bijblijven vanwege z'n on-die cache en de grote sloot aan geheugen die buiten de cache range van het mobo viel.

[Verwijderd]

Amd heeft ook nog 486 gemaakt dx2 66 en dx4 100. Ik vind het jammer dat die niet in de test betrokken zijn.
Maar worden die proc's geklassifiseerd als K4??? Of niet?

[Mentalist]

Lijkt me redelijk onzinnig. Wat ik eens heb gelezen was dat Intel geen copyright op hun 386/486 ( en mogelijk eerdere modellen, maar die waren in samenwerking met AMD gemaakt d8 ik, je weet wel die oude cpu's waar Intel opstaat met een AMD logo). Je kon namelijk geen copyright aanvragen voor een nummer

Zodoende waren 486's van andere merken eigenlijk gewoon Intel cpu's... Dus ook de AMD.

AMD vond het dan ook niet echt leuk toen de "Pentium" uitkwam, want daar zat wel copyright op . Toen moesten ze zelf iets verzinnen en kwamen (na het overkopen van NextGen, waar iig een gedeelte van de techniek vandaan komt) met de K5.

Volgens mij is dat ook de reden dat er na de Pentium veel cpubakkers zijn verdwenen. Ik heb 2dehands nog wel eens een cpu van "ST" gezien, en hier nog een 486DX2 80Mhz van TI (jawel, Texas Instruments van de rekenmachines ) liggen (en hij werkt ook nog ). Hebben we daar ooit nog iets van gehoord?

Kortom, de AMD varianten van de 486 testen was nutteloos geweest omdat die toch hetzelfde waren...

[xAn52]

je weet wel die oude cpu's waar Intel opstaat met een AMD logo

Zo heb ik nog een AMD 80186 met c INTEL erop (van scsi kaart).

[Olaf van der Spek]

DX2 75 en DX4 133 hadden ze ook.
Het was geen K4 maar iets met 486.

[Verwijderd]

En ik heb hier voor me een dx-40 liggen

[Rhino]

Preciezemundo. Had ook een 486DX-50, die draaide z'n mobo ook op 50 Mhz ipv de DX2-50 wiens mobo op 25 Mhz draaide.

Ook mis ik een latere generatie AMD processors: Waar zijn de K6-2 3D processors? Ik had zo'n ding, het was geen 2+ of een III. Hij draait nog steeds lekker op 350 Mhz.

Verders waren er ook de Cyrix 486 Intel klonen. Ze draaiden op afwijkende snelheden. De 486DLC 40 kan ik me nog herinneren (nog bijna gekocht ook, tss).

[Rhino]

DX 40 bestond toch niet? Intel had alleen maar op 25 of 50 Mhz. De 40 Mhz dingen zijn volgens mij van Cyrix of AMD.

[kakanox]

80486DX50 bestaat ook. AMD had Am486DX2/50. 486SX2/50 heeft ook bestaat ook.

[StefanTs]

ik herinner me nog wel zon 100mhz amdtje, die had vrolijk t win95 logo erop

[Blaah]

Mooi stukje geschiedenis, vooral UT2003 op de pentium 100 is een groot feest: 2,6 fps waaaah!
Op windows XP nota bene..

Ook leuk om te zien dat AMD iNtel al zo lang op de hielen zit.

[weazle]

Dat ut2k3 uberhaupt wil draaien op een P100 verbaast mij al.

[Verwijderd]

de P100 was inovatief omdat later zou blijken dat ie UP-wards compatibel zou zijn met toekomstige CPU's
LOL nee, ik vind het toch mooi dat de CPU's ennorm uitgebreid worden en toch steeds bij basisconcept blijven waardoor er voor de consument geen verschil te merken is qua 'afhandelen' van software op de snelheid na

[Ruuddie]

* 786562 RuuddieBoy

[Sv3n]

ik vind 2,6 fps nog redelijk veel Ik had serieus minder verw8 nou weet ik niet wat voor videokaart erin zit maar op meer dan 1 had ik niet ged8

[Kahlan]

Met een ATi RADEON 9700 Pro wil het nog wel met meer dan 1 fps
Ik haal vermoedelijk ook niet veel meer dan 5 fps op mijn TNT2
* 786562 Kahlan

[Exyge]

Het mooie is dat een pentium1 moederbord nog geen agp slot aan boord had. Een radeon 9700 pro hierop plaatsen zal dan ook niet mogelijk zijn.

misschien een geforce 2mx pci of een radeon 9000 pci?

[iets]

Jammer dat ze niet 3DMark 03 hebben getest. Volgens mij ontgaan de scores van de ~400Mhz CPUtjes en die 3,06Ghz elkaar niet veel

[Termi]

Gaat moeilijk om een directX 9.0 kaart te vinden in PCI vorm voor de oude prcocessors . Lijkt me ook wel leuk om eentje te maken van alle videokaarten-chips . Kan je echt leuke verschillen zien .

[Paradise]

De moederborden die 400 Mhz cpu's ondersteunen waar hij 't over heeft hadden al wel AGP slots aan boord hoor

[JeroenNietDoen]

Alleen geen AGP 4x en laat dat nou net een vereiste zijn vanaf de GF4. Dit ivm het voltage.

[Priet]

Van die oude cpu's kun je zeggen wat je wilt, maar ze waren wel zuinig met energie

[Verwijderd]

Integendeel! Als die oude cpu van 100MHz de zelfde performantie moet halen van een P4@3GHz,dan zou deze P1 op +- 10GHz moeten ingesteld staan zoals hierboven reeds gezegd is. Door deze extreem hoge kloksnelheid gaat deze ook héél veel verbruiken. Maw: relatief gezien is hij minder zuinig dan de P4 3GHz!

[Verwijderd]

Maar als je naarekent wat je verloren cycles zijn aan wait-states omwille van oude architecture en logge os... dan is het wel zo dat een p-100 met os/2 efficienter omgaat met stroom dan menig p4 met XP...

Maar goed, ik ben zeker oud omdat ik nog in termen van wait-states en no-ops denk..

[Luckeh]

ook wel:
108x pentium 100 = pentium 4 3.06ghz

dus: Pentium 10.800mhz equals pentium 4 3.06ghz.
Hmm...je hebt dus nu voor het geld van een 3.06ghz dus een (bijna) 11ghz processor!

pentium 100 en ut2003: "en op de volgende dia zien we..."

[Randal Peelen]

Dan moet je ook in beschouwing nemen dat met name zo veel CPU's niet optimaal samen kunnen werken he . Wat ik ook wel de moeite waard vind te noemen is dat de geheugentype's die gebruikt zijn niet hetzelfde zijn. Natuurlijk kan dat niet maar het zou denk ik voor een betere vergelijking moeten zorgen.
Ik denk trouwens ook dat de gebruikte software best SSE/2 en MMX optimalisaties kan hebben, dan moet je niet met een P100 aankomen natuurlijk .

[d_marf]

dus mensen met een hoop tijd en geen game wensen hoeven geen nieuwe te kopen