Infineon's neuro-chip kan signalen hersencellen uitlezen

Onderzoekers van Infineon Technologies AG uit Duitsland hebben een neuro-chip ontwikkeld die wetenschappers de mogelijkheid geeft om elektrische signalen uit levende hersencellen te lezen, zo meldt Reuters. De mogelijkheid om de signalen uit de hersencellen te lezen en zelfs op te slaan, zal wetenschappers in staat stellen om beter te begrijpen hoe de hersens werken. Uiteindelijk zou dit zelfs kunnen leiden tot behandeling van neurologische ziekten zoals Alzheimer, aldus Roland Thewes van Infineon. Bij de ontwikkeling van deze biosensorchip hebben Infineon onderzoekers samengewerkt met wetenschappers van het Max Planck instituut.

Neuronen zijn de cellen die het gehele zenuwstelsel tot leven wekken, tevens verzorgen deze de communicatie tussen de diverse cellen door middel van elektrische pulsen. De ontwikkelde neuro-chip, welke overigens de grootte van een vingernagel heeft, heeft 16.000 sensoren. Deze sensoren zijn voorzien van een soort coating die de neuronen levend houdt zodat iedere elektrische puls nauwkeurig waargenomen kan worden. De zo verzamelde informatie kan worden verzonden naar een computer die het geheel netjes in een plaatje weergeeft, iets waar de analysten vervolgens mee aan de slag kunnen:

Amplifiers embedded in the circuitry enable each sensor to detect and process the low voltage signals throughout the different cell layers. In a paper being presented on Tuesday at the International Solid-State Circuits Conference, Thewes and colleagues detail how they successfully recorded electrical signals in neurons from the brains of snails. "For example, you could put slices from brain nerve cells on the chip, apply drugs and see how the nerve signals" and cells react to a particular drug, he said in an interview.

Reacties (62)

Verwijderd 12 februari 2003 11:57

Ik ben neurofysioloog en heb naar het artikel van Reuters en de reacties op T.net gekeken en sommige draven echt erg ver door. Wat er gedaan is is niet zo spectaculair en is niet anders dan het opmeten van de electrische activiteit van de hersencellen. Dat gebeurt al sinds het eind van de vorige eeuw en wordt electroencephalografie genoemd. Nu hebben ze 16000 sensoren op een plakje gestopt wat ze in staat stelt om zeer nauwkeurig neuronale activiteit te localiseren. Iets wat men in vitro en in vivo (zowel intracorticaal als m.b.v. fMRI, MEG, PET, SPECT of wat voor techniek dan ook) al jaren doet. Het enige is dat de resolutie aanzienlijk omhoog is geschoten. fMRI bv heeft een spatiële resolutie van millimeters, en een temporele resolutie van seconden. Nu ga je naar micrometers en milliseconden.

Het heeft dus niks, maar dan ook niks, te maken met cybernetica, zoals dat hier genoemd wordt. Er is namelijk geen enkele vorm van terugkoppeling naar de hersenen. Ook het lezen van gedachten (met daaraan gekoppeld een actie zoals het laten bewegen van een voorwerp) is voorlopig nog niet binnen bereik. Het waarnemen van neuronale activiteit is dus beperkt, zeker wat betreft cognitieve processen. Je kunt waarnemen dat iemand bijv. een abstracte wiskundige taak uitvoert, maar wat hij dan precies doet weet je niet. Zo kun je bv ook aantonen dat iemand een hoge toon hoort, maar hoe hij dat ervaart (is het lelijk?) is weer een raadsel.

Wat nu wel op beperkte schaal mogelijk is, maar waar het hier dus niet om gaat, is het electrisch aanbieden van zintuiglijke prikkels aan de hersenen. Een klinische toepassing is een "cochleair implant". Een implantaat in de cochlea (let wel, perifeer!!!!, dus nog niet eens centraal zenuwstelsel), die electrische prikkels afgeeft aan de gehoorzenuw. Daarmee wordt het dus mogelijk om geluiden waar te nemen (spraakverstaan), maar wel beperkt, want alles klinkt heel blikkerig.

Een mogelijk toepassing van deze techniek zou bijvoorbeeld, om maar even op mijn eigen terrein te blijven, kunnen zijn onderzoek naar de bulbus olfactorius ("een gebied waar de reukzenuw als eerste signalen afgeeft bij binnenkomst in de hersenen"). Naar de mogelijkheden van feed-forward en feed-back inhibitie tussen de verschillende lagen van de bulbus en de topografie in de projecties van de verschilende receptorgenen in het neusslijmvlies naar de bulbus.

Reactie op Sagara: Dat van die 30% is een halve waarheid. Ten eerste, gebieden waar (nog) geen functie aan kan worden toegeschreven, kunnen wel een functie hebben. De hersenen zijn een ontzettend flexibel systeem. Een gebied kan een functie overnemen van een ander gebied dat beschadigd is geraakt. De hersenen kunnen bovendien een stootje hebben, maar naarmate je ouder wordt wordt het wel steeds moeilijker en zul je altijd wel enige mate van functie- of cognitief verlies zien bij beschadiging van het kleinste stukje. Als ik bij een pas geboren epileptische baby 1 hele hersenhelft weghaal, dan kan deze nog redelijk leven. Als ik dat zelfde geintje bij een volwassene probeer uit te halen is hij al na 10% gezond weefsel weghalen morsdood. Je moet de hersenen tijd geven om zich aan te passen, dat is het belangrijkste. Dat zie je terug bij gliomen (tumoren van de gliacellen, een soort metabole hulpcellen). Een "goedaardig" glioom groeit zo langzaam dat de hersenen voldoende tijd hebben om de beschadigingen op te vangen en wordt pas in een laat stadium opgemerkt.

RetepV @Verwijderd • 13 februari 2003 11:03

Een mogelijk toepassing van deze techniek zou bijvoorbeeld, om maar even op mijn eigen terrein te blijven, is onderzoek naar de bulbus oflactorius. Naar de mogelijkheden van feed-forward en feed-back inhibitie tussen de verschillende lagen van de bulbus en de topografie in de projecties van de verschilende receptorgenen in het neusslijmvlies naar de bulbus.

Moeilijk om gewoon Nederlands te schrijven als je vakidioot bent, hé

. Ik ben een leek hoor, maar laat me proberen te vertalen wat hier staat. Ik vind het allemaal erg interessant en wil er wel wat meer over horen.

Ik dacht dat het 'olfactorus' was en niet 'oflactorus'. Maar wat je hier volgens mij probeert zeggen is dat het wetenschappers in staat stelt onderzoek te doen naar hoe reuk van de neus naar de hersenen getransporteerd wordt. Het stelt wetenschappers in staat om reuk te 'visualiseren'. Of zit ik er naast?

De meeste mensen hebben het niet zo door, maar een mens ruikt veel meer dan wat hij bewust waarneemt. Het schijnt bewezen te zijn dat feromonen reukloos zijn voor mensen, maar dat je hersenen er wel degelijk op reageren (en soms nog heftig ook).

Ook schijnt je reukvermogen op latere leeftijd te verminderen. En heb ik ook gehoord dat er een koppeling lijkt te zijn tussen het vermogen om te ruiken en de stemming van mensen (klinkt voor de hand liggend, maar wat ik bedoel is dat het reukvermogen de stemming van mensen veel ingrijpender stuurt dan iedereen denkt).

Ik kan het nergens meer vinden en heb niet precies onthouden hoe het nou zat, maar was het niet zo dat het wetenschappers was opgevallen dat mensen met een verminderd reukvermogen vaker depressief zijn?

Zware depressies zijn iets van de laatste tijd, het begon voornamelijk de kop op te steken toen de industrialisatie op gang kwam. De algemene gedachte is dat het komt door stress omdat de samenleving sindsdien te ingewikkeld is geworden. Maar als reukvermogen en depressies met elkaar verbonden zijn, dan zou het wel eens heel goed de luchtvervuiling kunnen zijn die er voor zorgt dat zo veel mensen depressief zijn. De luchtvervuiling zorgt er voor dat bij veel mensen de slijmvliezen in een permanente staat van irritatie is, en dat betekent dat ze minder goed ruiken.

Reuk lijkt niet zo belangrijk, maar als je niet meer kunt ruiken ben je wel zo even 1/5 van je zintuigen kwijt. Dus in wezen ben je dan gewoon gehandicapt. En je lichaam reageert natuurlijk op die handicap. Klinkt allemaal best aannemelijk.

Verwijderd 12 februari 2003 10:05

Het zijn allemaal interessante speculaties die hier gepost worden, maar ik ben bang dat jullie een paar fundamentele zaken uit het oog verliezen..

geheugen en dergelijke bestaat bij de gratie van neuronen (uitlopers van zenuwcellen die de verbinding tussen die cellen verzorgen)

Neuronen zijn zenuwcellen, is hetzelfde woord zeg maar. Deze neuronen worden onderling verbonden door o.a. synapsen deze synapsen communiceren met elkaar d.m.v. neurotransmitters die weer zorgen voor het opwekken van een electrisch signaal. Dit electrische signaal wordt dan weer verspreid over naast gelegen neuronen en zo voorts.

In het artikel hebben ze het over "slices" hersencellen. M.a.w. dit zijn stukjes hersen die uit een systeem gehaald zijn en vervolgens worden uitgelezen d.m.v. het registreren van de electrische signalen. Deze data is natuurlijk een leuk begin maar je kan er eigelijk niets over zeggen omdat de samenhang met de rest van de hersen uit het oog verloren wordt. De kracht van de hersenen ligt onder andere in het feit dat dezelfde netwerken van neuronen een grote overlap in functionaliteit kunnen hebben, oftewel netwerk A kan zowel functie B als functie C uitoefenen. Dit kan afhankelijk zijn van het niveau van activatie (dynamische systeem theorie) of van de locatie van het netwerk in de hersenen.
De analogie met de computer (die veel tweakers als parallel beschouwen

) gaat natuurlijk niet op als je functioneel gaat kijken naar de structuur en werking van de hersenen. Wat ik eigelijk wil zeggen is: het lezen van data wil in een systeem als de hersenen nog niet zeggen dat je het dan ook kan gaan schrijven (matrix style). Was het maar zo makkelijk. Dit heeft niet alleen met de stuctuur van de hersenen te maken maar ook met het feit dat ieder mens een andere indeling heeft van de hersenen (structuur is hetzelfde maar netwerken zijn anders georganiseerd). Dat maakt ons ook uniek als individu.

Maar het is zeker een begin met het doorgronden van de geheimen van de hersenen..

Hopelijk hebben jullie niet te lang moeten lezen, mochten er nog vragen zijn of wil je er verder over discusieren, mail me dan maar

Verwijderd 11 februari 2003 22:46

Ik vind persoonlijk dat dit soort onderzoeken nodig is, om de evolutie van de mens in eigen handen te nemen.
Deze onderzoeken zullen volgens mij op termijn namelijk leiden tot mogelijkheden als geheugenverbetering, verbeterd zicht, verbeterd logisch denken, enz ...
Op die manier zullen mensen ten allen tijde voorkomen dat robots superieur worden aan de mens (voorspellingen duiden erop dat dit anders binnen 40 jaar zou gebeuren).

Natuurlijk zullen er massaal ethische en religieuze bezwaren komen als duidelijk wordt voor de massa dat zulke onderzoeken vooruitgang boeken.
Maar evolutie is onstopbaar en momenteel leven we blijkbaar in een periode waarin evolutie een sprong neemt (er zijn aan de andere kant ook perioden waarin weinig evolutie plaatsvindt).
Iedereen die dit probeert tegen te houden, neemt volgens mij een te conservatieve houding aan(no flame intended).

Dit lijkt allemaal zware toekomstmuziek, maar reken er maar op dat de meesten onder ons dit nog gaan meemaken hoor.

pmeter

@Verwijderd • 12 februari 2003 00:22

Als de Minister van Financiën een euro-rekenmachine in zijn brein ingebouwd zou hebben, zou hij er wellicht achter komen dat de prijzen inderdaad gestegen zijn.

Maar even serieus, voor zover dat kan dan... Wat jij zegt van het verbeteren van de mens, doet mij denken aan een goede aflevering van Outer Limits waarbij mensen genetisch werden gemanipuleerd. Bij zwangerschap konden ouders daar voor kiezen. Deden ze dat, dan werd hun kind intelligent, slim, gezond, knap, sportief, vrolijk, gezond, etc. Het probleem: ouders die het niet deden gaven het kind geen goed leven. Immers, zij zijn dommer, vaker ziek, lelijker enz dan alle anderen. Zij zullen nooit een baan kunnen krijgen en altijd achtergesteld zijn, simpelweg omdat alle anderen beter zijn dan zij. Daardoor worden mensen dus min of meer verplicht om mee te doen.

Verwijderd @pmeter • 12 februari 2003 01:21

Bij zwangerschap konden ouders daar voor kiezen. Deden ze dat, dan werd hun kind intelligent, slim, gezond, knap, sportief, vrolijk, gezond, etc.

Je hebt daar een goed punt.

Ik wil dan ook iets toevoegen aan mijn mening: ik blijf voorstander van zulk onderzoek, maar de mens moet eerst de kloof tussen rijk en arm smaller maken.
Dan mogen van mij gerust massaal bio-technische manipulatie op het menselijk lichaam toepassen.

Pas dan hebben de mensen een keuze, worden armere landen niet gediscrimineerd omdat ze de medische procedures niet kunnen betalen.

Het probleem: ouders die het niet deden gaven het kind geen goed leven ...
... Daardoor worden mensen dus min of meer verplicht om mee te doen.

Terug een goed punt.

Stel nu dat kloof tussen rijk en arm zo goed mogelijk gedicht is (nogal een utopie maar kom, stel dat), iedereen heeft dus de keuze.

Welke ouder wil niet dat zijn kinderen 'normaal' zijn, dat zijn kinderen goed meedraaien in de wereld? Ondanks ik een hekel heb aan de uitdrukking 'normaal zijn', zou ik mijn kinderen die 'upgrade' toch ook geven.
Ik denk dat het merendeel toch wel voor die 'upgrade' gaat kiezen hoor ...

Maar dat is géén verplichting, vergelijk de keuze voor bio-technische manipulatie met ouders die hun kinderen wel of niet laten studeren.
Studeren heeft ook voordelen, maar niemand is verplicht om te gaan studeren.

MrE @Verwijderd • 12 februari 2003 08:38

Vroeger konden alleen rijken een harttransplantatie laten doen, tegenwoordig is het bijna een poliklinische aangelegenheid.
Ik zie dat ook met de huidige ontwikkelingen. Eerst zullen 'beter gesitueerden' een keuze kunnen maken, en daarna zal iedereen dit kunnen.

Misschien is ver-cyborgen van mensen wel nodig om zo een effectievere 'vlucht' naar bijvoorbeeld Mars of een andere planeet te bewerkstelligen (even de astronaut backuppen, en bij aankomst downloaden in een kloon lichaam.
Ook verdere modificatie van het lichaam zou hier ideaal voor kunnen zijn, zuurvrije lichamen, een skelet dat beter om kan gaan met (gebrek aan) zwaartekracht.

Uiteindelijk zullen deze gemodificeerden hun heil ergens anders kunnen zoeken, en de aarde overblijven voor de niet gemodificeerden (the meek shall inherit the earth

)

pmeter

@Verwijderd • 12 februari 2003 13:01

Stel nu dat kloof tussen rijk en arm zo goed mogelijk gedicht is (nogal een utopie maar kom, stel dat), iedereen heeft dus de keuze.
Dan ga je echter wel aan mijn punt voorbij. Mijn punt is de sociale verplichting om mee te doen. De vergelijking met studeren gaat m.i. niet op. De verbetering gaan nl. verder dan intelligentie. Een niet gemodificeerde zal ook achterblijven op gebied van: muziek, sport, sociale capaciteiten, uiterlijk, etc.

Gevolg: een niet-gemodificeerde zal zijn ouders deze beslissing zeer kwalijk nemen en wellicht zelfmoord plegen omdat er voor hem/haar geen plaats meer is op deze aardbol.

Gevaren: Één computervirus en iedereen, die McAfee niet heeft aangeschaft, is dood

Cipri 11 februari 2003 21:47

Het lezen van cellen is een stap. Alleen het interpreteren van deze signalen zal nog wel HEEL lang gaan duren ben ik bang. Geen mind read chips enzow dus nog. En gene hersenen lezen, alleen kleine cellen die ze apart hebben gelegt...

Verwijderd @Cipri • 12 februari 2003 11:57

daarnaast, vergeet men ff, het is verdomd lastig om een goeie 'celkweek' te maken, laat staan te houden. Men doet nu alsof die celletje 'zomaar' overal groeien, nou forget it.

Ben erg benieuwd naar die 'coating', wat ik nog van mijn weefselkweek experimenten weet is dat alles akelig steriel moest, voor je het wist had je infecties (lees bacterien/schimmels). Als zo'n coating een goeie voedingsbodem is voor cellen, is ie dat ook zeker voor bacterien en schimmels en die groeien een stuk harder dan neuronen! Daarbij neuronen groeien erg langzaam, is niet een van de snelst groeiende celkweken.

Zover ik dit onderzoek een beetje ken, is men nu alleen bezig met 'het laten groeien' van neuronen op 'vreemd' materiaal, zoals een chip. Dat men dan kijkt of er ook input komt op geleidende stukje waar die cel toevallig zit, tsja, das dan kwestie van meetapparaatje aansluiten op die chip (daarmee niet zeggend dat dat makkelijk is).
Ik ben niet zo onder de indruk dat men nu 'opeens' de signalen ziet. Lezen is nog een ander verhaal, lezen houdt in 'begrijpen wat er staat'.

Zou meer onder de indruk wezen als men kan 'communiceren' met die cellen, ofwel het 'terugsturen' van signalen waar die cellen op reageren. Maar goed daar is men natuurlijk al lang mee bezig. Wel spannend onderzoek.

TheLevel @Verwijderd • 12 februari 2003 16:40

Wat betreft uw opmerking over lezen: ben ik het niet mee eens... ik kan een tekst van Stephen Hawking wel lezen, maar dat wil niet zeggen dat ik hem daardoor begrijp... Om iets te kunnen begrjipen is het inderdaad nodig dat ge het kunt (uit)lezen, dus dit is een gigantische stap in de goeie richting.
Ik denk niet dat ze iets als dit wereldkundig zullen maken als ze niet met harde bewijzen kunnen aantonen dat het systeem dat ze ontwikkeld hebben al in redelijke mate functioneert, dus de eventuele problemen die ze met een kweek (indien het dat is, misschien leggen ze er wel een weefselcoupe op) hebben zullen wel best goed onder controle zijn...
Maar: beestig interessant indeed!

edit:

Wat betreft de "lange lange tijd die het zal duren vooraleer ze het kunnen interpreteren": Tien jaar geleden zeiden ze ook dat het nog 20 jaar zou duren vooraleer het mensenlijk genoom in kaart gebracht zou zijn. Dat is iets dat ze nu al enkele jaren geleden gedaan hebben. Ze snappen het nog niet volledig, maar het is wel in kaart gebracht. Het zou dus wel eens sneller kunnen gaan dan we veronderstellen...

Koffie 11 februari 2003 21:52

Toch lijkt dit me een stpa in de goede richting.
Als ze vervolgens ook kunnen doorgronden WAT er nu in die cellen staat (de 1tjes en 0tjes ontcijferen) kan je de volgende stap maken -> 'wegschrijven' van 1tjes en 0tjes in de (hersen)cellen.

En dat zou weer een doorbraak zijn voor dove en blinde mensen bijvoorbeeld

Stel je eens voor: ze hebben door hoe de "analoog/digitaal" conversie gaat ten opzichte van wat je ogen zien en hoe dat in hersenen komen.
Dan kunnen ze vervolgens een optisch oog implanteren welke de gegevens die hij 'ziet' omzet in signalen die begrijpbaar zijn voor de hersens.

Hetzelfde zou kunnen voor dove mensen.

* 786562 KoffieTheorethisch zou het (ooit) moeten kunnen IMHO

sdomburg @Koffie • 11 februari 2003 22:10

Niet eens alleen ziektes en afwijkingen, maar ook drugs zouden overbodig worden; ook geen slecht vooruitzicht

Plus nooit een bad trip; tenzij je dat zelf wilt of je een virus hebt

Major 7 @sdomburg • 11 februari 2003 23:59

Hm, ik heb genoeg SF gelezen waarin een electronische variant van een soort drug bestond. Helaas ging men daaraan meestal ook kapot omdat men nooit meer de tijd nam om de " gewone saaie dingen " zoals eten etc. te doen.
Nu ik er over denk zijn er ook al eens testen met dieren gedaan die lieten zien dat een directe stimulering van de bepaalde delen van de hersenen, door de proefdieren verkozen werd boven eten en drinken, zodat ze dood gingen.

Maar het gaat in dit geval niet over input maar uitlezen, en daar kunnen wellicht heel nuttige digen mee gedaan worden.
Toch wel bijzonder dat zenuwcellen zich zo goed hechten aan silicium, je zou bijna denken dat dat niet voor niets is.... (?)

HDoc @Koffie • 11 februari 2003 23:53

In ieder geval weer een stapje vooruit, beter dan het minutieus met een probe de hersenen aftasten voor een paar signalen. Je hebt dan alleen de activiteit van de buitenste cellaag te pakken en niet die meer naar binnen gelegen.

De ontwikkeling gaat overigens nog heel erg traag hoor, de cybermens gaat nog lang op zich laten wachten

trenjeska @Koffie • 12 februari 2003 09:50

Dat is al eens getest ze hebben een blinde een zooi electroden in zijn visuele centrum geplant - een redelijk groffe matrix - en er een simpel video beeld van vraille tekens over laten lopen de man kon de tekens uitspellen en zo dus "zien" dat experiment is al minstens 5 jaar oud (als iemand er nog meer over weet graag)

Verwijderd 11 februari 2003 21:51

Het zat er aan te komen heh. De symbiose tussen mens en machine wordt een feit.
Voor de mensen die denken dat de hersenpan volledig kan uitgelezen worden als een harde schijf zullen toch nog even moeten wachten op verdere ontwikkeling denk ik. Het is enkel mogelijk de status van geselecteerde neuronen uit te gaan lezen. Dat de 'gemiddelde' kop er 6 bilioen van bevat maakt ze zeker niet alle aansluitbaar.
Wel zie ik een echte connectie mogelijk voor bv gehandikapten die na een 'leerprocces' dingen zullen kunnen gaan besturen door het eenvoudig te 'willen' idem als 'ik til mijn arm nu op'.
Gedachten uitlezen is nog steeds SF omdat de neuron wel een actieve cel is binnen de hersenen maar de 'inteligentie' of 'geest' 'verbeelding' etc zit hem daar niet in, maar in het network welke ontelbare interconnecties bevat tussen de vele neuronen onderling. Het zijn net die verbindingen die aan de hand van ervaringen gelegd of verbroken worden.
Niet te min, een zeer mooie ontwikkeling.

Dark_man @Verwijderd • 12 februari 2003 00:02

Wat bedoel je met biljoen?

Is dat een nederlands getal?

Of bedoel je gewoon miljard want volgens mij bevatten de menselijke hersenen 100 miljard neuronen en die neuronen bestaan nog uit verschillende "onderdelen".

Verwijderd @Dark_man • 12 februari 2003 01:48

miljoen, miljard, biljoen, biljard, triljoen, triljard

Dus ja, biljoen is een nederlands getal...
Overigens niet te verwarren met het Engelse Billion (betekent namelijk miljard)

Gabberhead @Verwijderd • 12 februari 2003 10:38

Of het Amerikaanse Billion, wat weer 100 miljoen betekend...

Timfonie @Verwijderd • 12 februari 2003 13:36

100.000.000?

In het ouderwetse Engels betekent 'billion' 1000.000.000.000. In het Amerikaans is het 1000.000.000.
Soms wordt er zomaar een 'zeer groot getal' mee bedoeld, maar geen 100.000.000 (want dat is een precies gedefinieerd getal).

Een mooi overzicht van de machten van 10 is te vinden op:
http://www.powersof10.com/powers/space/space.html

Verwijderd @Verwijderd • 12 februari 2003 13:45

VS billion is gewoon het zelfde als het nederlandse miljard. Dus 1000 miljoen

(sorry net te laat)

Verwijderd @Verwijderd • 12 februari 2003 20:21

1 euro per download

dawuss 11 februari 2003 22:16

Wat een toepassingen zijn hier voor te bedenken zeg!
- Geheugen back-ups maken
- Dingen aansturen met je gedachten
etc.

Schrijven in het menselijk brein vind ik een eng idee. Ik denk dat we daar nog maar niet aan moeten beginnen. Sowieso: Wie stelt zich beschikbaar als vrijwilliger? Ik niet iig

Marcj @dawuss • 11 februari 2003 22:35

Erger nog, stel dat het fout gaat. Wat kan er dan wel niet gebeuren? En dan maar hopen dat je een recente backup hebt

cavey @Marcj • 12 februari 2003 10:48

mocht het fout gaan, dan merk je daar als het goed is toch niks meer van..

je stelt je vrijwillig om zo'n experiment te doen... gevolgen neem je voor lief.

Het ken goed gaan, het ken fout gaan.

Tja, proefdieren

(krijg vast wel lawine over me heen door deze opmerking) of proefmensen.. tja heh? Waar speel je liever mee.

Maar ach, ik zou me wel beschikbaar stellen voor zo'n test. Wat heb ik te verliezen? M'n leven? Waarom bang zijn om te sterven? Dood ga je toch een keer... (fatalistisch? ach, geen zin om te filosoferen nu)

Verwijderd @dawuss • 12 februari 2003 20:05

niet in het brein, maar gewoon extra schijf die je kan oproepen... extra deel van je brein dus

Verwijderd 11 februari 2003 22:33

Als men kan lezen en schrijven hersenen, dan wordt de mensen onsterfelijk. Als je doodgaat, ff snel een backup maken. Dan snel restoren in een nieuwe kloonlichaam...
Het zijn idd enge ideeën, het is beter dan men er niet aan begint...

jojo70 @Verwijderd • 11 februari 2003 22:41

Je kunt volgens mij nooit rechtstreeks schrijven naar het brein. Allen via een sensor rechtstreek informatie aan bieden zals een oog dat doet. Wat er met die informatie wordt gedaan is afwachten en leren voor het brein.

Verwijderd @jojo70 • 12 februari 2003 00:07

Oh jawel. Schrijven naar het mensenlijk (en dierlijk, eigenlijk alles wat leeft) 'brein' is allang mogelijk. Uitlezen ook. Het enige probleem van deze maatschappij en dus ook wetenschap dat ze de analyse op de verkeerde manier uitvoeren. Het besturen, uitlezen of het manipuleren van menselijk hersennen moet je niet doen dmv. elektrische signaaltjes (die er overigens wel een rol in spelen, maar dan een secundaire.. ze zijn namelijk MAAR een gevolg van een primair proces) maar door scalaire velden op te zetten, of liever gezegd te mengen/interferreren in de reeds bestaande scalaire velden. Op die manier heb je rechtstreeks contact met het menselijkbrein en zal je meten dat de elektrische synapsjes maar een simpel gevolg is van het eigenlijke proces.

Verwijderd @Verwijderd • 12 februari 2003 02:28

oh, neehoor

geheugen en dergelijke bestaat bij de gratie van neuronen (uitlopers van zenuwcellen die de verbinding tussen die cellen verzorgen) en die kun je niet door eenvoudige electrische signalen maken, en ook niet door scalaire velden te creeren (whatever jij daarmee bedoelt - ik ken ze als stromingsvelden/versnellingsvelden uit de fysica, en als een abstract ding uit de wiskunde)

als je wilt schrijven en uitlezen dan moet je dus naar de fysieke structuur van de hersenen kijken, hoe de zenuwcellen onderling verbonden zijn. en dat kan door wat pulsjes af te tappen.

(als je met scalaire velden iets als 'de waarschijnlijkheid van transmissie van signalen' bedoelt, dan begint je verhaal wat minder onzinnig te klinken, maar alsnog onwaar

Verwijderd @Verwijderd • 12 februari 2003 10:29

Wat bedoel je met die 'scalaire velden'?
Heb je wellicht een paar urltjes voor ons?

Verwijderd @Verwijderd • 12 februari 2003 00:41

Als men kan lezen en schrijven hersenen, dan wordt de mensen onsterfelijk. Als je doodgaat, ff snel een backup maken. Dan snel restoren in een nieuwe kloonlichaam...

Zeer juist, dat is één van de volgende fasen in het kloononderzoek zelfs.
Maar hier zullen er enorm verhitte discussies over gevoerd worden.
Ik persoonlijk vind dit ontoelaatbaar om massaal toegepast te worden.

Denk maar eens aan de explosie in de wereldbevolking die dit zou teweeg brengen: veel minder sterfgevallen (je sterft wel, maar wordt terug tot leven gebracht), en je kunt toch moeilijk de mensen verbieden om kinderen te krijgen ...
Gevolg: wereldbevolking stijgt per jaar (ongeveer) met: (percentage 'onsterfelijken') * (geboortecijfer) + (percentage sterfelijken) * (geboorte - sterftecijfer).

Op die manier zou de wereldbevolking (ruwe schatting) bij 50 % onsterfelijken, 2 % stijgen per jaar ... Dat betekent dat over een periode van 35 jaar de wereldbevolking zou verdubbelen, en over 100 jaar 7 maal zo groot zou zijn!

edit:
Ter verduidelijking, de bovenstaande cijfers bekom ik door uit te gaan van een generatieverschil van 28 jaar en 2.1 kinderen per vrouw.
Dit laatste cijfer wordt algemeen aangenomen als het cijfer waar we globaal naar toe gaan, eerste cijfer is mijn schatting.

Nee, voor mij moet het niet

Spinner @Verwijderd • 12 februari 2003 15:10

Denk maar eens aan de explosie in de wereldbevolking die dit zou teweeg brengen: veel minder sterfgevallen (je sterft wel, maar wordt terug tot leven gebracht), en je kunt toch moeilijk de mensen verbieden om kinderen te krijgen ...

Hier ga je toch even voorbij aan 't feit dat bij het klonen van een levend wezen, er niet pats boem een volwassene uit een machine rolt.
Neen, dan krijg je een gekloonde ei-cel, welke moet uitgroeien tot een mens, een baby wel te verstaan.

Dus hup even hersen-inhoud overplaatsen in een nieuwe lichaam zit er niet in, als deze niet reeds voorhanden is.