Pixar verruilt Sun voor Intel

Nadat de animatiestudio Industrial Light and Magic vorig jaar juli overstapte van een RISC/UNIX-systeem naar een serie workstations op Intel-processors, zijn nu ook de mensen van Pixar Animation Studios afgestapt van hun vertrouwde Sunsysteem. De bekende animatiestudio, die onder andere de films Monsters Inc. en Toy Story voortbracht, vervangt de Sunservers in zijn render farm met acht nieuwe servers van het bedrijf Racksaver. De servers zijn uitgerust met in totaal ruim 1000 Intel Xeon 2,8GHz-processors, en draaien op het open-source Linux OS. Dit nieuwe systeem zal gebruikt worden om Pixars nieuwste film, The Incredibles, te ontwikkelen.

Hoewel de klap voor Sun financieel nogal zal meevallen, is het een symbolische klap in het gezicht. Een aantal filmstudios hebben in het afgelopen jaar hun RISC/UNIX servers verruild voor Linux-systemen met Intel- of AMD-chipsets. Het eerder genoemde Industrial Light and Magic gaf het voorbeeld, waarna ook DreamWorks en Sony Pictures Imageworks hun Sunsystemen lieten vervangen door Linux. De keuze voor Intel-based servers is vooral dankzij de hogere performance tot stand gekomen, zegt Tom Gibbs:

"We've got coverage now with the brand marquee companies," said Tom Gibbs, director of industry marketing at Intel. "This is a complete migration. They are moving off Sun Solaris and onto Intel-based servers running Linux."

While Intel-based servers are generally less expensive than Unix-RISC-based servers, Gibbs asserted that the conversion is taking place because the performance gap between the two types of setups has largely been erased, and even reversed for certain functions.

Reacties (55)

[Verwijderd]

ze zijn overgestapt omdat ze Prman(photorealistic Renderman hun rendersoftware) gepoort hebben naar Linux.

Sun is altijd al de hoofdmoot van hun renderfarm geweest omdat het de snelste systemen waren waar Prman het snelste op draaide.

oh en het zijn 1024 processors btw(die 24 kunnen er toch wel bij?)

[Verwijderd]

ze zijn overgestapt omdat ze Prman(photorealistic Renderman hun rendersoftware) gepoort hebben naar Linux.

Of misschien precies andersom: ze hebben hun software gepoort omdat ze wilden overstappen.

[Duca_griff]

Hier gaat het eigenlijk meer over het pure renderwerk.

SGI heeft meer te pappen in het modelling en dergelijke werk. Het visualiseren van complexe content is meer werk voor SGI.

Als het modelling eenmaal gedaan is, komt het puur renderen en daarvoor is wel pure rekenkracht voor vereist. Het is nou eenmaal zo dat Sun minder kracht voor dezelfde prijs kan bieden dan een x86 architectuur.
Het zelfde geldt voor SGI.

De tijden van SGI en Sun die wij kennen zijn ongeveer voorbij...de wet van Moore is doorbroken en daarmee zijn de giganten ook ingehaald.

Die moeten maar eens met iets revolutionairs op de proppen komen of overstappen op iets anders.

[cc bcc]

Grappig dat Steve Jobs niet de computers van zn andere bedrijf Apple gebruikt...

edit: hoezo overbodig? Weet men niet dat Steve Jobs de baas van Apple maar ook Pixar is?

[Verwijderd]

Het is puur een kwestie van geld, nu hebben ze goedkopere servers en een gratis os. Met sun zijn de machines duurder, minder ghz'n en solaris kost ook nog eens veel geld.

[ACM]

Minder Ghz-en is natuurlijk onzin om te noemen.
Een amd 3000+ is ook kwa snelheid redelijk gelijkwaardig met een P4 3Ghz, terwijl de eerste wel wat minder Ghzjes heeft.

Sowieso zijn de Sun CPU's 64bits.
Het kostenaspect zal echt vrijwel het enige zijn, want ze moesten zelfs hiervoor hun rendersoftware nog porteren (wat vast niet moeilijk was, maar ook weer niet heel simpel ofzo).

[RobT]

Sorry, maar alle benchmarks wijzen erop dat een XP of P4 de meeste 64bitters er gemakkelijk uitlopen.
Hij zegt het verkeerd (met GHz) maar bedoelt het juiste: performance.

Bij ons op het werk (chipdesign) zijn er mensen die erom schreeuwen eindelijk support voor linux op x86 te krijgen, omdat je dan voor een fractie van de prijs een veelvoud van de snelheid krijgt.
De referentiesystemen zijn solaris en hp-ux (pa-risc), die er door een PIII 1GHz soms al worden uitgelopen.

Moet je natuurlijk wel de software kunnen krijgen voor je linux platform, maar Cadence (wat hier gebruikt wordt) zal in de loop van dit jaar alle design software voor het linux op x86 platform aanbieden.

Wat betreft 64 bit heb je gelijk, we hebben hier een paar servers met 64GB ram, dat red je niet op x86-32..

Dus pixar is niet de enige.

Ik vind overigens de overstap van Solaris naar Linux meer een headline waard dan van Sun naar Intel, maar het kan aan mij liggen...

[Bl@ckbird]

Het kostenaspect zal echt vrijwel het enige zijn, want ze moesten zelfs hiervoor hun rendersoftware nog porteren (wat vast niet moeilijk was, maar ook weer niet heel simpel ofzo).

Dat porteren hebben ze al gedaan...
Als je een leuk filmpje wil renderen en je hebt wat $$ over,
dan kun je RenderMan bij ze bestellen.
En omdat niet iedereen met Sun werkt, hebben ze dat ook in andere smaken.

Zie ook:
https://renderman.pixar.com/index.htm

[zordaz]

En zo lijkt het er steeds meer op dat Linux vooral ook de commerciele propriety Unices gaat vervangen.

[Verwijderd]

Wel grappig dat mensen Microsoft marketing campagnes precies napraten. Dit is namelijk precies wat zij steeds zeggen. Maar film maatschappijen draaien ook op workstations steeds meer linux, vooral filmgimp word veel gebruikt bij films. Gebruiksvriendelijkheid is bij de film industrie veel meer ondergeschikt aan kwaliteit, en filmgimp heeft als voordeel als een van de weinige 64bit plaatjes te kunnen editten.

[zordaz]

Om geen zinloze Microsoft vs Linux thread te veroorzaken heb ik maar eventjes niets gezegd over mijn mening op dit gebied (let op het woord 'ook' hierboven). Maar laat ik het zo zeggen: er zouden heel wat mensen van hun stoel vallen als ik opeens marketing praatjes van MS uitsla. Kortom: dit is echt mijn idee voor wat betreft de toekomst van Linux t.o.v. de Unices en staat voor mij helemaal los van de MS - Linux discussie.

[RobT]

Gebruikersvriendelijkheid ondergeschikt aan kwaliteit?

Hmm, ik definieer liever gebruiksvriendelijkheid als volgt:
1- je moet ermee kunnen wat je wilt bereiken
2- het moet niet ingewikkelder zijn dan strikt noodzakelijk

Dus als je bepaalde kwaliteit nastreeft (of mogelijkheden oid) dan zijn alle platformen waarmee je dat niet kunt bereiken NIET gebruiksvriendelijk.

(Dus waar anderen een F1 niet gebruiksvriendelijk vinden voor F1 races vinden coureurs juist het ene model wel of niet gebruiksvriendelijker dan het andere, ze zeggen dat alleen anders, bv: die gaat lekkerder de bocht om, of: met die of die wil het niet etc )

Pas na punt 1 komt punt 2 in aanmerking.

Maar goed, ik zal wel weer de enige (of in elk geval zwaar in de minderheid) zijn die linux gebruiksvriendelijker vindt dan windows (en dan hp-ux etc)

Verder denk ik niet dat filmgimp of linux in het gebruik minder gebruiksvriendelijk (mn wat betreft dingen die met concurrerende platformen kunnen) zijn, alleen anders (en dat maakt het soms net een brug te ver, voor sommigen).

[Kapitein Edward]

De grootste verandering is niet dat ze over stappen op Linux, maar op dat ze overstappen op Intel procs.

Sun maakt gebruik van hun eigen Sparc procs

/edit
En ze maken ook machienes die je kunt uitrusten met intel procs, maar dat zijn alleen de 'kleinere' rackservers

[musiman]

Het zijn er 1024.

Oftewel: 8 x 128 cpu's per computer, geclusterd.

Het staat verkeerd hierboven in de tekst.

[MAZZA]

Dat zijn 8 clusters van 1000 2,8Ghz machines die onderling samenwerken. Oftewel 8000 2,8Ghz machines.

[Kippenijzer]

Stundent Informatica en dan met deze opmerking komen? Mag ik je vragen waar je deze info vandaan hebt... Gezien het binaire karakter van PC's slaan 1000CPU's sowiezo al nergens op, dan zijn het er altijd nog 1024. En verder hebben ze het toch echt over 8 servers, en niet over 8 clusters... Eén cluster, 8 servers... Meer dan 1000 is logischerwijs 1024 -> 1024/8 = 128CPU's per systeem... Logisch sommetje toch?

(Leuk SMP kerneltje dan btw )

[Martinus]

heb liever dat ze een fijne film renderen dan een "achterlijke" (nofie) laten draaien.....

[Kahlan]

* 786562 Kahlan

[BezurK]

volgens mij wordt het ontwerpen en ontwikkelen van 3D scenes idd vooral op SGI machines gedaan, maar het uiteindelijke renderen gebeurt in een renderfarm met zoveel mogelijk 'raw power'

[Verwijderd]

SGI wordt inderdaad nog vaak gebruikt voor modelling (Aliaswavefront, maker van MAYA valt ook onder SGI als ik het goed heb en draait dus ook op dergelijke systemen). SGI snapt deze Linux i.c.m. goedkopere processors ook wel. Vandaar de recente Altix-servers bijvoorbeeld. Ik dacht dat Pixar al overgestapt was op x86 procs eigenlijk.
8x 1000 xeons van 2,8ghz, wauwie; ik moet het doen met een 1,2ghz Tbird..... (maar goed ik hoef ook niet op bioscoopformaat te renderen).

[Gover]

SGI levert ook veel Linux (in ieder geval de opleidingen) op hun systemen, heb er een aantal jaren geleden gewerkt en men was continu bezig om trainingsweken voor Linux@SGI te organiseren.

[musiman]

8x 1000 xeons van 2,8ghz, wauwie; ik moet het doen met een 1,2ghz Tbird..... (maar goed ik hoef ook niet op bioscoopformaat te renderen).

8 x 128 en geen 8 x 1000!!!

<troll_mode>Dit is een heerlijke dubbelpost, omdat mensen weer te lui zijn om goed te lezen.</troll_mode>

[Verwijderd]

Als ik het artikel op news.com goed lees gaat het om in totaal 1024 processors, niet per server:

with eight new blade servers from Racksaver. In all, the blade system contains 1,024 Intel 2.8GHz Xeon processors

system =! server

[musiman]

Sorry hoor, maar de reactie van Pessoa is een gigantische dubbelpost. Kijk maar naar het begin van alle reacties, daar staat ergens hetzelfde vermeld.

En dan 3 punten krijgen voor informatief

[Verwijderd]

Oeps dat gin ff fout

http://www.edharriss.com/interview/cg_channel/Welcome%20to%20CG%20Chan nel_files/Alternate_Route_Render_Farm.jpg

http://www.edharriss.com/interview/cg_channel/Welcome%20to%20CG%20Chan nel_files/Alternate_Route_Mastercontrol.jpg

http://www.edharriss.com/interview/cg_channel/Welcome%20to%20CG%20Chan nel_files/Alternate_Route_Linear_Post_suites.jpg