Rockstar: GTA VI bevat geen microtransacties of generatieve AI

Grand Theft Auto VI bevat geen microtransacties. Dat zegt gameplatform Kinda Funny, dat sprak met co-studiohoofd Rob Nelson van Rockstar North. Er is ook geen generatieve AI gebruikt bij het maken van de game.

Kinda Funny-hosts Andy Cortez en Greg Miller deden de uitspraken tijdens de Kinda Funny Gamescast. De twee waren op bezoek bij Rockstar North en spraken daar met Nelson over de aanstaande game.

Ze vroegen Nelson of GTA VI microtransacties zou bevatten en of de studio AI gebruikte bij de ontwikkeling ervan. Het antwoord op beide vragen was simpelweg 'nee', zeggen de podcasthosts. GTA VI bevat geen monetarisering, afgezien van de verkoopprijs van 80 euro natuurlijk, en Rockstar zegt dat er ook geen AI is gebruikt bij de ontwikkeling.

Het gebrek aan microtransacties in Grand Theft Auto VI is niet geheel onverwacht. GTA V heeft die ook niet, al zaten zulke in-game verkopen wel in GTA Online. Rockstar bevestigde eerder al dat GTA VI bij release alleen een singleplayergame is.

Als Rockstar dezelfde strategie volgt als met GTA V en Red Dead Redemption 2, komt de studio later met een nieuwe GTA Online-titel die is gebaseerd op GTA VI. Die zal dan vermoedelijk wel microtransacties bevatten. Rockstar heeft echter nog niets bekendgemaakt over de komst van een onlineversie van GTA VI, dus dat blijft voorlopig gissen.

Reacties (212)

[Cowboy_Henk]

Ik weet niet of dit al ergens gepost is maar hier is de uncompressed footage van de trailer (14,12 GB)


https://media-rockstargames-com.akamaized.net/VI/downloads/videos/GTAVI_An_Extended_Look/GTAVI_An_Extended_Look.mp4

[Reactie gewijzigd door Cowboy_Henk op 30 augustus 2026 02:24]

[tvdaXD]

Yes toevallig wel, fun fact, ongeveer 3,29GiB van die video bevat filler NALU's. (Dummy data om de bitrate constant te houden)

[Doppie4]

Wat is het doel daarvan? Zodat het beeld niet schokkerig wordt? Of de FPS constant?

[tvdaXD]

In sommige gevallen wil je de bitrate constant houden, is volgens mij echt alleen van toepassing voor stabiliteit bij live streaming.

[E!Ma0RB7]

offtopic:
uncompressed

[sgouman]

De singelplayer zal geen microtransacties bevatten.

GTA Online(als die ooit komt) bevat 100% wel microtransacties.

[jhnddy]

Als je ziet hoe uitgemolken GTA V online is, dan gaat dit gewoon weer gebeuren. Het levert simpelweg teveel geld op om het niet te doen. Dit is niets anders dan een marketinguiting om mensen over te halen om te pre-orderen / volle pond te laten betalen.

[Ocin32]

Voor 80 euro/de prijs van elke full priced game, krijg je een volwaardige sp game zonder microtransacties maar dan met een productiewaarde die nooit eerder is voorgekomen en een speeltijd van minimaal 80 uur, dat vind ik best bijzonder en geef ze groot gelijk dat ze daarnaast met het online gedeelte flink wat geld willen ophalen.

blijkbaar is dat ook wat het publiek wilt want het levert gigantisch veel geld op. Zelf laat ik het weer aan mij voorbij gaan, ik geef alleen om een mooie sp ervaring.

[Arokh]

Welk ander entertainment kun je nou kopen voor 1 euro per uur. Dat is echt een leuke deal inderdaad voor waarschijnlijk hoogwaardige kwaliteit.

[Weltschmerz]

Boeken, bordspellen, kaartspellen, wandelen 🤡 Maar inderdaad, de prijs kwaliteit verhouding zal wel weer goed zitten

[Arokh]

Oeh, bordspellen is een hele goede. Ik heb echt honderden keren ticket to ride met mijn zoons gespeeld en die tijd kwaliteit was geweldig. Goed punt!

[360Degreez]

Waarschijnlijk is het 80 uur als je netjes de campaign volgt op gemiddeld niveau. Een groot deel van de spelers geplaagd door een voortdurend ooh a squirrel! mag daar nog een paar honderd uur aan sandboxing bij optellen :-)

[Jaldea]

Hoorde in een video dat het hoofd van het dev team die de game dus kent en meermaals heeft gespeeld had gezegd dat het in 80 uur uit te spelen is (main story met hier en daar wat side quests) dus als je puur main story volgt minder dan 80 uur.

Het kan zijn dat er "verplichte" wacht periodes of side quest activities zijn die de main story tijdelijk locken, bijv. dat je 5 dagen moet wachten na een overval zodat de politie niet meer op zoek is.

Voor veel mensen zul je dus wel aan die 80 uur gaan komen.

[OrbNL]

Zeker, nu al zin in!

[RSilience]

Project zomboid, 0,01275 euro per uur.

[aschja]

Daarnaast haalt niemand die 80uur. In werkelijkheid zal het eerder het dubbele zijn. Roaming. Stunten. Politie vervelen. Beetje schieten hier en daar.


Zoveel zin in!

[Ruw ER]

Mensen betalen ervoor, dusja, marktwerking. Ik vind het wel nice altijd. Ik heb jarenlang gratis en voor niets league of legends gespeeld bijvoorbeeld. Laat alle andere sukkels maar betalen om hun poppetje aan te kleden, ik speel lekker gratis.

[WeirdScience]

sukkels -----> enthousiastelingen

[Ruw ER]

Zo zou je het ook kunnen noemen. Ik vind het sukkels. Wil best uitleggen waarom ik dat vind:

De game is niets anders, enkel andere kleertjes en kleurtjes voor een volstrekt virtuele hero unit die je bestuurt. Om echte euro's te betalen zodat je kan roleplayen dat je een andere helm op hebt vind ik ronduit debiel. Dan hecht je geen enkele waarde aan je geld.

Ten tweede loop je vol in de tactiek van de maker om je meer geld af te troggelen dan je had gewild. Want het is altijd zo van, 10 euro 1000 punten, skin kost 925 punten. Dat is smerig. Nog een reden voor mij om een middelvinger op te steken en nee te zeggen. Ik ben te trots om mij zo te laten piepelen.

edit:
Ik denk dat velen een veel negatievere lading geven aan het woord sukkel dan ik. Ik ben van de week mijn sleutels bijna 10 minuten kwijt geweest, bleek dat ze gewoon op tafel lagen, maar ik keek er meerdere malen overheen. Toen vond ik mijzelf ook een sukkel.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 29 augustus 2026 15:25]

[Catrinus]

Je loopt vol in de tactiek van de maker..ja? Een game ontwikkelen en onderhouden is niet gratis hoor, wees gewoon blij dat jij jarenlang gratis een leuk spel hebt kunnen spelen, dat is namelijk dankzij riot's verdienmodel icm spelers die daar bewust gebruik van maken. Ik heb me af en toe prima kunnen vermaken met een gekke skin voor een paar euro. Ik speel al lol vanaf season 1, dus al 15 jaar of zo... Ben ik een sukkel, is het "debiel"? Of vind ik Riot een toffe developer die ik wat geld toe stop in ruil voor iets waar ik plezier van heb.

En je wil een game die af is?... Hoe zie je dat voor je met een multiplayer game die al 15 jaar bestaat?

[Ruw ER]

Ja ik vind het een dom businessmodel, maar als anderen geld willen betalen voor andere online kleren, waardoor ik het gratis kan spelen, hey be my guest.

Kijk oldschool runescape. Je betaalt voor de game en de game is af, je hebt toegang tot alles. Je hoeft niet extra te betalen voor wat cosmetische onzin of extra damage of wat dan ook. Dat vind ik top. Of eenmalig aanschaf en onbeperkt toegang tot de game, ook super. Maar microtransacties, bah.

[Catrinus]

Je hebt op zich prima argumenten voor hoe het ook anders kan, maar aan de andere kant moet je het toch ook kunnen waarderen dat betalen optioneel is... Op deze manier kan iedereen zelf bepalen wat ze willen betalen, of wat ze het spel waard vinden. Dat vind ik juist mooi. Jij blij want je speelt gratis, een ander blij dat die eens met andere visuals zijn favoriete Champions kan spelen, en Riot blij dat ze de servers kunnen blijven draaien en het spel verder kunnen ontwikkelen en tournament kunnen houden...

[Orphu]

Jij loopt heel je leven ook in een wit t-shirt en blauwe broek rond zonder een keer wat anders aan te doen?

Het gaat erom dat mensen zich willen onderscheiden, en er zijn genoeg gratis skins / items maar ook betaalde. Dat je, net als ik, de behoefte niet voelt is niets mis mee. Om mensen die dat wel leuk vinden dan sukkels noemen tuigt van weinig zelfreflectie.

[RoamingZombie]

Er zit een verschil tussen echte kleding met een echte functie en code. Je vergelijking slaat echt helemaal nergens op.

[loki504]

Er zijn anders vaak genoeg bepaalde kleuren van het zelfde merk en type die goedkoper of duurder zijn.....(of namaak kleding....) En dat is met bijna alles aan het eind van de rit willen we er mooi bij lopen binnen het budget dat je hebt.

[drdelta]

Er is geen functioneel verschil tussen een wit t-shirt, en eentje met opdruk. Toch geven veel mensen meer geld uit aan kleding die functioneel niet anders is.

[Morress]

Misschien gunnen die spelers de makers wat.

[Hansie9999]

enkel andere kleertjes en kleurtjes

Goh, dan moet je toch eerder zijn denk ik bij de "sukkels" die elk jaar de nieuwe "fifa" kopen aan de volle pot

10 euro 1000 punten, skin kost 925 punten.

Daar kan ik nog mee leven, het is meestal eerder minimum kopen voor 10 euro voor 1000 punten , en dan kost een skin 1001 punten

Dat gezegd zijnde, dit is een spel dat ik heel zeer waarschijnlijk wel ga spelen (vooral voor de story mode) , maar ik ga het net zo doen als met GTA V, ik koop deze binnen een 5tal jaar voor EUR 9,99 en ik ga daar dik mijn geld uit halen aan de uren entertainment

[Memori]

Je kan iemand pas een sukkel noemen als je snapt waarom het ze een sukkel maakt. Als iemand iets doet waar jij geen last van hebt dat jij niet begrijpt, kan je dat ook gewoon positief of neutraal benaderen, of anders je mening voor jezelf houden.

Ik heb er verder ook niet veel mee, maar ik begrijp wel dat sommigen er blij van worden. Net als iemand die een nieuwe bumper voor z'n scheurijzer koopt, of per sé USB oplaadkabels in hun favoriete kleur, of hele dure kleren. Mensen willen hunzelf zijn en hunzelf uitten, en doen wat hun blij maakt. Laat ze.

[Reactie gewijzigd door Memori op 29 augustus 2026 14:41]

[nijntje82]

En jij houdt het mede in stand door de game te spelen, ik weet niet wat ik 'erger' vind..

[Phobophile]

Ik voel me verder niet beledigd o.i.d., maar ik vind het wel een wat merkwaardig standpunt. Het leven zit vol met uitgaven voor esthetische zaken. Je betaalt misschien wat extra voor een telefoonhoesje dat je mooier vindt dan een basismodel, je betaalt voor een bandshirt i.p.v. voor een blanco shirt, je betaalt (en hier kan ik dan weer niet bij) een berg extra geld voor een mooiere auto...

Ik vind het leuk om 'verkleed' als T-800 (Terminator) of Xenomorph (Alien) mijn potjes Fortnite te spelen. Ik zag de prijs van de skin, ik besloot dat ik dat geld er voor over had en ik beleef nu al vele uren plezier aan die kleine uitgave.

Als iemand anders dat niet nodig vindt, prima verder, maar ik ben niet 'gepiepeld'. Ik heb betaald voor iets dat ik graag wilde gebruiken, omdat ik het leuk vind.

[NVranya]

En andere mensen geven honderden euros uit om in de regen op een festival te staan of zo. Vind ik ook “debiel”…

Maar dat moet iedereen toch lekker zelf weten waar ze hun geld aan uitgeven? En voor genoeg mensen is een tientje niet echt veel als ze uren daarnaar kijken als ze online spelen.

[rp87]

Ik snap de redenatie maar is dat niet met alle uiterlijk vertoon, ook in real life? Is dat niet waar de hele mode wereld bijvoorbeeld zijn geld aan verdiend?

Ik vind prima dat een ander dat doet, maar ik doe het (vrijwel) nooit.

[Dennahz]

Ik ben het helemaal met je eens. Het zijn smerige praktijken en gaan totaal voorbij aan wat gamen ooit was: gewoon een vast bedrag betalen voor een game en lekker spelen.

[coptician]

Ik wil hier even (zonder emoties) op reageren .

De reden dat games 'vroeger' (want het is nog steeds niet anders dan normaal) zo werkten was omdat ze puur offline waren, of de multiplayer een zeer klein deel waren. Daarnaast omdat de technologie voor online betalingen nog niet bestond.

Games die microtransacties aanbieden in ruil voor dat de game gratis gespeeld kan worden, zijn niet alleen maar op zoek naar meer geld. Uiteindelijk wel natuurlijk, maar het andere doel is veel belangrijker: Activiteit.

Een online queue-based spel leeft of gaat dood door of een speler snel een groep andere spelers kan vinden, liefst die in de buurt zitten qua hoe goed ze zijn in competitieve games (wat dit bijna altijd zijn). Het doel is dus om het aantal spelers zo hoog mogelijk te houden zodat de game niet simpelweg afsterf. De makkelijkste manier om dat te doen is het spel gratis maken.

Probleem natuurlijk is dat je er dan niet aan kan verdienen. Er zijn wat games die echt kracht verkopen (World of Tanks deed het vroeger met premium ammo, geen idee of dat nog zo is), maar spelers vinden dat niet fijn. Dus wordt er ingezet op cosmetische aankopen.

Dat is, naar mijn mening, een relatief eerlijke manier om geld aan een game te verdienen aan de mensen die het kunnen veroorloven, en tegelijk het aantal spelers zo hoog mogelijk te houden.

Je kan het hebben over de tactieken waarmee bedrijven proberen spelers geld uit te laten geven aan deze cosmetische zaken, maar in essentie is er niks mis met die aanpak voor het soort spel waar het om gaat.

Dit werkt niet in single player games, bijvoorbeeld. Dit werkt ook niet in games waarbij het uiterlijk van iemand nauwelijks gezien wordt. En ja, dat betekent dat die games soms niet gemaakt worden, of aangepast worden zodat dit soort zaken wel verkocht kunnen worden. Diablo 4 is een voorbeeld daarvan naar mijn mening, waar cosmetische aankopen hard geduwd worden, ondansk dat de game betaald is.

Daar mag je wat van vinden (ik doe het zeker) maar, nogmaals, de aanpak is in de basis prima.

[Madrox]

Vroeger deed je die cosmetische vernaderin gratis. Ingame of met mods.

[GF187um]

Als je te trots was om je zo te laten piepelen had je het spel gewoon gehaald en niet de skins gekocht. Wat is er mis mee om standaard cosmetics te gebruiken?
Ik heb dit altijd gedaan als games cosmetics verkopen. Wel het spel kopen maar niet de cosmetics. Dat zij wat extra geld willen verdienen neem ik ze niet kwalijk, maar mij boeit het niet of ik nou een standaard outfit aanheb of eruit zie als bijvoorbeeld een samurai.

[Ruw ER]

Ik heb ook geen skins gekocht. Want ik laat mij niet zo piepelen met hun domme marketingsstrategie. Zelfde met apple. Met de iphone 6 kreeg je 16gb opslag, wat onwerkbaar was. Wilde je 64gb opslag? 110 euro extra. Toen was het doei apple, ik doe niet meer mee.

Wat mij vooral is opgevallen in deze thread: niet zo lang geleden nog werden micro transacties gezien als het ultieme kwaad. Nu wordt het gezien als een goed iets. Zo hebben ze de massa in de tang gekregen. En iedereen is te trots om te zeggen ja ook ik was een sukkel ook ik trapte erin. Iedereen gaat het maar goedpraten voor zichzelf. Van ja geld betalen voor een ander kleurtje personage is als je het zo zegt absurd, maar..... Dat is in principe iedere comment op mij. En van ja mensen mogen toch zelf weten waar ze geld aan uitgeven. Ja. Maar een domme aankoop blijft een domme aankoop. Je staat vrij om een domme aankoop te doen. Maar het blijft een domme aankoop.

[GF187um]

Het valt mij op dat je regelmatig in de herhaling valt. Ook dat dingen snel al extreem zijn bij jou en dat je mensen op een grote hoop gooit.
Daarnaast kom je met een hoop complottheorieen, dus ik zal niet wakker liggen van weer een extreme reactie vanuit jouw hoek.

Dat gezegd hebbende, microtransacties zijn niet het ultieme kwaad, maar kunnen wel zeer schadelijk zijn. Het gaat voornamelijk om kinderen die zich nog van geen kwaad bewust zijn en hier vaak, niet alleen te veel geld aan uitgeven, maar ook nog eens zwaar beinvloed kunnen worden door anderen en zelfs verslaafd kunnen raken aan MTX.

Wat ik niet snap is waar jij vandaan haalt dat MTX als iets goeds gezien wordt? Er zijn een aantal mensen die het idee van MTX uitleggen en waarom dit in een duidelijke vorm wel prima is. Dat lijkt bij jou niet echt aan te komen.

Voorbeeld, ik geniet echt van een game en wil de devs steunen met een extra bijdrage. Ik heb bijvoorbeeld 20 euro betaald maar ik vind het eerder 40 euro waard. Hoe geef ik ze nou die extra 20 euro? Ze hebben geen donaties openstaan. Ik zou bijvoorbeeld een vriend op Steam het spel kunnen giften, maar dat is zonde want je weet dat die niet eens geinstalleerd wordt. Ik zie dat ze allemaal microtransacties verkopen van cosmetische dingen. Ik ben daar niet echt van maar koop toch wat outfits of skins om de devs op die manier te steunen.

Nu valt jouw hele theorie uit elkaar. Jij hebt het over sukkels die erin trappen en domme aankopen doen. Sommige mensen willen gewoon wat extra steun geven. Wie ben jij om te zeggen wat een domme aankoop is? Sommige mensen willen gewoon geld uitgeven aan onzin. En als ze dat genoeg hebben, waarom ook niet? Gaming is nooit een slimme aankoop, het is pure entertainment en levert niets op. Maar veel te dure autos, Netflix, een concert, dure restaurants, etc. zijn dat ook.

Oja, nog even wat anders... Ik heb zelf toevallig de iPhone 6 met 16GB gehad. Jaren geleden... Dat was zeker wel werkbaar dat gebrek aan ruimte, maar je had wat minder ruimte voor apps. Af en toe een beetje schuiven welke je wel en niet kan hebben op dat moment. Nu heb ik meer geld te besteden en hoef ik mij daar geen zorgen meer om te maken. Ik haal wat ik wil omdat het makkelijk is. Ik haal Apple omdat het altijd goed en intuitief werkt, ja daar ben je wat voor kwijt. Een onzinnige vete starten tegen Apple ben je ook wat voor kwijt, je mentale rust, en het gemak van een iPhone.

[Ruw ER]

Stel je voor dat je op een toendertijd wat, 850 euro ofzo telefoon moet schuiven e.d. omdat je maar 16gb opslag kreeg, klinkt echt als gemak zeg.

Maar goed, zoals ik al meerdere malen heb aangegeven, ja mensen mogen geld uitgeven aan wat ze willen, maar ik mag microtransacties dom vinden. Ik vind het ook een beetje in een sprookjeswereld leven als je denkt dat als je een MTX koopt dat geld bij de devs terecht komt. Die zijn nog steeds voor hun vaste salaris aan het grinden hoor, 12 uur per dag richting een release van een game. Extra opbrengsten gaan naar shareholders, of die dikke bonus voor de baas. Dat is degene die je spekt, niet degene die het werk daadwerkelijk doet.

[GF187um]

Weet je wat pas gemak is? Schrijven in spreektaal, of "ik mag microtransacties dom vinden".

Je geeft zelf al aan dat je in herhaling blijft vallen. Er is ook totaal geen ruimte voor een nuttige discussie, je bent zo beperkt, ik heb betere gesprekken met chatbots gehad. Ik laat het hierbij.

[Ruw ER]

Okay, je mag jezelf de morele winnaar vinden, in de sprookjeswereld waarin je leeft waar de programmer geld krijgt voor de skin die je koopt.

[Dan0sz]

"Om echte euro's te betalen zodat je kan roleplayen dat je een andere helm op hebt vind ik ronduit debiel. Dan hecht je geen enkele waarde aan je geld."

Correctie: dan hechten ze blijkbaar waarde aan die andere helm, en vinden ze dat dus blijkbaar hun geld waard.

Anders zouden ze het geld er niet aan uitgeven, toch?

[Finraziel]

Jij hecht dan schijnbaar geen enkele waarde aan dat er een mooie game gemaakt en ondersteund wordt? Natuurlijk, sommige mensen geven veel te veel geld uit aan dat soort zooi maar er zijn ook genoeg mensen die het doen omdat ze zo de dev willen steunen.

[Finraziel]

Je zegt net dat de game niets anders is... Make up your mind?

[NVranya]

Je zegt hiervoor letterlijk:

De game is niets anders, enkel andere kleertjes en kleurtjes voor een volstrekt virtuele hero unit die je bestuurt

Dus de game is dan toch af aangezien het niets anders is?

[herpiederpienow]

Precies. Zo doe ik het ook. Ik vind het ook debiel om geld uit te geven aan onzinnige dingen als cosmetics, maar laat hen vooral hun gang gaan. Door die "sukkels" kunnen wij gratis spelen, dus op enige manier kunnen we hen wel dankbaar zijn. Maar ja, laat vooral de mensen die daar om geven daar geld aan uitgeven. Mensen die aan dergelijke zaken hun geld spenderen zouden het anders toch aan andere onzinnige zaken hebben uitgegeven.

[Wim Cossement]

Zou je niet sowieso gratis kunnen spelen na aankoop van het spel?
Ik ken er geen hol van maar GTA+ is blijkbaar optioneel dus met 30 euro ben je er van af... Want winst hebben ze er al genoeg mee gedraaid.

En hun marketingteam is ook van de slimste blijkbaar, met hun shark cards, met de zeer bloederige walvishaai na de grote witte haai…

[Phobophile]

Interessante pfp heb je

[Manderlay1]

Iedereen kiest zelf waar men zijn geld aan uitgeeft.

[GF187um]

Games zoals LoL en Dota2 staan er om bekend dat ze uitermate verslavend zijn. De kans dat je deze game jarenlang gespeeld hebt omdat je het zo bijzonder leuk vindt is heel klein. Een grotere kans is dat je onbewust verslaafd bent geraakt aan een spel en dit niet eens door hebt.

Daarnaast is de kwestie van geld betalen of niet, erg onbelangrijk. Wie ben jij om te zeggen wat een ander met zijn geld moet doen? Moet je al je geld maar sparen op je bankrekening totdat je doodgaat? Ik persoonlijk merk gelukkig ook het verschil niet of ik nou wel of niet 80 euro aan een game uitgeef. Sommigen geven om kwaliteit en willen iets anders dan een game die je of verslaafd kan maken of lage kwaliteit zoals itch.io. GTA levert die kwaliteit.

[MadEgg]

Bij GTA V ligt het wel iets anders. Voor elke DLC / nieuwe heist had je weer nieuwe voertuigen of gebouwen nodig (arcade, submarine, bunker, etc) en die kan je geheel in de criminele stijl niét stelen maar moet je kopen voor een absolute hoofdprijs van vele miljoenen in-game dollars. Die kún je bij elkaar grinden maar dat kost best veel tijd. Dus je wordt op zijn minst sterk gemotiveerd om te betalen om nieuwe missies te kunnen spelen. Dat is wat anders dan puur cosmetisch.

[Godjira]

Het gaat in dit geval om de single player game. Daarin zitten geen micro transacties. In GTA V single player zitten die ook niet tot op de dag van vandaag.

GTA VI online kun je links laten liggen als je er geen behoefte aan hebt 👍🏻

[moonlander]

Ik koop hem voor de single player, dus dikke prima!

[Johannezzzz]

En ik wil eigenlijk alleen de nieuwe GTA Online.

[Beakzz]

Same. Ik hoop alleen dat ze wat minder vliegende Fanta voertuigen toevoegen deze keer en verder wil ik gewoon mooie garages om weer al mijn auto's in te verzamelen. Dat is GTA online voor mij. Racen en mijn collectie opbouwen.

GTA sp is gewoon een leuk tussendoortje voor mij, maar meer niet.

[moonlander]

Kan toch? Heb ook gta online gespeeld, en dat kan ook prima zonder dat je geld eraan uitgeeft.

[SniperEye]

Hoe denk je anders dat de ontwikkeling van GTA VI is ontwikkeld?

[Exactor it]

Ik heb V gespeeld zonder iets meer uit te geven dan de prijs van het schijfje. Gaat met deze ook lukken, tenminste als ze een versie dat niet 30 fps is uitbrengen.

[Jumpman]

Erg jammer dat GTA V in dertien jaar geen single player DLC's zoals The Lost and Damned en The Ballad Of Gay Tony voor GTA IV heeft gehad. Wellicht zal dit ook voor GTA VI weer zo zijn, omdat alle development in het online gedeelte wordt geduwd daarna, waar d.m.v. microtransacties meer geld te halen valt.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 30 augustus 2026 10:06]

[Morrowind3]

Het ergste is nog dat, om die microtransactions te beschermen, veel content multiplayer- exclusive is en er tegen mods wordt opgetreden

[Manderlay1]

Waarom zouden ze het niet doen als het bakken met geld oplevert?

[P. vd Loo]

Nee want je bent niet de eigenaar van je moeder

[P. vd Loo]

Klopt. Goed punt

[Fearlessuser]

Nee die mag je gerust gewoon transacties noemen. Het enige wat micro is is wat je voor je geld krijgt.

Het artikel geeft ook aan dat die in GTA V niet zat maar online wel zulke transacties bevat.

[orange.x]

"wat je voor je...." oooh "GELD KRIJGT". Ik dacht even dat deze post een hele andere, zuidelijkere, kant opging

[De Kariboe]

Je moet al meer betalen wil je de volledige game krijgen dus de singleplayer bevat al “microtransacties”. Missies en een feel van het verhaal zit achter een paywall.

[MicGlou]

Online gaat er 100000% komen, de versie gebaseerd op GTAV heeft Rockstar bepaald geen windeieren gelegd. Ik hoop vooral dat ze met GTAVI nu wat meer aandacht geven aan de singeplayer met meer missies en eventuele goede DLC... want dat is bij V toch ernstig uitgebleven juist omdat online zo'n succes bleek... and I don't care about the online part of it.

[Codeandreams]

EA brengt elk jaar Fifa uit, de grootste e-waste

[QwaftZefoni]

nog los van CFX als monitized platform voor modding

[HarmFull]

Overigens zijn microtransacties geen DLC, wat tegenwoordig steeds vaker in de code bij release al ingebakken zit, maar nog steeds tegen betaling unlocked moet worden.

[L0g0ff]

Ik geloof echt niet dat er geen AI gebruikt is. In elke IDE zit tegenwoordig toch AI? Voor o.a. auto aanvulling van je code (lees generatieve AI). Je moet echt je best doen om dat uit te zetten.

Maar ik kan het mis hebben. Rockstar is natuurlijk bang dat hun code uitlekt naar buiten dus misschien werken alle ontwikkelaars daar wel op machines die helemaal afgesloten zijn van de buitenwereld.

[GrooV]

Dat valt niet onder generative ai, daar bedoelen ze muziek, afbeeldingen , 3d modellen mee

[Christoxz]

De meningen zijn daar over verdeeld. IBM bijvoorbeeld ziet code wel als GenAI.
https://www.ibm.com/think/topics/generative-ai

Persoonlijk daar mee eens. In mijn ogen is alles wat een output heeft en op basis van een user prompt, generative AI.

Al kan ik mij niet voorstellen dar er geen gebruik is gemaakt van AI tijdens de ontwikkeling, qua code. Bij goed gebruik van AI heeft dat echt een aanvullende waarde.

[Znorkus]

Ik denk inderdaad dat dit antwoord zorgvuldig is gekozen in overleg met marketing en legal, en dat ze idd bedoelen dat er geen content zoals assets, levels, muziek, of teksten zijn gegenereerd.

Mogelijk de laatste handgemaakte gta?

[erikieperikie]

Marketing en legal heeft natuurlijk bekeken hoe goed ze kunnen wegkomen met de leugen. Want reken maar dat er genAI in alles verwerkt zit, al was het maar een prille basis die verder door echte ontwerpers en kunstenaars is afgemaakt. Bewijs maar eens dat het (niet) zo is. Dat is wat marketing en legal hierbij hebben overwogen. En ze kozen voor de gunstige leugen.

Overigens vind ik code generen met AI, zeker als het llm's zijn zoals de laatste jaren populair is, zeker wel vallen onder genAI. Bovendien bevatten de IDE's en programmeertalen die gebruikt worden zelf ook in hun eigen broncode genAI-code. Dus waar trek je de grens? GenAI heeft invloed op deze en alle andere games tegenwoordig. So what? De leugen is er om de populaire mening en een schijn van ambachtelijkheid te creëren. Prima dat ze het zeggen. Maar het is gewoon niet meer de laatste handgemaakte gta.

[Znorkus]

Ik weet niet of ze dat risico zouden willen nemen om zo glashard over iets te liegen.

Aan de andere kant zijn bedrijven zijn als dit ook niet te trots om later te zeggen "het is niet volledig door AI gegenereerd en dus noemen we het niet ai-generated".

[eggsforpedro]

Bewijs maar eens dat het (niet) zo is.

Inderdaad, dus waarom dan aannemen dat het zo is?

[.oisyn]

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat het een stelling is die ze gewoonweg niet kunnen maken. Ze zullen vast als policy hebben dat dat niet is toegestaan, maar het is simpelweg onmogelijk te stellen dat niemand op enig moment in het productieproces gebruik heeft gemaakt van genAI.

Maar goed, dit statement moet dan ook meer worden gezien als dat er niet veelvuldig gebruik is gemaakt van AI om de modellen te maken en de wereld te vullen.

En idd, kwa hulptool bij code staat het vandaag de dag vrijwel buiten kijf dat daar gebruik van is gemaakt.

[007Nightfire]

Every asset and piece of worldbuilding has been done manually by developers.

Ik denk dat je gelijk hebt.

Daarbij zou ik er zelf ook geen moeite mee hebben als code ook gecontroleerd, verbeterd en aangevuld zou zijn door AI.

[tweakuwe]

Wie bepaald dat tekst er niet onder valt opeens?

Dan nog heb ik er een hard hooft in dat er geen generatieve AI gebruikt is. Gebruiken ze een smartphone foto ter inspiratie van assets die ze bouwen, dan is de kans groot dat er generatieve AI in het voorbeeld zit door de beeldverwerking.

[DdeM]

Denk dat je het vooral moet zien als geen gebruik gemaakt van Claude en consorten. Die genAI die in IDEs zit is doorgaan gewoon een klein lokaal model, soms met gelimiteerde online functionaliteit.

[Arms2Short]

GitHub Copilot maakt gewoon gebruik van de modellen van OpenAI en Antropic dus zeker geen klein lokaal model.

Daar heb ik persoonlijk ook geen probleem mee, en dat is ook vast niet waar ze op doelen. Ze bedoelen vast dat er geen content zoals textures, stemmen of muziek is gegenereerd via AI.

[DdeM]

Eh ik bedoel dus juust niet GitHub Copilot. Veel IDEs, bijvoorbeeld de Jetbrains IDEs hebben al jaren, denk al bijna 10 jaar, een lokale AI voor zaken zoals autocomplete.

[Wolfos]

In elke IDE zit tegenwoordig toch AI

Volgens mij hoef je dit in Visual Studio niet persé te installeren. En het kan sowieso uit.

[Tjidde]

Ik geloof ook niet dat er geen ai gebruikt is voor de code. Al is het maar in een los venster in een random AI tool. Hoe programmeer ik x. Geef een voorbeeld van Y. Kan dit specifiek stuk code efficiënter etc...

[Dutch_CroniC]

Blijkbaar niet, want er is al genoeg gelekt.

[dave1995]

Ze zeggen toch ook dat er GEEN generatieve AI is gebruikt?

[jcbvm]

Voordat AI booming werd, was al een groot deel van de game klaar waarschijnlijk

[LOTG]

Ik vind het wel enigzins misleidend om GTA V en GTA Online als aparte games in deze context te bestempelen. Het is gewoon de multiplayer modus van GTA V. Vermeld dan gewoon expliciet dat de single player van GTA VI geen micro transacties zal hebben.

[unreal0]

Rockstar behandeld het wel echt als 2 losse 'games' die dezelfde map delen.

[Noxious]

Ik ga er dan ook vanuit dat de features van GTA VI als een update naar GTA Online komen, en je de mogelijkheid krijgt om naar de GTA VI map te reizen.

Dan houden ze de playerbase en hun profielen en komt er gewoon een nieuwe stad bij.

[Caldera]

Zal niet gebeuren, hebben ze zelfs niet gedaan voor de update naar enhanced. Je kan eenmalig je profiel importeren van legacy naar enhanced, verder zijn het 2 aparte versies van online.

[007Nightfire]

Meer dan behoud van naam en vriendenlijst zou ik niet op rekenen. Een volledige reset heeft voor Rockstar teveel voordelen. Een selecte groep zal zoveel uitgegeven hebben in Online1 dat ze mogelijk daar (al dan niet betalend) blijven hangen. De overgrote meerderheid zal zonder nadenken opnieuw starten in Online2 en daar weer geld uitgeven.

Als Rockstar slim is dan maken ze het mogelijk om in Online1 voor een hele grote hoeveelheid geld een item te ontgrendelen voor gebruik in Online2. Dan zal de hardcore playerbase daarmee gaan pronken in Online2 en niet het gevoel hebben dat al die tijd en geld is weggegooid.

[Blaz0r]

We weten natuurlijk nog niet wat Rockstar met GTA online gaat doen, mogelijk wordt dit daadwerkelijk een game die je los moet kopen, (of free to play) vol met microtransacties.

Voor wat betreft deze singleplayer game, er is zoals hier boven al genoemd, letterlijk al een 20euro "micro" transactie voor een aantal outfits en winkels. Mogelijk bedoelen ze dat er niet meer zijn dan degene die ze nu al aanbieden?

[Elidos]

Het is ook mogelijk om GTA Online los te kopen zonder daarbij GTA V te krijgen.

Bron

[Tri Force]

Mooie statement van Rockstar maar ik geloof er niets van dat GTA Online niet verder uitgebreid wordt op basis van GTA 6 dus er komen wel gegarandeerd micro transacties op basis van GTA 6 maar dan wordt het een los onderdeel net als GTA 5 en GTA Online zogenaamd ''los'' van elkaar zijn.

GTA 5 + GTA Online heeft ruim 8 biljoen opgeleverd https://www.bing.com/sear...IsAIB&FORM=ANNTA1&PC=U531 en https://www.bing.com/sear...IsAIB&FORM=ANNTA1&PC=U531 er zijn 200 miljoen spellen verkocht dus dan heeft elk spel 40€ opgeleverd in de verdeling.

In de praktijk zal het gemiddeld GTA 5 spel eerder een 20€ opgeleverd hebben https://tweakers.net/pric...7;395168;1571814;1828272/ de andere helft is micro transacties en waarom zou Take Two miljoenen of miljarden links laten liggen ? het zal wel komen omdat er al veel ophef is over Digital Only en dat moet eerst afkoelen en dan jaren later toch GTA Online uitbreiden in het belang van de speler..

[Reactie gewijzigd door Tri Force op 29 augustus 2026 17:07]

[ArcticWolf]

USD Billion = miljard in de rest van de wereld

Dus 8 miljard en geen 8 biljoen...

[Tri Force]

Ah dank en natuurlijk menen die Amerikanen er weer andere bedragen van te maken.. iets te maken met de Amerikaanse Super Size cultuur ? in ieder geval hun kunnen trots op hun Presipiraat en hun schuld zijn 40 TRILJARD of 40 TRILLION schuld allemachtig wat een geld!

[E!Ma0RB7]

Eigenlijk is dit te danken aan een Fransoos. Deze bedacht beide systemen.

De Amerikanen gebruiken de 'korte' methode, waarbij grote getallen worden uitgedrukt als machten (+ 1) van 1000.

Bi = 2 => 1.000 ^ (2 + 1) = 1.000.000.000

In Europa gebruiken we de 'lange' methode, waarbij niet 1.000 maar 1.000.000 het grondtal is en er afwisselend met -joen en -jard wordt gewerkt voor de tussenstappen.

Miljoen = 1.000.000
Miljard = 1.000.000 x 1.000 = 1.000.000.000

Biljoen = Miljoen ^ 2 = 1.000.000.000.000
Biljard = Biljoen x 1.000 = 1.000.000.000.000.000

...

Het verschil in numerieke waarde tussen gelijknamige 'korte' en 'lange' getallen wordt steeds groter (omdat de 'lange' steeds tussenstappen heeft).

Persoonlijk vind ik 'ons' systeem verknipter dan de 'korte' vanwege die maffe tussenstappen. Maar eerlijk: ze zijn beide vreemd, omdat de grondtallen totaal arbitrair zijn.

Als ik het had mogen bepalen, gebruikten we 10 als grondtal en werden alle machten van 10 geschreven als exponent + "ien".

10^1 = 10 = tien (arbitraire naam voor grondtal)
10^2 = 100 = honderd tweeïen
10^3 = 1.000 = duizend drieïen
(Nu wordt het leuk)
10^4 = 10.000 = tienduizend vierien
10^5 = 100.000 = honderdduizend vijfien
10^6 = 1.000.000 = miljoen zesien
...
10^9 = 1.000.000.000 = miljard negenien
...
10^12 = 1.000.000.000.000 = biljoen twaalfien
...

Als we dan toch bezig zijn zou ik de naamgeving boven 10 ook herstructureren. Te beginnen bij 'van groot naar klein' en geen arbitraire namen voor bepaalde getallen boven 10 (dus alleen gekozen namen voor 0 t/m 10).

Zo worden:
11 = elf tienéén
12 = twaalf tientwee
...
34 = vierendertig drietienvier (!)
...
134 = honderd vierendertig tweeïendrietienvier
...
23.000.123.000.008 = drieëntwintig biljoen honderd drieëntwintig miljoen en acht twee-tiendrieïien drie-tientweeïen achtien twee-zevenien drie-zesien acht.

(Koppelstreepjes voor de machten van tien om dit overzichtelijker te houden.)

Maarja, ik ben maar een simpele gast die veel te veel nadenkt over dingen.

[Reactie gewijzigd door E!Ma0RB7 op 30 augustus 2026 07:46]

[Tri Force]

Ah bedankt voor de informatie les.. het probleem is dat Europese bedragen en Amerikaanse bedragen qua naam op elkaar lijken maar in de cijfers verschillen.. voor de meeste boeren worsten zoals mij zijn de nullen al een gedoe en dan de verschillen tussen de VS en de EU nog een keer.. ik ga voortaan wel de Engelse woorden gebruiken.

[E!Ma0RB7]

Neehee, je moet mijn systeem gebruiken, hahaha. Dan zijn we al met z'n tweeën.

[Tri Force]

Goede morgen ^^

OK maar ik ben frysk.. dus als nog een taal en cultuur barrière en wij rekenen met eieren en melk en groene kaas

Welterustenzzz...

[E!Ma0RB7]

Was een behoorlijk heftige nacht (door omstandigheden); deze abstracte materie maakte hem draaglijk(er). Hierbeneden geef ik als reactie op Gody een nieuw voorstel dat cultuur overstijgt.

Het recept is er. Zelf hoef je enkel in je eigen taal nog het volgende toe te voegen, waarbij ik mij permitteer een nederig voorstel te doen voor het Frysk:

• Naampjes voor 0 t/m 10 (mijn voorstel voor NL: dezelfde die we nu al gebruiken)
  Frysk: nul, ien, twa, trije, fjouwer, fiif, seis, sân, acht, njoggen, tsien (ik leer nu dat 'ien' in mijn voorstel niet compatibel was met het Frysk)
• Naampje voor een vol grondtal (mijn voorstel voor NL: 'vol')
  Frysk: 'fol' als in 'folslein fol'.
• Naampje voor een macht van het grondtal (mijn voorstel voor NL: 'hef')
  Frysk: 'hef' lijkt mij ook toepasselijk, omdat het is afgeleid van 'machtsverheffing (NL) / machtsferheffing (Frysk)'

Dan wordt 23.000.123.000.048 in het Frysk:
twa-(ien)foltrijehef trije-(ien)foltwahef achthef twa-sânhef trije-seishef fjouwerfolacht

Ben benieuwd welke onderwereldkrachten we tot leven roepen als je dat drie keer achterstevoren in een spiegel uitspreekt.

[Tri Force]

Het was een Wylde Jacht! eerst een bier wedstrijd gedaan met Thor en Odin maar Sif dronk ons allemaal onder de tafel en toen een potje klaverjassen gedaan met Enoch en Moses en Mohamed en Gandi en natuurlijk won Moses de pot weer.. dus ik stal zijn gouden stok en toen op de ruggen van Hati en Skoll gereden door bliksem en donder en 11 dimensies heen om uiteindelijk weer onder de wol te belanden ^^

Hahah goed bedacht en ja opzich is jouw rekenen meer logisch maar is eieren kiezen voor het geld niet beter ? dus waarom niet in eieren tellen ? uiteindelijk zal de wereld weer eens in elkaar storten en met alle geld en goud en edelstenen op aarde kun je het laatste ei niet kopen Oh en Hela is dol op eieren dus met een ei voor de spiegel een dansje maken wie weet...

Het is triest hoeveel folk lore er verloren is gegaan door de eeuwen heen maar er is weer een opkomst de afgelopen jaren van simpel cultuur tot paganism en ook prachtige muziek YouTube: Danheim & Gealdýr - Ymir van Scandinavische en Griekse cultuur tot Indianen van noord en zuid Amerika tot Afrika en Australië er is zoveel cultuur en wijsheid te vinden ondanks de pogingen om het te begraven.

Bedankt voor de tijd en een fijne dag met vriendelijke groet,

T.F

[E!Ma0RB7]

Ik hoop dat onze wegen elkaar ooit mogen kruisen. Dan trakteer ik!

Dank voor de rit.

[Gody]

Als we dan toch bezig zijn zou ik de naamgeving boven 10 ook herstructureren. Te beginnen bij 'van groot naar klein' en geen arbitraire namen voor bepaalde getallen boven 10 (dus alleen gekozen namen voor 0 t/m 10).

Zo worden:
11 = elf tienéén
12 = twaalf tientwee
...
34 = vierendertig drietienvier (!)
...
134 = honderd vierendertigtweeïendrietienvier
...
23.000.123.000.008 = drieëntwintig biljoen honderd drieëntwintig miljoen en acht twee-tiendrieïien drie-tientweeïen achtien twee-zevenien drie-zesien acht.

Dan liever een eenduidige(re) aanpak:

11 = eenentig

12 = tweeentig

Want we doen al logisch met:

51 = eenenvijftig

72 = tweeenzeventig

(Met ë als we dat willen blijven gebruiken)


Maar dat betekent dat we dus ook dit (twin, der, veer) even corrigeren:

20 = tweetig

30 = drietig

40 = viertig

En dus krijgen

21 = eenentweetig

34 = vierendrietig

[E!Ma0RB7]

Goeie input. Leuk! We zijn al met z'n drieën (maar moeten het wel nog eens worden, haha).

Want we doen al logisch met:

In de bestaande aanpak zit het probleem dat we de volgorde vertroebelen bij getallen tussen 20 en 100. Zo wordt 45 naar mijn idee verkeerd uitgesproken als vijf-en-veertig (van klein-naar-groot) en dat zou eigenlijk veertig-en-vijf moeten zijn (dat bedoelde ik met van groot-naar-klein). Bij grotere getallen ontstaat momenteel namelijk een inconsequentie: zo wissel je bij 33.123 (drie-en-dertig duizend honder drie-en-twintig) in de uitspraak een aantal keer van 'richting'. Dat vind ik erg lelijk, omdat het een ongefundeerde uitzonderingsbehandeling voor getallen tussen 20 - 100 oplevert.

Blij dat we het eens zijn over de twin, der en veer correctie. Deze had ik ook al meegenomen (tweetien, drietien en viertien resp.)

Met je 'tig' voorstel heb je me wel goed geprikkeld en zag ik in dat het belangrijk is dat de waarde 10 (of welk grondtal dan ook) drie aanduidingen kent:

1. het getal 10 zelf (tien)
2. voor veelvouden van 10 (zoals 20, 30, 40 etc. > tweetig, drietig, viertig etc.)
3. voor machten van 10 (zoals 100, 1000, 10.000 etc. > tweeïen, drieïen, vierien etc.)

Dit is belangrijk om het onderscheid te kunnen horen, wanneer deze varianten elkaar opvolgen in langere getallen. Dit is om te voorkomen dat je te gemakkelijk verkeerde koppelingen legt, zeker in gesproken getallen waar je eventuele scheidingstekens niet hoort.

Voorbeeld 23.000.123.000.008:
Bedoelding: twee-tiendrie (20.000.000.000.000) drie-tientweeïen (3.000.000.000.000) achtien (100.000.000) twee-zevenien (20.000.000) drie-zesien (3.000.000) acht (8).
Maar zonder koppelstreepjes kan je gemakkelijk in verwarring raken en volgende ongeldig getal beginnen te interpreteren:
tweetiendrieïen(23 x 1.000 = 23.000) drietientweeïen (30 x 100 = 3.000) etc. etc.

Een vernieuwd voorstel:

Rekeninghoudend met alle nieuwe inzichten:

1. Naam van het grondtal (arbitrair, bij 10 'tien').
2. Veelvouden van het grondtal 'vol'.
   'vol' is een kort woord dat afgeleid is van 'volledige gevuld'.
   10, 20, 30, 45 etc. > '(één)vol', 'tweevol', 'drievol', 'viervolvijf')
3. Machten van het grondtal 'ver'.
   'hef' is een vrije verbastering van 'verheven'.
   100, 1.000, 10.000 etc. > tweehef, driehef, vierhef etc.

10 = (één)vol (dat het grondtal 'tien' is mag worden aangenomen zoals we dat nu ook doen)
11 = (één)voléén
34 = drievolvier
134 = tweehefdrievolvier
23.000.123.000.018 = twee(één)voldriehef achthef twee-zevenhef drie-zeshef (één)volacht

Lieve help, ik heb een nieuwe hobby ontdekt denk ik.

[Reactie gewijzigd door E!Ma0RB7 op 30 augustus 2026 16:52]

[Gody]

Helemaal mee eens; de volgorde is ook een probleem. De engelse taal (US & UK) doen het wat dat betreft beter/goed. Ze hebben echter dezelfde problemen als we hierboven al bespraken. Achja… first world problems 😉

[matsudo893]

Die schuld is nou juist wel 40 biljoen.

[418O2]

Dat zeggen ze ook helemaal niet.

[Tri Force]

Het is allemaal zo vaag om iets anders te zeggen dan wat in de praktijk gebeurd.. Rockstar zegt dat GTA 5 en GTA 6 en GTA Online los van elkaar zijn maar in de praktijk wordt GTA Online eerst gevoed met GTA 5 assets en zal later wel met GTA 6 assets gevoed worden dus uiteindelijk wordt het één geheel.

Ik vindt de gedachte gang van Rockstar wel beter dan wat andere ontwikkelaars doen want die gaan te vaak rechtstreeks naar een Online spel in plaats van eerst een goede single player ervaring te maken om goed te verkopen en player base op te bouwen en als dat allemaal goed is dan pas het uitbreiden met Online functies.

Ook al zou het Online spel falen dan zijn de meeste ontwikkeling kosten al betaald door de opbrengst van het single player spel en hebben de spelere nog iets om naar terug te gaan maar met spellen zoals Anthem, Marathon, Concord enz. de lijst gaat maar door Wikipedia: Category:Inactive massively multiplayer online games zoveel tijd en geld weg terwijl een single player spel speelbaar blijft en uitgebreid kan worden met online functie.

[mobstaa]

Er is geen enkel llm (lokaal of cloud) gebruikt om deze game te schrijven?

Lijkt me sterk. Misschien niet voor visuele uitingen, maar voor boilerplate code kloppen of sparren over een bericht voor op de socials lijkt me sterk aannemelijk over zoveel medewerkers (intern en extern).

[Marve79]

Idd heel veel personeel gebruikt juist AI zonder dat de rest het weet.

[Blokker_1999]

Zonder dat de rest het weet? Laat me niet lachen. Ik als systeembeheerder kan perfect zien welke applicaties er gebruikt worden alsook welke cloud diensten. Ik kan ze ook perfect blokkeren als daar door de directie om gevraagd wordt.

En ik verwacht dat bedrijven zoals Rockstar hun zaakjes wel op orde hebben en heel strict toe zien welke cloud diensten toegankelijk zijn vanop de workstations van hun developers en testers.

[Marve79]

Zal wel meevallen, je overschat jezelf. Ik werk voor een bank, veel restrictiever wordt het niet. Ik kan gewoon mijn MacBook naast mn werk pc zetten, tether via mijn telefoon en Claude gebruiken. Ik ken zelfs redelijk wat collegas die dat zo doen. Resultaten (bijv een Powershell script) stuur je door via email, we transfer, etc zijn legio mogelijkheden. Ik heb zelfs een mediawiki zelf draaien waar ik code opzet die ik vaker gebruik. Hoe gaan ze dat blokkeren. Je kunt niet elk adres waar iedereen heen gaat monitoren en onderzoeken.

En zeker bij een game ontwikkelaar kan ik me niet voorstellen dat internet zo dichtgetimmerd is als bij een bank. Het beleid lijkt me daar juist vrij soepel allemaal.

Ik denk overigens zeker niet dat ze GTA code in Claude plakken ofzo dat zou echt een no-go zijn. Maar voor administratieve zaken, Excel formules, andere dingen zoals documentatie zal zeker wel AI worden gebruikt.

[fruitbakje]

Meh lijkt me stug, je kan op organisatieniveau redelijk oké zien wat voor cloud-gebaseerde modellen worden gebruikt, want dat internetverkeer kan je gewoon monitoren als je wilt. En vervolgens blokkeren. Misschien bij thuiswerkers wat minder...? Maar volgens mij zijn daar ook allerlei oplossingen voor.

Lokaal draaiende modellen wordt monitoring dan weer wat lastiger, maar ofwel de kwaliteit bij lichte modellen is niet altijd even goed, en de zwaardere modellen hebben weer behoorlijk wat GPU-kracht nodig. Je werkgever moet dan maar net toevallig zo'n GPU voor je geregeld hebben. En zelfs lokaal draaiende software kan je als werkgever monitoren als je een beetje gemotiveerd bent. En juist bij dit soort dingen, super concurrentiegevoelige info, ga ik er van uit dat Rockstar wel wat monitort. Ik vind dat heel normaal, het is toch voor je werkgever dat je wat maakt op hardware die je in bruikleen hebt gekregen van je werkgever.

Ik zou ook niet weten waarom personeel dat dan zou doen zonder dat te vertellen. Vooral omdat ik me echt niet kan voorstellen dat Rockstar alle GenAI heeft geblokkeerd. Je haalt er zoveel productiviteitswinst uit. Ikzelf win elke week wel een paar uur met GenAI. "Waar vind ik x op sharepoint? Waar vind ik y op confluence? Hebben we organisatiebeleid over z?" enzovoorts. En dat wordt juist allemaal gestimuleerd door de werkgever. En dan hebben we het nog niet over de securitywinsten die je kan hebben... Ik kan me niet voorstellen dat Rockstar al die winsten niet wil hebben en die medewerkers dat dus maar in het geheim doen.

Ik denk inderdaad dat ze puur die definitie van "muziek, afbeeldingen , 3d modellen, in-game dialoogteksten" enzovoorts gebruiken. Dat is denk ik de enige manier om te kunnen zeggen "We gebruiken geen GenAI".

[Blokker_1999]

Het spel is meer dan 10 jaar in ontwikkeling geweest. De opkomst van AI is pas echt de laatste 2 jaar in een stroomversnelling gekomen. Boilerplate? Daar was toen al geen sprake meer van in heel dat ontwikkeltraject. Toen AI begon op te komen zat de ontwikkeling al in de eindfase: oppoetsen van het spel en opsporen van bugs. De basis was al lang gemaakt.

En net zoals GTA V zijn ontwikkeltraject begonnen is op de codebase van GTA IV zal VI ook wel begonnen zijn op de basis van V. Dus ook daar heb je weer geen nood aan boilerplate of basis stukken van code. De engine is er simpelweg al. Die moet gewoon verder verfijnd worden om een grotere, levendigere spelwereld te kunnen weergeven.

Ik vind het verbazingwekkend hoe snel we naar een wereld gegaan zijn waarin het gebruik van generatieve AI zo ingeburgerd is dat mensen zich geen wereld meer kunnen voorstellen zonder, alsof het er altijd al geweest zou zijn.

Ja, machine learning is niet nieuw. En ja, ik betwijfel niet dat Rockstar AI modellen los laat in zijn QA proces om bugs op te sporen of de kwaliteit van de code na te kijken. Maar ik geloof hen ook dat er geen AI gebruikt is in de opbouw van het verhaal of het maken van de assets.

[Miyazono]

Behalve die ene microtransactie van 20 euro voor de extra cosmetics en voertuigen enz

[Cid Highwind]

Dat zijn macrotransacties. Je hebt nota bene complete uitbreidingen of volledige games voor die prijs. En dan hoeven ze niet eens in de aanbieding te zijn.

Maar het ligt inderdaad wel in de lijn der verwachting dat ze met extra content gaan komen. Noem het DLC en het is geen microtransactie maar een aankoop.

[lordawesome]

Is 20 euro een macro transactie? Het duurste voertuig in GTA Online is de Buckingham Luxor Deluxe, een gouden vliegtuig. Die kost 10 miljoen in-game dollars wat omgerekend een Shark Card van 75 euro is

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 29 augustus 2026 13:02]

[ExtendedCaesar]

Dat vliegtuig heb ik volledig gratis unlocked door te spelen... Dat kan met DLC niet.... Daarnaast GTA 5 heeft nooit betaalde DLC gehad, dus verwacht dat bij 6 ook niet.

[Orangelights23]

Precies… men zal maar 20 euro (!!!) betalen voor een paar cosmetische items in een spel die vol met reeds bestaande cosmetische items zitten. Volgens mij zitten er ook een extra side missie en twee shops bij, maar dat is minimaal.

[Chris4554]

Als er extra geld wordt gevraagd voor story-dlc is het niet goed. Als ze alleen extra geld vragen voor cosmetische dingen is het ook niet goed.

Ik denk dat we blij mogen zijn dat we een game met een budget van over een miljard voor minder dan 100 euro kunnen kopen 😉

[lordawesome]

Geld zegt niet alles. De Halo remake is door bijna 10x zoveel mensen en dus 10x zoveel geld gemaakt als het origineel, maar het origineel functioneert beter en heeft multiplayer. Dus als GTA6 een miljard kostte kan het minder goed zijn dan een GTA van 100 miljoen.

Een grote organisatie heeft een enorme hoeveelheid managers die het eigenlijke werk verhinderen.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 29 augustus 2026 12:55]

[Manderlay1]

Grappig altijd die negativiteit naar manangers toe, ieder manager is slecht en kost bakken met enzovoort...

[Borgia]

Van de ene kant roepen mensen dat bedrijven alles doen voor winstmaximalisatie, en van de andere kant dat ze talloze nutteloze managers hebben. Wat is het nou…

[Wim Cossement]

Corona heeft ook uitgewezen dat het zo is, quasi gans de C-suite mag de vuilbak in...
Maar neen, nu is het voor iedereen terug naar kantoor, de managertjes voelen zich nutteloos en bedrijfsgebouwen moeten verhuurd worden!

[AMD1800]

Je leert een stuk sneller en meer door op kantoor te zijn en te werken tegenover mensen die min of meer) hetzelfde werk doen als jou, maar meer ervaring hebben. Je krijgt zelfs meer kennis over zaken die nog niet jouw verantwoordelijkheid zijn.

[Manderlay1]

Plus het is gewoon interessanter om hun visie/denkwijze te horen over bepaalde zaken zodat je minder in uw eigen denkpatronen blijft

[Manderlay1]

Meestal als ik lees over managers zoals bovenstaande reacties krijg ik het gevoel dat velen zo reageren omdat ze nooit de kans hebben gehad om manager te zijn ofwel dat ze niet tegen hiërarchische leiding kunnen en hen dit zwaar frustreert

[Wim Cossement]

Dat verklaart de stijging in productie tijdens COVID natuurlijk!
We zijn jaloers op jobs met veel macht, veel meetings en veel gezaag, dat ik daar niet aan dacht...

[Manderlay1]

Ik ben het ook niet, maar ook mijn manager heeft zijn job. Maar zijn focus ligt niet op het nu, maar lange termijn visie, welke zaken moeten er beter, waar gaan we op inzetten? Welke prio's eerst? Enzovoort

Bv de stijging in productie (niet van gehoord en zeker niet dat het kwam door afwezigheid van manager) maar dan nog is het maar een korte piek en geen plan op lange termijn

[Wim Cossement]

Veel managers doen hun job slecht en zien zich als baas, in plaats van als werkverdeler en bemiddelaar.
Op mijn vorige job ging de migratie van IRIS (ERP) op Itanium naar SAP in de wolk min. 1 en max. 2 jaar duren, ze zitten nu al bijna aan 5 en hebben er zelfs nieuwe hardware voor moeten kopen want de oude wordt niet meer ondersteund.
En ze hebben een half jaar niks van verpakkingsmaterialen aangerekend aan de klanten, dat mens is zo incompetent als ze groot is.
De enige die zijn job een beetje deftig deed was die bij KBC, al had die wel een aantal teams onder hem van totaal 50 man, maar onze teamleider zat daar tussen dus die hoorden we zelden.

De meeste meetings kunnen trouwens gewoon een mailtje van 5 regels zijn.

[Reactie gewijzigd door Wim Cossement op 30 augustus 2026 20:24]

[Manderlay1]

Klopt niet alle managers zijn top maar de onderste manager moet ook recht trekken wat boven hen is beslist. Probleem voor deze is dat hij/zij nooit goed kan doen omdat hij klachten krijgt vanop de vloer en klachten krijgt van de laag boven hem.

Bv mijn manager laat mij enkel aansluiten bij vergaderingen waar ik noodzakelijk ben, ook bv bij grotere vergaderingen laat hij mij maar de nodige tijd aanwezig zijn. Nadeel ik hoor niet alles, grootste voordeel ik heb meer tijd om mijn andere taken af te werken.

Er zijn zeker goede en slechte managers, maar op te zeggen dat we zonder kunnen klopt niet.

[Wim Cossement]

De meeste managers zijn niet geschikt voor hun taak en zijn ofwel weggepromoot of te dom om te beseffen dat ze er niets van bakken.
En die die zich blind staren op cijfertjes zijn nog de ergste...

Er zijn veel te veel lagen in de meeste bedrijven die gerust weggesaneerd mogen.

[Manderlay1]

Klopt niet want dan komt alles bij 1 persoon terecht die dan teveel naar zich toetrekt. Ook makkelijk vingerwijzen naar iemand als je zelf niet in die functie staat of hebt uitgevoerd.

[Wim Cossement]

Klopt wel, en waar hebben we AI anders voor? Ze zijn gewoon bang om hun goedbetaalde jobs te verliezen.
Er is nood aan meer competent uitvoerend personeel.

[Manderlay1]

Waar ga je die vinden 🤣

[Wim Cossement]

Niet bij de managers en andere lagen erboven...
Mocht men nu nog wat investeren in opleidingen, maar men keert zich liever bonussen uit en staat overal met de chronometer klaar.

[Manderlay1]

Dan kom je niet in de bedrijven waar ik heb gewerkt, zijn er ondertussen 3 waar ze een volledig opleiding centrum hebben, waar iedere afdeling trainers heeft die geven les, maken materiaal enzovoort.

Ook is de kwaliteit altijd belangrijker dan de snelheid..

90% van de managers waar jij het over hebt kunnen zichzelf niet eens een bonus uitkeren 🤣

[Wim Cossement]

Proficiat, ben je professioneel knutselaar of zoiets?

En voor de rest zullen managers mij worst wezen, basta.

[Manderlay1]

Neen, 3 grote bedrijven in beursgenoteerde bedrijven.

Gewoon minder gefrustreerd zijn en kijken naar de feiten. :-)

[Wim Cossement]

Allez, ik bijt, dewelke?

Bij de meeste KMO's kan je een opleiding op je buik schrijven en als je uitleg vraagt aan mensen die ervan afweten, hebben die geen tijd (of geen zin). Bij KBC waren de opleidingen wel in orde, zelfs na de crisis van 2008. Maar dat was de uitzondering.
Of je moet documentatie lezen die niet bestaat, en oh, maak die dan ook maar meteen erbij.

[iqcgubon]

Yup. Volgende vraag?

[Manderlay1]

Waar was mijn vraag?

[Chris4554]

Natuurlijk zegt budget lang niet alles, maar je snapt mijn punt ook, toch? Als Rockstar minder verkopen had verwacht, was er minder geïnvesteerd, omdat de prijs gewoon niet omhoog "mag". Dat ze dus "maar" 100 euro vragen voor de hoogst geanticipeerde game... ooit. Met het hoogste budget ooit. Ik denk dat we niet veel reden tot klagen hebben. Als de kwaliteit echt goed is natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Chris4554 op 29 augustus 2026 20:05]

[lordawesome]

Voor het budget is het inderdaad 'goedkoop'. En het zal bij sommige mensen meespelen dat het het duurste spel ooit is.

[R_Zwart]

Geen AI? Dus hun software developers hebben ieder letter code met de hand gedaan?

[dave1995]

Dat staat er niet, geen generatieve AI.

[.oisyn]

Daar valt software ook onder. Het is letterlijk code die wordt gegenereerd door een AI.

Van Wikipedia:

Generative artificial intelligence (GenAI) is a subfield of artificial intelligence (AI) that uses generative models to generate text, images, videos, audio, software code or other forms of data.

[geerttttt]

Nou ja de ontwikkeling is 13 jaar geleden begonnen. Dus het allergrootste deel van de ontwikkeltijd was in een tijd dat chatGPT nog niet bestond. Dus heel veel ai kan het ook niet bevatten...

[SinergyX]

GTA V en GTA Online is zijn technisch gewoon dezelfde game, dat ze later Online los hebben uitgegeven was meer commerciele keuze dan een technisch-andere-game-keuze.

Maar GTA V (voor Online) had ook geen MTX, tot Online kwam en ja.. de sharkcards heeft hun absoluut geen windeieren gelegd, met bonus de GTA+ (die je ironisch met je preorder van VI krijgt), dus 'vermoedelijk'.. Sharkcards alleen levert al miljarden op, denk niet dat ze ergens zeggen 'meh, toch niet'.

Uiteindelijk is dit nieuws leuk, maar het is slechts een momentopname, bij GTA5 launch was er ook niets, dat is er gewoon in de jaren aan toegevoegd. En dat zal ook het geval zijn voor GTA6, alsmede 'AI gegenereerde' content.

[dutchgio]

Ze noemen GTA6 niet voor niets een singleplayer experience. En dus ook geen microtransacties.

GTA online wordt apart uitgebracht, wel in de spelwereld van GTA6. En daar zit het wel in. Logisch ook, want door dat lek een tijd terug is bekend geworden hoeveel het ze oplevert.

Volledig optioneel, want je kunt er ook gewoon voor spelen, maar de whales met diepe zakken betalen er goed geld voor om direct die nieuwe auto te kunnen kopen.

[EnigmaNL]

Oftewel ze gaan helemaal geen DLC maken voor GTA 6 net als met GTA 5. GTA 6 online zullen ze helemaal uitmelken.

[Inflatable]

Tja, als ze daar (veel) meer geld mee kunnen verdienen, geef ze eens ongelijk.. Google op welke games het meeste hebben opgebracht en je krijgt een hele lijst van bijna alleen maar zogenaamde "live service" games, waaronder ook GTA Online.. Daar zit dus gewoon het geld voor deze markt, in het geval van GTA veel gamers die kennelijk het geld voor zaken als GTA+ en Shark Cards overhebben.. Zolang het daar bij blijft en ze geen verdere content achter GTA+ verbergen vind ik het best, want ik heb in GTA V Online ook nooit de behoefte gevoelt om voor GTA + te betalen, kon alles prima doen zonder.. Sharkcards is de verleiding alleen heel in het begin redelijk groot, na wat grinden als je eenmaal genoeg verdient met buisinesses ingame is dat ook weg..