Seagate Barracuda ATA V serial ATA schijf getest

Bij StorageReview.com is een review verschenen over de serial ATA variant van de Seagate Barracuda ATA V harde schijf. De schijf heeft een capaciteit van 120GB, verdeeld over twee platters van 60GB. Opvallend is dat Seagate claimt dat de zoektijd van de schijf 9,0ms is, 0,4ms minder dan de parallelle variant. Tevens is de buffer vergroot van 2MB naar 8MB. Dankzij de grotere buffer doet de schijf het, vergeleken met zijn voorganger, goed in de benchmarks. Dat blijkt echter niet genoeg te zijn; op het gebied van performance wordt de schijf voorbij geracet door de Western Digital Caviar WD2000JB en als je een stille schijf wilt zijn er ook betere alternatieven. Maar als je persé een serial ATA harde schijf wilt is de Barracuda ATA V de enige keus:

Though it continues to deliver the legendary quiet operation that Seagate has become famous for, the Serial ATA Barracuda ATA V lags behind other top performance-oriented drives in both speed and capacity. Up until recently, the Barracudas were the only drive to plumb the depths of low noise operation. IBM's Deskstar 180GXP, however, offers a similarly silent noise floor along with better performance. And, as has been the case for quite some time, nothing can touch the absolute performance delivered by Western Digital's Caviar WD2000JB. To its credit, the SATA 'Cuda V is the first drive to incorporate native SATA operation. So, if you've been dying to get your hands on an SATA drive and its accompanying narrow cable, this is the drive for you. Otherwise, you may want to spring for the competition or wait a bit to see how the upcoming Barracuda 7200.7 stacks up.

Seagate Barracuda ATA V serial ATA schijf perspic

Reacties (43)

oli4100 12 januari 2003 22:22

Hij is niet stiller, hij presteert niet beter dan ATA-133/100, hij heeft geen snellere accestijd, ik denk dat de eerste SATA lichting eigenlijk overbodig is, ATA-100/133 is veel goedkoper, meer keus (voorlopig dan), etc. Ik ga iig w88 op de SATA-II, waarbij de doorvoersnelheid 300 MB/s wordt. Dat is pas een verschil

Ik denk dat alleen de die-hards die verplicht SATA willen hun mammaplankje gaan vernieuwen, want ik denk dat de huis-tuin-en-keuken-gebruiker voor zon kleine performance winst grote z'n plankie gaat vervangen. Maar goed, het wordt ons natuurlijk wel opgedrongen, door de mobofabrikanten, en dan dus weer door de pc-leveranciers, die SATA-schijven gaan gebruiken. Als je een nieuw systeem koopt zeg ik: doen, maar anders zou ik nog ff w88 tot volgend jaar en dan pas een nieuwe mobo kopen met SATA-II

Maurits van Baerle @oli4100 • 12 januari 2003 22:34

Ik geloof dat je SATA niet helemaal goed begrepen hebt. SATA gaat niet over performanceverbetering.

Zolang zelfs ATA-66 nog forse overkill is hoef je van een hogere bussnelheid niets te verwachten.
SATA gaat onder andere over betere queuecommando's en dunnere kabels. Dat de bus iets sneller is dan ATA133 zul je niet merken. Wachten op SATA-II heeft dus wat snelheid betreft ook geen zin, zolang IDE schijven zo langzaam blijven zal de bussnelheid niet de beperkende factor zijn.

Mensen die echt zo'n hoge bussnelheid nodig hebben, omdat ze bijvoorbeeld veel devices op één bus gebruiken zullen voor SCSI kiezen. Met Ultra320 kun je dan 5 SCSI-schijven voluit laten draaien voordat de bus vol zit. Daarvoor hoef je dus niet op SATA-II te wachten.

Verwijderd @oli4100 • 12 januari 2003 22:37

Hoezo is het veel goedkoper dan? Op de meeste moederborden die je nu koopt zit al standaard sata... tis idd niet de moeite (qua snelheid) om een nieuw moederbord er voor aan te schaffen maar de pata en sata ontlopen elkaar in prijs slecht 10 euro. Volgens mij krijg je daarvoor wel een 6Mb grotere buffer voor terug.

Enige nadeel wat ik aan sata zie is de aparte stroom kabel

Dat is neit een normale molex maar er is besloten dat er weer iets anders moet worden gebruikt. Waarom? tja dat is me ook neit echt duidelijk geworden.

Verwijderd @Verwijderd • 12 januari 2003 22:45

dit valt wel erg tegen hoor sata zit egt alleen op de dure versies van borden (a7v33-x voorbeeld), ik heb maar een a7v333 genomen omdat met raid en sata gewoon 45 euro duurder was

Verwijderd @Verwijderd • 12 januari 2003 23:03

die 45euro is natuurlijk niet alleen sata controller he

in mijn geval (a7v8x) kreeg ik daar ook firewire Glan voor en uhm nog iets wat ik nu ff niet weer

Jit @Verwijderd • 13 januari 2003 10:26

Enige nadeel wat ik aan sata zie is de aparte stroom kabel Dat is neit een normale molex maar er is besloten dat er weer iets anders moet worden gebruikt. Waarom? tja dat is me ook neit echt duidelijk geworden.

Om 'hot'-swappable schijven mogelijk te maken.
Pinnetjes hebben verschillende lengtes om te zorgen dat als eerste de aarde het apparaat bereikt.

Verwijderd 12 januari 2003 23:50

Het verschil tussen een SATA/150 harde-schijf of een ATA100/133 harde-schijf merk je ook bijna niet. Het voordeel krijg je pas als je 2 van die harde schijven in een RAID0-opstelling plaatst. In mijn ogen kan je voor prijs/kwaliteit in zo'n geval beter kiezen voor 2 IDE schijven van ATA133 met 8mb cache en er twee IDE-2SATA dongles aan bevestigen. Zie link: http://www.asus.com/products/mb/images/accessories/sata.GIF

Dan heb je een veel groter scala aan harde schijven waar je uit kan kiezen, die je uiteindelijk makkelijk kan aansluiten op je sata/raid-controller.

Enige nadeel wat ik aan sata zie is de aparte stroom kabel Dat is neit een normale molex maar er is besloten dat er weer iets anders moet worden gebruikt. Waarom? tja dat is me ook neit echt duidelijk geworden.

Geen zorgen hierover maken, want bij bestelling van een sata harde schijf of zulke dongles krijg je een verlengstuk voor je stroomkabel. Hierdoor kan alles makkelijk worden aangesloten. Zie voor foto van deze kabel ook bovenstaande link.

OldButNotSoWise 13 januari 2003 00:24

Heb dus 3 seagates besteld waarvan 1 S-ATA.
Puur en alleen omdat ze telkens weer het beste uit test komen wat betrouwbaarheid betreft.

Dat gedoe met benchmarks geloof ik wel, merk het verschil in de dagelijkse praktijk toch niet, uitval in een raid 0 opstelling echter wel.

8-Track 12 januari 2003 22:08

Er zijn helemaal geen betere alternatieven als je een stille schijf wilt. De Cuda V is absoluut de stilste schijf op de markt met 37.8dB. Ik heb er net één in mijn systeem in de woonkamer ingebouwd, het verschil met mijn IBM 60GXP is ongelofelijk. De Cuda is niet te horen...

Verwijderd @8-Track • 12 januari 2003 22:19

Inderdaad...

........geracet door de Western Digital Caviar WD2000JB en als je een stille schijf wilt zijn er ook betere alternatieven.

Dit is geen goede vertaling van het stukje.... effe aanpassen dus...

Steve @8-Track • 12 januari 2003 22:16

Is dat zo? Mijn Western Digital 800JB (80 GB / 8 MB) maakt 35 dB aan geluid..

Verwijderd @Steve • 12 januari 2003 22:24

Die schijf produceert 45 dB volgens Storagereview. Check www.storagereview.com, knop 'database', selecteer 'idle noise'. Dan zie je een top 3 van Seagates... Een nuttige tabel als je een stille schijf zoekt.
[edit in reactie op bericht van Steveler hieronder]: inderdaad, maar da's nogal een fors verschil, 35 of 45 dB... Tsja het is een review-site tegen de site van de fabrikant...

catfish @Verwijderd • 12 januari 2003 23:37

het verschil is dat Storagereview ALLE schijven gelijk test op een bepaalde afstand,...
de fabrikant kan zijn micro zetten waar hij wilt, in dit geval vermoedelijk naast een computerkast, wat uiteraard geen eerlijk beeld is

Steve @Verwijderd • 12 januari 2003 22:49

Volgens de WD site 35 dB idle, zie
http://www.westerndigital.com/products/products.asp?DriveID=32 (derde tabblad).

8-Track @Verwijderd • 12 januari 2003 22:52

nouja, met dezelfde meetmethode van stroragereview is er 10db verschil... geen appels met peren vergelijken...

GORby @Verwijderd • 13 januari 2003 13:35

Inderdaad... volgens de site van IBM zou mijn 60GB modelletje ongeveer evenveel lawaai hebben moeten maken dan mijn Seagates... maar de seagates zijn nauwelijks hoorbaar, terwijl er bij de IBM een vervelende fluittoon in de living hing (hoog gezoem).

Ben ik even blij dat ik van die IBM af ben. Ik merk het wel een beetje aan de performance, maar dat is bijna verwaarloosbaar; ik heb de tijd om een secondje langer te wachten bij het inladen van een nieuwe level, voor de rest merk ik er eigenlijk niets van.

Moet trouwens mijn PC nog eens meten... kijken of die nu onder de 35dBA blijft

Verwijderd @Verwijderd • 13 januari 2003 18:11

Reactie op GORby:

Vreemd,
Bij mij is het omgekeerd, mijn 'oude' Seagate Barracuda maakt ENORM veel lawaai (zo'n krakend lawaai, waarschijnlijk omdat Seagate alles eruit geperst had voor een HDD van die generatie) en de IBM (IBM Deskstar 60GXP) van mijn broer hoor je amper.
Mss hebben we gewoon geluk gehad met die IBM-serie, dat dat nu precies een stille is.

8-Track @Steve • 12 januari 2003 22:30

volgens storagereview 45dB.... doh, te laat.

Possstema @8-Track • 12 januari 2003 22:23

mijn wd 800jb hoor je ook niet alleen tijdens spin up. ik heb een hele stille pc (compaq evo) die hoor je al nouwlijks duz

Verwijderd 12 januari 2003 22:51

Ik heb er ook een mening over

Voor mij op dit moment vind ik de Seagate schijven echt het beste.Want ze voldoen aan alle dingen die ik aan ze eis.Kwaliteit en stil

En over snellere schijven van WD dan mogen ze messchien wel sneller zijn .Maar naar dat ik weet halen ze het niet bij de betrouwbaarheid van een Seagate.(Werk in een pc shop).Maar ook al zijn de WD 's sneller ik denk niet dat je luttele secondes verschil heb met data en ook al heb je het dan valt je het toch niet op want je bent die snelheid gewend

Ps. dan bedoel ik het verschil van hdd's van deze tijd en niet van hdd''s die al ouder dan 3 jaar zijn

tiguan @Verwijderd • 12 januari 2003 23:07

Ik merk het verschil wel degelijk. Ik heb een ouwe IBM GXP75 in mijn ouwe computer zitten. En die racet mijn Barracuda IV er makkelijk uit hoor.

Ik koos de Barracuda dan ook puur omdat hij zo ongelooflijk stil is. En dat issie.

Amdk6II 12 januari 2003 23:55

ATA100 is pakweg zo'n 100MB/s, terwijl drives zoals de WD 800JB (die ik binnenkort ga halen) een transfer rate halen van tegen de 50MB/s (dit is alleen in het ideale geval als de data achterelkaar staat, aan het begin van de schijf)

Sluit je 2 drives aan op ATA100 dan kom je al gauw op 100MB/s

Dan is ATA133 toch wel prettig, en zeker Serial ATA.
Alhoewel de moderne en nieuwe(lees de snelste) schijven nog een kleine marge hebben met de huidige techniek.

ATA66 is meestal nog ruim voldoende als je maar 1 schijf aansluit(alleen kan de burst speed dan moeilijk over de 66MB/s)

Tranquility 13 januari 2003 00:37

Naast mijn IBM 120 GXP die erg stil is had ik ook een WD800JB in mijn PC die na nog geen half jaar steeds meer herrie begon te maken. Het was zo'n irritant hoog zingend geluid dat steeds harder werd en door het geluid van mijn casefans heen begon te komen. Op mijn werk heb ik dit ook al vaker gezien met WD200 en 800's met dezelfde techniek. Bovendien heb ik hetzelfde eerder al meegemaakt met twee Maxtor D740X schijven die ook na een paar weken "hoog zingende"herrie begonnen te maken. Mijn conclusie is dus: ik koop nooit meer een harddisk zonder Liquid Bearing! Nu heb ik inmiddels een maand of wat een Maxtor DiamondMax Plus 9 met 8 mb cache en Liquid Bearing en die hoor ik in zijn geheel niet draaien. Voor mijn gevoel is die ook net zo snel als mijn oude WD800JB met dezelfde hoeveelheid cache. De IBM is nog de enige Ball Bearing schijf in mijn systeen, en na een jaar doet die zijn werk i.i.g. nog steeds geruisloos. Hopelijk blijft dat ook zo. De nieuwe Seagate Barracuda zijn inderdaad heerlijk stille schijven, en ik zal niet aarzelen om er zo een te kopen als ik weer een nieuwe hdd nodig had. het peformanceverschil met bijvoorbeeld WD is nauwelijks merkbaar. Zeker als je de Barracuda met 8mb cache neemt.

r.koppelman 13 januari 2003 11:22

Als je op zoek bent naar een echt stille HD kijk dan naar 2.5" HD's van IBM stop deze in een Silent Drive HD behuizing en je kan hem zelfs niet horen als je je oren er op 5cm vanaf houdt. Gebruik dit in m'n HTPC (met een zahlman koeler op de P-III 800 EB,
Voeding getweaked). De klok aan de wand maakt meer herrie.

P.S. verbruike totaal = 35w -> weinig hitte

Verwijderd 12 januari 2003 23:07

Leuk zo'n review, maar ondanks dat ie al in menig online shop wordt aangeboden is ie nog steeeeeds niet te koop in Nederland

Verwijderd 13 januari 2003 08:27

heeft er al iemand ervaring met de verloopstukken van ATA naar S-ATA op z'n harde schijven???
heb zelf 2 maxtor 80 GB harde schijven met converters voor S-ata maar krijg ze met geen mogelijkheid aan de gang
anders wacht ik wel tot eind van deze maand want zo te lezen zijn die Seagate ergggg goed dus dan maar 2 van deze schijven

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Seagate Barracuda ATA V serial ATA schijf getest

Lees meer

Reacties (43)

Sorteer op:

Weergave: