Anthropic geeft Claude Fable 5 vrij en dat is Mythos met veiligheidsmaatregelen

Anthropic heeft Claude Fable 5 uitgebracht, een AI-model dat lijkt op Mythos. Dat model is beschikbaar voor 150 organisaties wereldwijd. Wel zitten er stevige beveiligingsmaatregelen op Claude Fable 5 om misbruik te voorkomen.

Tegelijk met Fable 5 is ook Mythos 5 uitgekomen voor de organisaties die toegang hebben, meldt Anthropic. Fable 5 en Mythos 5 zijn hetzelfde model, maar Anthropic heeft stevige beveiliging ingebouwd om misbruik bij Fable 5 te voorkomen. Bij Mythos 5 is die grotendeels weg, zodat organisaties wél bijvoorbeeld kwetsbaarheden in software kunnen vinden. Dat zijn organisaties die toegang hebben via Project Glasswing.

Fable 5 is een nieuwe modelklasse voor Anthropic, boven het huidige Opus-model. Om misbruik te voorkomen, bewaart Anthropic alle input dertig dagen. Die data wordt niet gebruikt voor training, maar alleen voor veiligheid, zegt het bedrijf.

Het nieuwe AI-model is vooral goed in lange en complexe taken en kan langer dan vorige modellen zelfstandig werken, claimt het bedrijf. "Fable 5 blijft gefocust op miljoenen tokens in langlopende taken en verbetert zijn resultaten met behulp van zijn eigen notities", aldus Anthropic. Het model kost 10 dollar per miljoen tokens aan input en 50 dollar per miljoen tokens aan output. Dat is twee keer zo duur als Opus 4.8 en tien keer zo duur als Haiku 4.5.

Het nieuwe AI-model zit komende twee weken in het abonnement van Pro- en Max-abonnees, maar dat verandert per 23 juni. Dan zijn credits nodig om het model te gebruiken. Als de capaciteit het toelaat, komt Fable 5 weer terug in de abonnementen, maar wanneer dat gebeurt, is nog onbekend.

Anthropic Claude Fable 5

Reacties (148)

[Mday]

Net even een vraagje gesteld, maar meteen weer teruggeschaald naar Opus want veiligheid. geen idee wat dit model kan want hij durft het niet...

[ÜberWicked]

hier idem.. een vulnerability scan op je eigen repo lukt al niet..

[armageddon_2k1]

Geen probleem hier, deed het perfect.

[OverSoft]

Yup, inderdaad. Ik heb de hele codebase op mijn computer staan, maar er over heen kijken om te zoeken naar potentiële issues is al reden voor Fable om terug te schakelen naar Opus.

Lekker nuttig dus.

[SilentStorm0]

Heb geprobeerd een kleine css fix te maken met Fable in een pr van 5 regels, het moment dat ie probeert te zoeken naar *.min.css komt het harnas al naar boven. Compleet gecastreerd.

[GrooV]

Dit toont maar weer aan dat interference ook nog steeds verliesgevend is, zelfs een model van 200 euro per maand is niet genoeg om Fable 5 te krijgen. Sowieso als je het zelfde aantal tokens verbruikt op de API als met een subscription ben je veel duurder uit.

We worden verslaafd gemaakt aan AI en straks is het alleen nog maar voor de elite. Bedrijven gaan inzien dat AI onbetaalbaar wordt

[Reactie gewijzigd door GrooV op 9 juni 2026 20:34]

[FanaticNL]

Sommige bedrijven hebben al gezegd dat het onbetaalbaar is en draaien gebruik terug.

Ik kan me niet voorstellen dat er een businessmodel te bouwen is voor AI modellen die "alleen voor de elite" is. Je hebt de gebruikersdata en massa nodig om door te blijven ontwikkelen.

Ik denk eerder dat we veel bewuster gaan worden wat we wel aan AI vragen en wat niet. De uitdaging voor de AI bedrijven is om het allemaal veel goedkoper te maken en te zorgen dat de modellen minder resources vragen.

[david-v]

Ik denk eerder dat we veel bewuster gaan worden wat we wel aan AI vragen en wat niet.

Ik denk dat we bewuster gaan kiezen voor een bepaald model. Dat is ook de richting waar bijvoorbeeld copilot heen gaat. De keuze voor het model op auto zetten en afhankelijk van de prompt wordt een bepaald model gekozen. Scheelt een hoop credits.

AI bedrijven zullen de kosten wel proberen te verlagen van het verbruik van AI, maar de modellen zullen zich blijven ontwikkelen en steeds beter worden. Dat heeft een prijs, geen tientjes per maand maar eerder enkele duizenden euros per maand. Hoe wrang het ook is, dat is nog steeds goedkoper dan een extra ontwikkelaar erbij in je team.

[Reactie gewijzigd door david-v op 10 juni 2026 09:52]

[2playgames]

Dat, en een efficiëntere werkwijze. Als je er maar geld tegenaan gooit doet de standaard inrichting in combinatie met 100% Opus vast wat je wilt, maar gaat het niet echt bewust met je tokens om. Dat kan allemaal veel minder maar het kost wat tijd en moeite om dat proces uit te vinden en te documenteren. Documenteren is trouwens ook zoiets. Goede documentatie die de agent vooraf in kan lezen scheelt een hoop tokens aan steeds dezelfde informatie opzoeken in de code en zo.

[Carn82]

Jep.. een deel van mijn dagelijkse werkzaamheden is inmiddels project files (vooral informatie .md files) en relevante confluence-bronnen up to date te houden; zodat relevante informatie/context direct te vinden is

[2playgames]

Dagelijks? Ik ben jaloers, ik ben er nog bijna iedere sessie mee bezig.

[Carn82]

Haha ja, dagelijks en continue is een realistischer antwoord

[Wraldpyk]

Ik ben afgelopen week bij een AI conference geweest en dit is precies wat er nu al veel gedaan wordt bij grotere gebruikers. Er wordt heel specifiek gekeken welk model voor welke toepassing is. Zo wordt bij vele toepassingen GPT4 nog gewoon gebruikt, of Haiku van Claude. Vele malen goedkoper, en prima voor veel toepassingen. Het recentste/nieuwste model wordt eigenlijk nooit meer gebruikt, niet alleen omdat het duurder is, maar vooral omdat het absoluut niet nodig is.

[Burns]

Mensen zelf laten kiezen gaat hem niet worden, althans bij mij niet. Wij hebben op het werk ook de keuze uit 6 modellen. Dat werkt niet vanuit gebruikersperspectief. Wat wel werkt, is één frontend die de eenvoudige vragen beantwoord en daarna aangeeft welk model een beter antwoord kan geven. Bij ons op het werk gebeurt het toewijzen van het model automatisch. Ook dat kan je beheersen vanuit een kostenperspectief door het inregelen van limieten per gebruiker. Net als bij een telefoonrekening bij wijze van spreken.

[david-v]

Ik denk ook niet dat gebruikers het beste model kunnen kiezen, teveel keuze en je moet echt diepgaande kennis hebben van de modellen wat de meeste ontwikkelaars niet hebben. Ik heb tegenwoordig ook auto staan bij keuze van het model. Een AI model bepaalt vervolgens aan de hand van je prompt welk model het meest geschikt is . En je krijgt ook korting als je copilot op auto instelt, al weet ik niet of dat alleen tijdens de preview was

[bloodlynx]

Als compute goedkoper wordt dan is het probleem opgelost toch?

[demianmonteverd]

Er zullen steeds nieuwere manieren gevonden worden waarop de compute kan worden ingezet dan. Kijk naar je eigen laptop, een supercomputer vergeleken met wat je in 1995 kon kopen. Maar voelt ie wel als die supercomputer? Hij heeft gewoon een enorm aantal meer mogelijkheden waarop die compute word ingezet. Ik beschrijf eigenlijk Jevons paradox.

[DrPoncho]

.

[Reactie gewijzigd door DrPoncho op 9 juni 2026 22:46]

[Mathijs Kok]

Sommige bedrijven hebben al gezegd dat het onbetaalbaar is en draaien gebruik terug.

Tuurlijk, maar met gebruikersgroei van tegen de 35% per maand (!) maakt Anthropic etc zich werkelijk geen zorgen. Het onbegrip en het ontbreken van feitenkennis van Tweakers rondom AI is zorgwekkend.

[david-v]

We worden verslaafd gemaakt aan AI en straks is het alleen nog maar voor de elite. Bedrijven gaan inzien dat AI onbetaalbaar wordt

Je hoeft geen gebruik te maken van de allernieuwste en duurste modellen. Veel van je prompts kunnen door veel goedkopere modellen gedaan worden. Als je een zeer geavanceerd model wil gebruiken waarbij je met een ervaren programmeur ernaast net zoveel werk kan verzetten als twee ervaren programmeurs dan is dat goedkoop/duur afhankelijk van hoe je het berekend.

Een ervaren programmeur kost een bedrijf al gauw meer dan €10.000 per maand (let op, dat is niet het salaris van die programmeur, maar wel wat het bedrijf kwijt is). Hier je iemand in dan ga je al snel richting de €19.000 per maand bij een uurtarief van rond de €110.

Als je voor een dergelijk geavanceerd model per maand €1500 kwijt bent, dan is dat goedkoop voor een bedrijf, mits je een ervaren programmeur met kennis van gebruik van AI hebt die het hele proces goed kan begeleiden en de code naloopt en aanpast waar nodig.

Is een dergelijk model weggelegd voor iemand die niet bedrijfsmatig/profesioneel bezig is met programmeren? Nee. Maar een graafmachine is dat ook niet. De meeste mensen moeten het doen met een schep.

[Reactie gewijzigd door david-v op 9 juni 2026 22:54]

[Carra]

Het is inderdaad een multiplier op je werk. En zelfs aan 1500 euro per maand een no brainer als een prompt van 20 euro 4 uur werk uitspaart .

Die kost is inderdaad niet zo heel veel in vergelijking met de 100.000 euro per jaar dat een Dev al snel kost. Al moet er ergens wel een limiet zijn om je devs aan te zetten om de ai correct te gebruiken.

Dat wil niet zeggen dat het voor particulieren onbruikbaar is. Probeer eens de deepseek, minimax en qwen gratis modellen op Opencode. Daarmee kom je al ver als je een simpele app of website wil bouwen.

[remcos2]

1500 euro per maand misschien nog wel. Maar in mijn uurtje experimenteren heb ik binnen 1 uur gebruik al 70US$ aan Fable tokens verstookt. Gelukkig nog fictief in deze twee weken maar wel al zichtbaar in usage.
Dus als dat representatief is gaan de gebruikskosten heel hard.

[Reactie gewijzigd door remcos2 op 10 juni 2026 11:46]

[Carra]

Ja. Er vorige week ook 50 euro opus kosten doorgedraaid in een uurtje of 3.

Maar eerlijk? Veel van wat ik programmeer kan ik ook met sonnet en haiku combo.

Enfin, ik heb 300 euro per maand Claude budget. Gotta make it work somehow. En dat lukt. Geef je me 1500 dan draai ik dat er vast ook door...

[leuk_he]

Bij de nieuwe beroepen hoort straks:

AI token optimizer: Iemand die bijhoud waar welke tokens gebruikt wordt en dit optimaliseert
.. en nog wat AI beroepen die de AI controleren...

[CrazyBernie]

Punt is natuurlijk dat als je echt flink gaat verstoken 1500 euro zo weg is. Kijk ik naar mijn usage dan zit je bij de huidige token prijzen al rond 4K per maand. Bij collega's die echt grootschalig gebruiken zit dat rond de 10K per maand. Daar is veel aan te verbeteren wij proberen bijvoorbeeld resharper weer meer te gebruiken voor diverse acties. Daarnaast hebben we veel winst geboekt door veel voorkomende AI taken niet via MCP te laten lopen maar via console apps die gewoon exact het juiste resultaat terug geven. Scheelt echt flink in de tokens als zo'n actie vaak voorkomt.

[striper]

Ik krijg ook steeds vaker flashbacks van Altered Carbon, waarin de kwaliteit van de AI waar je toegang tot hebt, afhankelijk is van hoeveel je te besteden hebt. Nu is dat werkelijk met alles zo (huisvesting, voeding, kleding etc), maar het punt is dat AI straks geen luxe meer is, maar een soort levensbehoefte. Precies zoals internet in het begin ook alleen maar spielerei was en nu onmisbaar. Als je je straks geen goede, kwalitatieve AI kunt veroorloven, zul je achterblijven bij de rest van de samenleving. Het wordt nu zakelijk letterlijk al gezegd: AI vervangt geen mensen, maar mensen die AI gebruiken, vervangen mensen die dat niet doen. Ik vind alles rondom AI heel erg spannend en leuk, maar over dit soort ontwikkelingen maak ik me ook zorgen.

[JustRob]

Niet voor alles zijn Frontier models noodzakelijk. Haiku is voor 95% van de mensen voldoende. Toch gebruiken de meeste Sonnet (en denken dat ze Opus nodig hebben).

[Luchtbakker]

We worden verslaafd gemaakt aan AI en straks is het alleen nog maar voor de elite. Bedrijven gaan inzien dat AI onbetaalbaar wordt

Off topic: Zullen we alsjeblieft stoppen met het gebruiken van "voor de elite". Ik krijg hier echt kotsneigingen van, na alle tokkies op het internet.

On topic: Ik denk dat Claude ook helemaal geen zin heeft hun API zo te laten misbruiken als bij andere tools. Ze willen vooral hun eigen succes zijn en niet die van een ander en daar horen hogere API kosten bij.

Overigens is het net hoe je het besteed. Ook hun eigen systeem kan heel rap door te tokens gaan. Elke update is maar ook weer een verassing hoe snel of langzaam het tokengebruik si met de nieuwste opus.

[Creesch]

Zullen we alsjeblieft stoppen met het gebruiken van "voor de elite". Ik krijg hier echt kotsneigingen van, na alle tokkies op het internet.

Kan je het onderbouwen? De elite in dit geval zijn de mensen die zich het kunnen veroorloven, met dergelijke prijzen zijn dat maar relatief weinig mensen.

[david-v]

Ik kan het me permitteren en het kost me niks. Mijn bedrijf betaald. Zie het als professionele gereedschap. Je werkgever betaald. Heeft niks met elite te maken.

[Quintiemero]

Dan heb je een goexe baan waarbij jij je geen zorgen hoeft te maken. Veel hebben het minder.

[david-v]

Dat zou best kunnen, maar je kan toch niet verwachten dat iedereen met dezelfde gereedschap aan het werk gaat? Natuurlijk wil je als amateur programmeur of bij een klein bedrijf het aller beste, maar dat is niet te doen. Je hebt nog steeds goedkopere modellen waar je in die situaties ook enorm veel voordeel aan hebt. Als bedrijf moet je dan kijken wat wel en niet te verantwoorden is wat kosten betreft.

[DdeM]

Als het zo door gaat met de prijzen moet je bedrijf zo groot zijn als Google of Microsoft om het te kunnen blijven gebruiken. Maar er zijn maar weinig bedrijven van die grootte waardoor dat alsnog niets winstgevend gaat zijn voor AI bedrijven. Geraamd wordt dat die een omzet van 3000 miljard nodig gaan hebben aan het eind van 2030,als ze hun doelen willen bereiken: https://www.wheresyoured.at/ai-is-slowing-down/ zie sectie "AI Cannot Afford To Slow Down — It Needs $3 Trillion Or More In Revenue By End Of 2030 To Sustain Its Existence" voor info en bronnen.

[Reactie gewijzigd door DdeM op 9 juni 2026 21:19]

[david-v]

Elke programmeur kost een bedrijf tussen €8000 en €10000 per maand. Heb je 20 programmeurs, dan zijn je maandelijkse kosten rond de €160.000 tot €200.000 per maand.

Met 16 programmeurs kan je als bedrijf €32.000 tot €40.000 per maand minder uitgeven. Voor €16.000 per maand kan je elke programmeur €1000 aan credits geven. Je bent als bedrijf goedkoper uit.

Maar, en dit is wel belangrijk, je 16 programmeurs moeten wel bedreven zijn in de inzet van AI hulpmiddelen.

Andere bedrijven kiezen juist voor het behouden van het aantal programmeurs en investeren in verhoogde efficiëntie (lees meer in minder tijd). Zeker bij een bedrijf die groeit kan de inzet van AI als hulpmiddel een versnelling geven die je niet zomaar voor elkaar krijgt met het aannemen van nieuwe mensen.

[cricque]

Dit is manager praat ...

Er zitten veel te veel issues in de AI gegenereerde code en die is niet production ready. Wel is het zo dat een junior nu iets kan maken dat misschien anders langer duurde, maar de kwaliteit is niet alles. De senior kon het sneller zonder AI en dat zou werkende/production ready code moeten zijn. Maar dan komt het probleem ... die junior heeft dus geen bal opgestoken van die gegenereerde code (in de meeste gevallen). Dus "binnen een paar jaar" zijn er geen seniors meer, er zijn bedrijven die dit nu al inzien, want de juniors leren niet meer bij. En die schoolopleiding is meestal om te huilen.

Ik zeg niet dat het niet kan helpen, ook voor een senior kan het wel helpen in bepaalde gevallen. Zeker als je ergens geen kennis van hebt ... neem bijvoorbeeld nu ... ik heb zo ooit eens nginx moeten opzetten (wist ik wel hoe dit moest, maar niemand anders in dat bedrijf had daar kaas van gegeten) en dat dan in combinatie met ssl voor local testing etc, dit kan je wel vragen, maar heb je iets bijgeleerd, niet echt. En daar zit em nu juist het probleem ... Als er iets verkeerd loopt, wie gaat het dan oplossen ? Zelfde voor de code, meeste snappen er geen bal van en dat wil je dus echt niet in productie. Ja sorry meneer ons AI model weet de oplossing niet, we zijn ermee bezig ... dit wil je toch niet aan klanten zeggen ? En dan is er nog bijkomstig ... er zijn genoeg frameworks en libraries waar systematisch de laatste versie (die al nota bene een jaar bestaat ofzo) gewoonweg niet gebruikt word, zelfs na instructies ...

[pietvelleman]

Ik begrijp dat niet zo....

Je hoeft toch niet gelijk alles 100% te vibe-coden om AI te gebruiken bij het programmeren?
Je kunt toch specifieke onderdelen laten uitvoeren af laten aanvullen door AI? Extra geautomatiseerde testen (naast degene die je zelf doet)?

Of gewoon 'bughunting' en performance optimalisatie (naast hetgeen je zelf al doet)...

Ik heb zojuist Claude Fables 5 laten runnen op mijn codebase. En ik krijg gewoon een keurig setje voorstellen die ik zelf kan aflopen. En dat deed Claude Opus 4.8 ook. Fables 5 is net weer wat beter (iig op het eerste gezicht)...

Zelfs als je AI niet vertrouwt, dan kan AI toch heel behulpzaam bij specifieke aspecten?

[david-v]

Unittests laten schrijven door AI.... Heerlijk. Hoe vaak ik niet uren bezig was om een specifieke unittest te schrijven wat ik maar niet voor elkaar kreeg en copilot met de juiste reflection aanroepen aankwam. Bij elke nieuwe model wordt dat ook beter en beter.

Ook een initiële bug analyse door AI laten doen is echt een verademing. Of ergens in een script op de verkeerde plek een ; of een quote teken. Ik keek er naar en zag het niet, copilot wist het zo te vinden...

[supersnathan94]

de juiste reflection aanroepen aankwam

Euhm wat?


Reflection in je unit-tests?

[david-v]

Ja, klinkt vreemd, en uiteindelijk hebben we ervoor gekozen om het niet in unittest te gebruiken maar in een regressietest. Het kwam erop neer dat we attributen van een functie (C#) vast wilden leggen in een unittest. Bij test driven development is dat handig omdat je de nodige attributen van een functie vooraf vastlegt in je unittest. Na wat onderlinge discussie toch besloten om het niet te doen en een regressietest gebruiken om de functionaliteit van de attributen te testen ipv puur de aanwezigheid ervan.

Ik zou zelf reflection nooit gebruiken voor bewerken of benaderen van private onderdelen in je code, maar dit was weer een edge case.

[supersnathan94]

Nee oke dan zitten we wel op de lijn dat dit wel een uitzondering was.

Want zeker bij JVM talen is dat. Iet per se het beste idee

[Zarhrezz]

Unittests laten schrijven door AI.... Heerlijk. Hoe vaak ik niet uren bezig was om een specifieke unittest te schrijven wat ik maar niet voor elkaar kreeg en copilot met de juiste reflection aanroepen aankwam. Bij elke nieuwe model wordt dat ook beter en beter.

De les die ik geleerd heb over de jaren: als (unit) tests moeilijk te schrijven zijn, heb je waarschijnlijk een architectuurprobleem en / of test je tegen de verkeerde interface / abstractie. In die situaties zijn de testen doorgaans een violation van de SOLID principles (i.e. het is coupled code, een refactor zorgt voor kapotte testen).

Nu staat het internet vol met dergelijke verkeerd opgezette testen en dat is dus zo ongeveer hoe AI testen schrijft.

[demianmonteverd]

Testen schrijven zijn veel LLM's best goed in inmiddels. Het kan zijn dat je ervaring wat negatiever is omdat je door de context heen ging, maar met >= 200k context komen ze er inmiddels best aardig mee weg. Als je een kleiner model gebruikt met een wat grotere codebase kun je misschien de tests in een aparte prompt aanvragen.

[Zarhrezz]

Testen schrijven zijn veel LLM's best goed in inmiddels. Het kan zijn dat je ervaring wat negatiever is omdat je door de context heen ging, maar met >= 200k context komen ze er inmiddels best aardig mee weg. Als je een kleiner model gebruikt met een wat grotere codebase kun je misschien de tests in een aparte prompt aanvragen.

Ik gebruik geen AI / agents voor het schrijven van m'n testen. Testen gaan om intent en business value / principles. Als je die in een prompt kan schrijven, kun je ze net zo goed als test opschrijven. Of je daarna een agent gebruikt voor de implementatie of niet maakt op zich niet veel uit als je de zekerheid hebt dat de testen het gewenste gedrag valideren.

[demianmonteverd]

Laat regelmatig een flink aantal te schrijven unit-tests over aan AI, ze maken best redelijke tests met goede prompts. Het aantal tests dat je zelf moet repareren / maken / zelf significant beter had kunnen maken lijkt af te nemen naarmate de modellen beter worden.

[david-v]

In de meeste gevallen is het vooral veel werk, de arrange kan veel tijd in beslag nemen met de bijbehorende asserts. Maar je hebt wel gelijk dat een unittest in principe niet moeilijk hoeft te zijn. Het probleem waar ik soms tegenaan loop is dat ik vooral bij unitests met bijvoorbeeld een http context zoekende ben naar hoe ik ook alweer iets moet toevoegen aan de context. Ik kan het uiteraard wel zelf gaan uitzoeken of naar andere voorbeelden kijken. Maar met AI is het een stuk sneller en de gegenereerde code is hetzelfde/vergelijkbaar als elders (daar moet de AI zich aan houden met instructions)

[cricque]

Alles hangt af van hoe complex/goed je code is ... Ik geef zelf een cursus programmeren van 0 naar volledige webapplicatie bouwen. Maar mijn eigen saas applicatie zit wel wat complexer in elkaar dan de standaard applicaties, als je bekijkt welke trukken ik allemaal uithaal om de kosten lager te houden en alles een pak sneller te laten lopen, dat mag je dus helemaal vergeten. Door mijn eigen saas app ben ik ook helemaal anders naar code gaan kijken, voor mij hoeft het geen "boek" code te zijn, het moet snel en gemakkelijk aanpasbaar zijn.

Een voorbeeld je hebt 1 grote tabel waar een miljoen records in staan, en daar heb je 100 resultaten van nodig, deze ga je joinen met een tabel waar er 25000 records in staan. Van die 25000 heb je er misschien 3 of 4 nodig. Ipv een join op te vragen (enja zelfs geoptimaliseerd met indexen etc) vraag ik resultanten op van A en van B apart. B steken we in het geheugen en gaan we cachen, want hebben we regelmatig nodig. En dan gewoon in memory joinen. Dit zijn allemaal dingen die je dus mag vergeten en de standaard code is dus gewoon ORM laad gegevens in en daar zit je dan, leuk je hebt iets, werkt het ... ja en daarmee is alles gezegd. Van mijn omzet gaat 1% naar mijn infrastructuur en 3% naar services die ik gebruik, de rest is "winst" waar dan nog mijn loon/wagen/allerhande etc afgaat uiteraard. Dit is helemaal niet haalbaar bij "normale/gewone" code, dan zou ik al snel aan zo een 8 a 10% infra zitten, die services blijven hetzelde. Dit is dus gewoon extra winst voor mij. Door een hele hoop dingen gewoon "niet standaard" te doen en zelf menig programmeur zal hier niet mee overweg kunnen, maar op het einde van de maand is het enige wat voor mij telt, wat heb ik winst gemaakt deze maand. Uiteraard is dit niet het enige, maar ook slimme keuzes gemaakt van in het begin (ik programmeer ondertussen zo een 35 jaar)

En dit werkt dus helemaal niet met de bestaande modellen. Zelfs een lijntje autocomplete zit er al dikwijls naast, voor triviale code ja en daar stopt het. Maar als je wat specialere dingen wilt doen en al zeker in grote projecten, werkt het nog altijd voor geen meter.

Wat wel leuk is ... maak mij eens dit en zo kan je snel eens een prototype maken van iets om eens te kijken is dit werkbaar, en dan hoeft het niet production ready etc te zijn, en daar win ik dus wel wat tijd mee, gewoon om eens andere UI te zien, of andere manier van iets te doen

[david-v]

Vibecoden is een nogo. Daar heb je niet alleen pull requests voor die andere collegas beoordelen maar een hele pipeline aan controles.

Een junior programmeur, ik heb het dan over iemand die een ict studie heeft gevolgd, die niks leert van het stukje code uit een blog, stack overflow of een andere bron is een slechte programmeur. Dat was al zo nog voordat we internet konden gebruiken voor programmeren.

Ik leer enorm veel van de oplossingen die ik via mijn hulpmiddelen aangeboden krijg. Of dat nou een stukje AI gegenereerde code is die nog niet precies is wat ik wil of een stukje code die ik ergens vandaan heb geplukt en de basis is voor wat ik nodig heb.

Als je niet leert en meegaat in nieuwe ontwikkelingen als programmeur dan ben je eigenlijk niet goed bezig. Soms kom je op een dood spoor en baal je dat je kennis niet meer nodig is. Dat is ons vak. Niet tig jaar hetzelfde blijven doen maar ons blijven ontwikkelen. AI hulpmiddelen komen er nu bij. Als ik dat links laat liggen dan kom ik in de problemen. Ik ben nog te jong om dat te laten gebeuren

[Molgadan]

Vibe coden is met claude code of codex geen no go meer.

Het schrijft betere code dan 99% van de programmeurs. Je hoeft het misschien hier en daar nog een beetje te sturen. Maar dat zal ook niet lang meer duren.

[cricque]

Ik ben ondertussen 46, ik heb al veel gezien en gedaan, stilstaan = doodgaan. Ik heb heel lang vastgehouden vroeger aan taal X ... Nu gebruik ik gewoon wat is het beste voor deze oplossing, welke taal dat is boeit me minder ...

Maar wat je zegt is dus het grote probleem ... 2 jaar geleden waren er voor de cursus die ik geeft 20-25 inschrijvingen per jaar ... Sinds de AI boom nog 3-4 mensen ... Velen denken nu ik kan iets maken, maar de zon/zee/maan/sterren moeten in de correcte stand staan. De cursus die ik geeft is vanaf 0 tot een volledige (web) applicatie bouwen. Iedereen doe eens copy/paste ... Maar ik leer hun altijd als je alleen gaat copyen en pasten ... en je snapt niet wat er gebeurd en er zit een fout in dat stuk code ... Wie gaat het oplossen ? Ik ben niet tegen copy/paste, maar je moet verstaan wat de code doet. Versta je het niet, dan kan je mogelijk met een probleem zitten.

En ik ben ook niet tegen hulpmiddelen, maar wat is het punt als je het zelf sneller/beter kan ? Ik heb begin jaren 2000 bijvoorbeeld mijn eigen ORM gemaakt, toen er met moeite sprake was van een ORM, was gewoon beu om constant dezelfde queries te moeten schrijven etc en een lijstje op te halen. De gemiddelde ex collega is/was hiertoe niet in staat om zoiets te maken, zijn dat slechte programmeurs, zeker niet, maar je moet geen "baanbrekende" dingen gaan vragen.

Je moet gewoon meegaan, maar zelfs mijn studenten gebruiken AI ... En op het einde van de cursus vraag ik hen nog eens ... En dan is het al dikwijls ... ja toch uitgezet, want naarmate het groter wordt duurde het langer en werkte het niet meer zo goed en zorgde eerder voor problemen

[Keypunchie]

Ik denk dat het je nog wel zal verbazen hoeveel productiecode intussen AI gegenereerd is.

Zeker als je al een mooi repo hebt, dan is een beetje grasduinen met een AI de moeite waard om efficiëntie te vinden. Of om de security te versterken.

Het punt is wel dat "one prompt" coding niet werkt.

In plaats daarvan: Prompt, review, release, reiterate. En dat met een gedegen programmeur ernaast.

[cricque]

Dat kan best zijn, hier is het quasi 0, mijn code is 100x robuster dan de gegenereerde code.
Tevens als een project te groot is (dus ik heb niet over een paar 1000 lijnen), wel dan werkt het niet meer, als je dan nog begint met cachen en allerhand trucjes uit te halen om alles sneller te laten lopen, dan werkt dit gewoonweg niet meer.

Voor een greenfield project kan het werken tot op een bepaald niveau. En om de 3 maanden doe ik eens een test met hetzelfde formulier te maken ... Laatste poging ... Na een paar iteraties ... we gooien alles weg en beginnen opnieuw. Als het mij meer tijd kost dan het zelf te doen, wat is het nut ?

Voor triviale code (zoals een beetje CRUD) werkt het wel, maar als je de laatste nieuwe dingen wilt gebruiken, nopes. Vorige week dacht ik, laat ons dit eens testen ... Voorbeeldje: de nieuwe google maps autocomplete gebruiken ... bestaat al meer dan een jaar ... Wat gaan we voorstellen: de oude manier en dit was met uitdrukkelijk zeggen je moet de laatste nieuwe versie gebruiken. En met de nieuwe manier kwam er iets uit dat gewoonweg niet werkte. Leuk ... maar een junior gaat dit echt niet aan de praat krijgen hoor

[Keypunchie]

Dat het voor jou niet werkt, betekent echter niet dat het voor niemand (kan) werken.

En dat is je oorspronkelijke stelling. De praktijk is echter dat er nu significante percentages AI-gegenereerde code in productie draaien. En dat gaat voorlopig alleen maar meer worden.

[batteries4ever]

Dat zal best... en dat die code grotendeels werkt geloof ik ook. Maar is hij efficient? Ik heb de indruk, dat vroeger al stukken standaard code gebruikt werden, ongeacht of dat efficient is en dat dit nu door AI nog veel erger geworden is. Ik game b.v. graag met mijn Quest3, eigenlijk heb voor fatsoenlijk beeld 4K + nodig omdat het geen beeldscherm is maar je totale beeld. Die Quest3 is een geweldig ding, daar niet van, maar ordes van grootte langzamer als een 5090, die je batterij waarschijnlijk in een paar minuten leegtrekt...

Dus maar even de Unity toolbox opentrekken gaat dus simpelweg niet lukken... dus zien veel VR games eruit alsof ze zo uit een Donald Duck verhaal komen... maar zonder de artistieke kwaliteit. Maar dat hoeft niet: er zijn een paar (weinig!) spellen, zoals Red Matter, die eruit zijn alsof er stiekum een 5090 op de achtergrond draait: simpelweg doordat de programmeurs er heel veel tijd aan hebben besteed het leuk te tonen met dat beetje GPU wat in de Quest3 zit.

[pietvelleman]

"Tevens als een project te groot is (dus ik heb niet over een paar 1000 lijnen), wel dan werkt het niet meer,"

Is dat zo? Als je een monoliet bouwt, dan ontstaat er idd een probleem.

Maar als je met modulaire systemen werkt, dan bestaat dat probleem toch niet? De structuur van de code en in welke filestructuur je werkt (en welke functionele scheidingen je maakt) is altijd van groot belang. Maar zeker als je effectief gebruik wil maken van AI.

En dan maakt het niet echt uit hoe groot het project is. Je bouwt/optimaliseert/test de specifieke onderdelen/modules afzonderlijk.

[cricque]

Zelfs als je microservices gebruikt ... dan moet je nog veel aanpassen .. Want je maakt in X een aanpassing en dan moet je die in Y ook gaan doen en dan in Z. Maakt niet uit of je een monoliet gebruikt of niet. Microservices is leuk tot op een bepaald punt en dan begint het een hel te worden. Ik verkies een hybride applicatie, bepaalde delen komen van aparte services, andere delen van het algemene stuk, maakt code ook een pak gemakkelijker te beheren. En een beetje service komt ook snel aan een paar 10.000 lijnen code hoor gewoon omdat dit 1 blok vormt. En je bouwt ... Niet elke applicatie is nieuw, dus soms zit je ook met legacy code. En stukjes vervangen kan altijd, dat doet wel iedereen, maar dikwijls blijf je vastzitten. Ken genoeg software waar al meer dan 25 jaar werk in steekt ... Dat ga je niet zomaar even herschrijven, dusja er zijn genoeg bedrijven die gewoon 1 ding hebben. Nieuwere applicaties ga je dit niet zien, maar in 2019 ben ik nog ingehuurd geweest om een desktop applicatie naar het web te brengen ... Kreeg carte blanche ... Dus alles mooi opgesplits in micro services en 1 controlerende applicatie ... Toen kwam de manager terug (van een burnout) en nee we gaan de oude code hetgebruiken en niet opsplitsen. Needless to say ... ben er niet lang gebleven, want dat zag ik niet helemaal zitten. Ook ooit eens voor een bedrijf gewerkt, waar ze echt alles gingen opsplitsen tot op het puntje en de komma toe, leuk ... Tot je een paar grote wijzigingen moet doen aan de onderste laag en dan moest je toch alles opnieuw bouwen. Teveel opsplitsen is contraproductief, want je gaat alles opnieuw moeten bouwen bij het minste. Uiteraard kan je dat op de achtergrond doen ... Maar we gingen toen van "build & run" op 10 seconden naar "build all & run" dat duurde 2-3 minuten bij een grote wijzigingen. En zeker in de early stages was dit enorm frustrerend. De rest had daar minder last van, omdat ik samen met iemand anders echt met de core services bezig waren. Dit was toen een gecompileerde applicatie ... En nee niet alles is of kan een webapplicatie zijn (nog niet)

Ikzelf maak ook veel gebruik van cloud functions bijvoorbeeld, neem nu bijvoorbeeld een pdf maken, dat kan ik hergebruiken in meerdere projecten. Echt gewoon puur 1 ding doen, of een zware berekening bijvoorbeeld. Ik gebruik gewoon wat nuttig is voor een applicatie. Het zal mij worst wezen hoe de architectuur in elkaar zit, het moet gewoon gemakkelijk aanpasbaar zijn op elk niveau. Je moet het gewoon project per project bekijken. Soms kan een monoliet geen slecht idee zijn omdat het zo klein is, maar 200 verschillende (micro) services om iets te doen werken, dat is meestal ook teveel van het goede.

Je moet echt kijken naar wat is haalbaar en op welke infrastructuur ga ik dit draaien, heb ik mensen die al die services kunnen onderhouden en wat gaat mij dat kosten. Draai op een omgeving zoals Google cloud bijvoorbeeld en elke service zal je geld kosten, niet veel maar telt wel op. Draai je 1 service (een monoliet) dan zal je een zwaardere cpu en meer geheugen nodig hebben en misschien meer instances. Alles is afhankelijk van wat je maakt en hoeveel die services gebruikt worden. Als jij bijvoorbeeld een authenticatie service gebruikt zal die constant in gebruik zijn en meer nodig hebben dan een aparte service dat eens een bereking moet doen of een factuurtje moet maken

Uiteraard zijn er ook bedrijven die alles in house draaien en dan een service extra meer of minder bijvoorbeeld, maakt helemaal niks uit qua prijs. Die server draait toch. Maar als je ergens anders gaat draaien kan dat impact hebben op je rekening. Uiteraard kan je ook alles zelf in containers draaien etc, maar de gemiddelde programmeur heeft geen kaas gegeten van infrastructuur/netwerken/security, laat staan dat ze uberhaupt weten hoe ze iets moeten opzetten onder linux of zelfs tegenwoordig een command line gebruiken

[Tielenaar]

Een ontwikkelaar is iemand met probleemoplossend vermogen en inzicht in technologie. Of hij daar nu AI of niet voor gebruikt maakt weinig uit, het resultaat telt. Voor een bedrijf vooral.

Ik heb ook geen kaas gegeten van nginx en het boeit me ook weinig, maar ik heb wel een server kunnen opzetten door configs te laten genereren. Dat is echt geen kennis die ik permanent in mijn brein hoef.

[cricque]

Dat is juist, maar wie gaat het oplossen als er iets verkeerd loopt of niet werkt ? AI ? Soms is het zelfs al lastig als je er iets van kent. En dat is nu net het probleem, als je niet weet waar je mee bezig bent dan heb ik al lang geleerd dat er ooit wel eens miserie van komt

[Tielenaar]

Dat zijn gewoon afwegingen die je als bedrijf maakt. Als je bedrijfskritische server architectuur nodig hebt waar duizenden services op draaien dan laat je een developer niet even met ai een nginx config in elkaar draaien, maar heb je daar een professioneel team voor. Maar als er 1 applicatie met een handjevol gebruikers is die door een developer met probleemoplossend vermogen online gezet moet worden, dan hoeft hij echt geen nginx kennis te hebben om het aan de praat te krijgen, en draaiend te houden. Een bedrijf zal dan eerder kiezen voor wat troubleshooting en downtime 1x per jaar in plaats van een extra persoon inzetten. Afwegingen maken is normaal, en AI is een factor daarin, bij elk bedrijf.

Wat het ook is; AI zorgt juist meer voor kwaliteit. Als ik een nginx config copy-paste van een willekeurige stackoverflow pagina en een paar dingen aanpas, dan is dat misschien helemaal niet geoptimaliseerd voor mijn doel. Als ik een prompt geef met de eisen voor mijn applicatie, memory requirements, en het doel van de applicatie, dan komt hij met een perfect gefinetunede config die 100x beter is dan wat ik ook zelf had kunnen verzinnen. En dat is met developen net zo. De code die ChatGPT voor mij bakt is vaak vele malen beter dan wat ik zelf had kunnen verzinnen. Niet iedereen is een all star developer met skills voorbij de horizon, maar probleemoplossend vermogen in combinatie met wat AI zorgt voor enorm waardevolle ontwikkelaars.

[joker1977]

Ik krijg een hele sterke "we gaan ons dev-team outsourcen naar India"-vibe, een trend die we een aantal jaren geleden hebben gehad.

en ik weet ook wel hoe dat ongeveer is afgelopen....

[Tizdale]

Ik ben erg hoopvol dat juist de AI het weer rendabel maakt om in NL zelf een (kleinere) groep te hebben waarbij je AI gebruikt "als India" maar dan nog veel goedkoper.
En je Dev naar India, die vervolgens in India een AI gebruikt is volgens mij het punt waar het breekt.

[joker1977]

Dat zou kunnen, maar ik verwacht het niet. Wat een goede programmeur maakt is iemand die, door ervaring, heeft geleerd hoe je code kunt optimaliseren, opnieuw gebruiken en kunt onderhouden.

Zodra je het "grunt-werk" gaat uitbesteden aan AI lijkt dat in eerste instantie een enorme productiviteit-boost te geven. De AI kan het veel sneller, geweldig! Maar, ondertussen leert die developer niet bij en doet geen ervaring op om zaken te optimaliseren. Immers, die AI pruttelt die code er wel uit.

Over-time zul je zien dat die AI-coder steeds minder goed gaat worden tov. die non-AI coder omdat hij steeds meer ervaring gaat missen in het uitvoeren van bepaalde zaken.

En dan heb ik het nog niet eens over code-onderhoud. Het is echt een drama om AI bestaande code te laten onderhouden en ondertussen de garantie te houden dat de code (exact) hetzelfde blijft werken.

En dan laat ik ook maar even achterwege dat op deze manier de AI vooral leert van "zichzelf", d.w.z. er komt steeds minder goed trainingsmateriaal beschikbaar en juist meer AI-code. Dat is zeer ongunstig voor het toekomst-perspectief.

Ik denk dat de voordelen vooral op korte termijn er zijn, maar dat je, analoog aan "outsource in India", na een tijdje de nadelen veel duidelijker ziet ontstaan. Totdat je een punt bereikt waarop je denkt.. dit was het allemaal niet waard. En je hebt geen goede programmeurs meer (over)...

[batteries4ever]

Hm... beetje de vraag! Ik verwacht persoonlijk wel dat de kwaliteit van de AI programmeer tools nog in de kinderschoenen staan en denk dat er 1 of 2 AI tools zullen opstaan die wel fatsoenlijk code kunnen bouwen EN op fouten kunnen checken waar stervelingen simpelweg de middelen niet voor hebben. Als dan ook de efficiency in de gaten wordt gehouden en in handen van mensen die weten wat ze doen, kan dit nog heel goed worden.

[pietvelleman]

Ik weet niet meer wat de huidige tarieven zijn van een programmeur uit Inida...

Maar ik kan mij voorstellen dat AI straks even duur wordt als die Indiase programmeur.

Voor NL geweldige kansen.
Voor India een rampscenario.

[david-v]

Absoluut, dat zie je soms nog wel hier en daar, we gaan onze ontwikkel team vervangen door AI. Uiteindelijk zal dat wel meevallen en krijgt je een mix. Net zoals dat ook met outsourcen is gegaan. Hybride teams met deels mensen uit andere wereld delen ipv hele projecten uit te besteden.

Er is veel ruis wat betreft het gebruik van AI op verschillende plekken in het bedrijfsleven. Dat zal zich de komende jaren wel stabiliseren. Dat zie je nu ook bij bijvoorbeeld Microsoft, die is al bezig om het AI gebruik te beperken daar waar het echt iets toevoegt ipv overal maar neer te zetten.

[demianmonteverd]

Dit zal het wel worden, in plaats van outsourcing naar bijv. Servie, India of Egypte, gaan we AI als 'outsourcing'/'near-sourcing' alternatief inzetten.

[cricque]

Ik heb wel nog nooit een geoutsourced project weten slagen hoor, en ik heb er al een pak gezien. Ik zeg niet dat het niet kan, maar ik heb het nog nooit zelf in de praktijk gezien. Ooit voor een Fortune 500 company gewerkt ... De software waar ik aan werkte kon je een licentie krijgen voor 250k per jaar ... Die hadden een support team in India zitten, 2 Indiërs hier (en die konden wel iets, maar gewoon heel traag) ... Onze contracten gingen verlengd worden ... En ineens de beslissing alles naar India ... 1 jaar later belde mijn ex-baas mij op of ik niet wou terugkomen gewoon omdat het niet werkte. Ook ooit zo eens van iets anders een versie laten maken met alles tot op de puntjes beschreven, werkte voor geen meter. De enige manier dat het kan werken als iemand ter plaatse echt alles gaat liggen controleren, maar dan ook echt alles.


Het probleem zit em al dikwijls in het vertalen en nuance verschil. Zie je hier in België al vaker ... veel internationale bedrijven zijn "Engels" ... en zeker in Brussel, want je zit hier met Frans en Nederlands, nuja in Brussel is het ook tweetalig, maar dat is eerder Frans en Frans ... Dus moet jij vertalen naar het Engels, wat die Franstalige dikwijls niet goed begrijpt (en nee ook niet in IT, want die zoeken altijd via Google.fr en in het Frans) en dan kan er al cruciale info verloren gaan. Dus van Nederlands ->Engels ->native taal. En je mag nog de beste vertalers in de wereld hebben, er gaat info verloren. Er zijn zelfs genoeg mensen die het Nederlands niet verstaan en begrijpen wat ze moeten doen (en hier geboren zijn), maar dat is een ander ding. Zelfs die hybride teams is een ramp als dat in een ander continent is (maar dat is mijn persoonlijke ervaring), het zal best wel ergens in de wereld lukken, maar ik heb het zelf nog niet meegemaakt. Ik denk dat het gebruik van AI outsourcing kan vervangen, maar dan nog je moet er genoeg tijd in steken. En in mijn geval steek ik er meer tijd in dan ik er zou uithalen voor de meeste dingen.

Ik ben dus helemaal niet tegen AI en gegenereerde code, maar ik heb dus persoonlijk 0 meerwaarde omdat ik weet waar ik mee bezig ben. Waar ik het voornamelijk gebruik is voor een vlug een prototype of voorbeeldje te maken van hoe er iets kan uitzien, dan steekt het helemaal niet zo nauw en dat zal ik dan wel nadien zelf "correct" maken, maar ik heb geen tijd moeten steken in dingen uitproberen. En werkt het niet dan heb ik niet zoveel tijd verloren

[david-v]

Volledig eens met de ervaringen van outsourcing. Dat is vergelijkbaar met alles willen doen met AI of vibecoding. Gaat niet werken. Hybride teams zie je tegenwoordig veel meer, een aantal ontwikkelaars hier en een paar ontwikkelaar elders. Hetzelfde zie je nu bij detachering. Alles bij een externe partij leggen is een risico, zeker als het iets is wat onderdeel is van je core product. Extra handjes of expertise via externe partijen of outsourcing is dan wel te doen.

Hetzelfde zie ik gebeuren met AI hulpmiddelen. Het komt erbij en kan helpen om meer voor elkaar te krijgen met hetzelfde aantal programmeurs.

AI hulpmiddelen is niet alleen code genereren. Het opstellen van een plan van aanpak, documenteren, wiki schrijven in markdown, uitleg geven over de werking van een functie die door een andere ontwikkelaar geschreven is met totaal onbegrijpelijke en niet onderhoudbare code. Allemaal hulpmiddelen die voor mij zeer welkom zijn. Kan het zonder, zeker. Ben je sneller zonder? soms wel, soms niet, afhankelijk van hoe goed je bent in het gebruik ervan.

[rvt1]

De vraag is natuurlijk of je echt wel goedkoper uit bent.
Wij hebben op ons werk ook 'professioneel' AI, zelfde met verplichte opleidingen (copilot).

Wat ik momenteel zie is dit:

• De meeste programmeurs die wat dieper in java of Kotlin zitten merken dat de tooling niet professioneel genoeg is.
• Veel frontend en python personen er stapel op zijn...

Ik werk wel bij en bank, en zie dat veel engineer echt passie voor hun werk hebben. Code is alles, code moet goed, mooi en getest zijn. Juist dee mensen zie je dat ze het met AI niet voor elkaar krijgen goede code te maken.
tijd zal het natuurlijk wel leren...

[david-v]

Het zal per ontwikkel team wel schelen welke voordelen AI kan brengen. We hebben ook veel sceptische ontwikkelaars die het liever zonder AI hulpmiddelen doen. Is ook geen probleem.

Maar, die modellen worden steeds beter. Als je jezelf niet aanleert hoe om te gaan met een AI hulpmiddel (hoe moet je prompts opstellen, agents, instruction files enz) dan ga je echt achter lopen op collegas die net zo goed zijn als jij maar wel AI hulpmiddelen gebruiken.

Bij ons heeft het ook even geduurd voordat het AI gebruik bij ontwikkel werk vruchten begon af te werpen. In het begin was het vooral ermee spelen en lachen om de code hallucinaties. Nu zie je steeds meer planmatig en agentic gebruik van AI en dat is toch echt een stap in de goeie richting als je het mij vraagt. De modellen worden ook echt steeds beter....en duurder.

[c-nan]

Niet persoonlijk bedoeld. Als infra engineer moet ik de eerste programmeur nog tegenkomen die vind dat zijn code mooi, goed en getest moet zijn. Vaak is het “het moet doen wat het moet doen, next”, zonder even na te denken over efficiëntie, bugs, etc.

[supersnathan94]

Wat ik momenteel zie is dit:

• De meeste programmeurs die wat dieper in java of Kotlin zitten merken dat de tooling niet professioneel genoeg is.
• Veel frontend en python personen er stapel op zijn...

Die begrijp ik wel. Java is echt wel een goed, volwassen ecosysteem.

Frontend loopt met ieder framework wel weer aan tegen een issue wat men 10 jaar geleden in BE-land al wel hebben opgelost

[Buitenaerts]

Dit is precies wat wij doen, wij zijn een scale-up. Bij ons heeft iedereen een subscription, en alle developers het hoogste pakket. Wij gaan niemand ontslaan, maar dev team bouwt veel sneller nu en veel relaxter met minder stress.

[DdeM]

Waar haal je die cijfers in godsnaam vandaan... Mediaan zit je in Nederland op zo'n 6700 euro per maand totaal kosten per developer, waarvan 5000 aan loonkosten. Zoals het er momenteel naar uit ziet gaan de kosten per licentie voor AI ook vrolijk die kant op, en zelfs meer. Daarnaast laten onderzoeken, zelfs van AI bedrijven, toch nog steeds zien dat er van meer efficiëntie nauwelijks sprake is op bedrijfsniveau, is toch vooral meer defects, sneller: https://www.faros.ai/research/ai-acceleration-whiplash

[david-v]

Mediaan zit je in Nederland op zo'n 6700 euro per maand totaal kosten per developer, waarvan 5000 aan loonkosten

de kosten liggen tussen de 20 en 35% hoger dan het bruto loon van een werknemer. Andere bronnen spreken zelfs van 35% tot 55% als je ook andere indirecte kosten mee berekent. Denk aan kosten voor onboarding/cursussen, kosten van de werkplek op kantoor en eventueel thuiswerkplek, ziekteverzuim, calamiteiten. Vergeet ook niet je vakantiegeld (8%) en bij sommige bedrijven een bonus of dertiende maand. Het tikt echt aardig aan. ABN Amro heeft een tool waarmee je dat kan berekenen.
Voor mijn voorbeelden heb ik de kosten die ongeveer voor mijn werkgever gelden. Ik denk dat dat redelijk representatief is.

Voor een externe ontwikkelaar via een detacheringsbedrijf is het uurtarief momenteel ergens tussen de €100 en €130, daar kan je twee mensen voor vast in dienst nemen.

Maar als je de mediaan wil gebruiken is het ook prima. Je bespaart als bedrijf nog steeds terwijl je veel credits per werknemer kan regelen

[pietvelleman]

Het is natuurlijk een puur onzin artikel waarin slechts een paar pijnpunten terecht worden aangewezen.

Het is waar dat gratis AI waarbij een halve wereldbevolking AI video's kan renderen, niet haalbaar is.
Maar dat was al een tijdje bekend.

Om het simpel te zeggen "de gratis/subsidized AI-fase loopt tegen kostenrealiteit aan".

"the infrastructure being built and compute commitments being made are being done so at a level that demands that generative AI and AI compute generate over $2 trillion in annual revenue by 2030. When I say that, I mean it absolutely has to do that otherwise none of the data center capex makes sense, and neither Anthropic nor OpenAI can pay their commitments."

Maar wat is het probleem? Dat Anthropic of OpenAI wellicht niet aan hun betalingsverplichtingen kunnen voldoen? Dan gaan ze toch gewoon failliet? Wat is het punt?

Vervolgens wordt de inboedel verkocht en kopen andere bedrijven de 2e hands GPU's op. Microsoft en NVidia (etc) schrijven hun verliezen af... en vervolgens gaan we weer verder. Oracle gaat het wellicht lastig krijgen. Maar bedrijven als Microsoft, NVidia en Alphabet... daar hoef je je echt geen zorgen om te maken.

"This is a hysterical era perpetuated by liars, cowards, imbeciles, craven boosters and the easily-fooled."
Dit is natuurlijk gewoon wappie-taal....

[Quintiemero]

Dat snap ik, bedoel meer dan heb je gewoon een goede baan en een goede werkgever.

[david-v]

Ik zal dat niet ontkennen. Ik denk alleen niet dat ons bedrijf een uitzondering is als ik om me heen kijk. Mijn vrouw zit in de detachering en is in razend tempo bezig met AI in te zetten als hulpmiddel tijdens het ontwikkelen bij verschillende bedrijven. Projecten die geraamd waren op 1 jaar kunnen ze binnen 2 maanden afronden. Dat is een flinke versnelling. Hoe meer je ermee doet hoe beter het gaat.

Modellen worden steeds beter en duurder, dat kunnen we ook niet ontkennen. Zolang dat voordeel blijft opleveren (in geld en/of tijd) zullen bedrijven daar in mee blijven gaan. Geen idee waar de grens ligt, dat is afhankelijk van de ontwikkeling van de codeer modellen.

[cricque]

Lol een project van 1 jaar op 2 maanden ... Dan is er ergens toch iets niet helemaal juist hoor. Ok iets inschatten is zowat het moeilijkste dat er is. Maar van 1 jaar 2 maanden maken, dan is er toch serieus "gegokt" hoor en mag er eens iemand op het matje komen. Ik ben nu bezig met een UI library up te date: geschatte tijd = 1 maand en we zitten bijna aan 1 maand en ben bijna klaar. AI zal me hier niet helpen, want het is gewoon veel te veel, heb het zelf moeten uitschakelen omdat het gewoon dingen niet correct deed, zelfs na meerdere malen. Lees dus = heel grote codebase. Het is leuk voor een greenfield project, maar je zal toch nog een hele hoop zelf moeten doen. Maar van 1 jaar 2 maand maken, dat maak je mij echt niet wijs hoor, of er moet een serieuze overschatting geweest zijn. Dat je de tijd kan verkorten met 10-20% wil ik nog geloven. Enja niet elk bedrijf heeft een "10x dev" zitten, maar dan nog met een paar goeie seniors ga je geen 20-25% uitsparen met gebruik van AI

[david-v]

Ik weet niet hoe jij AI inzet en welke AI je gebruikt. Claude is wat dat betreft een stuk beter dan bijvoorbeeld Copilot met GPT modellen. Het is ook duurder. Als ik zie hoe mijn partner daar mee aan het werk gaat samen met een collega die ook zeer bedreven is in de inzet van AI, dan is dat toch echt bijzonder om te zien. Dat niveau haal ik ook nog niet. Laptops blijven openstaan zodat het hele plan uitgevoerd kan worden. Het gaat dus niet om simpele AI opdrachten voor stukjes code maar om volledige functionaliteit.

Het is een extreem voorbeeld maar geeft wel aan dat je met de juiste senior mensen en AI tooling een behoorlijke versnelling kan realiseren. Ik zelf zit eerder in een 15% tot 20% range wat versnelling betreft, maar ik ben ook nog niet heel erg gedreven in de inzet van de AI tooling.

[cricque]

Het enige waar ik dus tijd mee win is een prototype of testje van hoe kan ik dit laten werken ... De rest is gewoon tijdverlies. Zelfs een lijntje autocomplete gaat nog niet. Uiteraard is dit sterk geoptimaliseerde code met allerhande niet alledaagse dingen. Voor gewoon een CRUD app met niks speciaals, tsja daar kan je misschien tijd mee winnen. Maar daar heb ik dus jaren geleden ook mijn eigen starter/framework voor gemaakt en dat kan geen enkele AI evenaren hoe snel ik een standaard crud projectje op kan zetten.
Maar als het ietwat complexer is of er moeten nieuwere dingen gebruikt worden dan werkt het gewoonweg niet, ken zo genoeg voorbeelden. Alleen bij triviale dingen werkt het "goed" en hoe kan het ook ... Het leert van opensource projecten en publieke code, die dikwijls niet veel soeps is. Daar gaat het code bijduwen die ook niet veel soeps is en zeker niet production ready is. En dan gaa we van die nieuwe code nog eens leren. Al te dikwijls gezien dat gewoon een heel project na een paar iteraties ... ja gooien alles weg en we gaan alles aanpassen. En voor nieuwere dingen how nee we gaan toch een oudere versie gebruiken, terwijl je zegt "hey er is een nieuwere versie" gebruik deze. En dan komt er helemaal niks meer uit ...

Familie van mij werkt voor 1 van de grootste uitzendbedrijven in België en zegt net hetzelfde ... Een junior kan nu iets maken, maar hij snapt niet waar hij mee bezig is en leert niks bij. De senior moet nog altijd verbeteren. Wij hebben dus niks gewonnen alleen is de junior er nu minder lang mee bezig, echter leert hij niks bij, dus op de lange termijn hebben we een junior die niet veel meer kan dan als hij van school gekomen is. Ok niet elke junior zal dat "probleem" hebben, maar de meeste dus wel. Binnen een paar jaar hebben we dus geen seniors meer ... En bij hun zijn er bitter weinig seniors die constant AI gebruiken, gewoon omdat het geen goede code is en ze veel te veel moeten corrigeren, het werkt vertragend

Er is nog 1 ding waar je tijdswinst kan uithalen en dat is voor iedereen. Vroeger deed je alt tab en ging je op Google zoeken (meeste mensen gebruiken daarvoor dus een muis omdat ze alt-tab niet kennen), maar nu typen ze gewoon in het chatwindow ... hey hoe ziet dit eruit. Ik ken ook niet elke functie van elk framework dat ik gebruik, bij benadering wel. Ik kan dus alt-tab uitsparen en dan een paar links bekijken. Maar als je er geen bal van kent, heb je dus met moeite tijd gewonnen. Zeker als je dan nog niet snapt wat de code doet.

Een vriend van mij heeft hetzelfde diploma (ict diploma begin jaren 2000 waar de focus 100% op programmeren lag), maar kan geen letter programmeren en kan met moeite "select * from table" schrijven om het zo te zeggen. Een scriptje is al zeer moeilijk. Maar nu kan hij wel iets maken, alleen moet de zon/zee/maan en de sterren dan in de correcte stand staan. Tsja sorry, maar dat kan je toch echt niet verkopen, daar zou ik zelf geen support op willen geven. Ik heb lang genoeg geprogrammeerd voor bedrijven waar de code een warboel was en niemand wist waarom of hoe ... Daar begin ik echt niet meer aan. 2 jaar geleden had ik een studen die het beu was voor 1 van de grootste farmaceutica bedrijven ter wereld te werken. Hij had een diploma industrieël ingenieur en stond zeker vooraan de lijn ... Op het einde van de cursus vroeg ik hem, wat vond je nu van de cursus ... Hij zei toen: kijk dit is wat ik gemaakt had aan de hand van tutorials en met toen bedulp van AI. Dit is wat ik nu gemaakt hebt ... Ok AI code was toen echt crappy. Hij zei gewoon ik heb zoveel gezien en ben echt tevreden, ik kan nu iets maken. Hij si ook op zijn stageplek meteen mogen beginnen en is daar ondertussen al aanzien als senior (en zo zijn er nog een paar). Toevallig ben ik hem onlangs tegengekomen en waren we aan het praten. Ondanks dat hij nog niet zolang bezig zegt hij net hetzelfde als ik, het kan helpen in bepaalde gevallen, maar in de meeste is er absoluut geen versnelling

[Creesch]

Ik kan het me permitteren en het kost me niks. Mijn bedrijf betaald.

Je bedrijf kan het zich veroorloven. Of, wat ook nog een optie is, ziet zich vanuit corporate FOMO genoodzaakt om het op te hoesten op dit moment.

Enfin, je hoeft het niet uit eigen zak te betalen dus je hoeft er überhaupt niet over na te denken. Ik had het dus uiteraard niet over jou.

[david-v]

Je hebt het dan over particulieren. En dan is mijn voorbeeld in een ander bericht van toepassing. Als je een kuil wil graven in je tuin voor een trampoline, dan heb je het liefst een graafmachine, ben je in 15 minuten klaar. Maar vrijwel iedereen zal gewoon de schep erbij halen. Veel goedkoper, alleen ben je dan 1 dag bezig (als de grond en beetje zacht is )

Er bestaat geen elite particulieren die een duur AI abbo gaat nemen om ermee te spelen. Of je gebruikt het bedrijfsmatig/professioneel of voor je plezier/amateur projecten.

Mijn bedrijf/corporate is overigens nooit echt de initiator geweest voor de inzet van AI bij ontwikkel werk. Dat waren we zelf als ontwikkelaars. Het heeft lang geduurd voordat we het kregen maar het werpt zijn vruchten af, en dat merken ze bij corporate ook. Aantal credits gaat omhoog.

[BugBoy]

Misschien is het juist wel goed dat amateurs en hobbyisten wat minder toegang hebben, zodat ze ook nog zelf leren hoe het allemaal werkt ipv het in Claude te stoppen en niet te weten wat ze nu eigenlijk aan het doen zijn. AI is tot nu toe nog steeds een (zeer krachtig) stuk gereedschap, maar je moet altijd nog wel weten waar je mee bezig bent.

Daarbij vind ik zelf programmeren nog altijd leuker dan AI het werk te laten doen, maar helaas is dat laatste een stuk sneller en zal mijn werkgever het niet accepteren dat het werk langer duurt, omdat ik dat leuker vind...

[REDSD]

Maar die baas kan op een gegeven moment zien, dat >75% van je code door AI is gemaakt en de afweging maken dat die dure tool blijft en jij niet. Mede mogelijk gemaakt door jezelf in die situatie.

Ik denk dat waar Ai nu nog een tool is straks meer en meer onze concurrent is... Maar ik hoop dat ik er naast zit.

[david-v]

Maar die baas kan op een gegeven moment zien, dat >75% van je code door AI is gemaakt en de afweging maken dat die dure tool blijft en jij niet. Mede mogelijk gemaakt door jezelf in die situatie.

Ik zal je een geheim verklappen, 75% van mijn code komt uit bronnen die ik raadpleeg zoals openbare git repos, oude projecten van mezelf, stackoverflow, een blog, een boek enz. Mijn magie is vooral het op de juiste manier inzetten, met de juiste architectuur, de juiste stukken code aanpassen en vooral de domein kennis en de vele gesprekken met key users en analisten.

Mijn werkgever/manager zou niet eens weten welke code voor 100% uit mijn hand komt of van een verzameling van bronnen of AI.

Vibecoden is er nog lang niet, al denk ik persoonlijk wel dat we wel de richting gaan waarbij AI modellen steeds meer kunnen overnemen en wij de aansturing en controle doen.

Vroeger schreef je alles in assembler (ja, Ik ben niet de jongste meer ) en elke keer kwam daar een nieuwe generatie programmeertaal bij. Uiteindelijk moet alles naar machine taal vertaald worden. Wie kijkt nog naar de gegenereerde code op het laagste niveau? (Tenzij je werk precies op dat niveau zit). AI modellen worden die extra laag waar wij dan met prompts, context, instructie bestanden en gespecialiseerde agents aan de slag kunnen.

[Reactie gewijzigd door david-v op 10 juni 2026 09:57]

[demianmonteverd]

Moet denken aan die meme van git clone ipv LLM prompt.

[Tricolores]

"Je moet niet bang zijn van AI, maar van de collega die beter met AI kan werken dan jij".

[david-v]

Zeker waar. Net zoals je bang moet zijn voor nieuw (junior) collegas die bedreven zijn in nieuwe programmeertalen waar jij nog niet aan toe bent gekomen. Ik heb het al vaker gezegd hier. Je moet je als programmeur blijven ontwikkelen, anders zou ik nog steeds met Delphi aan het programmeren zijn (wat was dat mooi om te gebruiken in die tijd, prachtig product van Borland)

[Barsonax]

Mijn baas is echt zo a-technisch als maar kan en lukt het waarschijnlijk niet eens om de ontwikkel tools geïnstalleerd te krijgen zonder hulp.

En die gaat dan AI prompten en klakkeloos de output accepteren (want checken kan hij niet)? Ik zie dat gewoon niet gebeuren als zou de AI nog 10x beter zijn.

En zolang de output niet deterministisch, wat inherent is aan LLM's, is zal je toch echt nog naar de code moeten kijken en begrijpen. Dat los je niet op meer meer of grotere modellen.

[david-v]

Advocaat van de duivel hier.

Sinds het begin van de computers zijn er meerdere pogingen gedaan om zoveel mogelijk te kunnen doen zonder diepgaande kennis te hebben. Elke nieuwe generatie taal voegt een abstractie laag toe. Low of no code platformen bestaan al best wel lang en worden nog steeds gebruikt, al dan niet met een beetje technische kennis.

Ik durf te wedden dat je baas best wel complexe excel bestanden kan maken, of iets in Power BI.

Hoe lang zal het duren voordat je met wat oppervlakkige technische kennis een professioneel simpel product kan neerzetten? Dat zal niet gaan met een model van €100 per maand, maar dat het over een jaar of 5 tot 10 kan, daar twijfel ik niet aan.

Hoeveel ervaren ontwikkelaars gebruiken een ORM tool zoals entity framework om interactie met een database te regelen? Database admins gruwelen van de SQL code die sommige ORM tools uithoesten, maar als performance en resource gebruik laag is, vinden we dat prima, tot ongenoegen van de DB admins

[Barsonax]

Maar al die tooling genereert deterministische output en ook met die tooling is het nog steeds belangrijk te snappen wat er onder de motorkap gebeurt. Mijn baas die met AI gaat vibecoden vervangt dat niet. Die komt tot een POC maar krijgt dat niet productie waardig en onderhoudbaar.

Over low code wordt trouwens ook al lang geroepen dat het software engineers overbodig zou maken maar dat is nooit waar geworden.

En los van het technische gedeelte loopt het waarschijnlijk al vast met het bepalen wat de requirements zijn.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 10 juni 2026 12:18]

[xoniq]

Weinig mensen kunnen 200 betalen om een maand lang alle projecten uit hun mouw te schudden terwijl je verder andere dingen doet?

Het is goedkoper om een maand zo'n AI te draaien dan dat je in manuren moet werken. En zo'n AI doet in 1 minuut wat 5 mensen gezamenlijk in een uur doet. Reken maar uit.

[Creesch]

Weinig mensen kunnen 200 betalen om een maand lang alle

Correct, daarvoor moet je al een redelijk inkomen hebben en dus ook minimaal 200 euro per maand over hebben. Het is wellicht schokkend voor je, maar dat is echt een heel klein percentage. Sowieso als je het op wereldwijde schaal gaat bekijken, maar ook in Nederland is dat voor heel veel mensen en zeer groot bedrag om op te hoesten per maand.


De rest van je comment valt op zijn zachtst gezegd ook nog e.a. aan te nuanceren.

[Mizgala28]

Vooral dat laatste waarbij AI misschien wel sneller werkt, maar ook (te vaak) blundert of hallucineert.

Nul komma nul behoefte aan AI voor mij, maar mijn partner gebruikt het voor code als hulpmiddel, met mate en als ik dan hoor hoe vaak AI domme dingen doet dan zijn wij nog niet zo ver.

Mijn partner weet wanneer AI een fout maakt, maar er is al een hele nieuwe generatie onderweg die dat NIET weet en er blind op vertrouwd.

Maar goed, als AI alles overneemt mag een groot deel van de bevolking een andere baan zoeken, of de uitkering in.

Maar niemand die over die laatste 2 nadenkt, vooral "positieve" haast utopische gedachtes wat AI voor ons kan betekenen als het de taken volledig overneemt.

Maar ik wijk af, AI zelf is niet slecht, AI wordt verkeerd gebruikt en dat is het echte probleem.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 9 juni 2026 21:10]

[david-v]

Nul komma nul behoefte aan AI voor mij, maar mijn partner gebruikt het voor code als hulpmiddel, met mate en als ik dan hoor hoe vaak AI domme dingen doet dan zijn wij nog niet zo ver.

Ik weet niet wat je werk inhoudt, dus moeilijk daarop te reageren. Mijn partner gebruikt Claude en heeft juist een hele positieve ervaring en wordt er steeds meer bedreven in, veel meer dan ik (helaas). Afhankelijk van het model kan je betere of slechtere resultaten krijgen. Uiteindelijk moet je als programmeur wel bepalen wat wel en niet goed is. Vibecoden of het klakkeloos copy pasten van een stukje code uit een bron is hoe dan ook slecht.

Maar goed, als AI alles overneemt mag een groot deel van de bevolking een andere baan zoeken, of de uitkering in.

Werd ook gezegd van internet en dat alles online ging. Of van ebooks en het voortbestaan van bibliotheken. Dit is een drogreden. Geen enkele technologische vooruitgang heeft voor massale ontslag rondes gezorgd maar juist nieuwe mogelijkheden gecreëerd.

Maar ik wijk af, AI zelf is niet slecht, AI wordt verkeerd gebruikt en dat is het echte probleem.

Dat is wel heel zwart wit als je het mij vraagt. Soms is het gebruik verkeerd, dat wordt dan vrijwel meteen afgestraft. Zie de berichten die regelmatig hier voorbij komen over agentic gebruik van AI bij de grote big tech. In de context van professioneel software ontwikkeling is het juist heel goed en wordt het over het algemeen goed ingezet. Nogmaals, vibecoden hoort daar niet tussen.

[xoniq]

Maar iemand die zo'n AI van 200 nodig heeft, haalt daar z'n kosten makkelijk weer uit, als het hobbymatig is dan pak je een lagere tier. Dus die 200 gebruiken maar niet de budget hebben slaat nergens op.

Ik gebruik AI veel, maar ik heb meer dan voldoende met de 20 euro Pro abbo van Gemini. Daarmee gebruik ik Gemini 3.5 Flash.

En dat kan zelfs nog goedkoper, voor 16 euro waar je een promotie code over koopt van 18 maanden. Minder dan een euro voor Gemini Pro.

En als Gemini Pro ècht niet genoeg is, dan ben je een groot gebruiker en moet je die 200 per maand er ook makkelijk weer uit kunnen halen.

Zeg ik nu iets zo geks? Doet men net alsof die 200 het minimum is? Ze hebben ook bij Claude een 20 euro instap abbo, 100 euro max abbo met veel hogere limieten, en die 200 is de hoogste max model waar je vrijwel een volledige game in een paar dagen in elkaar kan beuken.

[nullbyte]

Mwah, een AI van meta is verleden week met prompt injecion gehackt om zodoende elk account te kunnen resetten.

Een LLM doet niet het zelfde als mensen doen. Het gene dat het doet doet het wel sneller als 1 mens
Sneller, en vaak niet beter.

De echte fout lag natuurlijk in het besluit om een AI deze rechten te geven. Vast geautomatiseerd door een AI agent.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 10 juni 2026 01:44]

[themadone]

Ja bij dat bericht heb ik me ook af zitten vragen wie in hemelsnaam besloten heeft een front end chatbot ook even admin backend toegang te geven lol.

Ontopic zie ik het zo, mensen die al iets kunnen krijgen er met ai een zeer capabele stagair bij. Maar net als bij een normale stagair moet je als senior wel ff het werk nalopen.

Ik gebruik zelf veel codex maar dan wel heel gestructureerd, met strakke prompts en een hele berg .md files om hem binnen de lijntjes te houden.

Maar eerlijk is eerlijk, mijn productiviteit is wel een paar keer over de kop gegaan doordat ik zelf minder tijd kwijt ben aan zoeken, typen en testen.

[watercoolertje]

Ja bij dat bericht heb ik me ook af zitten vragen wie in hemelsnaam besloten heeft een front end chatbot ook even admin backend toegang te geven lol.

Dat kan prima, zolang er maar een controlemiddel tussen zit, bijv dat het request om een account te resetten enkel kan komen van een (super)admin en de daadwerkelijke gebruiker bijv.

[themadone]

Dan nog is het onnodig risico om die backend spulletjes niet in een eigen stack te draaien wat mij betreft.

[bzuidgeest]

weinig mensen wellicht maar niet ineens misdadigers of zo. Elite is een word dat helaas weer veel te vaak misbruikt is de laatste tijd om iedereen aan te duiden die meer heeft dan iemand anders, meer weet dan iemand anders of gewoon buiten de groep staat. Het is verworden tot een goedkope slogan. De elite, een vage ongedefinieerde groep. Kan in dit geval net zo goed een rijk figuur als een programmeur zijn die zijn eten verruilt voor AI tokens. En niet beide zijn elite.

[lukaswillem]

Dat bepaalde individuen aan de onderkant van de samenleving woorden of begrippen slecht weten te interpreteren, betekent niet dat termen als 'elite' niet meer gebruikt kunnen worden. De echte zorg is volgens mij dat AI door betaalmuren steeds meer beschikbaar wordt voor een financieel bevoorrechte groep. Ergo de elite

[GrooV]

Zolang wij Fable krijgen en geselecteerde bedrijven/instituties Mythos krijgen is er wel degelijk sprake van een elite die toegang krijgt tot een model. Mythos is niet voor ons beschikbaar.

Zodra je bij Fable maar iets in de vorm van security, bio of chemisch vraagt wordt je gelijk teruggezet naar Opus. Mythos heeft dat niet…

[jorisporis]

Een miljoen tokens kosten €10 en daar kom ik meer dan een uur mee toe, zelfs een hele dag.want ik crosschecken moet wel gebeuren. Zelf kan je een veelvoud ermee verdienen. Heb nog nooit zo weinig stress gehad. Heb afgelopen jaar geen enkel nachtje doorgeprogrammeerd terwijl het vroeger bijna wekelijks was. Heb nog nooit zoveel zo snel bijgeleerd. Loop nooit meer ergens op vast.

[BugBoy]

Zolang het goedkoper is dan een mens, dan kan het uit. Ik zie bij ons in het bedrijf een enorme productiviteitsboost. Ook kunnen mensen van de supportafdeling tegenwoodig al veel beter een vooranalyse doen dan ze voorheen konden doen. Daardoor worden de engineers minder belast en we krijgen met dezelfde groep mensen veel meer gedaan. Het zeker niet allemaal perfect, maar al kost Claude straks 5x zoveel als nu, dan zal het nog de moeite waard zijn.

[rvt1]

Ik merk het nu al aan ontwikkelaars bij ons op het werk met Copilot Business/Enterprise en dat ze halverwege in de maand hun AI tokens op zijn, met trillende handjes lopen ze Rond zo verslaafd zijn ze. Als de maand om is hier je op de eerste dag een dieppe zucht en gaan ze weer aan de gang... zodat we weer een week of twee in de maand zitten...

[cmegens]

Zolang je inmiddels prima een lokaal gemma4 model op een laptop kunt draaien gaat dat echt wel meevallen. Ja de kwaliteit van de anthropic modellen is hoger. Maar voor veel basis taken is Gemma 4 prima.

[DrPoncho]

Inference, niet interference.

[imp4ct]

Dat de prijssetting die nu gebruikt wordt voor de modellen veel te laag is in vergelijking met de effectieve kost, helemaal correct. Die zeepbel moet ooit barsten, dat weten we allemaal, maar zolang dat niet het geval is, dan gaan bedrijf er op blijven inzetten en er zoveel mogelijk van "profiteren" nu het nog kan.

Maar de long-term visie is niet die van AI in de cloud, maar AI lokaal op je eigen laptop, desktop, mobiel, private cloud, etc... We kunnen het ons nu nog niet voorstellen, maar op termijn gaan er gewoon modellen on-chip gebakken worden. Dat brengt een hele hoop voordelen met zich mee, vooral qua compute kosten. Natuurlijk zit je dan wel vast aan een bepaald model en de limieten daarvan, maar voor sommige toepassingen gaat dat totaal geen issue zijn.

Is AI nu een hype? Absoluut, maar eens de hype over is, zal AI wel een blijver zijn. In welke vorm... dat weten we nog niet. Welke AI spelers er in the end gaan overblijven, dat weten we ook niet, want nadat ze allemaal hun IPO hebben gedaan is het nog maar de vraag wie er in the end in staat is om echt winstgevend te worden.

En ja als developer geef ik gerust toe dat je, je soms begint af te vragen wat je job over 6 maanden nog gaat inhouden, laat staat of je nog een job hebt. Maar in de IT moet je, jezelf constant bijscholen en dit is weer een technologische evolutie waar we door moeten. De mensheid heeft wel meerdere van deze evoluties meegemaakt en zich daaraan aangepast. Het grote verschil met AI is misschien dat het enorm hard gaat, maar ook die vaart zal op een gegeven moment wel afnemen.

[NielsFL]

Ze zullen er vast verlies op maken, zoals dat vaak is bij dit soort wedlopen met nieuwe technologie. Maar je conclusie lijkt me voorbarig.

Kunnen we straks nog steeds voor 200 euro een senior developer van Anthropic inhuren? Wellicht niet. Maar op dat niveau zou ook 2000 euro nog heel schappelijk zijn.

Als ik zie wat ik met open source modellen voor elkaar krijg op mijn Ryzen AI Max+ 395 dan is dat best indrukwekkend. En net als bij de commerciele modellen zie ik ook regelmatig nog stevige vooruitgang.

AI zal nooit onbetaalbaar worden. Dat punt zijn de open source modellen echt al voorbij.

[familyman]

Hoe toont dit dat precies aan? Ik lees dat er niet in

[YGDRASSIL]

Dit zijn gewoon de kosten en als je die niet kan betalen is het niet voor jou. Totdat de prijzen omlaag kunnen door technische verbeteringen of schaalvergroting of goedkopere energie.

Je bent er zelf bij als je 'verslaafd wordt gemaakt'. Of wordt je ook 'alcoholist gemaakt' door dure drank? AI werkt al met opensource gratis op elke PC, alleen vrij traag. En daar zit snel verbetering in. Voor iedereen, niet alleen voor de 'elite'.

En AI doet inference, niet interference.

[Martinspire]

Dit heeft niks met kosten te maken maar meer met hoeveel mensen er even gebruik van mogen maken om te zorgen dat ze de controle houden

[batjes]

Dat komt omdat een gemiddelde gebruiker voor ~15.000 euro aan resources verbruikt op jaarbasis.

Dat ga je er met 200 p/m niet uit krijgen.

Onder kostprijs aanbieden is een tactiek. Iedereen die nu verslaafd gemaakt is aan AI. Een hele generatie kinderen kan niet meer zonder.

Succes met afkicken.

[Mathijs Kok]

Dit toont maar weer aan dat interference ook nog steeds verliesgevend is,

Anthropic gaat het vierde kwartaal van dit jaar winst maken (wellicht al in het derde kwartaal). Waar het idee vandaan komt dat AI nooit geld zal kunnen opleveren, is mij een raadsel. Investeerders weten wel beter en weten dat Anthropic volgend jaar een geldmachine zal worden die mee zal spelen met Google en Amazon.

[DexterDee]

Goed om te vermelden dat bij het gebruik van Fable 5 data retentie altijd aan staat, ook al heb je dat specifiek uit staan in je org setting. Dus voor zakelijke en enterprise plans waar je normaliter data retentie uit zou willen hebben, heb je met dit model (wat Anthropic een 'Mythos class' model noemt) géén keuze meer.

Volgens Anthropic omdat het model gevoelig is voor misbruik en zonder data retentie kunnen ze dit misbruik minder goed of helemaal niet opsporen. Zelf geven ze een voorbeeld van prompt injection waarbij een aanvaller heel veel prompts met telkens kleine variaties stuurt om kwetsbaarheden te ontdekken. Die aanvalsvector is over een langere periode, die zonder retentie zogezegd niet goed te detecteren is.

Dit heeft wel een serieuze impact op het data beleid van bedrijven.

[chrome moral]

We hebben gewoon Fable5 voor GTA VI.. :’(

[DutchReaper]

Alleen bevat deze Amerikaanse humor

[Martinspire]

Goede pun. Ik vraag mij altijd af waarom dit soort opmerkingen als irrelevant worden beschouwd, ik vind het vrij relevant mbt het nieuws... Maar goed, ik heb ook altijd 2 "fans" die mij standaard -1 geven en daar doet de redactie ook weinig mee...

[chrome moral]

Had ik maar 2 fans die mij standaard -1 gaven, dan zou ik die op mijn Intel processor zetten voor een dikke overclock!

sorry haha, maar dat is wel erg irritant want zo verzieken ze het voor de rest immers kan je -1 niet standaard lezen geloof ik.

[rjberg]

Ik was altijd groot voorstander van het principe van Kerkhoff als het over softwareveiligheid gaat. Vraag me nu toch af hoe lang het gaat kosten om alles te patchen dat door AI wordt gedetecteerd. Nu lijkt open source toch even iets kwetsbaarder.

Tenzij AI ook voor binaries analyseren gebruikt gaat worden, misschien in combinatie met decompileren, maar ik ben geen expert.

[CorneelV]

Ze zeggen dat Mythos 5 "Claude Mythos 5." enkel beschikbaar is voor "For a small group of cyberdefenders and infrastructure providers," maar ik kan hier wel via mijn OpenWebUI aanspreken via Requestly.ai . Is er dan een verschil tussen Claude Mythos 5 en Mythos 5 dat via Glasswing beschikbaar is ? https://www.requesty.ai/models/anthropic/claude-mythos-5

[DexterDee]

"Mythos 5" en "Fable 5" zijn onder water precies dezelfde modellen, iets wat Anthropic "Mythos Class Models" noemt, ofwel de generatie die Opus opvolgt. Het verschil tussen Mythos en Fable is dat Fable meer guardrails ingebouwd heeft en dus eerder beperkt in gebruik zal worden. Die guardrails zitten niet in het model zelf, maar meer in de aanroep naar het model. Zo zullen sommige vragen aan Fable door Anthropic als "onveilig" beschouwd worden en zullen deze intern naar Opus 4.8 gerouteerd worden om te beantwoorden.

[Keypunchie]

En dat staat best strak afgesteld...

[Muncher]

De classifiers van Anthropic houden wel bepaalde prompts tegen, welke gedowngrade worden naar Opus 4.8


When Fable’s classifiers detect a request related to cybersecurity, biology and chemistry, or distillation, the response is automatically handled by Claude Opus 4.8 instead. Users will be informed whenever this occurs. Opus 4.8 is a highly capable model in its own right: a response that falls back to Opus is a far better experience than an outright refusal from Fable. Our early data shows that more than 95% of Fable sessions involve no fallback at all—for those sessions, Fable 5’s performance is effectively the same as that of Mythos 5.

[Luchtbakker]

Ik ben onder de indruk. Ik heb Fable nu voor meerdere zaken gebruikt met mijn X20 abonnement, maar het is echt heel knap.

Hij heeft al diverse security issues gevonden die mij inderdaad niet direct binnen waren geschoten. Maar ook webdesigns dat hij maakt is echt hardstikke knap. Opus was al erg goed, maar het verschil tussen Fable en Opus is dag en nacht.

[ÜberWicked]

Mag ik vragen wat voor prompt je gebruikt? Zoals hier eerder vermeld, bij mij schakelt die terug naar Opus als safety measure..

[Luchtbakker]

Mijn commando was : jij bent een pentester en ik wil dat jij mijn systeem audit met alle beschikbare tools dat je hebt. Maak vervolgens een rapportage op hoe deze dan gerepareerd kunnen worden.

Werkt prima

[ÜberWicked]

Exact deze prompt wordt na 30 seconden al geflagged

[Oon]

Ongeveer 2x zoveel tokens als Opus, én $10 per miljoen tokens. Dat is toch wel absurd.

[Buitenaerts]

Wij geven als scaleup best wel een behoorlijk bedrag uit aan ai partijen, maar als je ziet hoe snel dingen gebouwd worden is het dat meer dan waard. Wij doen nu met 6 developers denk ik werk voor 20 developers. Dus ja het kost geld maar zakelijk gezien prima investering.

[Oon]

Vanuit managementoogpunt geloof ik het ook best wel, maar in een tijd waar de gesubsidieerde AI een beetje op begint te raken en de kosten omhoog vliegen zou het heel mooi zijn als de modellen efficiënter zouden worden, in plaats van alleen groter en nóg energiezuigender

[Bert2000]

Er komen ook meer efficiënte modellen uit, Microsoft heet net de MAI modellen uitgebracht die zich richten op kosten efficiëntie

[Jedotw]

Hoe is de kwaliteit van de gegenereerde software? Een onderzoek van eerder dit jaar onder een heel groot aantal softwarebedrijven wees uit dat de developers dachten (!) dat ze effectiever waren, maar in werkelijkheid ze rond de 19% minder effectief waren. Doordat de kwaliteit van de software drastisch achteruit gegaan was, moest er meer tijd aan controle en verbetering besteed worden.

[Luchtbakker]

Hoe is de kwaliteit van de gegenereerde software?

Dat ligt heel erg aan de invoer. Ikzelf heb mijn bedrijf gebouwd dankzij ai, maar simpel zeggen: ik wil dit, bouw het is echt te kort door de bocht.

Als jij je opdrachten schrijft alsof het een scriptie is dan komt het zeker weten goed, maar hoe eenvoudiger hoe onlogischer hij bouwt.

[Fishbeast]

Op wat voor manier absurd?

Corey Quinn heeft vandaag een extra nieuwsbrief de deur uit gedaan waarin hij eea uiteenzet over het prijsmodel van dit model: je betaalt grofweg twee keer zoveel voor Fable 5, echter ook voor de verzoeken waarbij het model zelf terugschakelt naar Opus. Dat betekent dus dat je grosso modo te veel betaalt voor wat je doet met Fable 5.

[Oon]

Nouja, ik heb net een kleine prompt met Fable 5 gedaan, diezelfde prompt kon ik met Opus 4.8 een keer of 10 per 5-uur window doen. Fable 5 ramde er in 20 minuten mijn hele 5-uur limiet doorheen.
En dat is met 5x Max, dus dan zou je al naar 20x Max moeten om een hoog genoeg limiet te hebben om dit enigszins bruikbaar te maken. Hij is op ongeveer een kwart van het werk gekomen, wel veel sneller (Opus doet er ongeveer 3-5x zo lang over) maar de output is nagenoeg hetzelfde.

Denk dat diminishing returns hier toch wel heel hard mee gaan spelen, want zoveel beter is de output niet tenzij je echt richting hele interactieve visuals e.d. gaat

[fireblack]

Aan het uitproberen, op moment bezig met grote stukken tekst voor presentatie, is al een verschil te merken met sonnet over begrip van het onderwerp, naast opus fixde hij nog wat opstart issue smet skills die niet goed naar elkaar verwijzen wat opus niet zag. Dus ja beter zeker bugs al in een paar scripts gezien maar die waren veroudert. De tikker op de weekky verbruik gaat wel langzaam omhoog (pro subscription)