Sony betaalt Nintendo $2,3 miljard voor naam 'PlayStation'

The Inquirer heeft van verschillende sites het gerucht opgepikt dat Nintendo helemaal niet treurig is om het feit dat het het ver achter blijft in de consolewar. Momenteel schijnt de Xbox de tweede plaats achter de Playstation van Sony op te eisen en komt de Gamecube op de derde plaats. Waarom is Nintendo dan niet hard bezig om Sony te achterhalen en zijn ze eigenlijk wel tevreden met deze gang van zaken? Naar het schijnt heeft Nintendo zich in een grijs verleden de naam Playstation toegeeigend. Dit had te maken met een device dat bij de SNES hoorde. Tot op heden kan niemand zich dit apparaat herinneren, maar Sony moet er schijnbaar diep voor in de buidel tasten. Om de naam Playstation te mogen gebruiken voor hun succesvolle consoles moet Sony naar het schijnt 2,3 miljard dollar aan Nintendo betalen:

For Nintendo has an interest on the Playstation name, having once used it for some "CD and Cartridge based system to play SNES games" the sites report. And so the company has settled for just ten per cent od Sony's Playstation earnings or some $2.3 billion dollars thus far.

Reacties (80)

[redah]

Dit is dus allemaal NIET waar... deze geruchten (ofwel de 'MEGATON' announcement) gaan al weken, wat zeg ik, MAANDEN over het Internet... het ene gerucht vertelt dit, het andere gerucht vertelt dat Capcom overgekocht wordt, weer een ander vertelt dat er een bedrijf wordt opgericht waarin Capcom/Sega/Nintendo/Namco/Square-enix samenwerken en weer een ander vertelt dat de GBA2 aangekondigd wordt. Tot dusver is er door Nintendo nog NIETS verteld en dus ook bovenstaande nieuwspost is zo fake als maar kan... foei Tweakers!

Meer info: http://spong.com/index.asp?art=4128

*edit* nog meer info op The Inquirer (die nu zegt dat het FAKE is): http://www.theinquirer.net/?article=6822

[S_E_B]

en de originele bron van deze nieuwspost bestaat ook "merkwaardig genoeg" niet (meer)

zie: http://games.telenet.be/index.php?newsid=4507

[CumpsD]

Ik zou games.telenet nu ook niet echt nemen als "bron" =)

Echt nieuws komt meestal eerder op grote newssites terecht en druipelt dan zo naar beneden tot meer lokalere sites

[Hodgesaargh]

Daarbij komt nog dat het wel vreemd is dat ze pas bij de PS2 moeilijk gaan doen... de PS1 is al heel erg veel langer uit

[Twilight Burn]

Ik vind het wel grappig zo. Trouwens, het is ook een fout van Sony, want die hadden ook wel eens kunnen controleren of iemand die naam geregistreerd had (Dat moet toch ergens vast staan, niet?)

[mbvisiontt]

Ik vind dit ook erg belachelijk weer. Je kunt tegenwoordig je computer nog niet eens "computer" noemen en op de markt zetten, want geheid dat het ergens geregistreerd staat... en ola, wer een rechtszaak aan je broek. Iedereen lijkt zich meer met anderen sue-en bezig te houden dan met het actief concurreren.

[nospam]

Dit verhaal stond ook op /. (http://slashdot.org) vanmorgen, daar wist iemand het volgende te melden:

Well, the story is fake, but, IIRC the history was more like this:

- Nintendo and Sony to jointly develop CD Addon for SNES

- Nintendo reannounces its partnership with Phillips - citing 'superior' technology. Though it was probably just a better (cheaper) deal.

- Sony gets pissed. Sony produces many of the proprietary chips inside the SNES, like the audio unit for one.

- Sony shows up at industry trade show with a new console, called Playstation. It has a cartridge slot, which plays SNES games. It has a cd-drive which playes SNES CD games (which never existed). SNES liscencing was Nintendo's, but the tech was Sony's. Sony has Nintendo by the balls.

- Nintendo does some kissing ass, and eventually winds up in some screwy 3-way partnership thing with Sony and Nintendo to jointly develop the 'Playstation', Phillips to be involved in production somehow.

- As you said, Nintendo sees Sega CD and TurboGrafx CD, watches them bomb, drops out, vows to only produce cartridges.

- Sony produces new console, Playstation X (the PSX we all know), Nintendo partners up with SGI for N64

There is a kernel of truth. There is some litigation as to the contract Nintendo had with Sony. Sony may have the trademark, but there's a contract saying that "Playstation" was to be produced for Nintendo. AFAIK, it's still in the hands of the lawyers, and will likely stay there forever.

M.a.w. het verhaal is niet helemaal uit de lucht gegrepen, maar dus *niet* waar.

[Behota]

Als die iemand van slashdot.org dan wél gelijk heeft

[lockheart]

Het verhaal word foor sommigge niet helemaal gesnapt omdat ze het heele verleden niet precies werten.Nintendo en sony waren ooit van plan (in de supernes tijd) samen een cd unit te maken die op de snes paste die draagde de naam "playstation" . deze plannen zijn echter niet doorgegaan omdat sony en nintendo er niet uitkwamen.sony besloot later een eigen consile te maken.met toevallig de zelfde naam waasrchijnlijk waren de plannen in de snes tijd al redlijk ver voordat het mis ging en had nintendo de naam al geregistreerd.

[Verwijderd]

Zo Lockheart..
Probeer eerst eens wat zinnen te maken zonder heftige fouten erin, voor je meer dan 25 woorden in 1 zinnetje probeert te proppen

[Edit: Typo!!! haaaaa]

[Verwijderd]

Naar het schijnt heeft Nintendo zich in een grijs verleden de naam Playstation toegeeigend. Dit had te maken met een device dat bij de SNES hoorde. Tot op heden kan niemand zich dit apparaat herinneren

Ik herinner me dat nog prima, in Japan kondigde SEGA samen met JVC de WonderMega aan (de voorloper van dat ding wat na de 16-bit Megadrive uit kwam)edit: SegaCD!.
Nintendo reageerde daarop door met Sony in zee te gaan en een CD-drive voor de Super Nintendo uit te brengen, de Nintendo Playstation!
Ik las in die tijd iedere maand de ElectronicGamingMonthly, die hadden een Japanse verslaggever (in Japan) die daar maandelijks over rapporteerde. Dit bloeide uiteindelijk dood met het nieuws over de toenmalige next-gen. consoles.

[edit] oke, oke ik tik echt veel te langzaam >>
dus een dubbel, en het verhaal is enigzins ontkracht door NOSPAM

[Cybersijp]

Ligt het nu aan mij of kunnen jullie allen niet lezen?

Dit staat boven deze post:

And so the company has settled for just ten per cent od Sony's Playstation earnings or some $2.3 billion dollars thus far.


Ik vertaal: En dus heeft het bedrijf genoegen genomen met maar 10% van de omzet van de Sony playstation, die tot dusver $2.3 miljard zijn.

Bottomline is dus dat er genoegen wordt genomen volgens dit bericht met 230 miljoen$ i.p.v 2.3$ miljard

Daarbij wil ik helemaal niet beweren dat dit weinig is, ik verdien het niet hoor(geeneens in de rest van mijn leven)(als het goed is )

Maakt het verhaal al wat minder spectaculair dan 2.3 miljard $.

[Cergorach]

OMG! Dat is een heleboel geld! Zelfs voor een industrie als de PS2, ik weet alleen niet over at voor periode dit bedrag zal moeten worden betaalt en wat voor impact het heeft op het product PS2 (en daar op volgende).

Hoe wordt er trouwens tot zo een bedrag gekomen? Gewoon X percenage nemen van alle verkopen die de naam PlayStation dragen? Of wordt er daad werkelijk gekeken naar de gelede schade door Nintendo?

[zork]

Lezen helpt

And so the company has settled for just ten per cent od Sony's Playstation earnings or some $2.3 billion dollars thus far.

[Sir5alL]

Ongelooflijk die miljarden:

Verander alsjeblieft 2 letters en bespaar 2,3 miljard..

[Verwijderd]

Jammer maar helaas, het gaan niet om de merknaam Playstation, maar om contractbreuk...
Lees anders de topics op GoT even door, voordat je blaat over dingen waar je nix vanaf weet. Tweakers zegt het hier helmaal fout, als je de geruchten moet geloven.
Want dat is het, niet meer dan een gerucht. Beide bedrijven hebben nix officieel aangekondigd.

[-=bas=-]

Ik heb vrijwel alles wat los en vast zit aan de geschiedenis van de gamesindustry doorgespit maar ben nog nooit dit feit tegengekomen.
Het zal wel om het feit gaan dat de playstation eerst voor Nintendo gemaakt zou worden en vervolgens ging Sony er zelf mee vandoor omdat Nintendo het niet helemaal zag zitten.

[Verwijderd]

Nee als je de geschiedenis nagaat dan zal je tegenkomen dat t anders is.Toen Super Nintendo heel veel succes had hadden Sony en Nintendo een grootste plan samen.
Ze zouden samenwerken aan een nieuwe console.
Maar er was namelijk 1 grote twistpunt...
Namelijk:
Sony wilde gebruik maken van CD's voor spelletjes voor meer opslagkapaciteit want er zouden heel mooie intro's komen, echte muziek in een spel laten spelen, ...

Maar... Nintendo was daar tegen, die wilden hoedanook bij hun cartridge houden.

En na lang discussieren zijn ze er niet uitgekomen en hebben ze hun plannen om samen aan iets moois te maken opgezegd.

Het gevolg was dat Sony daar niet wou bij laten, en niet vreesde om dan maar ALLEEN verder aan hun project te werken wat resulteerde in PLAYSTATION.

Nintendo daarentegen zette ook hun eigen gedachten verder en zo ontwikkelden ze Nintendo 64.

"Misschien had Nintendo toen ze samen een plan hadden om samen te werken de naam "Playstation" bedacht..." --> is maar een suggestie maar de geschiedenis klopt zeker.

[arjankoole]

Je verhaal heeft een zekere kern van waarheid

Sony en Nintendo hebben namelijk inderdaad samengewerkt aan een opvolger voor de SNES en de N64. (de SNES trouwens had een 32-bit add-on, waar je game-cd's in kon doen, je klikte die er onder, het ding is alleen in Japan mondjesmaat op de markt gebracht).

Nintendo had echter nogal wat eisen, en op een bepaald moment heeft Sony zich terug getrokken en is lekker aan z'n PSx serie gaan werken. (ja is al enige tijd geleden). Daarom is het drivework van de Cube tegenwoordig ook van Panasonic . (en mag diezelfde Panasonic als enige een Cube/DVD doos op de markt brengen).

[Stropdas]

Wordt lastig om bij iedere eigenaar van een PS1 of 2 langs te gaan en PlayStation te veranderen in BlayStatiom gaat ook over de al verkochte machines

Misschien dat ze de opvolger een andere naam gaan geven zodat ze daar geen 10% over hoeven te betalen

[Luxx]

Ik vind dat je voor 2,3 miljard wel het recht op de naam volledig zou moeten krijgen. 2,3 Miljard, dat gaat toch helemaal nergens meer over. Ook voor opvolgers van de huidige Playstations.

Maar ik kan me bijna niet voorstellen dat er echt zo veel geld betaald moet worden. Ik vind het echt idioot veel en kan bijna niet geloven dat het waar is.

[Standeman]

Idioot?? valt wel mee hoor.. Het labeltje van Smirnof van iets van 15 jaar geleden voor 7,5 miljard florijenen van eigenaar gewisseld. Zeer bekende merknamen zijn gewoon erg prijzig (en terecht... 50% van de westerse bevolking weet gelijk waar je het over hebt als je playstation roept)

Blijkt maar weer hoe voorzichtig jeje naam moet kiezen.

(B.T.W. Had microsoft ook niet zoiets met de XBox?? Dat ze ook voor die naam moesten betalen?!?)

[Verwijderd]

bedoel je: verander de naam in Playnation en dan hoeven ze Nintendo niet te betalen. Maar helaas dan wel aan een ander bedrijf

[boesOne]

PAYSTATION

Als ze moeten betalen is dit toch de enig juiste nieuwe naam.

* 786562 boesOne

[Verwijderd]

Zo apart is die naam niet, dus waarom hadden ze niet gewoon een andere naam gekozen ipv Nintendo 2,3 miljard betalen

[The Jester]

Er is té veel geld in reclamecampagnes gestopt om de naam nu nog te kunen wijzigen.
Een nieuwe naam + campagne zal zeker zo duur zijn als deze afkoopsom.

Gelukkig was SONY niet zo dom om haar console PS/2 te noemen, anders hadden ze ook IBM nog op hun dak gekregen ;-)

[Arjan]

omdat de naam inmiddels wel appart is

het staat verder ook 'cheap' als een bedrijf als sony hun produkten gaan renamen, buiten dan het feit dat ze de naam al gebruikt hebben. In principe kunnen ze de naam niet eens meer veranderen.

[Verwijderd]

Ja maar je doet toch eerst een voorstudie om te achterhalen of een ander bedrijf de naam al heeft geclaimd voor je het gaat gebruiken?
Of geldt: eerst gebruiken en dan kopen van de eigenaar? Lijkt een beetje slordig.

PS. had Microsoft niet hetzelfde probleem met de naam XBox...

[Atmosphere]

Ik denk omdat 1) PlayStation ('SpelTerminal' ) echt een fantastische naam is voor een console , 2) omdat ze de naam niet snel genoeg zijn tegen gekomen en 3) het inderdaad te duur was om alle reclamematrialen ed te vervangen.

Het zal me niet eens echt verbazen als Sony hier al rekening mee had gehouden. Het genoemde bedrag lijkt hoog, terwijl als je ziet dat het slechts 10 procent van de totale verdienste (23miljard dollar) is het erg mee valt.

[Verwijderd]

10% van je winst is nooit weinig, ook voor sony niet.