Mobiele KPN-klanten krijgen malwarefilter en prijsverhoging van 1 euro per maand

KPN heeft een malware- en phishingfilter toegevoegd aan de mobiele abonnementen en verhoogt de prijzen van huidige abonnees met 1 euro per maand. Abonnees die sinds maart een abonnement hebben afgesloten, krijgen geen prijsverhoging. Klanten kunnen hun abonnement opzeggen vanwege de wijziging.

Klanten krijgen sinds woensdag mails over de wijzigingen. De wijziging voegt het Extra Veilig Mobiel-pakket toe aan bestaande mobiele abonnementen. Dit blokkeert op netwerkniveau onveilige sites met bijvoorbeeld ransomware en andere vormen van malware. Het gaat dus niet om een mobiele vorm van het Anti Phishing Shield, dat ook fraudesites blokkeert.

Extra Veilig Mobiel was voorheen 1,99 euro per maand, maar is sinds eind februari onderdeel van nieuwe mobiele abonnementen. Klanten die voor die tijd een abonnement hadden afgesloten, moesten dus betalen voor Extra Veilig Mobiel als ze dit wilden gebruiken. KPN gaat dat nu alsnog toevoegen aan bestaande abonnementen, 'omdat bij KPN veiligheid de standaard is zowel voor vast als mobiel internet', legt een woordvoerder aan Tweakers uit.

Die veiligheid is niet gratis; klanten die voor eind februari een abonnement hebben afgesloten, gaan daarom 1 euro per maand extra betalen. Het gaat niet om een inflatiecorrectie. Bij inflatiecorrectie mogen klanten hun abonnement niet kosteloos opzeggen, omdat die prijsverhoging in de abonnementsvoorwaarden zit.

Bij deze prijsverhoging wordt van die voorwaarden afgeweken. Klanten mogen daarom hun abonnement tussentijds opzeggen, ook als de oorspronkelijke contractsduur van 1 tot 2 jaar nog niet is verlopen, bevestigt KPN aan Tweakers. Overigens moeten klanten Extra Veilig Mobiel nog wel handmatig aanzetten in de MijnKPN-omgeving, vanwege netneutraliteitswetgeving.

Bron: RobsonPL/Getty Images

Reacties (309)

[chris_0611]

Zucht. Ik WIL geen filters of whatever en al helemaal geen 1 euro prijsverhoging daarvoor. Ik snap ook niet precies hoe ze willen filteren als ik op mijn iPhone mijn eigen DNS gebruik (met DNS over HTTPS), over VPN. Mijn mobiel zit altijd op VPN, naar huis, achter mijn eigen DNS en een pihole. Als ik die setup heb, waarom moet ik KPN dan een euro betalen?

Ik wou dat XS4ALL weer bestond...

[ApexAlpha]

Als je deze setup hebt waarom zou je KPN dan überhaupt betalen en niet gewoon 'kaal' internet bij een prijsvechter afnemen op het KPN netwerk?

[netblade]

Omdat de peering bij die cheapass providers meestal niet op orde is, Leuk dat je in NLD 10gigabit haalt naar een speedtest server op het netwerk van de desbetreffende ISP. Mijn ervaring met budget providers is zodra je naar buitenlandse sites gaat de snelheid en stabiliteit zwaar inkakt. Daarom betaal ik liever wat meer, maar dit soort gein (princiepe kwestie) geeft mij een nare bijsmaak in mn mond.

[krakendmodem]

Apex doelt dan denk ik ook op een Youfone, BudgetThuis, etc. Allemaal providers die gewoon 100% KPN internet leveren. Dus ook KPN peering.

[stx]

Het nieuwsbericht gaat over mobiele klanten tho

[krakendmodem]

Heb je een punt, m'n reactie ging over de thuislijntjes. Aangezien netblade het over de 10Gbit lijntjes had. Maar gelukkig doen Youfone en Budgetthuis ook mobiele abonnementen op het mobiele KPN netwerk. En dat er op die abonnementen dan weer geen filter zit, maar wel gewoon KPN infra.

[willieverhoef]

Dat gevoel heb ik ook gewoon bij kpn. Vaak was een andere telefoon in Oostenrijk die via Odido ging sneller en had vaker bereik en ook mijn 2e kaartje via Vodafone.

[field33P]

Wat ‘m overigens ook weer zit in de afspraken die KPN heeft met de lokale providers. Het helpt dan ook niet mee dat al het verkeer eerst ‘naar huis’ moet ipv direct vanaf dat netwerk komt.

[willieverhoef]

Ook dat merk je in het buitenland. De verbinding wordt trager. Natuurlijk zie je wel het ':voordeel' van een NL ip.

[chris_0611]

Voornamelijk omdat ik ook veel in de Verenigde Staten zit en KPN goede bundels voor daar heeft, en KPN van alle netwerken daar gebruik maakt (AT&T, Vodafone en T-mobile werken daar allemaal)

[Bestseller]

Bij Odido heb je 75GB per maand in de VS

[ApexAlpha]

Ah zo. Ik pak dan eigenlijk altijd een lokale sim erbij voor data. Dat is juist het fijne aan de VPN erbovenop.

[Hemingr]

Goede bundels voor buitenland, en met korting icm glas is het prima voordelig als je meerdere abbonementen hebt.

[Tweak_ers]

Omdat ik nu 1 onbeperkt abbo heb en vanuit dat ene abbo het hele gezin van internet voorzie. Werkt perfect.

welke andere budget provider doet dit?

[ATS]

Ik ben er ook niet blij mee, maar je beseft neem ik aan dat jouw setup bepaald niet standaard is? Het zou me verbazen als meer dan 0.5% van de KPN klanten het soort maatregelen neemt dat jij hebt genomen. Niets ten nadele van jou, uiteraard. Jij hebt er inderdaad helemaal niets aan.

[Hemingr]

Ter indicatie. Ik had toevallig gisteren een KPN monteur over de vloer. Die wist me te vertellen dat slechts 3% van KPN klanten eigen hardware gebruiken. (op het vaste net)

Ik verwacht dat er slechts een klein percentage daarvan bezig is met een altijd on vpn naar hun eigen huis etc etc. 0.5% lijkt me dan nog ruim genomen.

[chris_0611]

Yep, ik ben daar een van. Heb een SFP+ ONT (dus rechtstreeks glasvezel in een netwerkkaart). Draai OPNsense als router onder Proxmox, met daarop dus OpenVPN voor mijn telefoon en laptop om mee te verbinden, met daarnaast een pihole. Werkt perfect, en 100% eigen hardware. Met zelfs geweldige support van KPN waarvan hun medewerkers in dit topic zitten: [KPN XGS-PON] Eigen router/ONT gebruiken

[Hemingr]

Same same. Maar alles via Unifi ecosysteem glas direct in de switch (wireguard server op de UCG-Max). Pihole draait op de synology.

[chris_0611]

Ik zit er nu wel over te denken om gewoon volledig naar Odido over te stappen (zowel mobiel als vast internet, om de combinatiekorting natuurlijk). Die zitten op het KPN netwerk en bieden ook support voor een eigen XGS-PON hardware. Honesty, KPN is al te duur en deze extra euro is gewoon weer extra scammy.

[Reactie gewijzigd door chris_0611 op 30 april 2026 11:54]

[batjes]

Odido is wat goedkoper maar in ruil daarvoor delen ze wel je gegevens met de hele wereld.

[Daniel Z]

En het netwerk ligt in NL zeer regelmatig eruit.

[Hemingr]

Ik ben juist sinds een paar dagen over van Odido naar KPN Te vaak storing, en eerlijk gezegd vertrouw ik die cowboys niet meer.

Ja, KPN kost meer, ik betaalde bij Odido 32 euro voor 1gbit glas en bij KPN nu 52 euro. Maar icm mobiel was het een euro goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 30 april 2026 13:53]

[keigezellig123]

Same same, ik heb een Netgate router met pfSense + openVPN er op. Na wat pielen (om bijv. iptv aan de gang te krijgen) werkt het als een zonnetje. En het door jouw genoemde topic heeft mij ook enorm geholpen.

[WhatsappHack]

Ik heb jarenlang een VPN gedraaid achter het standaardmodem van KPN, dat zijn dus niet enkel mensen met eigen hardware.

[NBK]

Ik denk juist dat 3% van de klanten eigen hardware draait omdat ze VPN naar huis willen kunnen opzetten.

[Hemingr]

Dit was voor mij nooit een overweging. Ik wil 100% inzicht op wat er op mijn netwerk gebeurt, en volledige vrijheid over hoe ik alles configureer. De VPN oplossing kan namelijk ook met provider hardware.

[NBK]

Misschien dat het recentelijk wat beter is geworden maar de meeste door de ISP geleverde modems/routers hebben geen ondersteuning voor inkomende VPN verbindingen.

Je mag tegenwoordig al blij zijn als je niet achter een CG-NAT word gezet met een modem die niet in bridge-mode is te krijgen.

[Reactie gewijzigd door NBK op 30 april 2026 17:22]

[BvdW1978]

Dat weet die monteur helemaal niet. Hij trekt een percentage uit de lucht, misschien op basis van eigen ervaring, maar dat is flink gekleurd. Wie gaat aan de slag met eigen hardware, maar laat wel een monteur komen? Ik niet in elk geval. Zelfs als er aan de aansluiting gefrommeld moet worden, komt het KPN-doosje gewoon eers weer van stal om alle gezeik voor te zijn. Zodra dat werkt, gaat mijn eigen apparatuur er weer tussen. Weet de monteur helemaal niets van.

[Kanseleur]

Het is misschien niet standaard, maar ik heb ook een dergelijke setup. Voor internetters die veiligheid wel serieus nemen en daar maatregelen aan verbinden is dit gewoon onzin. Daarnaast ben ik benieuwd hoeveel verantwoordelijkheid KPN neemt voor de gevolgen als het toch misgaat. Je betaalt nu immers voor een dienst. Ook ik overweeg ernstig alles maar weg te halen bij KPN, jammer van alle voordeeltjes.

[TheDutchChief]

Zit voor vast bij freedom, ook met iets dergelijks. Na jaren soebatten om eigen apparatuur mogelijk te maken gooien ze bij mobiel de deur dicht. Ik wil gewoon een kwalitatief kaal netwerk. Blijkbaar moet ik dan naar een ander dan KPN.

[logix147]

XS4ALL had alleen een eigen data kaart en voor mobiele abonnementen moest je bij KPN zijn, Telfort had zowel internet diensten en mobiel.

ForFreedom kan je bij aankloppen, maar KPN is vaak het goedkoopste van de A leveranciers op glas, want bij de rest heb je toch dat KPN een stukje eigen promotie doet dus als je prijstechnisch gaat kijken, dan zit je praktisch vast aan KPN als je “gelijkwaardige kwaliteit” wilt van XS4ALL maar niet het ForFreedom prijskaartje wilt betalen.

[Technoid]

Neem aan dat je bedoeld Freedom.nl ?

Die heet niet ForFreedom in ieder geval. Daar zit ik al jaren bij, betaal principieel liever iets meer en daarmee de vastheid zoals IPv4/6 enz.

[logix147]

Ja Freedom moest het inderdaad zijn.

Ja meer betalen voor betere services vind ik niet erg, maar je externe IP adres verandert bij een KPN ook niet, tenzij je verhuist. IPv4/6 is op glasvezel vrij standaard(?) maar dit is meer een opgedwongen iets, daar mag je denk ik wel wat van vinden en je netneutraliteit gaat eraan zover ik het artikel begrepen heb.

[varttaanen]

En met jou slechts een paar anderen. De rest van internettend Nederland heeft amper benul van al dit, en dan is dit soort maatregelen opdringen lang zo slecht nog niet.

[WhatsappHack]

De maatregel wordt niet opgedrongen, enkel de betaling ervoor. De dienst zelf is vervolgens opt-in.

[Marcellll]

Maar hoeveel van die mensen die geen benul hebben gaan het actief aanzetten? Het staat alleen aan als je zelf actie onderneemt.

Hoeveel % zou het aanzetten? Je moet betalen voor iets dat je niet gebruikt.

Ik heb mijn abonnement opgezegd. (moest nog een jaar en 4 maanden)

Ik vind de inflatiecorrectie ook nergens op slaan, want nieuwe abbonementen staan nog voor de oude prijs!

(Trouwens KPN Mobiel)

[PD2JK]

Is de goedkoopste aanbieder van het KPN netwerk dan een optie voor je?

[swhnld]

Om de winst bij KPN te helpen maximaliseren.


Uiteraard kun je naar Vodafone, want door Ziggo (Liberty Global) gekocht, dus die gaan hetzelfde doen. Dan maar naar Odido want die wilden naar de beurs maar hebben nu een datalekje en waarschijnlijk wat boetes, dus de investeerders willen ook geld zien...

Dan maar een budget aanbieder, en wat meer uitzoekwerk.

[Aerophobia1]

Omdat wij hier bij de 1% horen die wel weet hoe je veilig op internet beweegt.

[lenwar]

Voor jouw (quasi)unieke situatie voegt het dan inderdaad niets toe voor de mobiele abonnementen. Ze hebben ook een 'Veilig browsen' ding voor vaste lijnen beschikbaar. Die zou dan nog wel iets kunnen toevoegen. (tenzij je ook al je verkeer via een één of andere VPN-provider doet). Die 'Veilig Browsen' van KPN lijkt een actieve zwarte lijst van bekende malware-adressen te zijn.

Maar je snapt zelf ook wel dat ongeveer 100,0% van de huishoudens dit niet zo doen als jij, dus voor die overige 100,0% van de mensen kan het wel een zinvolle optie zijn.

En over die 12 euro per jaar: XS4All was als ISP volgens mij duurder dan KPN? En het meest dichstbijzijnde van XS4All is volgens mij Freedom.

Dit gezegd hebbende. Ik ga er zelf ook niets mee doen, maar ik vind dit wel een zinvolle optie voor het brede publiek. Er zijn natuurlijk heel veel transparante phishing-dingen. (zo krijg ik al meer dan een jaar een paar keer per dag 'mailtjes van McAfee' dat m'n abonnement verloop (terwijl ik nooit iets met McAfee heb gedaan), en tegenwoordig (sinds een paar maanden) ook dat m'n cloud-opslag (250GB) vol is en daardoor niet meer bruikbaar is (of zo ). Al-met-al vervelende scam-mailtjes.

M'n dochter kreeg een tijdje terug een 'smsje van Rabobank' met een Phishing-site. Die site was nog ruim 48 uur bereikbaar nadat ik hem had gemeld. Als deze dienst van KPN deze site (sneller) had geblokkeerd, kan deze dienst dus heel veel gedoe voorkomen voor mensen die toevallig even niet opletten.

[Aldy]

Ik wou dat XS4ALL weer bestond...

Waarom zou je dat willen als de gedachte achter XS4ALL volledig is omarmd door Freedom Internet? Het alternatief is er dus en qua prijsstelling helemaal in lijn met zoals XS4ALL vroeger was.

[BvdW1978]

Ze gaan in jouw geval inderdaad helemaal niks kunnen filteren.

[Fathier]

Jij bent ook elke realiteitszin kwijtgeraakt. De typische oogkleppen die elke nerd draagt. KPN is er voor de vele, vele, gemiddelde gebruikers. Wordt wakker en besef dat KPN in het geheel niet is geinteresseerd in die enkele nerd die op Tweaksers een jankverhaal begint en het allemaal veel beter denkt te weten.

[TheDutchChief]

KPN blijft vooralsnog vaag. De filtering wordt ingekocht bij een Amerikaanse leverancier. Nog steeds onduidelijk of het dns is of DPI.

[Jeebus]

XS4ALL was wel een paar euro duurder dan de rest en bood ook antimalware

[buglife]

Een onbegrijpelijke keuze. Waarom moet iedere klant hieraan meebetalen? Ik zie liever dat dit een keuze blijft zoals nu. Het moet sowieso manueel worden aangezet, maar iedereen die dat niet doet, betaalt er toch voor. Een fijne extra winst voor KPN, een nadeel voor de abonnementhouders.

[kujinshi]

Het is beter voor de meeste mensen dat het standaard aan staat.

De nerds kunnen de knop wel vinden om het uit te zetten. 90% van Nederland vindt het moeilijker om de knop aan te zetten, als ze sowieso al bewust zijn van malware. De meeste mensen hebben nogsteeds geen idee.

[Llopigat]

Dat is hun probleem, dan zou je alsnog een opt-out moeten hebben waarbij je er ook niet voor betaalt als je het uit zet.

Maar dat is hier dus niet eens het geval. Het staat standaard uit maar iedereen betaalt er wel voor. Kortom, verkapte prijsverhoging, en die malware dienst zal wel een of andere promotionele deal zijn waar KPN amper voor betaalt.

Die filters zijn ook shit trouwens. Ik had zoiets bij de aanbieder "Three" in het buitenland. Alles ging standaard via hun trage proxy, die bovendien alles met 18+, gokken, pirate bay enz blokkeerde en bovendien ook geen VPN's toestond. En alles werd dus flink vertraagd. Je moest je gaan identificeren in de winkel om het uit te zetten. Mateloos irritant, en het was ook geen juridische verplichting want andere providers deden het niet. Echt waardeloze provider.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 30 april 2026 12:53]

[WhatsappHack]

Volgens mij werkt KPN met DNS-filtering. De functie aanzetten terwijl je custom DNS gebruikt en je hebt een vals gevoel van veiligheid. (Dat is sowieso een enorm gevaar van dit soort diensten, mensen denken dat ze veilig zijn als ze het aanzetten en worden nóg achtelozer.)

[A11ert]

Daar zat ik ook aan te denken. Helemaal omdat Android standaard volgens mij de Google DNS gebruikt namelijk 8.8.8.8

[hcQd]

Als dat zo is, waarom werkt Adguard Home dan gewoon bij mij op tablet/telefoon?

[BvdW1978]

EVI is geen DNS-filter maar een firewall.

[winos]

3 Indonesia?

[joldemans]

Als de optie er maar is. Ik stoor/irriteer me geregeld aan veiligheidszaken die niet uit te schakelen zijn. Ik begrijp dat wel als tweakers/nerds een vrij kleine doelgroep zijn waardoor al die veiligheidsdingen standaard ingeschakeld worden, maar please, zet er even een aan/uit setting tussen.
Die daglimiet verhoging bij de bank bijvoorbeeld. Moet ik 4u of soms langer wachten totdat die verhoging van kracht is.... ik wil graag nu mijn eigen geld overmaken, ik weet wat ik doe, laat me met rust.

[Cebasvdh]

Jij zegt dat over die 4u wachten bij verhoging van maximaal over te maken saldo, daar voeg ik er graag nog een aan toe als mega frustratie. En dat is het gewoon niet kunnen overmaken van ook maar een cent als je aan het bellen bent.

Zoals meer mensen zeggen, goed dat die optie er is voor 90% van de mensen want er worden veel mensen aan de telefoon opgelicht. Maar please geef een optie dat ik dat kan uitschakelen, laat me daar 1x 4 uur op wachten tot het van kracht is. Maar echt de keren dat het gebeurt erger ik me echt kapot.

[smee]

We leven in wereld vol met debielen helaas en daar hebben normale mensen last van. En het leuke is het wordt alleen maar erger

[T.C]

Niet iedereen heeft IT kennis, dat wil niet direct zeggen dat die mensen debiel zijn.

Wanneer ik jou een simpel probleem uit de proces industrie voorleg zul jij waarschijnlijk ook weinig tot niets klaarspelen.
Ben jij dan ook meteen debiel? Ik denk het eerlijk gezegd van niet.

[Andros]

Het verschil is echter dat de gemiddelde mens geen procestechnieker is en die kennis ook niet nodig heeft. Echter heeft wel zowat iedereen een smartphone/pc en internet en doen we er dagelijks vele zaken mee. De hoeveelheid mensen die het verschil niet zien tussen een e-mail en sms of iets simpels als een input (HDMI1, 2 etc) van een tv niet kent is wel verbazend hoog. Het zijn zaken die miljoenen mensen dagelijks gebruiken, dat is toch iets anders.

[joker1977]

De denkfout is dan jij denkt omdat iedereen dagelijks werkt met een TV hij ook bekend is met HDMI1 en HDMI2. Of dat ze berichten sturen op hun telefoon en daarom op de hoogte zijn van WhatsApp, Signal, of een SMS. Of een e-mail.

Maar dat is nogal afhankelijk op welk niveau je er mee bezig bent. Als ik mijn vriendin wil informeren over iets, stuur ik haar een bericht. Over welk protocol en welke app dat gaat is niet zo belangrijk voor mij om te weten.

Dezelfde redenering kun je ook een laag dieper trekken:

Jij werkt dagelijks met een PC. Daarin zit flashgeheugen. Die zijn afhankelijk van het quantum tunneling effect. Jij begrijpt dus de tijdsonafhankelijke Schrödingervergelijking, omdat je dagelijks met PC's werkt.

[The_Woesh]

"Jij werkt dagelijks met een PC. Daarin zit flashgeheugen. Die zijn afhankelijk van het quantum tunneling effect. Jij begrijpt dus de tijdsonafhankelijke Schrödingervergelijking, omdat je dagelijks met PC's werkt."

Ik lig dubbel!

[Aldy]

Ach, vroeger wist ik aardig de weg onder de motorkap van de auto. Ik rij nu bijna vijf jaar elektrisch en ben niet één keer onder de motorkap geweest. Ik heb werkelijk geen idee hoe het er daar uitziet, maar ik rij wel met de auto. Val ik nu ook onder het hokje 'debiel'?

[xxs]

Dan moet je je ruitensproeier eens wat vaker gebruiken

[Aldy]

Misschien heb ik wel een ontzettend groot ruitensproeierreservoir, waardoor ik deze tussen de beurten door niet hoef na te vullen. Daarnaast kun je ook de nodige middelen kopen, waardoor je ruiten minder vuil worden. Misschien eens wat vaker Googlen wat er mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 1 mei 2026 13:50]

[centr1no]

Dezelfde redenering kun je ook een laag dieper trekken:

Je kunt er van alles mee maar het punt was dat er juist rekening moet worden gehouden met de zwakste schakel en dat er geen keus wordt geboden.
De mail van KPN geeft enkel aan dat het abonnement 1€ duurder wordt en dat je daar een malwarefilter voor krijgt. Ze geven je geen enkele specifieke informatie over hoe of wat. Het is enkel "het internet is onveilig en wij beschermen je".
Iedereen die ook maar een beetje kritisch kan nadenken zou zich automatisch moeten afvragen wat dit filter dan doet wat blijkbaar/misschien nu niet gebeurt en waarom het nodig is dat standaard toe te voegen. Zeker als men tot nu toe nooit last heeft gehad van malware o.i.d..

Ik heb door de jaren heen genoeg mensen meegemaakt die aangaven moeite te hebben met verschillende technologische ontwikkelingen en ook van mening zijn dat er helemaal geen achtergrondkennis nodig zou moeten zijn en dat anderen (fabrikant, dienstverlener, verkoper) verantwoordelijk zijn en (helaas) denken dat ze door die partijen ook netjes behandeld worden.
En dus zie ik ook heel veel mensen te veel betalen voor producten die ze niet nodig hebben of die meer bieden dan ze nodig hebben. Mensen die zich blind staren op specificaties van producten of vertrouwen op reputaties en merknamen.
Daarbovenop komt dan in dit geval nog het fomo-principe en het feit dat producten en diensten maar duurder en duurder worden en we dat schijnbaar massaal nogal makkelijk accepteren zolang we ons dingetje maar kunnen blijven doen.

Laten we de domme voorbeelden even vergeten en gewoon focussen op het feit dat hier gaat om een aan abonnees opgedrongen service waarvan waarschijnlijk het overgrote deel niet weet wat het precies doet, waarover in reguliere media ook zeer zelden bericht wordt en zelfs door de verkopende partij nul informatie over wordt verstrekt.
Het gegeven dat het algemene kennisniveau op dit specifieke gebied ontzettend laag is wordt omarmd en misschien wel uitgebuit door de serviceverlener omdat mensen toch niet massaal overstappen of opzeggen.
We worden sowieso al voor de gek gehouden met het compleet absurde inflatiekosten verhaal en daarbovenop krijgt de consument met bijna al dit soort maandelijks of jaarlijks af te nemen diensten voor steeds meer kosten dingen aangeboden die we helemaal niet nodig hebben of waarvan we niet eens weten waar ze voor dienen.

Het is juist aan de consument om te zorgen dat men bewust wordt waar men voor betaalt en op een bepaald moment de hielen in het zand zet als het te gek wordt.

[84hannes]

We leven in wereld vol met debielen helaas en daar hebben normale mensen last van. En het leuke is het wordt alleen maar erger

In de ogen van juristen en economen ben ik waarschijnlijk een debiel als het op verzekeringen, arbeidsovereenkomsten en hypotheken aan komt. Ik vind het een fijn idee als daarbij de spreekwoordelijke "veilige opties" aan staan (bijvoorbeeld dat een concurrentiebeding in je arbeidsovereenkomst nauwelijks rechtsgeldig is), zodat ik me daar minder zorgen over hoeft te maken. Ik gun niet-teeakers hetzelfde met techoplossingen.

[joker1977]

Die laatste is een beetje raar: Óf je bent voor veiligheid en je zet die daglimiet net hoog genoeg, óf je weet wat je doet en je zet em ruim zodat je er geen last van hebt.

Wat jij nu wilt is "veiligheid, tenzij het me tegenwerkt, dan wil ik vrijheid". Dat gaat natuurlijk nooit werken.

Case-in-point: Als er geen 4 uur wachttijd zit op het zetten van de verhoging dan kan een hacker het dus ook meteen omzetten en je rekening leeghalen. Waarom zou je dan uberhaupt nog zo'n setting hebben ?

[The_Woesh]

De banken heb ook een wettelijk taak tegen witwassen en fraude, daar hebben ze in NL een tijd terug nog flinke boetes voor gekregen. Die 4 uur is niet alleen om jou te beschermen maar ook voor de bank om grote transacties te analyseren voordat ze uitvoeren.

[tricodoro]

Ik denk dat dit niet klopt. Die vier uur is bedenktijd voor jou om geen rare dingen te doen (zoals ingaan op phishing e.d.) en geeft de bank de mogelijkheid om je te waarschuwen zodra je het limiet verhoogt. De bank zelf krijgt hierdoor geen extra analysetijd echter, want de daadwerkelijke overboeking vindt vervolgens net zo snel plaats als voor de limietsverhoging. Wel zou een bank extra alert kunnen zijn op overboekingen vanuit dat account als het limiet is verhoogd.

[Kiswum]

Die 4 uur wachten is irritant, mezelf ertoe zetten om de limiet te verhogen vind ik ook weer te ver gaan voor die 2-3 keer verhoging per jaar.

[bzzzt]

Is beroepsdeformatie van veel Tweakers, denken dat iedereen handig met computers is

[Sparks.nl]

Net als de variant dat gedacht wordt dat iedere IT’r die kennis heeft.

[Kriekel]

Tenzij je met gebruikers hebt gewerkt, dan denk je dat iedere gebruiker een idioot is.

[Piemol]

Dat gevoel heb ik andersom ook van providers, die vinden dat AL hun klanten naar de Eredivisie/F1/sport of wat dan ook willen kijken en een basispakket in pushen, zodat iedereen er voor moet betalen. Nu dan een Antimalware pakket.

[rko4u]

Ik was toch blij toen de installatie van een nieuwe PC zich ging reduceren tot next-> next->next. Tot die tijd kostte iedere nieuwe PC in de familie mij een hoop tijd.

[Aaargh!]

Het is beter voor de meeste mensen dat het standaard aan staat.

Maar het staat dus niet standaard aan, want dat mogen ze helemaal niet ivm de privacy. Je moet er nu alleen standaard voor betalen, ook als je het niet aanzet en er geen behoefte aan hebt.

[84hannes]

Maar het staat dus niet standaard aan, want dat mogen ze helemaal niet ivm de privacy.

Ik denk dat privacy niet het probleem is hier

vanwege netneutraliteitswetgeving.

Netneutraliteit houdt in dat iedere bit gelijk behandeld wordt, ook bits van malafide partijen blijkbaar.

[Xfade]

Ben ik na het bestellen direct extra beschermd?


Ja. Na je bestelling zetten wij Extra Veilig Mobiel aan. Jij hoeft niets te doen. Je bent meteen veilig.

Dan moeten ze deze tekst wel even wijzigen voor nwe klanten

[Aaargh!]

Voor nieuwe klanten zal gelden dat ze (impliciet) akkoord gaan bij het afsluiten van hun abbo.

[RRRobert]

Het is beter voor de meeste mensen dat het standaard aan staat.

De nerds kunnen de knop wel vinden om het uit te zetten. 90% van Nederland vindt het moeilijker om de knop aan te zetten, als ze sowieso al bewust zijn van malware. De meeste mensen hebben nogsteeds geen idee.

Ik heb als KPN klant de email ontvangen en daarin staat dat ze deze functie niet zonder toestemming mogen aanzetten.

Het aanzetten van die functie is overigens een 'knop' die in diezelfde email zit. Simpeler kan eigenlijk niet.

[hcQd]

Links is een e-mail is eigenlijk not-done, helemaal in de context van veiligheid.

[The Zep Man]

Het is beter voor de meeste mensen dat het standaard aan staat.

Het staat dus standaard niet aan voor bestaande abonnees.

[netblade]

Dan alsnog, nu moet ik gaan betalen voor de onkunde van anderen en dat vind ik erg klantonvriendelijk

[CH4OS]

Ja, het is beter als dit opt-out is inderdaad, aan de andere kant doet dat niets met het maandbedrag, die euro betaal je sowieso. Daarnaast draait het niet op eigen hardware, dus verder ook geen last van of beheer werkzaamheden voor. Zeker als er ook ad blocking in zit gewoon lekker aan laten. Imo zijn advertenties tegenwoordig een vorm van adware.

[Commendatore]

Ad blocking kun je denk ik vergeten.

[jongetje]

Het doet dus wel wat met het maandbedrag, die wordt een euro hoger.

[CH4OS]

Ik denk dat je het iets anders begrijpt dan dat ik schrijf. Ik schrijf namelijk dat het niet uitmaakt of je de dienst uit of aan hebt staan, die ene Euro extra betaal je.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 april 2026 14:15]

[WhatsappHack]

Is it though? Wanneer providers op eigen houtje gaan besluiten om collectief zomaar filters aan te zetten lijkt dat me een zorgelijke ontwikkeling.

[iRobbery]

Eerste vraag die bij mij opkomt, is dit niet ergens in strijd met de netneutraliteit? Dit moet imho dan toch een opt-in keuze zijn.

[Commendatore]

De functionaliteit is opt-in, de betaling hiervoor niet.

[Zezura]

ik heb de knop anders niet gevonden. Wel naar gezocht.

[Z100]

Het is niet beter dat extra opties door je strot worden geduwd voor een meerprijs. Koppelverkoop?

[Aldy]

90% van Nederland vindt het moeilijker om de knop aan te zetten

Proberen aan te zetten. Ik heb twee telefoons, waardoor er in de app gevraagd wordt voor welk abo ik het wil aanzetten. Tik aan en kom terug in het vorige menu. Ik weet niet of het nu aan staat of niet en kan het ook niet controleren.
Overigens heb je kunnen lezen dat het standaard niet aangezet kan worden wegens de wet.

[Vrietje]

Maar het staat voor bestaande abbonement niet standaard aan, KPN mag het namelijk niet standaard filteren.

Het is opt-in, maar je betaald er dus wel voor als je er geen gebruik van maak.

[Deslug]

Raare keuze want is dit niet al onderdeel van F-Secure/kpn veilig wat je gratis krijgt bij je internet abbo?

[kujinshi]

Ze hadden het beter erin kunnen stoppen en dan niet als media ding vermelden.

En dan per 1 juli die euro in de prijsverhoging te stekken. Dan heeft niemand het door.

Voor de nerds nog een knop inbouwen om het uit te zetten en je bent er, zonder ellende en gezeur.

[MrXzombie]

Gelukkig hebben ze in plaats van “voor een Nerds uit-knop” voor een digibeten aan-knop gekozen…

[GS3315]

Dan hebben mensen het nog steeds door aangezien inflatiecorrectie + € 1,00 nog steeds een wettelijke verplichting heeft om de consument te informeren en het de consument als nog de verplichting bied om op basis van de combinatie inflatiecorrectie + verhoging, de overeenkomst te ontbinden.

[lenwar]

Dat is toch alleen voor vaste lijnen?

[metalmania_666]

Nee, want dit draait niet op je eigen hardware

[raidlabs]

Nee, dat is niet helemaal vergelijkbaar. Bijvoorbeeld op mobiel binnen iOS werkt KPN Veilig enkel als extensie binnen Safari. Het werkt dus niet met andere browsers en ook niet binnen andere apps. Het Extra Veilig Malware filter zit daarvoor en werkt op je hele internetverbinding. Daarmee is er overlap met KPN Veilig maar gaat het verder en filter het ook in apps buiten de browser en in andere browser zonder extensie. Het filtert op DNS level. Ik denk dat je het kunt vergelijken met een DNS filtering (zoals AdGuard) maar dan zonder eigen custom filter opties, met verplichte betaling en opt-in afname/aanzetten.

[lenwar]

Waarom moet iedere klant hieraan meebetalen?

Tja. Ditzelfde kun je zeggen over de mailboxen, de modems (bij vaste lijnen), 'gratis' F-secure (bij vaste lijnen), de DNS-servers, de bundelkorting (dus 'gratis Netflix' als je meerdere producten hebt), enz, enz, enz, enz.

Dit is typisch een dienst die voor heel veel mensen, heel zinvol kan zijn.

Het moet sowieso manueel worden aangezet

Dit vind ik ook een beetje een vreemde. Ze scharen het achter 'netneutraliteit', maar volgens mij gold dat niet voor veiligheid? (zo uit m'n hoofd?)

[field33P]

De daadwerkelijke kosten van het filter zullen maar een minuscule fractie geweest zijn van de prijs waartegen het aangeboden werd, en dit is gewoon een doodordinair excuus om de prijzen voor alle klanten met een euro omhoog te jassen.

[Gandalf68]

Ben het met je eens maar je krijgt wel de mogelijkheid om te wisselen van provider en je abbo kosteloos op te zeggen ook al heb Je het nog 2 jaar lopen volgens contract.

Denk alleen niet dat veel mensen dat doen.

[bamboe]

Waarom iedere klant hier aan moet mee betalen... waarschijnlik gemakkelijker voor hun en het genereerd extra inkomsten, niet veel mensen zullen hun abonnement opzeggen of veranderen voor 1 euro verschil per maand.

Wat mij stoort aan het mobiele netwerk en de veiligheid er van is het misbruik van telefoon nummers. Ik werd gisteren weer gebeld door iemand die vertelde dat mijn nummer in beeld was terwijl ik zelf niet gebeld heb. Als je dan toch fraude wil gaan bestrijden pak dit ook meteen aan, de profiders kunnen toch zien dat ik niet zelf bel met mijn toestel, waarom staan ze dan toe om andere partijen te laten doen alsof ze met een ander nummer bellen.

[J.E. Weinor]

Heb de mai vandaag ontvangen, waarom moet ik 1 euro per maand betalen aan een product die ik niet wil, Staaat het lettelijk in de mail.

Voegen een produckt toe en je mag een euro per maand betalen. .

Vraag mij af dit soort parktijken wel mag, er staat ookt letteteijk dat de voordwaarden worden aangepast op de zelfde data van ingang, was boos toen ik de mail las, dit gaat toch nergens meer over.

Lijkt wel koppelverkoop produckten invoeren en er voor betalen, zint het je niet dan stap maar op is het motto.

[BlueBird022]

Ze gebruiken iedere gelegenheid / kans om de prijzen te verhogen.

[Vintelligence]

Kreeg gisteren de mail van KPN. Moet zeggen dat ik er niet blij mee ben dat Extra veilig nu standaard onderdeel is van het pakket. Als gebruiker die weet hoe je met het internet moet omgaan ga ik nu meebetalen voor klanten die daar minder bewust mee omgaan. Dit zou een optie moeten blijven.

[bzzzt]

Vorig jaar is er in Nederland voor 26 miljoen schade door phishing geregistreerd. Dat is meer dan die euro per Nederlander voor de beveiliging. Per saldo zou die beveiliging de maatschappij dan geld op moeten leveren.
Enige puntje is hoeveel effect die beveiliging heeft.

[watercoolertje]

Ja maar die 26 miljoen is mijn probleem natuurlijk niet. Ik ben 0 euro verloren dus als ik vanaf nu 12 euro per jaar moet betalen kost dat mij meer dan dat het voorheen koste! Het is geen verzekering dus voor mij hoeft dit absoluut niet collectief...

Laat de mensen die niet met internet om kunnen gaan dit lekker zelf betalen (door vrijwillig z'n abonnement te nemen)!

Ik ga het verder niet opzeggen want ik heb verder wel een goede deal en die 12 euro extra maakt het nog steeds een goede deal, vind het alleen geen stijl dat het er tijdens de looptijd ineens bij komt.

Owja en het staat dus niet standaard aan, daar hebben die mensen die wel beschermt moeten worden wat aan

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 april 2026 11:26]

[harrytasker]

Het is slikken of vertrekken inderdaad. Geldt dit ook als je een vast internet hebt in combinatie met een mobiel abbo? Dus dat je door deze actie ook je vast op mag zeggen.

[twkr18526]

En misschien is het ook uiteindelijk ‘upsell’ en later stoppen met de dienst en nieuwe prijsniveau behouden.

KPN Up (cloudopslag), KPN Veilig (F-secure) etc waren volgens mij ‘gratis’ gevolgd door (misschien niet direct gelinkt) prijsverhogingen ‘door investeringen in betere dienstverlening’?

Op de momenten dat zo’n gratis dienst beëindigd wordt, wordt de prijs volgens mij nooit verlaagd. Ik vraag me af of deze verplichte upsell, niet een actie is, omdat er te weinig consumenten zijn die deze dienst af wilde nemen.

[MrXzombie]

“Het gaat dus niet om een mobiele vorm van het Anti Phishing Shield, dat ook fraudesites blokkeert.”

[bzzzt]

Goed gezien, maar er is een grijs gebied tussen malware, ransomware, phishing en andere online scams.
Ik zag trouwens dat dit bedrag alleen door banken was geregistreerd. Werkelijke schade is nog veel groter dus.

[DjoeC]

KPN heeft > 11 miljoen mobiele abbo's. 11 miljoen maal 1 euro/maand is een opbrengst van 132 miljoen euro/jaar. Volgens mij heb je ergens een rekenfout gemaakt en staat de opbrengst voor KPN (132 miljoen) niet in verhouding tot de door de KPN klanten geleden schade (een deel van 26 miljoen).

[Finraziel]

Ik denk niet dat kpn 11 miljoen consumenten als klant heeft, denk dat je zakelijk en data sims meetelt. Ook zal die 26 miljoen zeker niet alles zijn. Oftewel beide cijfers zijn onbetrouwbaar... Niet dat ik wil zeggen dat het dan goed is van kpn maar jouw berekening zegt ook weinig.

[Tommelsch80]

Die redenering klopt niet helemaal als je bedenkt dat KPN op dit moment 11 miljoen mobiele abonnees heeft en de kosten 1 euro per maand zijn....

[i-chat]

vorrig jaar is er ook voor miljarden aan schade veroorzaakt door mensen die:

zonder rijbewijs of dronken achter het stuur zaken

en naar mate de ernst en verwijtbaarheid groter werd, was de kans dat we de schade op de dader gingen verhalen groter ...
de vraag die ik al langer stel is, waarom mag ik wel zonder rijbewijs achter de pc, lekker allemaal data lopen lekken en klagen over bankfruade die de maatschappij dan maar weer moet ophoesten.

maar zodra ik zonder rijbewijs een bushokje omver rijdt is er wel ineens heisa.

ik ben daarom fel tegenstander van banken die automatisch verantwoordelijk zijn wanneer jij op een linkje van de Saudische prins klikt - laat mensen gewoon zelf hun verantwoording nemen, een veilig computeren cursus volgen bij de BIEB mensen die er dan moeite mee blijven hebben kunnen zoiets dan afkopen door middel van software en een verzekeringspolis bij de bitdefenders van deze wereld.

voor zeer elementaire dingen zoals vreten of medische zorg kunnen we best solidair zijn en elkaar een beetje helpen (door wat meer te betalen als je het goed hebt), maar DIT is gewoon ordinaire gemakzucht van (ik gok) een stel boomers die na 20 jaar tv-spotjes en allerlij programma's over oplichters, en ander gespuis nog steeds niet berijd zijn om eff na te denken bij een email linkje.

en als je het dan echt niet kunt of snapt of te dom bent, wat doe je dan op het web, we stoppen een blinde toch ook niet in een auto?

[kodak]

KPN is geen verzekeringsmaatschappij. Het feit dat een deel van de samenleving er voordeel bij kan hebben is volgens KPN ook niet het belangrijkste. Het staat namelijk niet standaard aan. Terwijl alle klanten wel voor deze aanvulling moeten betalen. Het doel is dus eerder dat KPN te weinig inkomsten uit had en dat afschuift op alle klanten omdat het voor KPN zelf gunstiger zou zijn.

[BvdW1978]

KPN mag het niet standaard aanzetten. Als ze dat wel mochten, zouden ze dat wel doen.

[kodak]

Wat is je punt? Want dat wijzigt niets aan het probleem dat ze zich niet ongevraagd horen te gedragen als een verzekeringsmaatschappij en ook niet dat ze geld proberen te verdienen aan een dienstverlening waar gebruikers niet om gevraagd hebben en kennelijk niet opleverde als klanten er wel voor wilde betalen.

Het is overigens onjuist om te stellen dat KPN beveiliging niet standaard aan mag zetten. Anders was er ook geen spamfilter geweest. Het lijkt KPN in dit geval kennelijk niet verstandig om standaard hun beveiligingsdiensten aan te zetten. Dat is wat anders dan het mag niet aanzetten of KPN zou alleen iets aanzetten als het wettelijk mag.

[BvdW1978]

Mijn punt is dat het een onzinnig statement is dat KPN zich zou gedragen als een verzekeringsmaatschappij. Dat is echt totaal iets anders. Er is genoeg vraag naar een veiliger internet vanuit de markt en KPN vult een stukje daarvan nu op deze manier in. Of dat doelmatig is, is een discussie waard. In de zakelijke markt hebben ze al een aantal jaren Central Firewall in het aanbod, en die werkt goed voor het doel dat 'ie dient maar dekt zeker niet alles af. Daar is dit een variant op: een vast filter dat veelvoorkomende narigheid al binnen het providernetwerk afvangt en dat je zelf aan/uit kunt zetten als je er wel/niet van gediend bent. De prijsverhoging vind ik wel een rare. Dat zouden ze m.i. niet aan elkaar moeten knopen.

[kodak]

Het is vooral onzinnig om herhaaldelijk simpel maar wat te beweren zonder dat aan te tonen en dan ook nog argumenten die je niet uit komen te negeren. Je doet dat in beide reacties. Dus probeer eens inhoudelijk aan te tonen wat er aan mijn stellingen niet klopt als je het oneens bent.

[BvdW1978]

Een verzekering dekt een heel concreet risico af met een compensatiemaatregel. Jij legt een bedrag in in ruil voor een vastgestelde compensatie die je krijgt wanneer de verzekerde gebeurtenis zich voordoet. Essentieel daarbij is dat de verzekerde gebeurtenis een mate van onvoorspelbaarheid in zich heeft. Dat heeft compleet nul te maken met een firewall die in een providernetwerk staat om verkeer te filteren. Als je dat verschil niet ziet, neem ik even de vrijheid om dat toch vooral tot jouw probleem te verklaren en niet het mijne.

KPN mag dit filter niet standaard aanzetten voor alle klanten. Verordening (EU) 2015/2120 tot vaststelling van maatregelen betreffende open-internettoegang en retailtarieven voor gereguleerde communicaties binnen de EU en tot wijziging van Richtlijn 2002/22/EG en Verordening (EU) nr. 531/2012.

Artikel 3.3:
Aanbieders van internettoegangsdiensten behandelen bij het aanbieden van internettoegangsdiensten alle verkeer op gelijke wijze, zonder discriminatie, beperking of interferentie, en ongeacht de verzender en de ontvanger, de inhoud waartoe toegang wordt verleend of die wordt verspreid, de gebruikte of aangeboden toepassingen of diensten, of de gebruikte eindapparatuur.

Daar bovenop mogen wel filters worden aangeboden, maar daar moet je als klant nadrukkelijk mee instemmen.

Dat dit een afslag is van de bestaande zakelijke dienst Central Firewall van KPN kun je van me aannemen of niet.

[kodak]

Je stelling was dat KPN deze beveiliging wel zou activeren als er geen verbod was. Dat toon je niet aan door te wijzen op het verbod. Daarbij negeer je nog steeds wat voor je bewering niet uit komt: dat kpn eigen belangen heeft die haaks staan op het belang van klanten en de maatschappij dienen, waaronder winst maken met minimaliseren van inspanning.

En dat is waaeom ik dit met verzekeren vergelijk. Daar is het verdienmodel ook geld innen om winst te maken en inspanning om risico's werkelijk af te dekken minimaliseren. Zeker, er zijn ook verzekeringen die verplicht risico's (zoals specifieke medische onkosten) afdekken. Maar dat doet kpn ook. Het poortfilteren en spamfilter is daar voorbeeld van. Ze innen geld voor een dienst die risico's zou moeten afdekken maar dat overduidelijk niet zomaar doet en niet zomaar voldoende doet. Dan kun je de vergelijking niet leuk vinden omdat je liever selectief lijkt naar wat bij je mening past, maar dat maakt het niet zomaar anders of beter. Laat staan duidelijk in belang van de klanten of zelfs de samenleving.

[BvdW1978]

KPN heeft jaren geleden al een firewallplatform neergezet om in de zakelijke markt dit soort filtering te kunnen aanbieden. Central Firewall noemen ze dat, helemaal op maat te tweaken voor grootzakelijke klanten. Dat platform krijgt nu ook vaste best-effort profielen voor consumentenaansluitingen en mobiel. Zulke platformen staan in het hart van het netwerk waardoor het niet uitmaakt wat voor aansluiting jij hebt, dus consumenten hierop inlussen kost KPN helemaal niets extra.

Het belang van KPN daarin: minder gezeik op "het internet" dat ze aan doorsnee consumenten aanbieden. Als ze een hoop malafide verkeer van hun netwerk kunnen weren, hoeven ze het ook niet te transporteren en krijgen ze ook geen belletjes op de helpdesk als oma weer eens is opgelicht en niet weet wie ze moet bellen. Elk belletje minder is, langs de meer cynische as, meteen een besparing.

Voor het verschil tussen een verzekering en een setje kniebeschermers verwijs ik je naar elders. De AI van Google heeft tegenwoordig een hoop geduld met dit soort vragen.

[kodak]

Je voert geen discussie, je reageert door je mening te herhalen en willekeurige argumenten te noemen. Het verwijzen dat een ander maar moeite moet doen, het noemen van kenmerken zonder inhoudelijke relatie te tonen dat het iets aantoont, het consistent negeren van inhoudelijke argumenten. Zeg dan gewoon dat het hebben van je eigen mening voor je belangrijker is dan of argumenten het onderbouwen of zelfs tegen spreken. Het doel is inhoudelijke discussie voeren, niet simpel maar wat beweren omdat er gelegenheid is.

[BvdW1978]

Hoe dit werkt bij KPN hoef je niet van me aan te nemen want het is een vrij land, maar er zijn niet heel veel mensen die preciezer weten hoe die specifieke spullenboel boel in elkaar zit en waarom. Ga je info vooral elders halen of uit je duim zuigen.

Zoals ik al zeg: zoek lekker uit wat het verschil is tussen kniebeschermers en een verzekeringspolis. Ik heb je dat al uitgelegd. Wil je van mij niet horen, prima, maar ik ben dan wel klaar met je.

[Llopigat]

Die schade komt niet ter rekening van de hele samenleving natuurlijk maar alleen bij de getroffenen. Die zelf ook wel eens wat meer mogen leren over online veiligheid.

Bovendien zit lang niet iedereen bij KPN.

Ik zie meer in het internationaal optreden tegen dit soort uitvreters. Er zijn bijvoorbeeld enkele provincies in India waar enorm veel van die nep callcenters zitten ("Hello sir we are calling from microsoft"). Wat gedoogd wordt door de corruptie daar. Maar ondertussen tekent von der Leyen wel een overeenkomst met India zonder af te dwingen dat ze hier tegen gaan optreden

Ook in Myanmar "werken" er honderdduizend mensen in deze "business". Daar wordt nu eindelijk mondjesmaat wat tegen gedaan na veel internationale druk.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 30 april 2026 13:04]

[willieverhoef]

Prima, maar welke garantie heeft dit pakketje. Een blacklist moet nog steeds geupdate worden. En er ook weer vanaf worden gehaald

[BvdW1978]

Geen. Het is volledig best-effort en maakt inderdaad gebruik van blocklists die continu worden bijgewerkt.

[Jester-NL]

Het gaat niet om "die ene euro"... het gaat om 12 euro, per jaar, per abonnement.
Het levert (alleen) KPN meer op dan het heel Nederland kost.

Daarbij is je berekening alleen waar als die 12 euro per jaar zouden inhouden dat de schade door phising daarmee per direct naar 0 gaat. Met 18 miljoen Nederlanders is dat ruim 180 miljoen MEER uitgeven aan bescherming dan de schade vorig jaar. Da's best geld...

[Hans1990]

Hiermee vergelijk je wel per jaar vs per maand.

Ten tweede heb ik twijfels over effecten als zo'n filter een late reactietijd heeft. Stel iemand krijgt een scam SMS over snel een betalingsachterstand betalen (want het is natuurlijk altijd urgent), dan moet zo'n phishing/scam site wel heel snel geblokkeerd worden. Als het domein niet in de filter lijst staat, heeft het geen zin.

Ik vraag mij af hoe een histogram er uit zou zien als je de tijd meet tussen berichten verzonden en mensen die er in tuinen. Ik ga er vanuit dat dit niet vele uren tot dagen is, juist omdat deze berichten inspringen op dringend en urgentie. Vaak zijn sites met max enkele dagen offline gehaald middels abuse mail.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 30 april 2026 13:21]

[Kaasrol]

KPN gaat nu op de stoel van een verzekeraar zitten, het is vooral makkelijk cashen voor ze vermoed ik.

[NLkaiser]

Op deze website https://www.kpn.com/superveilig/extra-veilig-mobiel staat
Sms: veilig aan naar 1266 of activeer in de MijnKPN app.
Dus ik denk dat je het ook weer uit kan zetten door veilig uit naar 1266 te sms'n

[wiseger]

Ja je kan het uitzetten maar je moet er toch een euro extra per maand voor betalen, ook als je het niet gaat gebruiken.

[TheVivaldi]

Ik vind dat toch maar raar. Alsof je gedwongen wordt te betalen voor een parkeervergunning terwijl je geen auto hebt, en dus geen gebruik gaat maken van de vergunning…

[wiseger]

Klopt. Daarom krijg je nu de mogelijkheid om kosteloos op te zeggen. Die extra euro en de inflatie correctie plus de toch al hoge KPN tarieven is voor mij in ieder geval aanleiding om eens verder te kijken.

[DigitalExorcist]

Bovendien, het is van KPN dus de kans dat zo'n filter wérkt is toch al 0,0 ...

[Aaargh!]

Volgens de mail moet je het expliciet aanzetten, maar je betaald er voor of je het gebruikt of niet.

[Knightwolf]

Ben al jaren klant van KPN, zowel mobiel als vast, en ik heb helemaal geen mail gezien. Ook niet in de spam.
Ben het verder met je eens. Ik maak hier toch geen gebruik van maar moet er wel voor betalen door incompetentie van anderen? Die ene euro zal ik niet wakker van liggen maartoch.

[SuperMP]

heb 3 abo’s , toch weer 36,- per jaar. Overleven het wel maar heb hier niet om gevraagd. De arrogantie pik ik niet. Mooi reflectie moment om alles maar eens over te zetten naar goedkopere abo’s. Ook vast internet kan stuk goedkoper. Klaar er mee

[AibohphobiA BoB]

Die 'ene Euro' is wel 5 - 6% bij de goedkoopste abonnementen.

Het is vooral niet billijk omdat bij telefoonabonnementen vaak een kortingsdeal zit met bijvoorbeeld vast internet. Als je dan weggaat komt de korting te vervallen en ben je nog duurder uit.
Het is dan ineens een oneerlijke prijsverhoging.
Ik vraag mij wel af of dit juridisch wel juist is, vooral vanwege de kortingsstructuren.

Overigens maken ze nu dus reclame dat het niets kost, maar ook dat is oneerlijk. Je kan dan beter zeggen dat het in de prijs zit, of je wil of niet.

In mijn ogen deugt dit gewoon niet.

[Rukapul]

Bij gaat het om een stijging van EUR 8,50 naar 9,50 oftewel een whopping 12% prijsverhoging!

En zelfs dat - ooit nog een oud Telfort abonnement - is in de afgelopen jaren al enorm in prijs gestegen.

[AibohphobiA BoB]

Ik dacht dat het goedkoopste abonnement 16,- was, maar inderdaad, het is nog erger dan ik dacht.

[XiMMiX]

Het gaat wat mij betreft niet alleen om betalen
Ik wil toegang tot internet, niet tot een door KPN gecensureerd internet. Hoe goed de bedoeling van de censuur ook is.

Als je daarnaast de pagina van KPN over "Extra Veilig Mobiel" bekijkt beloven ze veel meer dan ze na kunnen komen. Wat citaten:

"blokkeert automatisch gevaarlijke websites"
"blijf je uit handen van cybercriminelen"
"Je hoeft niets te doen"

Whitelisten van betrouwbare sites is de enige manier om hier bij in de buurt te komen. Ik heb hier ervaring mee in zakelijke omgevingen en dat is gewoon onwerkbaar voor particuliere gebruikers. KPN zou half India in moeten huren om de telefooncentrale te bemannen om alle klachten af te handelen. Blijft blacklisten over en dat betekent dat er vertraging zit tussen het online gaan van de gevaarlijke site en het blacklisten ervan. En zelfs als dat probleem niet bestond zit je nog met het feit dat het blokkeren waarschijnlijk via DNS loopt. Sommige virussen en malware worden gehost op domeinen die je effectief niet kan blokkeren. Ik kwam van de week nog malware tegen op github. Gaat KPN dan github.com maar blokkeren? Ik denk het niet. En als ze het wel doen dan verwijs ik graag naar het begin van deze reactie over censuur.

[sdk1985]

Kreeg gisteren de mail van KPN. Moet zeggen dat ik er niet blij mee ben dat Extra veilig nu standaard onderdeel is van het pakket. Als gebruiker die weet hoe je met het internet moet omgaan ga ik nu meebetalen voor klanten die daar minder bewust mee omgaan. Dit zou een optie moeten blijven.

Probleem is alleen dat je die prijsverhoging had je sowieso wel had gekregen. Ik zou het dus even los zien van de euro. De vraag is even hoe goed/fijn/irritant is deze opgedrongen filter.

[moonlander]

Hopelijk stappen er genoeg mensen op zodat die reuzen eens bedenken dat duurder maken van producten ook negatief kan zijn.

[Senaxx]

KPN weet gewoon dat iedereen blijft zitten, want het is veel te veel werk voor de meeste mensen om over te stappen. En ook al vertrekt er 1% dan kost het ze nog niets. Ik las ergens dat ze 11 miljoen abbonees hebben. Dat is toch mooi 11 miljoen per maand extra, of 132 miljoen per jaar.

[Arrien]

Veel te veel werk? Een paar minuten je gegevens invullen voor een besparing van 10-20 euro per maand door een budgetaanbieder te kiezen?

[wampa-one]

Hm klinkt mij niet echt als "krijgen" in de oren als je maandbedrag erdoor omhoog gaat.

[iAR]

Jawel! Je krijgt dit echt gratis en de rest is correctie.

[WhatsappHack]

Je krijgt het gratis bij een betaling van €1 per maand

[iAR]

Nee, nee. Dat zie je verkeert. Onze kosten stijgen. Dus daarvoor betaal je 1 euro meer. Je krijgt dan wel gratis een licentie. _{Want dat zijn onze gestegen kosten met een beetje winst er bij.}

[berendbotje91]

Ik vind het maar raar dat ze kunnen zeggen "We verplichten je extra te betalen voor iets wat je niet wilt, en anders vertrek je maar.".

[MissMe NL]

Ook al is dit voor mij positief omdat ik vast zit tot september 2026 vind ik dit idd raar. Dan heeft een contract toch ook geen zin meer. Of nou ja eenzijdig. Als consument moet je gewoon de keuze ook krijgen om te kunnen blijven en geen verandering.

Wat iemand al aan gaf. Sommige van ons kunnen niet weg vanwege combideal. Als je mobiel weg haalt dan verlies je dus korting en ben je nog duurder uit.

[THE_BASE]

Precies, ik heb verschillende puzzels gelegd de afgelopen tijd en alleen de combinatie KPN Internet Only + KPN Mobiel bleek voor ons voordelig. Nu zou ik vanwege 1 euro weg gaan, maar streamingdienst van 10 euro per maand verliezen. Schiet niet op.

Maar reken maar dat ik wel gá opzeggen, want hoe meer ze er binnen krijgen des te beter.

[roelboel]

Dit blokkeert op netwerkniveau onveilige sites met bijvoorbeeld ransomware en andere vormen van malware.

Waarbij netwerkniveau niet verder kan gaan dan op ip/DNS-niveau, omdat ISPs (godzijdank!) dankzij TLS niet de inhoud van verreweg het meeste internetverkeer kunnen zien. Oftewel: vooral schone schijn.

[ZinloosGeweldig]

Waarom zou je TLS moeten open breken om te blokkeren?

De schijn dat je verkeer zelf gescand gaat worden wordt helemaal niet gewekt.

[huiz]

In de mail staat letterlijk: "De bescherming staat voor je klaar, maar is nog niet actief. We mogen het niet zomaar voor je aanzetten, omdat het je internetverkeer filtert. Daarom geef je zelf toestemming."

Beetje vaag wat ze nu precies bedoelen.

[Reactie gewijzigd door huiz op 30 april 2026 15:51]

[ZinloosGeweldig]

Overigens moeten klanten Extra Veilig Mobiel nog wel handmatig aanzetten in de MijnKPN-omgeving, vanwege netneutraliteitswetgeving.

Dit bedoelen ze daarmee. Filteren hoeft niet op basis van gedecrypte inhoud van het verkeer te gebeuren.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 30 april 2026 16:08]

[BvdW1978]

Het is gewoon een firewall, dus die filtert op IP/DNS.

[lenwar]

Hoezo schone schijn? Als je op IP/DNS-niveau phishing-sites blokkeert als ISP, is dat een heel zinvolle methode. Ze kunnen niet 'actief detecteren' wat een phishing site is, maar ze kunnen wel lijsten bijhouden. Daar zijn allerlei andere diensten ook op die manier mee bezig.

Voor mij is het voornaamste gevaar in de sites die (nog) niet gevlagd zijn. Als met deze dienst de illusie wordt gewekt dat het 100% is, dan kan iemand zich onterecht veilig voelen.

[magwelwatminder]

Ik zou het leuker vinden als ze iets aan nummer spoofing zouden doen of in iedergeval een schakelaar om tijdelijk alles beginnend met 06 te blokkeren.

[Pietopdeheuvel]

Dit dus.

Heb een lijstje van nummers zelf al geblockt, al die Robocalls zijn nu weg.

[LogiForce]

Dus KPN dwingt mij iets op waar ik totaal niet om gevraagd heb, en wil er ook nog geld voor vangen.

Ze lijken daarmee wel de autoruitenwassers die midden op straat staan ruiten schoon te maken in het Oostblok, en dat ongevraagd, om er dan alsnog geld voor te vragen voor het kliederwerk waardoor je ruit nu juist smerig is.

Dit krijgt van mij dan ook net zo'n negatieve connotatie als het slordig omgaan met klantgegevens bij Odido, wat na een hack is gebleken. Echter in plaats van persoonsgegevens gaan ze hier maar eenzijdig even losjes om met contract gegevens.

[Martymarty]

Iets met appels met peren vergelijken. 2x.
Ze geven je de mogelijkheid om uit te wijken naar een ander/contract te beeindigen. Wellicht is dat iets voor je daar je zo ontevreden klinkt?

[WhatsappHack]

Dat is voor velen makkelijker gezegd dan gedaan, omdat KPN ze dit verkocht heeft als bundeldeal met combivoordeel. Opzeggen betekent dat kortingen op vast dan wegvallen en fors duurder worden, waardoor je de facto gedwongen wordt die €1 te gaan betalen. Dus leuk “je mag opzeggen”, maar als je dan niet tegelijkertijd ook direct onder je 1- of 2-jarige contract voor vast uit kan: dan zit de klant gewoon klem en kán realistisch gezien dus helemaal niet weg zonder nóg meer te moeten betalen.

KPN heeft die hele grote groep klanten gewoon bij de cojones en dat weten ze, daarom duwen ze het erdoor. Velen kunnen niet opzeggen en een deel van het restant zal ook blijven. En zo implementeer je een prijsverhoging met de illusie dat de klant er iets aan kan/mag doen.

Misschien moet er toch nog eens gekeken worden of die combivoordelen dealtjes wel helemaal zuiver zijn of aanvullende juridische maatregelen moeten krijgen vanuit de wetgever om dit soort praktijken tegen te gaan. Op z’n minst moet je dan bij een wijziging van product A in de bundel ook product B kunnen opzeggen, immers wijzigen de voordelen van je gehele afspraak met KPN - niet enkel die van mobiel.

[MissMe NL]

Vergeet niet nummerbehoud. Die mag je niet meenemen bij het stoppen kreeg ik net te horen. Of je moet je abbo afkopen.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 2 mei 2026 12:45]

[WhatsappHack]

Dat zou wel heel schandalig zijn en zou ik melden bij de ACM. Kan je ook niet omzetten naar prepaid? (En dan vanuit daar weg.)

[MissMe NL]

Teveel gedoe eerlijk gezegd. Ik kan in september naar een sim only gaan. Wel jammer. Misschien idd melding maken bij acm.

[TheDutchChief]

Op KPN forum beweren KPN-moderators dat nummerbehoud gewoon mogelijk is en dat een eventueel toestel krediet zonder abo gewoon doorloopt.

[MissMe NL]

Okay dan is er nog hoop. Heb sws nog een belafspraak staan dus vraag het nog een keer zelf.

[MissMe NL]

Waar ik niemand over hoor is nummerbehoud. Kreeg net te horen dat je dat niet aan kan vragen als je het abonnement stopt. Dan moet je dus je abbo afkopen.

[Warri]

Dus KPN dwingt mij iets op waar ik totaal niet om gevraagd heb, en wil er ook nog geld voor vangen.

Inderdaad, veilig internet, wie wil dat nou? Je kunt altijd kosteloos overstappen naar een andere provider.

[WhatsappHack]

Dit is precies de gevaarlijke illusie waardoor dit volstrekt onwenselijk is en grotendeels averechts gaat werken. Het internet wordt helemaal niet veilig. Het wordt hoogstens marginaal veiliger, en enkel ALS de malicious URL die je toegestuurd wordt toevallig voorkomt in KPN’s database.

[TheDutchChief]

Die database is niet van KPN maar een Amerikaanse firma.

[WhatsappHack]

Dat is niet relevant voor het probleem

[Wouterie]

Het maakt het wel weer interessanter om over te stappen. Ik zit al een tijd bij Simyo en ga nooit meer terug naar KPN.

[pgaarts]

Net maar eens even met de klantenservice gebeld.. De beste medewerker wist van niets, en kan niet geloven dat ik zou moeten betalen voor iets wat ik niet gebruik. Notitie aangemaakt in mijn file en toegezegd dat als het wel in rekening gebracht wordt dat netjes opgelost zal worden. Gaat me niet om die 3 EUR (3 abo's) maar wel om het principe.

Ben benieuwd naar Juni.........

[Evanesco]

Toch is het zo: betalen ook al gebruik je het niet en je mag het zelf aanzetten, gebeurt niet vanzelf.

Quote uit de mail van KPN die ik vandaag kreeg:

Vanaf nu is Extra Veilig Mobiel standaard onderdeel van je mobiele abonnement. Daarmee maken we internetten op je mobiel veiliger. Vanaf 1 juni 2026 betaal je hier € 1,- per maand meer voor. Dit geldt voor nummer 06-XXXXXXX. Ook onze Algemene Voorwaarden wijzigen vanaf 1 juni 2026.

Zet het aan in MijnKPN
De bescherming staat voor je klaar, maar is nog niet actief. We mogen het niet zomaar voor je aanzetten, omdat het je internetverkeer filtert. Daarom geef je zelf toestemming.

[pgaarts]

Inderdaad. Ik heb de mail voorgelezen. Medewerker kende de mail niet en dit was compleet nieuw voor hem