Kabinet negeert Kamer en zet contractverlenging met DigiD-hostingpartij door

Het Nederlandse kabinet gaat het contract met Solvinity, de hostingpartij achter DigiD, gewoon verlengen. Dit jaar zou er een tussenevaluatie komen, en een meerderheid van de Tweede Kamer is er vóór om het contract nu op te zeggen, maar daardoor komt 'de continuïteit en veiligheid' van DigiD in gevaar, zegt het kabinet.

Hoe zat het ook alweer met DigiD?

DigiD is het Nederlandse identificatiesysteem voor burgers bij organisaties zoals overheidsdiensten, verzekeraars of medische instellingen. DigiD wordt beheerd door de overheidsorganisatie Logius, maar de software draait op servers van een externe hostingprovider, Solvinity. Eind vorig jaar bleek dat Solvinity zou worden overgenomen door een Amerikaans bedrijf, Kyndryl. Daarop ontstond ophef onder experts en de politiek. Die vrezen dat de Amerikaanse autoriteiten toegang kunnen krijgen tot gegevens van Nederlanders, of in het ernstigste geval de dienstverlening kunnen stopzetten.

Tweakers schreef dit uitlegartikel over de overname.

Dat schrijft de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken Eric van der Burg in antwoord op Kamervragen van JA21. Die partij stelde vragen naar aanleiding van het nieuws dat de centrale privacyofficer (cpo) van Logius alarm sloeg over de overname. Logius is de partij die DigiD beheert. De cpo liet weten dat er grote gevaren voor DigiD zijn als de overname van Solvinity doorgaat.

JA21 wilde onder andere van het kabinet weten hoe het 'het naar buiten treden van de centrale privacyofficer in deze casus kwalificeert'. Daarop reageert de staatssecretaris ook inhoudelijk over het grieven van de cpo. De staatssecretaris heeft een maand geleden besloten dat Logius haar contract met Solvinity met twee jaar mag verlengen. Die verlenging gaat in mei in. In juni wordt de Tweede Kamer daar verder over geïnformeerd.

"Ten aanzien van de inhoud kan ik melden dat, zoals eerder is toegelicht aan uw Kamer, het niet mogelijk is om voor augustus 2026 over te stappen naar een andere partij zonder dat hierbij de continuïteit en veiligheid van de dienstverlening van Logius in gevaar komt. Een dergelijk traject is langdurig en vraagt een overdracht en een zorgvuldige voorbereiding en uitvoering", schrijft de staatssecretaris.

De timing van de beslissing is saillant, omdat de Tweede Kamer onlangs met een grote meerderheid een motie steunde die het kabinet opriep de overname stop te zetten, door het contract niet te verlengen als de overname daadwerkelijk doorgaat. De regering hoeft een motie niet verplicht over te nemen, en dat is precies wat er nu gebeurt.

Barbara Kathmann van Progressief Nederland, die de motie indiende, is op sociale media kritisch over het kabinetsbesluit. "De politieke afweging is al door de Tweede Kamer gemaakt dat DigiD niet in Amerikaanse handen hoort. Dat is verder dus niet meer aan de staatssecretaris. Over op welke manier, hoe snel en wat het ons waard is moeten we zo snel mogelijk in debat."

Reacties (220)

[Darses]

De kamer motie verzocht om niet te verlengen in 2028 als de overname definitief is. De huidige verlenging voor 2 jaar lijkt voor de periode 2026-2028 te zijn. Bovendien is de overname nog niet definitief en wacht deze nog op goedkeuring. Het is niet in lijn met de tijdsgeest, maar dit is toch helemaal niet tegenstrijdig met de aangenomen motie? Waarom dan toch die ophef?

[TheekAzzaBreek]

Inderdaad een flinke misser @Thijs Hofman .

De Kamer heeft niet verzocht de overname stop te zetten, maar:

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat het contract met Solvinity voor de DigiD-diensten in 2028 afloopt;

verzoekt de regering om het DigiD-contract met Solvinity in 2028 niet te verlengen
als de overname door een Amerikaans bedrijf doorgaat,

Bron

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 26 april 2026 10:18]

[supersnathan94]

@TijsZonderH Zoek je

verder correct. Stond ook kn het gelinkte artikel dat het ging om de verleningen in 2028. Barbara had ook al wel door dat 2026 em niet meer ging worden.

Hoewel ik wel moet zeggen. Het gaat om de hosting. Daar heeft men, als het goed is , wel een exitstrategie voor die om en nabij 3-6 maanden zou moeten bestrijken. Als het een beetje redelijk is geregeld zou dat ook helemaal niet zo moeilijk moeten zijn.

[karma4]

Hosting is weer een ander onderwerp.
De stack welke nog steeds niet echt af is en andere stacks moet vervangen zat eerder opgesloten met een Equinix. het amerikaanse datacenter.
Die viel buiten de aanbesteding in 2020 maar lijkt nog steeds leidend te zijn in de hosting. Zeker omdat voorgaande stacks nog steeds betaan.

[supersnathan94]

Heel eerlijk. Als je anno 2026 dergelijke infrastructuur nog niet zo hebt geschreven dat je redelijk platform onafhankelijk je code binnen afzienbare tijd kunt verplaatsen, wat be je dan aan het doen?

Dat het tijd kost moge duidelijk zijn, maar op dit soort trajecten moet je gewoon een exitstrategie klaar hebben liggen. Al was het alleen maar omdat dit soort contracten gewoon eindig zijn. Allemaal leuk dat een contract verlengd kan worden, met maximaal 2x 2 jaar, maar als je dan geen plan hebt om op je evaluatie moment daadwerkelijk nee te kunnen zeggen, is het dan een evaluatie?

Reden voor contractverlenging zou moeten zijn dat alles voldoet en de SLA en SLO veelvuldig gehaald worden.

Deze hele overname is reden om te zeggen nee we verlengen het contract niet. Maar nu Kán het het niet eens omdat het zogenaamd te kort dag is.

Nee dat is gewoon onzin. Je had al lang die planning moeten hebben om “nee” te kunnen verkopen.

Anders moet je gewoon zeggen contract is 4 jaar met 2x2 verlenging, dus feitelijk gewoon 8 jaar vast.

[karma4]

Ik geef enkel aan wat te vinden is over de situatie. Logius heeft een aantal stacks als platform over de muur gegooid gekregen en ze willen die niet zelf blijven ontwerpen en bouwen.

Daar zit wat in want iets wat generiek is of beter gezegd generiek zou moeten zijn wil je niet zlef maken.
Ik zie hier het gebeuren herhalen van Video2000 versus VHS toen videobanden de markt waren.

Het kant trouwens niet om meerdere redenen.
- de kennis voor ontwerp van een stack is te specifiek. De voorgaande ging ook al mis.
- de momenten van verlenging zijn niet willekeurig maar lijken al lang verlopen te zijn
- Het gaat niet om het beheer.
Beheer zit bij Logius Equinix en Deloitte

[karma4]

Aanbesteding in 2020 voor 4 jaar en maximaal 2 maal 2 jaar verlenging.
In 2028 moet verplicht opnieuw aanbesteed worden.

Zou wezenlijk zijn om het SOC niet bij de big four consultancy onder te brengen.
Het ontwerpen en bouwen van een open source stack (solvinitity Kyndryl IBM) is minder kritisch to irrelevant. Wat we zien is een falende organisatie ... Logius welke wel beheer op een stack doet maar het overzicht in samenhang kwijt is.

[Bulls]

als ze nu de verkoop niet door laten gaan of sterker nog, zelf in beheer nemen. Waarom moet alles een private onderneming zijn. Dit soort zaken moet je als overheid zelf in beheer houden. (Niet dat ze zo goed zijn in dat soort zaken maar toch)

[Henkieschmenkie]

Laat er nou net een VVD-staatssecretaris hiervoor verantwoordelijk zijn...

[Llopigat]

Een partij die altijd Amerika heeft opgehemeld en geromantiseerd. En alles wil privatiseren naar Amerikaans model.

[JustRob]

Los daarvan, nu niet verlengen zou een migratie van 1 van hét core systeem van de digitale overheid betekenen in een absurd korte tijd. Dat is ook niet realistisch.

Nu verlengen en die periode gebruiken om te migreren naar een Nederlands alternatief is de logische oplossing. En daarnaast bij de overname de voorwaarden stellen dat DigiD servers daar geen onderdeel van mogen zijn ivm staatsveiligheid.

[Zynth]

Nu verlengen en die periode gebruiken om te migreren naar een Nederlands alternatief is de logische oplossing.

Ja en nee.
Als in de tussentijd de overname definitief is en uitgevoerd, heeft de Amerikaanse overheid per direct toegang tot onze data.
Een snelle eenmalige download levert mogelijk voor een gehele generatie interessante informatie op over onze bevolking. BSNs gaan bijvoorbeeld niet wijzigen.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 26 april 2026 10:05]

[TheekAzzaBreek]

Als ik me het goed herinner staat de data niet op Solvinity servers, alleen software en infra.

De VS zou dan wel data die door het systeem gaat kunnen onderscheppen (zorgelijk genoeg) maar een complete download kan dan niet.

[Mushroomician]

Volgens hun eigen uitleg staat de database wel degelijk op de servers van Solvinity.

https://www.digid.nl/solvinity

Dat kan wel versleuteld zijn at rest en in transit, maar om het te te verwerken moet het ontsleutelt worden.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 26 april 2026 10:41]

[Glashelder]

Dat roept eigenlijk meer vragen dan antwoorden op.

Solvinity levert het platform waar DigiD op draait. Dit platform draait in een overheidsdatacentrum. Dit maakt Solvinity een leverancier van DigiD, niet eigenaar.

DigiD draait dus in een datacenter van de overheid maar het platform wordt beheerd door Solvinity. De grote vraag: waarom? Wat kan er nou zó complex zijn aan een platform als DigiD dat de overheid zo’n platform niet zelf kon beheren…?!

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 26 april 2026 12:33]

[batjes]

Dat is zo raar niet. Veel diensten van de overheid in datacenters van de overheid, wordt niet beheerd door de overheid.

[Glashelder]

Dat kan best wezen. Maar wat is er in dit geval dan zo bijzonder dat dit niet overgenomen kan worden door een andere partij?

Ik vind dat die vragen gesteld moeten worden.

[batjes]

Bij overheidsdiensten is het vaak juist zo dat men wil dat een Nederlandse toko de boel beheerd. Wordt vaak juist explicitiet geeist. Ondanks dat veel best kritieke diensten bijna volledig op buitenlands (veelal Europese) leveranciers leunt, zit er meestal toch een Nederlands bedrijf tussen.

In het verleden heeft onze overheid zich binnen de EU ook hard gemaakt om juist DigiD in Nederlands beheer te houden.

Waarom de overheid er nu zo de kantjes af lijkt te lopen en pas na hoge druk vanuit de samenleving zich een beetje terug lijkt te trekken, ja, goede vraag.

[ArcticWolf]

Komt voornamelijk door McKinsey:
nieuws: 'Trump kan ervoor zorgen dat Nederlandse staat geen btw-inkomsten bin...

Kan het artikel even niet vinden, maar de overheid classificeert Amerikaanse software/producten nog steeds als "veilig"... maar ook daar zit McKinsey achter. Werk zelf ook bij een overheidsbedrijf en daar hebben ze McKinsey er nu wel uitgetrapt geloof ik, wat een k* partij is dat.

[ArcticWolf]

Solvinity was een Nederlands bedrijf, de voormalig eigenaar wilde het verkopen en heeft eerst de overheid ingelicht en gevraagd of ze het wilden kopen... dat wilde ze niet omdat ze geen hoster wilde spelen en toen heeft de eigenaar het bedrijf aan Kyndryl verkocht.

Vanuit de overheid wordt overigens nog steeds gecommuniceerd dat producten/services uit de VS "veilig" te gebruiken zijn. Maar typisch genoeg wordt dat advies door McKinsey gegeven... "wij van WC-eend"

[batjes]

Onze overheid wordt met de dag waardelozer.

dat wilde ze niet omdat ze geen hoster wilde spelen en toen heeft de eigenaar het bedrijf aan Kyndryl verkocht.

Hmm, ICTU, DICTU, SSC-ICT en de vele anderen dan?

Sinds de Patriot act is het al niet veilig om Amerikaanse diensten te gebruiken, zucht.

[ArcticWolf]

Ja geen idee... wij hebben als overheidsbedrijf ook eigen serverparken, deze worden wel onderhouden door BT en NTT volgens mij (al kan dat intussen weer veranderd zijn omdat we volledig overgegaan zijn op on-prem MS365).
Daarnaast zijn er nog meerdere off-grid serverparken die niet verbonden zijn met het internet maar wel kritische taken uitvoeren.

Waarom de overheid over Digid zo vreselijk moeilijk doet is mij ook echt een raadsel.

[batjes]

Ik blijf Piratenpartij stemmen tot er een stel technokundigen die kamer in komen. Wat een poppenkast.

[Mushroomician]

ik begrijp het ook niet.

Hosten is, zelfs met High Availability, allang geen high tech meer.

[karma4]

Nope die directe toegang hebben ze niet.

[dmantione]

Als dat zo is, dan is het de perfecte onderbouwing waarom het een krankzinnig slecht idee is dat het coresysteem van de overheid in handen is van een vreemde mogendheid.

[supersnathan94]

Los daarvan, nu niet verlengen zou een migratie van 1 van hét core systeem van de digitale overheid betekenen in een absurd korte tijd. Dat is ook niet realistisch.

Nu noet meer nee, maar het is niet alsof we hier niet al vorig jaar over begonnen zijn toch?

Er had al lang een opdracht door gemoeten ter inventarisatie en voorbereiding om bet wel in korte termijn te kunnen doen.

Het is hosting, dat moet in principe echt wel in een korte tijd kunnen.

[schrikbeeld]

@JustRob die migratie in absurd korte tijd had niet nodig hoeven zijn als men sneller had gereageerd op de overname door de Amerikanen. We praten hier al maaanden over hè.

Vertragen als tactiek gebruiken om voorlopig niets te doen. Dat hebben we meer meegemaakt met Den Haag.

[supersnathan94]

Los daarvan, nu niet verlengen zou een migratie van 1 van hét core systeem van de digitale overheid betekenen in een absurd korte tijd. Dat is ook niet realistisch.

Als je er vanuit gaat dat migreren toch niet kan en je ontwerpt het proces niet zo dat je evaluatie momenten ook G/NG zijn, wat ben je dan daadwerkelijk nog aan het doen?

Het zou helemaal niet onrealistisch moeten zijn om op het evaluatiemoment te kunnen zeggen “Jo laat maar we gaan!” Nu is de conclusie, de evaluatie dicteert dat we weg moeten, maar gefaald beleid aan de voorkant voorkomt dat dit ook daadwerkelijk kán

[siggy]

Lijkt me raar dat eind april 2026 een verleningscontract wordt getekend voor 2026-2028, wat overigns 3 jaar zijn.

Aangezien augustus 2026 wordt genoemd, ga ik er eerder vanuit dat het voor 2027-2028 is en dat het huidige contract eind dit jaar zou aflopen OF juist dat de verkoop van het bedrijf de mogelijkheid gaf om zonder boetes ervan af te komen.

Linksom of rechtsom is het gewoon prut gezien de huidige staat van amerika. Er is al zoveel jaren discussie over meer onafhankelijkheid en als puntje bij paaltje komt, dan ziet men er toch van af. Mijn inziens puur vanwege gemakzucht.

[Darses]

Waarschijnlijk loopt de huidige verlenging in de tweede helft van dit jaar af, waarna deze 2 jaar verlengd kan worden tot 2028Q3 of 2028Q4.

[satya]

De ophef gaat iets belangrijkers uit de weg, namelijk het gegeven dat de Belastingdienst Amerikaanse software gaat gebruiken voor zijn systemen. Gaat even wat verder dan een beheerscontract voor je eigen omgeving.

[Nicesoft]

Wat een drukte om een applicatie die niet eens verplicht is. Dus wat loopt iedereen toch zo te zeuren, je hoeft hem niet te gebruiken als je het niet vertrouwd.

[gorgi_19]

Dat ze verlengen met 2 jaar is niet het meest verrassende punt. Als ze niet verlengen, moeten ze per augustus 2026 een alternatief hebben, en dat hebben ze niet. Ze moeten nu dus even doorgaan. (zie ook: )

quote: https://www.computable.nl...vinity-loopt-dit-jaar-af/

De Overeenkomst voor perceel 1 wordt gesloten voor een periode van 48 maanden. De Overeenkomst kan tweemaal met ieder een periode van 24 maanden worden verlengd. Drie maanden voor het einde van de (initiële) looptijd zal Opdrachtgever aan u te kennen geven of zij voornemens is om de Overeenkomst te verlengen.

Die verlenging is dus precies wat hier gebeurd.

Wat ze wel zeggen in de brief, maar niet in het artikel:

quote: https://open.overheid.nl/...e-4c23-bfaa-8be5492602ae/

Op dit moment wordt uitgewerkt onder welke voorwaarden Logius haar IT-fundament zo snel mogelijk opnieuw kan gaan aanbesteden.

Dus opzeggen van het contract kan prima, maar dan? Heb je 3 tot 6 maanden de tijd om een compleet nieuwe tender uit te schrijven, infrastructuur op te richten en te migreren, met een harde deadline waarbij anders alles plat gaat, voor kritieke infrastructuur.

[Reactie gewijzigd door gorgi_19 op 26 april 2026 09:50]

[J_van_Ekris]

Dus opzeggen van het contract kan prima, maar dan? Heb je 3 tot 6 maanden de tijd om een compleet nieuwe tender uit te schrijven, infrastructuur op te richten en te migreren, met een harde deadline waarbij anders alles plat gaat, voor kritieke infrastructuur.

Ik weet uit directe ervaring dat je in dit geval het tender proces gewoon kunt overslaan (noodzaak tot versneld opzeggen contract maar ook noodzaak continuering dienstverlening), mits je na de gedwongen verhuizing wel direct een nieuwe tender uitschrijft. Dit zit in dezelfde categorie als een dienstverlener die failliet gaat of na een serieuze ingebrekestelling als de aanbieder niet meer conform contract acteert. Je moet als aanbestedende dienst op korte termijn iets, en die ruimte is er dan ook.

Maar afhankelijk van de infra en complexiteit van VPN's, certificaten etc. is dit wel erg kort dag om een migratie te regelen.

[satya]

Er hoeft in dez casus niet eens nieuwe imfra te komen, het enige wat deze paarij doet is het beheer over de omgeving uitvoeren. Als ik het goed gelezen heb staat alles al in een datacenter van de overheid zelf.

Dus twee jaar de tijd om een aanbesteding in te gaan, waarbij de nieuwe partij waarschijnlijk ook de mensen overneemt die nu het beheer uitvoeren.

[jongetje]

De overheid heeft met Dictu en SSC-ICT, twee uitvoerings organisaties die ook prima hosting en technisch beheer doen. Ook de belastingdienst heeft een eigen ICT organisatie.

Waarom moet digid dan een uitzondering zijn en door een commercieel bedrijf beheerd worden?

En als je ervoor kiest om het als overheid zelf te doen, mede omdat je dat belangrijk vind. Dan hoef je ook niet aan te besteden, dan start je morgen een traject om het intern te trekken.

[satya]

Omdat het nu eenmaal de mode is om onderhoud uit te besteden, ik zit al 35 in dezelfde situatie. Of het goedkoper is...

[kodak]

Zoals je stelt gaat dit dus ook op bij faillisement of ander groot gevolg dat dienstverlening niet zomaar meer kan worden doorgezet. En dan moet er dus ook snel en behoorlijk overgestapt kunnen worden. Het is erg kort dag is dus geen excuus als je daar behoorlijk op voorbereid bent.

[J_van_Ekris]

Zoals je stelt gaat dit dus ook op bij faillisement of ander groot gevolg dat dienstverlening niet zomaar meer kan worden doorgezet. En dan moet er dus ook snel en behoorlijk overgestapt kunnen worden.

Ik geef toe dat het aan de ontbindende voorwaarden van het (raam-)contract en de aanbesteding ligt. Als men daar eist dat deze hosting buiten de invloedssfeer van buitenlandse mogendheden blijft, of dat overname aanleiding kan zijn tot ontbinding, dan kan er ineens een hoop. Ik weet dat bij veel aanbestedingen die ik gedaan heb dit een standaard juridisch ding was vanuit privacy overwegingen.

In een ambtelijke organisatie duurt het even voordat men organisatorisch beseft wat de daadwerkelijke gevolgen zijn. En als de tweede kamer iets expliciet verbied dan ontstaat er een "nieuwe politieke realiteit"...

[squaddie]

Op dit moment kan de overheid niets anders meer dan de overeenkomst verlengen omdat er inmiddels onvoldoende tijd over is, maar als je naar de tijdslijn kijkt zie ik een beeld van enorme passiviteit van de overheid. Rond deze tijd in 2025 is vertrouwelijk met de overheid berichten over deze overname gedeelt en wat heeft de overheid met deze informatie gedaan, in mijn optiek nagenoeg niets. Ja, de gebruikelijke onderzoekjes en rapportjes schrijven.

Pas toen het nieuws over de overname publiekelijk bekend werd en ophef ontstond leek er wat meer urgentie te ontstaan, toen waren er grofweg al 6 maanden verstreken. Inmiddels zijn we weer 6 maanden verder en het enige (publiekelijke) besluit dat is genomen dat we gaan verlengen.

Ik vindt het bizar dat de overheid blijkbaar geen draaiboeken heeft klaarliggen of binnen afzienbare tijd kan produceren voor dergelijke cruciale infrastructuur in het geval een partij wordt overgenomen, failliet gaat, etc.

De passive houding zorgt telkens weer voor dat het de overheid telkens lijkt te overkomen, niet alleen op dit vlak, maar neem bijvoorbeeld het besluit dat Nederland van het gas moet was voor de overheid schijnbaar ook niet te voorzien dat ons electriciteitsnet dat niet trekt en aanpast moet worden.

[vanstra]

Bert Hubert benoemde dit gisteren al:
"Volgens het oude recept. In november 2025 werd de overname bekend. Toen was het te vroeg iets te doen. Dus deed men niets. En nu zeggen ze dat het te laat is om nog iets te doen. Klassieke truc die al in Yes Minister aangeraden werd."

[johnbetonschaar]

Ik noem dit altijd het ‘eerste orde effect’ van de politiek, het schijnbaar totale onvermogen om indirecte effecten en risico’s van besluiten te kunnen overzien of in overweging te nemen. Het komt op mij over alsof politieke besluiten altijd alleen maar van de vorm ‘oplossing X heeft effect Y op probleem Z’ zijn, en dan van alle opties X er een gekozen wordt. Om er vervolgens achter te komen dat er ook nog effect Y’, effect Y’’, effect Y’’’ etc zijn die vaak prima te voorspellen zijn maar blijkbaar te ingewikkeld voor het besluitvormingsproces

[NotWise]

Ik zou dit eens lezen:

DigiD komt helemaal niet 'in Amerikaanse handen'

[R4gnax]

Een opiniestuk van een toko die zich met hun cookiemuur niet eens aan de courant geldende richtlijnen van de AP kan houden, zou ik met een snufje zout nemen inzake juridische analyze van de fijnere punten.
just sayin'...

Gaat goed daar:

• "Doorgaan zonder te accepteren" een kleine link op een totaal andere plek dan de "accepteren" knop, in een piete-peuterig kleine lettergrootte en in een kleurstelling die erbarmelijk slecht contrast heeft op de witte achtergrond.
• Een "accepteren" knop die met veel meer impact vormgegeven is en derhalve veel meer visueel gewicht heeft, dan de "weigeren" knop.
• Überhaupt het feit dat je zowel een "weigeren" knop hebt als een "doorgaan zonder te accepteren" is verwarrend. Wat gebeurt er anders wanneer je weigert, tov wanneer je doorgaat zonder te accepteren?
• Als je weigert (of doorgaat zonder te accepteren), probeert de site nog steeds contact te leggen met doubleclick.net voor advertentie-profilering, ongeacht dat je geen toestemming verleent hebt en de AP vastgesteld heeft dat marketing-doeleinden zoals advertentie-profilering niet onder de grondslag gerechtvaardigd belang mogen vallen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 april 2026 18:32]

[karma4]

Binnenlands bestuur zou zomaar onder logius kunnen vallen.

[thomasv]

Ja dat laatste qua tender gaat hem sowieso niet worden, geen realistische partij die zich aan die tijdlijn kan houden of wil brandden

[satya]

Valt wel mee, zeker als die partij het huidige groepje mensen over kan nemen die nu het beheer uitvoeren. Waar moeten die anders naar toe...

[karma4]

De grap is dat Solvinity zich vertild heeft heeft aan het bouwen van een open source stack waar ze zelf het beheer niet over doen want dat deel zit bij Logius zelf

[demianmonteverd]

In 2025 speelde dit al.

[jaquesparblue]

Zoals ik begrijp hadden ze tot 6 Mei om de verlenging goed te keuren of niet. Zo niet zou de dienstverlening in Augustus idd stoppen. Als ik de verschillende reacties lees van de kamerleden (en bizar genoeg, de mensen hier op Tweakers), had men serieus in gedachte dat ze op 5 mei het contract konden opzeggen en in Augustus klaar zouden zijn met een alternatief.

[siggy]

Niet helemaal correct hoor:
nieuws: Logius geeft op eigen webpagina meer informatie over overname van Dig...

Begin november 2025 werd al duidelijk dat dit ging gebeuren. En dan ga ik er gemakshalve vanuit dat dit soort belangrijke bedrijven een meldplicht hebben en dat het principieel nog eerder bekend was bij de overheid dat een overname eraan zat te komen.
Dan heb je het al over 12 maanden.

Ik vind het eerder schandelijk dat de overheid dus blijkbaar geen enkele rechten heeft over het softwaresysteem. Men zou in principe de servers en software bij een ander bedrijfmoeten kunnen onderbengen.

Maar blijkelijk is er veel geld betaald voor helemaal niks, ja de dienst. En zodra de dienst vertrekt blijft er dus niks over.

[Pasteis]

Dat ze verlengen met 2 jaar is niet het meest verrassende punt. Als ze niet verlengen, moeten ze per augustus 2026 een alternatief hebben, en dat hebben ze niet. Ze moeten nu dus even doorgaan. (zie ook: )

[...]

Die verlenging is dus precies wat hier gebeurd.

Wat ze wel zeggen in de brief, maar niet in het artikel:

[...]


Dus opzeggen van het contract kan prima, maar dan? Heb je 3 tot 6 maanden de tijd om een compleet nieuwe tender uit te schrijven, infrastructuur op te richten en te migreren, met een harde deadline waarbij anders alles plat gaat, voor kritieke infrastructuur.

Was heronderhandelen geen optie? Waarmee je het contract voor een jaar verlengd in plaats van twee jaar? Ik neem aan dat Solvinity daar toch ook belang in zou hebben?

Ik denk overigens dat het wel mogelijk is om in 6 maanden over te stappen. Je mag dit wel als een serieus veiligheidsrisico beschouwen, laat de ambtenaren dan ook maar aan het werk gaan om eens vaart te maken en een noodoplossing te bedenken. Maargoed... ik verwacht denk ik te veel van onze overheid.

[satya]

Waarschijnlijk niet, dit lijkt op een 5+2 contract, dus die twee jaar ligt al vast.

[karma4]

Tender is nog te vinden 4 +2 +2. Het kritisch SOC naar Deloitte
Bouwn van een open source stack gemlimiteer in componenten naar solvintiy
Data center waarschijnlijk van voorgaande tender.

[bilgy_no1]

Is ook niet eens nodig. Ze kunnen natuurlijk nu verlengen voor twee jaar, en direct een tender uitschrijven voor wat een realistisch overstapmoment is.

Als dat na 6 maanden is gaat de boel dan over en betalen we simpelweg 1,5 jaar dubbel. Lijkt me ook geen onoverkomelijk probleem.

[Triblade_8472]

Er is zeker wel een alternatief.

De minister had ook kunnen aangeven dat de overname on hold wordt gezet zolang DigiD niet overgegaan is. Of de overname tegenhouden. Of desnoods eisen dat het onderdeel waar DigiD in draait afgesplitst wordt.

Er zijn legio oplossingen als je maar wil.

[moonlander]

Dat heb je ook als Trump zegt we sluiten jullie even af als drukmiddel. En volgensmij moet je al een plan hebben om te migreren naar wat anders als het zo kritiek is allemaal

[b4rtw]

Digid wordt voor de bus geflikkerd. NL-wallet (Europese EU-wallet) gaat dezelfde functionaliteit aanbieden. Digid kan dan door iedereen worden opgezegd. Sterker nog, de verkoop van Solvinity kan de overstap van Nederlanders naar NL-wallet wel eens gaan versnellen.

De EU wallet (ofwel de Europese Digitale Identiteit, EDI-wallet) zal DigiD niet direct vervangen, maar wel naast DigiD komen te staan als een extra, Europees erkend inlogmiddel. Vanaf eind 2026 moeten alle EU-lidstaten, waaronder Nederland, minimaal één gecertificeerde EDI-wallet aanbieden. In Nederland wordt hiervoor gewerkt aan de publieke NL-wallet, die bedoeld is als een inclusieve en betrouwbare digitale oplossing. Overheidsorganisaties zijn vanaf dat moment verplicht om de EDI-wallet te accepteren als identificatiemiddel, naast DigiD en eHerkenning.

DigiD blijft voorlopig beschikbaar, maar de verwachting is dat de rol als inlogmiddel voor publieke diensten geleidelijk door de EDI-wallet kan worden overgenomen. De transitie is verplicht door nieuwe EU-regels (eIDAS 2.0), die een dergelijke wallet eisen. De NL-wallet wordt naar verwachting in 2027 publiek beschikbaar, wat iets later is dan de oorspronkelijke planning van eind 2026 ​⁠.

[R4gnax]

Benieuwd hoe Nederland van plan was dit te bewerkstelligen zonder iedereen te verplichten een courante ondersteunde smartphone in bezit te hebben.

[macaidwin]

Na alle waarschuwingen toch gewoon tekenen en doorgaan? Ik vind dit op z'n zachtst gezegd heel raar en zie ook niet waarom migreren naar een andere partij zo moeilijk is. Zitten ze dan dus in een soort vendor lock?

[jmvdkolk]

Ze hebben geen plan B. En door continue niets te doen kunnen ze zeggen dat ze geen tijd hebben. Natuurlijk heeft de minister gelijk dat ze niet in een paar maanden kunnen overstappen en ook kwaliteit garanderen. Daarom hadden ze direct toen deze overname ter sprake kwam plannen moeten maken. Dan hadden ze inmiddels wel alternatieven gehad. Maar ze steken hun kop in het zand omdat dat makkelijker is.

[SomerenV]

Maar ze steken hun kop in het zand omdat dat makkelijker is.

Is dat niet een beetje de politiek in een notendop de afgelopen weet ik het hoeveel jaar? Is niet voor niets dat veel systemen en voorzieningen in Nederland compleet vastlopen. Dat is niet het resultaat van een paar jaar passief zijn, maar het resultaat van decennia lang niet verder kijken dan de neus lang is. Een langetermijnvisie verkoopt simpelweg niet, en zoiets werkt alleen als je opvolgers daar ook in mee gaan, wat nauwelijks gebeurt. Iedere 4 jaar trekt men vrolijk een nieuw plan waardoor er onderaan de streep maar bar weinig gebeurt.

[R4gnax]

Klopt. Dit is de prijs die er betaald wordt voor de opzet van onze democratie. Elk project dat langer dan één regeerperiode zou kunnen duren, wil niemand zich aan branden.

Het zou zeker bij dit soort complexe IT vraagstukken eigenlijk veel beter zijn als daar een apart segment van de overheid over zou gaan, wat niet op deze manier gehorig is aan de grillen van de lopende regering.

Net zoals provinciaal los staat van het rijk, en er vaak genoeg mee overhoop ligt.
Maak maar een 'digitale provincie.'

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 april 2026 18:23]

[TheekAzzaBreek]

Alleen is dat geen eigenschap van democratie maar ven de huidige (politieke ?) cultuur.

Hat kan namelijk wel. In Nederland: de verzorgingsstaat, deltawerken, ruimte voor de natuur. Of wat dacht je van de heruitvinding van Duitsland, Marshall hulp, ondermijning van de USSR, New Deal of maanlandingen? Willekeurige voorbeelden, maar allemaal lange-termijn projecten. Er zijn zat andere te bedenken.

Ik denk dat het probleem eerder ligt bij de politieke consumenten zoals wij. Ook hier zijn misstanden al gauw schandalig, moeten mensen de cel in en wat niet al. Als in zo veel landen hebben hulpverleners politiebescherming nodig. Dat is cultuur. Onder invloed van commerciële belangen van een paar techbro's, maar nog steeds cultuur. Het hoeft niet zo te zijn.

[CAPSLOCK2000]

Ik zie het nog wat zwaarder als kop-in-het-zand. Ik zie het als gevolg van een bewuste keuze om alles te commercialiseren. Daartoe worden alle risico's zakelijk gemitigeerd door alles in geld uit te drukken, als het fout gaat moet je leverancier een dikke boete betalen. Dat is prima als je een bedrijf bent dat tevreden is zolang er maar geld in het laatje komt, maar niet voor een overheid die altijd moet functioneren.

[R4gnax]

Ze hebben wel een plan B beschikbaar - maar daar willen ze niet aan, want dan gaat oom Donald aan de overkant van de vijver klagen:

Ze kunnen dezelfde wetgeving inzetten als die eerder in het Nexperia geval ingezet is.
Solvinity geforceerd nationaliseren en de overname door Kyndryl blokkeren totdat de migratie van DigID naar een andere infrastructuur die wel soeverein is, compleet is.

[flurb]

Voor 20m hadden ze solvinity kunnen aankopen begreep ik

[R4gnax]

Dan is het helemaal belachelijk want 20m is een peuleschil op de staatsbegroting.
Dan wordt het een geval van bestuurlijke onkunde en ontbreken van daadkracht en visie.
Wat helemaal in lijn valt met de halfbakken IT-aanpak van alle regeringen die Nederland ooit rijk is geweest, natuurlijk.

[flurb]

Amen....

[flurb]

Er lag voor zover ik begreep een migratie plan. 6 maanden doorlooptijd. Al weet ik niet of dat inclusief besluitvorming en gedoe is maar het leek allemaal vrij portable..

Aanbesteding was mogelijk niet nodig indien urgent.

We zitten aardig in een klem. Ik stel tegenwoordig dat de CIA gehalveerd kan worden. De US heeft via sharepoint wereldwijd toegang tot vergaderverslagen en de rest, van overheden en heel veel bedrijven. Die lezen de besluiten van die partijen eerder dan dat wij het in de krant lezen.

[TheekAzzaBreek]

Na alle waarschuwingen toch gewoon tekenen en doorgaan? Ik vind dit op z'n zachtst gezegd heel raar en zie ook niet waarom migreren naar een andere partij zo moeilijk is. Zitten ze dan dus in een soort vendor lock?

Migreren van een kritisch systeem is altijd lastig, maar migreren binnen een paar maanden is vragen om moeilijkheden. En migreren kan nu niet eens, omdat er eerst een aanbesteding moet komen.

[SuperDre]

Hoe dan? Even overstappen binnen een week is niet mogelijk met dit soort logge systemen/bureaucratie, en daar zit het punt net waarom men wel MOET verlengen. En er zal een aanbesteding gedaan moeten worden als men wil overstappen, want vriendjespolitiek mag natuurlijk zeker niet.

[TheKerremenke]

Exact dit. De staatssecretaris passeert zomaar de regering.

Het is al jaren bekend dat deze dienstverlening bij slechts één partij neerleggen toch erg apart is. Verdor lock ten top.

[Basszje]

Een motie in de Tweede Kamer is niet verplicht uitvoerbaar

Een stas zit in de regering.

Neemt niet weg dat je zo'n overname gewoon kan uitstellen en tot die tijd geen toestemming. De Kamer kan een motie van wantrouwen indienen.

Helaas is niet liegen geen onderdeel van de morele code van van Weels partij

[Reactie gewijzigd door Basszje op 26 april 2026 09:48]

[HakanX]

Een motie in de Tweede Kamer is niet verplicht uitvoerbaar

Wel erg jammer dat er niet ergens in grens ligt om ze toch te kunnen verplichten. De motie is zelfs aangenomen door de partijen van de regering. 141 van de 150 hebben voor de motie gestemd. Enkel Ja21 tegen. Weet iemand waarom trouwens? Ja21 heeft juist kamervragen hierover gesteld. Zijn ze als enige overtuigd van de antwoorden of mis ik iets hier?

edit:
ik zie het al in hun kamervragen, ze zijn tegen de klokkenluider.

Helaas is niet liegen geen onderdeel van de morele code van van Weels partij

Zijn eigen partij heeft de motie dus ook aangenomen, ik snap hier niks van.

Motie en stemmen:

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2026Z08340&did=2026D18701

Kamervragen:

https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-binnenlandse-zaken-en-koninkrijksrelaties/documenten/kamerstukken/2026/04/24/tkantwoordopvragenoverhetartikelvandevolkskrantoverdeopnamevandigid

[Reactie gewijzigd door HakanX op 26 april 2026 10:48]

[Basszje]

Dan moet je het in een wet opnemen. Niets mis met het systeem op zich, maar vereist wel dat politici zit met een ruggegraat in hun rol zitten. Ergo; de Kamer controleert de regering zonder last. Helaas is dat concept verwaterd tot ' altijd je eigen partijleden boven water houden '. Theoretisch zou de kiezer dat vervolgens moeten afstraffen, maar ja die zit telegraafcolumnisten te beloeren bij bnn/vara dat het allemaal aan de ander ligt.

Kortom, iedereen laat het gebeuren.

[CAPSLOCK2000]

Er is een grens, de Kamer kan de hele regering ontslaan en nieuwe verkiezingen uitroepen. Dat is wel een behoorlijk hoge grens die niet snel bereikt zal worden. Dat is opzet, soms zijn er gewoon geen goede opties en moet de regering een keuze maken uit slechte opties. Dat is hier wel van toepassing, als DigiD uitvalt door een overhaaste verhuizing hebben we ook een enorm probleem. Ik vind het jammer dat het zo ver heeft moeten komen en er niet al lang geleden andere keuzes zijn gemaakt, maar ik snap de afweging tussen het risico dat de Amerikanen het systeem plat leggen en het risico dat we het zelf stuk maken door paniekvoetbal.

[Scriptkid]

Meschien software zo geschreven ipv cloud en macro services te gebruiken.

[TheKerremenke]

Zou kunnen. Je doet je naam eer aan. Ik ben zelf nooit verder gekomen dan een beetje python en Swift.

[Scriptkid]

Hrb me 8 jaar lang Powershell master trainer mogen noemen.

Is geen applicatie taal maar met tool over de 25k lijnen code is het rrn full bloen app. Dus ik snapt best goed hoe je een app bouwt en waar met de shortcuts neemt.

[Jef61]

Misschien ook een keertje opzoeken hoe je "meschien" moet spellen

[Scriptkid]

Brabantse spelling

[Jef61]

Haha, ja klopt, ik kom zelf uit brabant en ik zal eerlijk zijn, ik heb het vroeger ook lang op die manier gespeld .

[Botmeister]

Liever genezen dan voorkomen he. Risico's mitigeren is nou eenmaal niet zo populair, is mijn ervaring.

[kakanox]

Dit geneest zo goed als HIV.

[Cowboy Henc]

Wat ik bijzonder vind is dat de 2e kamer zonder enige kennis van zaken concludeert dat hier problemen ontstaan. Daarnaast geeft de media op zijn hoogst een incompleet beeld van de stand van zaken. Het is niet zonder meer mogelijk dat Amerikanen bij onze data kunnen. Overigens blijft Solvinity ook na de overname gewoon een Nederlands bedrijf dat valt onder Nederlandse wetgeving. En zoals ook in het artikel genoemd. Solvinity is de beheerder van het platform, niet de beheerder van DigiId zelf.

De migratie naar het huidige platform heeft ruim 5 jaar in beslag genomen. Als je het contract nu opzegt moet in 2028 weg zijn. Het verlengen van het contract geeft ademruimte om in de toekomst weg te migreren, een uiterst ingewikkelde operatie die de nodige voorbereidingen en planning vergt. Kennelijk kan dat niet in 2 jaar. De situatie is in ieder geval een stuk genuanceerder en complexer dan er wordt gesuggereerd en het zou goed zijn als we de instanties die daartoe aangewezen zijn vertrouwen in hun kunde en expertise. Voor DigiId is dat binnenlandse zaken.

[Pasteis]

Wat ik bijzonder vind is dat de 2e kamer zonder enige kennis van zaken concludeert dat hier problemen ontstaan. Daarnaast geeft de media op zijn hoogst een incompleet beeld van de stand van zaken. Het is niet zonder meer mogelijk dat Amerikanen bij onze data kunnen. Overigens blijft Solvinity ook na de overname gewoon een Nederlands bedrijf dat valt onder Nederlandse wetgeving. En zoals ook in het artikel genoemd. Solvinity is de beheerder van het platform, niet de beheerder van DigiId zelf.

Het maakt niet uit of Solvinity een Nederlands bedrijf blijft en ze onder Nederlandse wetgeving vallen. Kyndryl, een Amerikaans bedrijf neemt hen over. En de Amerikaanse wetgeving stelt dat de overheid een beroep mag doen op Amerikaanse organisaties als ze dat willen, waaronder ook dochterbedrijven waarvan hen data niet in Amerika is gestald.

Zal dit gelijk gebeuren? Nee, denk het niet, maar Amerika heeft de laatste tijd laten zien dat ze graag druk zetten en middelen inzetten om overheden onder druk te zetten die hun niet gezind zijn.

Verdiep je svp in de laatste ontwikkelen en je ziet alleen op basis daarvan al risico's. Een overheidsdienst als DigiD mag geen enkel risico genomen worden.

Los van het feit dat het op de eerste plek gewoon nooit in private handen had moeten komen.

[dmantione]

Wat ik bijzonder vind is dat de 2e kamer zonder enige kennis van zaken concludeert dat hier problemen ontstaan.

Ik mag aannemen dat die Pieter van Oordt kennis van zaken heeft en niet zonder reden een rechtszaak tegen zijn eigen overheid is begonnen.

Overigens blijft Solvinity ook na de overname gewoon een Nederlands bedrijf dat valt onder Nederlandse wetgeving.

Dat maakt geen reet uit gezien de cloud act. Kyndryl is daaraan gebonden, dus als de V.S. opdracht geeft om gegevens op te vragen dan doet Kyndryl dat. Je kan niet aannemen dat Solvinity de bevelen van haar meester zal negeren.

Bovendien is "Nederlands bedrijf" geen enkele garantie dat er geen Amerikaans staatsburgers over de vloer gaan lopen en Amerikaanse staatsburgers kunnen middels een National Security Letter gedwongen worden om te spioneren, dit zonder dat hun eigen werkgever er vanaf weet.

Kennelijk kan dat niet in 2 jaar

Dan is de conclusie dat Solvinity niet verkocht mag worden. Maak maar een speciale wet die dat voorkomt.

[TheekAzzaBreek]

Van der Burg zegt dat het niet voor augustus 2026 kan, wat me correct lijkt.

Of migratie voor augustus 2028 kan is nog niet bekend gemaakt.

[honey]

Ik hoorde op de NOS podcast ’De Dag’ van 21 april dat juist DigiD gemakkelijk te verhuizen is, omdat het weinig complex is. Als dat waar is, dan mag je wel strenger kijken naar enige vertraging.

[demianmonteverd]

Waarom denken mensen dat spionage het enige risico is? Men ook 'per ongeluk' op verzoek geen hosting meer leveren of tijdelijk een foutje maken, etc.. Het is gewoon onwenselijk in het algemeen om kritische infrastructuur op deze manier niet serieus te nemen. De minister moet ook gewoon de ambtenaren hier op aanspreken (dat mag in prive wat mij betreft, en het aanspreken moet gaan over de incomplete voorwaarden van het uitbestedingstraject en het dramatisch gebrek aan urgentie na 2025). We leven niet meer in pakweg 2005, tijd om daar ook naar te handelen.

[coptician]

Het probleem wat ik zie met langer wachten is dat, als het bedrijf in Amerikaanse handen komt, de data op elk moment kan worden gedeeld met diens overheid. Er zou in de optimale situatie geen enkel moment moeten zijn waarop DigID in die situatie komt. Op deze manier wachten voor komt dat niet.

Ik snap dat het niet zomaar mogelijk is DigID over te brengen naar een ander bedrijf. Ik vraag me af of het mogelijk is de verkoop te voorkomen totdat DigID niet meer bij deze partij gehost wordt. Misschien belemmert dat wat vrijheden, maar in deze situatie is dat misschien oprecht.

[Scriptkid]

de data op elk moment kan worden gedeeld met diens overheid

Dat id wel redelijk overdreven.

Er komt nog altijd meerdere rechtszaak verzoeken aan te pas en zelfs als die goed gekeurd worden dient er altijd een zeer specifieke gespitste vraag voor welke data dan in te zitten.

Het is geen select *.

Men moet heel duidelijk op geven geeft min alles van jan in deze periode gaand over deze en deze onderwerpen. Anders word inzage verzoek in de rechtbank afgekeurd.

[R4gnax]

Er komt nog altijd meerdere rechtszaak verzoeken aan te pas en zelfs als die goed gekeurd worden dient er altijd een zeer specifieke gespitste vraag voor welke data dan in te zitten.

Het is geen select *.

In de VS is het dus wel een "select *" waar geen publieke rechtszaak aan vooraf gaat - maar gewoon direct een order vanuit de overheid. Waarbij er ook nog eens sprake is van een gag order waardoor niet eens gecommuniceerd mag worden dat de data in kwestie ingezien wordt.

[JAVE]

Los daarvan, ze kunnen ook 'gewoon' besluiten dat er geen toegang meer is tot de data. Dan heeft de overheid een nog veel groter probleem

[HakanX]

Wat is er overdreven aan? Als de data eenmaal is gelekt naar de VS, kan je die niet meer terughalen. Daarna ben je simpelweg te laat en kan geen enkel oplossing dat nog rechtzetten. Het is simpelweg nu of nooit.

Elke expert zegt niet doen, kabinet geeft dikke middelvinger aan het volk en de tweede kamer en gaat gewoon door. Over X tijd gaan ze allemaal zitten huilen (krokodillentranen) dat dit een grote fout was en ze het nooit hadden moeten doen.

[Scriptkid]

Even lezen,

Nee data in de usa wil niet zeggen dat ze een 1:1 copy kunnen maken. Dat heeft iedereen je hier alleen geprobeerd wijs te maken

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 26 april 2026 10:21]

[mrmrmr]

Het is in jouw belang en dat van het Amerikaanse bedrijf waar je voor werkt om niet te laten lijken dat er risico's zitten aan hosting door een bedrijf uit de VS. Dat is er natuurlijk wel. De VS heeft niet lang geleden FISA wetgeving voortgezet dat maakt dat zonder tussenkomst van de rechter (zonder warrant en in het geheim) data kan worden opgevraagd. Misschien heb je het gebeuren in 2013 gemist: lees je even in.

[Foxl]

Oh, je weet er meer van?

Waar worden de back-ups van zo'n systeem opgeslagen als ik vragen mag, in Nederland? Of is dat een 1:1 copy die in dit geval tot in het einde der tijden in de USA kan blijven liggen?

[HakanX]

Of is dat een 1:1 copy die in dit geval tot in het einde der tijden in de USA kan blijven liggen?

Die gaan ze naast onze goud zetten tot in het einde der tijden

[HakanX]

Maak ons wijzer dan. Zit er een kopieerbeveiliging op? Of een geloof ons op onze blauwe ogen beveiliging?

[TheMaurice]

Amerikaanse bedrijven met name zijn winstgeil. Grote kans dat ze die beveiliging wegbezuinigen om de aandeelhouders 0.1% extra dividend uit te kunnen keren.

[jmvdkolk]

Natuurlijk kunnen ze wel een 1:1 copy maken. En de eventuele encryptie gaan ze zeker kraken. Dus zelfs als de kopie niet direct bruikbaar is, dan is hij dat binnen afzienbare tijd wel.

[GeroldM]

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan: "Jouw data op mijn servers, is mijn data."

Encryptie? Leuk, hoeveel datacenters en extra compute is de VS aan gaan leggen de afgelopen 2 jaar? Encryptie is technisch een minder groot probleem voor een natie zonder schroom en een zielige dictator aan het roer, dan dat de veiligheidsstandaarden je willen laten geloven.

Daarnaast gaat het om persoonlijke data, inclusief biometrie van een gehele natie. Dat is misschien niet op dit moment een probleem, maar kan dat in de toekomst echt wel worden. Daarnaast betreft het data die een persoon niet aan kan passen. Dat maakt het belang van die dataset alleen maar groter. En dus strategisch interessant, voor elk ander land dan ook.

Van jouw eerdere commentaren in deze thread, krijg ik het idee dat jij van mening bent dat data al afdoende is beschermd als het onder contract is. Bescherming van 1 velletje papier met twee handtekeningen in essentie.

In een ideale wereld zou dat inderdaad voldoende zijn. Maar met de huidige berichtgeving de afgelopen paar jaar, moet het toch duidelijk zijn geworden dat we niet in zo'n wereld leven. Sterker nog, dat de natie waarop andere landen hun IT konden bouwen, hen nu aktief tegenwerkt. Complete 180 graden draai. Dus nee, dat velletje papier met contract is niet eens geschikt meer om je billen mee af te vegen.

Jij en mensen met een soortgelijke mening kunnen of willen de risico's voor (BV) Nederland niet inzien. Een flinke onderschatting, naar mijn mening. Zou zelfs zo ver willen gaan dat zulke meningen een staatsgevaar vormen. En als puntje bij paaltje komt, ook op dezelfde manier bestraft dienen te worden, in geval van elk probleem dat hier aan gelinkt kan worden.

[Scriptkid]

Met deze mentaliteit komen we nooit tot wereld vrede maar gaan we berg afwaards de afgrond in.

Zonder samen werken komen we nergens meer. We moeten stoppen met die ik,,jij hun zij spelletjes en focussen op multiplanaire sameleving die we samen opbouwen.

Of word de mars en maan kolonie staatsvijanden van iedereen??

[jmvdkolk]

In dit soort gevallen wordt er eerst gehandeld, en pas daarna kan je via de rechter klagen. Dat is achteraf en te laat.

[Steiner]

Je zou haast gaan denken aan een massale boycot , maar het gebruik is zo wijd verbreid dat een zinnig aantal deelnemers nooit bereikt wordt .

Maar zelf zou ik het graag aangaan , eens kijken of er zonder digid te leven valt

[TekkenLord]

Is het erg genoeg voor een motie van wantrouwen? Hoewel een motie niet juridisch bindend is, legt het kabinet toch de wil van de Kamer naast zich neer.

Er wordt veel onder het mom van nationaal veiligheid geplaatst. Ik denk dat deze case wel in deze categorie valt.

Gezien het een minderheidscoalitie is die de steun van andere partijen nodig heeft, is het niet verstandig om zo vroeg al een motie te negeren. Wat zou dan een reden zijn om dit toch te doen? Bang om de VS te schofferen?

[The Zep Man]

Is het erg genoeg voor een motie van wantrouwen?

Wat is daarvan het nut? Zie de geschiedenis van moties van wantrouwen. Dat is alleen maar (meer) gepraat zonder dat het iets oplevert.

En nee, deze kwestie is niet zo zwaar dat men preventief zal opstappen om een geslaagde motie van wantrouwen te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 april 2026 09:52]

[TekkenLord]

Misschien kijk ik te simpel. Ik snap je punt maar het is toch kritieke infrastructuur?

En daarbij het is een minderheidscoalitie die veel goodwill van heel het parlement nodig heeft. We zitten nu in cyclus poly crisis. Er is veel politieke kapitaal nodig om beleid en wetgeving doorheen te krijgen

Mijn vraag is eigenlijk waarom zoveel politiek kapitaal hieraan opofferen om deze motie van de Kamer te negeren. Terwijl eigenlijk iedereen erover eens is om dit niet in buitenlandse handen te laten vallen hoewel dit proces nog niet is afgerond.

[The Zep Man]

Ik snap je punt maar het is toch kritieke infrastructuur?

Het klinkt gek, maar dat is een mening. Formeel bestaat enkel vitale infrastructuur, en DigiD valt daar niet onder.

Als DigiD een week of twee eruit ligt, dan is dat niet fijn. Tegelijkertijd is het ook niet zo erg als bijvoorbeeld twee weken geen bevoorrading hebben, geen elektriciteit hebben, etc. Natuurlijk zal het hier en daar fout gaan, maar niet in getallen die maatschappijontwrichtend zijn.

Als DigiD gegevens lekken dan is dat ook naar, maar opnieuw: het is niet maatachappijontwrichtend.

Ik ben helemaal een voorstander van zaken als identiteitsbeheer volledig binnen-EU en idealiter zelfs binnenlands te houden. Een meerderheidsoppositie kan echter niet van alles een politieke strijd tot het uiterste maken. Er zijn andere zaken waarbij het gepaster is om zwaar geschut in te zetten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 april 2026 13:49]

[TekkenLord]

Dank je wel voor de correctie en duiding. Het is duidelijker voor me nu.

Ik heb me even nog verder verdiept in de definities. Het is eigenlijk dan 2 topics:

• wet weerbaarheid kritieke entiteiten en cyberbeveilingswet
• vitale infrastructuur (NCTV)

Dus de wet weerbaarheid kritieke entiteiten (Wwke) zal grote deels de aanpak vitaal vervangen. Deze Wwke is dus op 15 april 2026 aangenomen door de Tweede Kamer, maar moet nog door de Eerste Kamer (status Wwke)

In het Aanpak Vitaal staan de vitale sectoren en processen. Bij sector Overheid staan:

• Interconnectiviteit (transactie-infrastructuur voor informatie uit basisregistraties)
• Elektronisch berichtenverkeer en informatieverschaffing aan burgers

Definitie vitale sectoren en processen:

"Vitale sectoren en processen

De beoordeling of een proces of dienst vitaal is, wordt gemaakt door het verantwoordelijke ministerie (vakdepartement). Hierbij wordt geanalyseerd of bij verstoring, uitval of manipulatie van een proces of dienst dermate ernstige gevolgen kunnen optreden dat deze de nationale veiligheid kunnen schaden. Bijvoorbeeld doordat er significante economische schade optreedt, er langdurige gevolgen voor het milieu ontstaan of er andere vitale processen ernstig geraakt worden."

Digid is dus ook verankerd in het Besluit Digitale Overheid en valt dan onder vitale sector overheid neem ik aan. Om in te loggen in mijnoverheid is zelfs Digid verplicht

In de Wet Digitale Overheid is ook dus ook de voorziening van Digid opgenomen (hoofdstuk 3 artikel 5). Eerste zin:
"Onze Minister draagt zorg voor de inrichting, beschikbaarstelling, instandhouding, werking en beveiliging van de generieke digitale infrastructuur"

Het is natuurlijk vrij breed verwoord; maar valt soevereine infrastructuur zoals nu het geval is onder werking en beveiliging? Dus als Solvinity wordt overgenomen door een Amerikaanse bedrijf met hun nationale wetgeving zoals CLOUD Act, is de Minister dan niet in gebreke met name beveiliging of instandhouding?

Zelfde hoofdstuk 3 artikel 4 Informatieveiligheid is nog niet in werking. Anders zou het hierin passen denk ik.

Ik ben wel met je eens of inderdaad verstandig is om voor dit politiek zwaar geschut in te zetten. Maar ergens wringt het wel; waarom zo een risico lopen?

[R4gnax]

Exacte term en benoeming terzjide; de Nederlandse staat kon het eerder voor elkaar krijgen om bestuur van Nexperia over te nemen op basis van wetgeving die dat mogelijk maakte waar infrastructuur cruciale nationale belangen dient en in gevaar leek te komen.

Hetzelfde gaat hier op.

Dus: Solvinity nationaliseren en het overnamebod van Kyndryl hetzij afstoten, hetzij pauseren totdat DigID weg is gemigreerd.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 april 2026 15:24]

[TheVivaldi]

De vraag is inderdaad wat het oplevert. Zelfs áls het het einde betekent van de huidige minister, weet je dan al wat de opvolger gaat doen? Het kan zijn dat die er anders over denkt, maar dat hoeft niet per se.

[Sissors]

Gezien het een minderheidscoalitie is die de steun van andere partijen nodig heeft, is het niet verstandig om zo vroeg al een motie te negeren. Wat zou dan een reden zijn om dit toch te doen? Bang om de VS te schofferen?

Of is het gewoon dat dit weer een typisch gevalletje is van roepen vanaf de zijlijn een stuk makkelijker is dan in de praktijk werkbaar beleid uitvoeren?

Wat zijn de opties die de regering daadwerkelijk heeft? Of nog twee jaar door gaan, waarbij het zou kunnen dat potentieel de VS toegang krijgt tot data gerelateerd aan DigiD. Of we hebben over paar maanden geen DigiD meer. Voor welke van die twee opties zou jij gaan? Dit is de enige logische keuze.

[dmantione]

Of verbied de overname.

[Sissors]

Op basis van welke wet? Als wij een rechtstaat willen zijn kunnen we niet zomaar dingen met terugwerkende kracht gaan verbieden.

[R4gnax]

Op basis van welke wet?

Dezelfde op basis waarvan Nexperia tijdelijk door de staat overgenomen werd.
Neem het bestuur van Solvinity over en zet de overname stop, stel de overname uit, of stoot de bedrijfsonderdelen die DigID faciliteren af in een nieuwe onderneming onder staatsbeheer.

Kans is trouwens groot dat zodra DigID bij Solvinity weg is, Kyndryl ook geen interesse meer heeft in de overname.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 april 2026 15:35]

[Sissors]

Deze wet dus: https://wetten.overheid.nl/BWBR0002098/2021-07-01

En ook voor @dmantione : Ik ben absoluut geen jurist, maar die wet gaat dus specifiek over goederen. Iets waar chips duidelijk onder vallen. Hier staat verder uitgelegd wat goederen zijn: https://wetboekplus.nl/burgerlijk-wetboek-boek-3-artikel-1-goederen/. Voor mij als amateur lijkt het erg moeilijk om te beargumenten voor een rechter dat DigiD een goed is, het lijkt mij een dienst. En als dat niet zo is, valt die dus helemaal niet onder die hele wet.

[R4gnax]

De fysieke infrastructuur waar Solvinity in voorziet is in elk geval een goed.

[dmantione]

In het geval Nexperia is heel Nexperia als een "goed" aangewezen dat onveranderd moest blijven en is dat hetgene waar staatsbeslag op lag. In dit geval zou je dan ook niet DigiD aanwijzen als goed, maar Solvinity aanwijzen als goed. De Amerikanen mogen dan de aandelen hebben, ze kunnen er verder niets mee anders dan dat ze de winst uitgekeerd krijgen.

[R4gnax]

Da's ook een mooie ja. Op zich is inderdaad elke fysieke asset van het bedrijf welke het bedrijf tot bedrijf maakt, te markeren als een 'goed.' Veel plezier je werk uit te voeren als er beslag ligt op het pand, bijv.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 april 2026 18:27]

[dmantione]

Idealiter: Iets zoals het Convenant inzake publieke belangen kerncentrale Borssele.

Zo lang zoiets niet bestaat, de Wet veiligheidstoets investeringen, fusies en overnames. Mocht Solivinty toch in Amerikaanse handen vallen de Wet Beschikbaarheid Goederen inzetten zoals bij Nexperia, zodat de Amerikanen alleen de winst gestort krijgen en geen macht kunnen uitoefenen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 26 april 2026 11:24]

[Sissors]

Maar in een rechtstaat is dus de grote vraag of dit de goedkeuring van een rechter gaat overleven. Zeker omdat die hele overname al lang en breed eerder is geregeld. Je kan niet zomaar een wet erbij pakken als dat je goed uitkomt, het moet ook daadwerkelijk mogen.

[dmantione]

De staatsveiligheid is hier vele meer in het geding dan bij Borssele of Nexperia, dus dat mag geen probleem zijn. Verder is de rechter gebonden aan wetten die de overheid maakt, de rechter kan echt niet zo maar om de staatsveiligheid heen.

[BvdW1978]

Dit verhaal loopt natuurlijk al best lang. Waar is het uitgewerkte migratiescenario waaruit onderbouwd blijkt hoe lang een migratie wel gaat duren? Op grond daarvan kun je besluiten of het wel/niet in eender welk tijdvenster gaat passen. Zoals dit nu gaat, wordt er voor twee jaar verlengd en daarna gewoon nog een keer omdat we weer gewoon op onze handen zijn gaan zitten.

Het gaat er bij mij trouwens niet in dat DigID een heel ingewikkeld systeem is om te migreren. Ja het is belangrijk maar dat maakt het nog niet per definitie zwaar om te verplaatsen. Er zit ook niet veel data in.

[TekkenLord]

Het gaat niet alleen om alleen de data. Maar het is toch de hele hostingbedrijf als ik het goed begrepen.

Dus de VS kan dus ook de hele hosting afknijpen of bemoeilijken. Het is misschien niet meer zo ver gezocht VS wilt NAVO landen straffen. Hoe ver kunnen en willen ze gaan? 1 misrekening is zo al gebeurd: kijk maar naar Iran.

Ik weet niet of het 1 op 1 vergelijkbaar is: Nexperia. Waarom grijpt de overheid wel daar in en hier niet?

[R4gnax]

Hoe ver kunnen en willen ze gaan? 1 misrekening is zo al gebeurd: kijk maar naar Iran.

Waarom zover van huis gaan als te kijken naar Iran?

Kijk alleen al naar het ICC en het feit dat de VS aan Microsoft verboden heeft diensten te verlenen aan de openbaar aanklager verwikkeld in de aanklacht van Netanyahu voor oorlogsmisdrijven.
Ze schromen niet om dit middel in te zetten om de rechtsgang te manipuleren. Zelfs niet waar het vraagstukken inzake volkerenmoord betreft.

Israel heeft ook via de VS jarenlang toegang gehad tot alle interne correspondentie van het ICC wat hen de mogelijkheid gaf het opbouwen van een aanklacht te frustreren, alsmede medewerkers van het ICC te intimideren. Dit is algemeen bekend en zou zeker binnen politieke kringen tot parate kennis moeten behoren van het internationale geopolitieke speelveld.

Waarom zou je dan in hemelsnaam ook maar een fractie risico willen lopen dat de VS toegang krijgt tot alle overheidsdata over alle burgers? Dat is simpelweg complete waanzin, op hoogverraad af.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 april 2026 15:46]

[Sissors]

Dus de VS kan dus ook de hele hosting afknijpen of bemoeilijken

Maar dat is nog meer een reden om het nu nog door te laten lopen. Omdat ze mogelijk in de toekomst potentieel de hosting zouden kunnen afknijpen, leggen we nu zelf de hosting plat. Dat vind ik iig niet logisch. En natuurlijk wil je dit redelijk soeverein geregeld hebben, maar dan moet er eerst een alternatief zijn voor je de stekker eruit trekt.

[Knutselmaaster]

Omdat het bij nexperia direct om geld gaat. Een grote inkomsten bron voor NL glipte tussen de vingers door.

Bij digid gaat het (in directe zin) niet om geld, dus zijn er ineens veel minder belangen in de ogen van de regering. Privacy kan ze geen bal schelen en de kosten van een eventuele blocage door de Amerikanen is ver van hun bed show. Amerika is onze vriend, zo ver zal het toch niet lopen, is de gedachte.

[StefanJanssen]

Een motie van treurnis is beter voor dit moment denk ik.

[Compuchip87]

daardoor komt 'de continuïteit en veiligheid' van DigiD in gevaar, zegt het kabinet.

Even afgezien van de wenselijkheid van de overname: er is dus een tussentijdse evaluatie, maar ongeacht de uitkomst zijn er geen consequenties want we hebben geen alternatief klaarstaan. Waarom is er dan een tussentijdse evaluatie als je bij voorbaat al niets met de uitkomst zou kunnen doen?

[thomasv]

Vinkjes kunnen zetten en in een kamer kunnen "informeren" dat je het minimale aan max effort hebt gedaan om een conclusie te kunnen trekken.

[Reactie gewijzigd door thomasv op 26 april 2026 09:47]

[Het.Draakje]

Meestal heb je bij een tussentijdse evaluatie geen alternatief nodig.

Mogelijke uitkomsten van een evaluatie:

• Alles is naar wens => Je hebt geen alternatief nodig (Je hebt oorspronkelijk goed ingekocht)
• Wat puntjes moeten aangescherpt worden => Je hebt geen alternatief nodig (Meest waarschijnlijke scenario, omdat je voorschreidend inzicht hebt gekregen en er (bijna) altijd wel iets te verbeteren valt).
• Het is rotzooi => Je gaat kijken naar een alternatief (Een uitkomst die in de meeste gevallen, het meest onwaarschijnlijk is).

Omdat het tussentijds is, heb je nog een contract, waar je niet zomaar vanaf kan. Dus heb bij een worst case scenario de tijd om te zoeken naar een alternatief. En tijd om een plan van aanpak (voor de overdracht) te maken.

[marsian]

Kan het contract niet gewoon afgekocht worden wanneer we er klaar voor zijn om over te stappen? Nu zo snel mogelijk het traject starten en zo snel mogelijk alles naar Nederland terug halen en de kosten van een nog 2 jaar lopend contract voor lief nemen?

[jmvdkolk]

Ja, en dat lijkt mij heel verstandig. Maar, eventueel al opgevraagde data kan je niet meer terughalen. Kortom, het was beter geweest om te voorkomen dat de data er kan komen. Maar dan hadden ze het afgelopen jaar aan zo'n plan hebben moeten werken.

Als onze overheid een statement of intent publiceert dat alle services bij Solvinity worden weggehaald, is kopen van Solvinity dan nog interessant voor Kyndryl?

[PdeBie]

Vast wel. Maar wat gaat dat kosten? Miljoenen

[Lord Anubis]

Na het tussentijdse stopzetten; vraag me meer af hoe dat geregeld is met de backups? waar staan deze? Wordt er straks geen data achter gehouden?

[TheVivaldi]

Vast wel. Maar is dat het waard? In de ogen van veel mensen denk ik wel.

[mountain_lion]

Mij niet, we moeten al steeds meer onzin belasting/premies betalen vanwege die achterlijke hulp aan de Oekraine. Nee, laat dat geld maar aan echt belangrijke zaken besteed worden in ons land zelf. [...]

Jouw kwalificatie van de hulp aan Oekraïne deel ik geenszins, maar los daarvan: je zegt dus "mij niet": dat je het bedrag dat gemoeid zou zijn met het in Nederlandse handen houden van DigiD (data/hosting) er niet voor over hebt - maar tegelijkertijd dat "dat geld" (voor Oekraïne e.a.) "aan echt belangrijke zaken in ons land zelf" besteed zou moeten worden.

Hoe is het in Nederlandse handen houden van DigiD niet een "echt belangrijke zaak" in/van ons land zelf?

[Scriptkid]

Zullen we dan 10% extra belasting heffen op benzine?.

De afkoop +migratie zal betaald moeten worden van belasting dus de extra uitgaaf hier moet ergens anders geinned worden of bezuinigd worden.

[marsian]

Het zal niet in de miljarden gaan lopen. Ik benngeen expert, maar schat dat zoiets in de tientallen miljoenen loopt? Of iets meer, tussen de 100 en 200 miljoen? Als we spontaan geld kunnen vrijmaken als er andere landen hulp nodig hebben moet dat voor ons eigen doel ook wel lukken.

[Rob vd Hoeven]

Het eerste wat de Amerikaanse regering zal doen is een kopie van de gegevens opvragen. Onderbrengen van de Digid gegevens bij een niet Amerikaans bedrijf in de toekomst heeft dan weinig zin meer. Het kwaad is dan geschied.

[Pasteis]

Het eerste wat de Amerikaanse regering zal doen is een kopie van de gegevens opvragen. Onderbrengen van de Digid gegevens bij een niet Amerikaans bedrijf in de toekomst heeft dan weinig zin meer. Het kwaad is dan geschied.

Ik denk niet dat het zo snel storm zal gaan lopen, maar ik denk daarvoor in de plaats wel dat ze het vroeg of laat als drukmiddel gaan gebruiken. Je ziet duidelijk dat Europa klaar is met de pestkop Regering Trump. Het is dat we afhankelijk zijn, maar de komende jaren zal er echt wel meer aversie tegen de Amerikanen gaan ontstaan.

[Scriptkid]

En welke rechter gaat dit goed keuren want dat dataverzoek is zwaar tegen de regels in.

Je kunt geen geef min alles verzoek in dienen die worden direct afgekeurd. Ze kubnen alleen specifieke sliced data sets opvragen waarvan ze de onderwerpen heel fein specificeren en met een hele duidelijk e reden. Anders is er geen rechtbank die het goed keurd. Momenteel worden zo de meeste aanvragen ook al afgekeurd en is het de eu die de meeste verzoeken in dient.

[Rob vd Hoeven]

Amerikaanse bedrijven vallen onder Amerikaans recht. Via een National Secrurity Letter kan de Amerikaanse overheid zonder tussenkomst van een rechter de gegevens opvragen. Het opvragen van de gegevens moet daarbij door het bedrijf geheim worden gehouden.

[dmantione]

Waar geen klagers zijn, zijn geen rechters. De Amerikaanse overheid zal Kyndryl of private personen die werkzaam zijn opdragen de gegevens over te hevelen en die mogen daar niets over zeggen. Niemand buiten de muren van Solvinity zal het weten en misschien weet Solvinity het zelf niet eens. Kortom, geen enkele Nederlandse rechter zal dit toetsen, of als het uitlekt, als pas als het kwaad al geschied is.