Nederlandse overheid zet zelfgehost alternatief voor GitHub op poten

De Nederlandse overheid heeft code.overheid.nl online gezet. Dat is een eigen omgeving voor het publiceren van opensourcesoftware, die de overheid zelf host. Hiermee wordt afgestapt van GitHub en GitLab. De overheid doet dit naar eigen zeggen omdat er steeds meer behoefte is aan digitale soevereiniteit.

De gedeelde code.overheid.nl-omgeving maakt gebruik van Forgejo. Dat is een zelfgehost alternatief voor Git-forges als GitHub en GitLab. De overheid bestempelt deze twee platforms als risico's, omdat ze in tegenstelling tot Forgejo geen volledig vrije software zijn. "Bovendien is het hosten van broncode een kritiek onderdeel van de infrastructuur voor de Nederlandse overheid. De overheid kan zich niet veroorloven dat er gerommeld zou kunnen worden met code of binary's in repository's die mensen direct kunnen uitvoeren. De overheid moet zeker weten dat deze binary's integer tot stand zijn gekomen. Daarom is het belangrijk de volledige beschikking te hebben over een Git-forge."

Het gaat vooralsnog om een softlaunch. Nog niet alle overheidsorganisaties kunnen gebruikmaken van dit ontwikkelplatform. De overheid vraagt ontwikkelaars om te helpen met het bouwen van het platform om er een volwaardig GitHub-alternatief van te maken. "Hoe mooi zou het zijn als we met z'n allen, dus met welwillende developers en organisaties, een eigen Git-platform bouwen, zodat we onze tooling en zo onze werkwijzen gemakkelijk met elkaar kunnen delen." Volgens de overheid kunnen de verschillende organisaties door dit nieuwe platform in de toekomst directer met elkaar samenwerken, zodat ze bijvoorbeeld ook gezamenlijk aan tooling kunnen werken.

Reacties (192)

[Sypher]

Ik zou ergens onze GitLab wel willen migreren naar Forgejo maar...

• Je kan alleen org/repo doen niet org/group1/groupe/repo wat we nu wel gebruiken. Hier lopen al jaren issues over maar tot nu toe gebeurt er niet heel veel.
• CI voelt wat beperkter aan dat wat GitLab kan. Ingebouwde CI Runner was (of is) "alpha" (zeggen ze zelf) dus ga je al gauw richting Woodpecker-CI
• We hebben GL Premium met diverse security scanning tools en reports, daar is - zover ik weet - nog niets voor op Forgejo/Gitea gebied

Heb Forgejo privematig draaien en voor mij werkt het prima, maar er zijn voor ons huidige gebruik van GitLab nog niet echt goede alternatieven.

Hopelijk dat de adoptie door de overheid dit in een stroomversnelling kan brengen.

[MarcoC]

Wat is er mis met GitLab? Een zeer volwassen product van hoge kwaliteit.

[Keypunchie]

Niks mis mee, prima product.

Alleen, in de (Europese) softwarewereld is men wakker geworden over de geopolitieke risico's van het leunen op Big Tech.

Met name vanwege de Cloud Act betekent het dat je geen garanties kunt geven over de toegang tot je data, omdat Microsoft, Amazon, Google et al. onder Amerikaanse jurisdictie vallen. Het maakt niet uit waar je data staat, of waar je servers gehost worden.

Het bestuur onder Trump gedraagt zich ronduit vijandig richting Europa, en schuwt geen enkel pressiemiddel. Daarmee is het uiterst verstandig om op zijn minst een uitwijkmogelijkheid op te bouwen of, beter, de afhankelijkheid van diensten onder Amerikaanse jurisdictie af te bouwen.

[reinouts]

Dat geldt allemaal niet voor self-hosted gitlab.

[Toppe]

En wat gebeurt er over 3 jaar als er een ander aan de macht is? Die gaat dan zeker weten de banden proberen te herstellen.

Gaan we dan die bekende ezel worden?

[007Nightfire]

En 4 jaar daarna? Als het beter wordt, kunnen we er nooit meer vanuit gaan dat het dan blijvend is. Want blijkbaar is er maar 1 verkiezing nodig om alles weer om te gooien. Die onzekerheid kunnen we beperken, laten we dat dan ook doen.

[telenut]

En Nederland of Europa kan dit niet doen? Wat is het verschil?

[007Nightfire]

Het verschil is dat de kans dat er een Nederlandse overheid komt die belangen heeft die lijnrecht tegenover het Nederlandse bedrijfsleven staan, is simpelweg niet zo groot. Die belangen lopen immers op grote schaal samen op.

Europees gehost zou ook kunnen. Het hele idee van de economische unie is dat (een toename van) gelijke belangen leidt tot minder agressie. Ook daarin is de kans dat Europa daarin Nederland wil schaden beperkt.

De VS heeft lange tijd op dezelfde lijn gezeten als Europa, maar streeft heden ten dage duidelijk andere belangen na. Daarom is onafhankelijkheid van de VS in het belang van Nederland en Europa. Ook als er over vier jaar weer een andere wind in de VS waait, want die kan vier jaar daarna zo weer omslaan.

[kozue]

Het maakt toch niet uit wie er over een aantal jaar aan de macht is als we ons onafhankelijk maken? Onafhankelijkheid is een lange termijn visie. Alles loskoppelen die je niet zomaar even in een weekje. Maar daarna hoef je ook niet meer terug. Het is niet alsof we daarna weer terug moeten migreren naar Big Tech als ze een president krijgen die niet een complete idioot is. Eens weg, altijd weg.

[Mar9]

Het is voorbij met USA ze zijn geen wereld macht meer en we willen ook NIET dat ze het ooit weer worden. Ze hebben alleen veel in hun leger geïnvesteerd anders was hun tijdperk nu al voorbij.

[Tommy]

Die investering in dat leger valt echt gigantisch tegen. Het grootste deel van de honderden biljoenen die ze er jaarlijks tegenaan gooien, gaat naar de 750 millitaire basissen die ze hebben over de hele wereld en de bemoeienis met andere landen. O.a. operaties om regimes af te zetten e.d. - wat nogal een 'pass' time van ze is.

Het apparatuur van het leger zelf is sterk verouderd en wordt al geruime tijd niet meer in geinvesteerd. Wat des te bizarder is, gezien zij zelf de meeste nieuwe technische snufjes produceren op dat gebied.

[beeldbuijs]

Honderden biljoenen… mwoah…

Het budget is van 886 miljard vier jaar geleden naar 1.500 miljard gegaan, oftewel 1,5 biljoen.

Dat is 70% meer. Een fikse verhoging. Tegelijkertijd ligt bijvoorbeeld de eigen infrastructuur zoals wegen en bruggen er slecht bij. De zorg vanuit de overheid is minimaal. Vreemde keuzes voor een land waar de partij aan de macht is die ‘America first’ als uitgangspunt heeft. Amerika voorop als militaire macht, maar het dagelijks leven van Amerikanen zelf is blijkbaar niet zo belangrijk.

[Tommy]

Ja je hebt gelijk. Ik zit niet zo in de regio van dat soort bedragen en dan wordt het al snel een pot nat 😅

Maar het percentage van die bedragen die daadwerkelijk naar 'het leger' gaat, is onverminderd laag natuurlijk.

[Argantonis]

Ik denk dat je de Engelse billions (short scale) met de Nederlandse biljoenen (long scale) verward, hoeveel een billion is hangt af van het land en is verweven met taal. In de Anglosphere en nog wat landen is een billion dus duizend keer miljoen, maar in Nederland is het miljoen keer miljoen en hebben we het woord miljard voor duizend keer miljoen.

[cmegens]

Dat is dus niet waar. De VS is nog steeds een wereldmacht, alleen niet meer DE wereldmacht. Maar voor big tech en entertainment is de VS nr 1. Qua leger en militaire slagkracht ook.

[Maardiweb]

Als Vance het stokje overneemt bedoel je?

[TEAser_]

Dat zou ik nog niet zo snel aannemen, ik denk dat Rubio een grotere kans maakt. Maar ja dit is speculatie natuurlijk

[bzuidgeest]

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

Ze kunnen proberen wat ze willen maar makkelijk gaat het niet zijn. Je ziet dat ook elders. Bijvoorbeeld met erdogans bank beleid. Zelfs als hij bijdraait, de schade is gedaan.

[TEAser_]

Probleem is dat er daarna weer een Trump aan de macht kan komen. Het vertrouwen is beschadigd en het is belangrijk om een alternatief te hebben zodat de Fallout van een complete ontmanteling van de westerse samenwerking zo veel mogelijk gelimiteerd kan worden.

[Manderlay1]

Wie zie jij binnen 3j de macht overnemen die een andere koers zal varen dan de huidige koers? Ik zie niemand...

[WillySis]

Een goed Europees alternatief blijft een goed idee. De Amerikanen hebben op tech-gebied veel te veel macht. Ze kunnen nu zo ongeveer bij alles wat ergens digitaal is opgeslagen.

Los daarvan is het hebben van een keuze altijd een goed idee.

[treewhisperer]

Alsof er ooit nog verkiezingen komen daar.

[Kerngezond]

Één ding zeker, het gaat niet meer terug naar het oude. De Verenigde Staten heeft nu definitief afgedaan als betrouwbare bondgenoot. In het meest gunstige geval komt er weer een enigszins stabiele en intelligente persoon aan de macht, maar zelf dan hebben we ons lesje wel geleerd.

[svane]

https://x.com/MarioNawfal/status/2047400788629373019

Misschien liggen mijn standaarden iets hoger, maar als je basiswiskunde niet begrijpt als president, dan vind ik je niet echt intelligent.

"President Trump has a different way of calculating percentages. If you have a $600 drug and you reduce it to $10, that's a 600% reduction."

Het enige indrukwekkende is dat hij mensen zo ver krijgt om z'n 'wiskunde' voor hem te verdedigen, en dat het helft van de VS er in trapt.

Dat hij een goede cult-leider is, maakt hem nog niet intelligent. Misschien dat hij dat vroeger was, maar nu zéker niet meer.

[MneoreJ]

Trump is rijk geboren, en gebruikt opzichtig zijn macht en invloed als president om zichzelf verder te verrijken. Dat kun je leep en uitgekookt noemen (en er uiteraard bewondering voor hebben als je zelf ook wel zo te werk zou willen gaan) maar daar intelligentie uit afleiden gaat wat ver.

Zat voorbeelden van charismatische leiders door de jaren heen die niet bepaald de grootste lichten waren op intellectueel gebied. Zeker in de VS, waar anti-intellectualisme in de haarvaten zit en je nog altijd de zweem van verdenking tegen je hebt als je echt slim bent ziet men het juist als een voordeel als de leider niet slimmer is dan de gemiddelde boerenlul op straat, of als die zich in ieder geval als zodanig kan voordoen.

De missives van Trump zijn soms nauwelijks grammaticaal, en de ideeën die erin staan vaak ronduit bizar en gespeend van iedere zin voor realiteit. Als we Trump al slim moeten noemen puur omdat hij het tot President geschopt heeft dan ligt de lat wel heel laag.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 26 april 2026 15:23]

[Greppelzwerver]

Kom op zeg, je hebt jaren aan totaal bizarre uitlatingen meegemaakt, hoe kun je nog zo denken. Hij dacht oprecht dat er zwermen met immigranten de katten en honden van grens steden op aten. Logica en realiteit doen er niet toe. Zijn hele koers is aan te passen door een paar complimentjes en nietszeggende "prijzen" uit te reiken. Hij is gewoon een domme man met grootheidswaanzin, dat is ook alles wat hij is.

[Tommy]

Je kan een aap ook trucjes leren. Verandert niet zijn IQ ineens van dat van een peuter naar een wiskundige.

Trump heeft al op heel jonge leeftjjd meegekregen hoe hij geld 'verdient'. Dat is niet alijd op de legale manier gegaan en die tactieken hanteert hij nog steeds. Daar gaat hij dan met een lompe voet in en verwacht overal dezelfde resultaten te zien, omdat niemand hem ooit een strobreed in de weg heeft gelegd.

Zijn handelen in situaties waarin hij zichzelf duidelijk overschat reflecteren meer zijn logisch denkvermogen. En dat ligt niet bijster hoog. Het Dunning- Kruger effect is hier hoog vertegenwoordigd.

[GaboonViper]

Omdat hij charisma heeft, en een netwerk.

Dat zijn ook competenties natuurlijk, maar intelligentie is iets anders.

[Tommy]

Macht heeft geen intelligentie nodig. Trump is geboren in geld en macht. Dat wordt overge-erfd binnen de familie. Niemand twijfelt aan wat je zegt, wanneer je geld genoeg hebt om te beslissen over je positie.

[GaboonViper]

Inhoud heeft ook niets met intelligentie te maken. Heb jij enig idee wat intelligentie is?

[Manderlay1]

Wat is intelligentie volgens u?

[Greppelzwerver]

Nee, daarvoor gebruikt hij geërfd geld en naamsbekendheid. Het is zelfs fijn voor dat netwerk dat hij dom is, dat maakt hem makkelijk beïnvloedbaar.

[Greppelzwerver]

Dat heet charisma en geen verantwoordelijkheid nemen voor fouten. Hij neemt verantwoordelijkheid voor successen (die vaak niet eens echt zijn. Bijvoorbeeld zijn lijstje van zogenaamde oorlogen die hij heeft gestopt.). Hij verantwoord zich nooit voor de fouten die zijn gemaakt omdat hij altijd beweert dat het niet (zijn) fouten zijn. Omdat een boel mensen, manderlay1, dit slikken lijkt hij voor hun foutloos en juist succesvol te zijn. Het is een wereld waarin enkel woorden en niet daden/uitkomsten deze man nog omhoog houden.

[Manderlay1]

Nergens beweerd dat ik akkoord ga met zijn beleid. Weet niet waar jij dat hebt gelezen...

Maar goed zegt ook veel over u als je onmiddellijk z'n aannames maakt.

[olafmol]

Het ironische is dat gitlab opgezet is door een Ukrainer en een Nederlander.

[Sando]

GitLab kan je toch óók zelf hosten? Dan heb je niets te maken met die Cloud Act.

[kozue]

Niks mis mee, prima product.

Alleen, in de (Europese) softwarewereld is men wakker geworden over de geopolitieke risico's van het leunen op Big Tech.

Maar Gitlab is geen Big Tech. Gitlab is juist een alternatief voor Big Tech. Het moederbedrijf is Amerikaans ja, dat wel, maar als je het zelf host heb je het grotendeels onder controle (vreemde features in de code daargelaten).

Wellicht is het beter om voor nieuwe instances meteen een open source product als Forgejo te gebruiken, maar ik denk dat de risico's van bestaande zelfgehoste gitlab instanties niet zo heel groot zijn, en alsnog vele malen beter dan Github gebruiken, of de cloud versie van Gitlab.

[Spockz]

Gitlab Enterprise kun je ook gewoon zelf hosten met alle Bells and whistles. Dus geen enkele reden dat daar je data sovereignty in gevaar zou komen.

[beeldbuijs]

Draai het eens om. Denk je dat de VS ooit ook maar 1 seconde serieus zou overwegen hun straaljagers in het buitenland te kopen?

Waarom is gidhub zo groot vertrouwen dat het blijft werken

Dat vertrouwen is blijkbaar niet overal zo groot. Het helpt ook niet dat het al jaren geleden door Microsoft is gekocht. Je weet wel, dat bedrijf wat toch al tot in de haarvaten van de zakelijke wereld zit.

JUIST vanuit een bedrijfscultuur beredeneert is het logisch om monopolies qua afhankelijkheid, zoals van leveranciers, te verwijden. Als je een jamfabriek hebt en de enige leverancier van jampotjes gaat failliet, heb je zelf ook een levensgroot probleem.

Een beetje jamfabriek spreidt of vermijdt dat soort risico’s. Dat is wat we hier nu zien.

[blabla1234]

Denk je dat de VS ooit ook maar 1 seconde serieus zou overwegen hun straaljagers in het buitenland te kopen?

De VS heeft 40 jaar met de Harrier gevlogen... Daarnaast vliegen ze nu nog met de Eurocopter UH-72A Lakota, de Aerospatiale/Eurocopter AS365 Dauphin en de AgustaWestland AW139.

[beeldbuijs]

Van de Harrier zijn er nog zo’n 75 - 125 operationeel, van de 340 die er ooit voor de VS gebouwd zijn. Hoewel het specialistische toestellen zijn, is dat op zo’n 13.000 militaire vliegtuigen een klein risico. Daarnaast is het VK het land met de innigste band met de VS en had men 22 stuks achter de hand voor reserve-onderdelen.

De Eurocopter UH-72A Lakota wordt in de VS gebouwd, ondanks dat het een ‘Europees ontwerp’ is. Het is eigenlijk geen militair toestel, een relatief goedkoop burgertoestel dat wordt vooral gebruikt als lestoestel en om bijvoorbeeld illegalen op te sporen tijdens grensbewaking.

Als ik het goed begrijp wordt de AgustaWestland AW139 vooral op eigen grondgebied gebruikt om kernwapentransport te verdedigen. Hoewel het ‘kale’ toestel een Italiaans product is, wordt de bepantsering, wapens, sensoren er door Boeing in de VS opgebouwd.

[mhaket]

Onze schulden vallen globaal gezien nog best mee, ons wegen netwerk behoort nog steeds tot de top van de wereld, bedrijfsklimaat in Nederland behoort ook nog steeds tot de wereldtop. Ik ga maar even niet verder in op je 'rant' richting de overheid want hij is in mijn ogen slecht onderbouwd en lijkt gebaseerd op clickbaits op internet.

Je kan niet ontkennen dat we veel te afhankelijk zijn geworden voor kritieke infrastructuur van 'big tech' in Amerika. Tot voorkort leek dat geen enkel probleem maar dat blijkt nu toch wel een achilleshiel te zijn. En ook al draait de wind straks weer, waarvan je niet weet of dat ook gaat gebeuren, als je eenmaal weet dat je ergens heel kwetsbaar bent dan is het verstandig daar maatregelen voor te nemen. En nee, dat kan niet in een keer en misschien zullen we daarvoor functionaliteit moeten inleveren.

[Sebazzz]

Denk modulairder

CI voelt wat beperkter aan dat wat GitLab kan. Ingebouwde CI Runner was (of is) "alpha" (zeggen ze zelf) dus ga je al gauw richting Woodpecker-CI

Je kan gewoon prima een CI buiten je VCS gebruiken, zoals TeamCity, Jenkins, etc.

We hebben GL Premium met diverse security scanning tools en reports, daar is - zover ik weet - nog niets voor op Forgejo/Gitea gebied

Dependency-Track, Whitesource/Mend, etc.

Je moet dan alleen wat werk doen om dingen aan elkaar te knopen.

[R_Zwart]

Dat laatste is precies wat de open source community nog moet oplossen. Prima om in een thuisomgeving wat te moeten knutselen, maar als het zakelijk is moeten die kosten in de keuze worden meegenomen (en mogelijk moeten de kosten voor het dichten van de competence gap worden meegenomen).

[The Realone]

Mwah, in het hele DevOps wereldje hangt het allemaal aan elkaar met 1001 verschillende tools is mijn ervaring. Zet eens een basic Kubernetes cluster met CI/CD pipeline op en wat basale security. Dat werkt geweldig samen, maar je bent onderwater wel 50 verschillende tools verder.

Dat is dan ook weer de kracht, zoals @Sebazzz aangeeft. Dat modulaire is feitelijk precies wat je wil hebben.

[La1974]

Ik ben geen developer dus vraag dit slechts uit nieuwsgierigheid.

Dat modulaire klinkt goed maar is het ook geen risico dat al die schakels de kans vergroten dat er zwakke schakels tussen zitten? Waardoor de gehele ketting zwak wordt?

[The Realone]

Nu ben ik ook geen developer, maar een sysadmin die verschoven is naar DevOps, maar het antwoord op je vraag is ja. Echter, juist dat modulaire zorgt ervoor dat je redelijk eenvoudig die schakels eruit kunt wippen en vervangen.

Zie het zo, traditioneel gezien koop je vaak een "suite", denk aan VMware. Je kocht vaak niet slechts een ESX licentie, maar de hele rambam met vCenter, vRealize, vSAN en vNogwat erbij. vSAN en vRealize was ik persoonlijk niet kapot van, maar echte alternatieven die goed integreren zijnschaars, als ze al bestaan. Dus je moet het er mee doen.

Begrijp me niet verkeerd, daar zitten ook voordelen aan. Maar ik ben langzamerhand wel tot de conclusie gekomen dat die, voor ons in ieder geval, niet opwegen tegen de nadelen.

[BobJung]

De vraag is ga je dit supporten of wacht je met daarmee alle devs in de EU op elkaar. Ik weet niet hoe je dat moet oplossen, maar geef het een kans. Dat je privé er reeds mee werkt top.

Ik ga me hiervoor hard maken op onze r&d omgeving. Willen we op eigen benen staan, moeten we ergens starten.

[Nexz]

Mwoah, wij hadden bij mijn vorige bedrijf Forgejo + Woodpecker + Semgrep/Bandit/Gitleaks + Dependency-Tracker draaien. Voordeel van goede infra mensen in dienst hebben . Werkte nagenoeg vlekkeloos!

[Reactie gewijzigd door Nexz op 26 april 2026 07:36]

[MiTr]

Hadden.. Waarom hadden? Klinkt als een mooie setup namelijk.

[Nexz]

Ik werk er niet meer . Heb iets betere bewoording gekozen. De stack staat er v.z.i.w. nog wel! Heb voor de hobby iets soortgelijks op een Proxmox doosje gebouwd.

[Reactie gewijzigd door Nexz op 26 april 2026 07:36]

[olafmol]

Inderdaad. Wij hebben als CircleCI niet eens een VCS, we integreren met alle gangbare VCS systemen. Ik zie de laatste tijd ook een beweging van organisaties die hun VCS loskoppelen van hun CI/CD oplossing om niet al hun eieren in 1 mandje te hebben.

[Stukfruit]

CI voelt wat beperkter aan dat wat GitLab kan. Ingebouwde CI Runner was (of is) "alpha" (zeggen ze zelf) dus ga je al gauw richting Woodpecker-CI

Wat voelt hier beperkt aan dan? Het is hier gebaseerd op ACT, wat een soort lokale versie van GitHub Actions is.

Qua beperkingen valt dat imho nog wel mee. Voordeel is dat je er je GitHub Actions relatief makkelijk naartoe kan overzetten.

[xoniq]

Je kan alleen org/repo doen niet org/group1/groupe/repo wat we nu wel gebruiken. Hier lopen al jaren issues over maar tot nu toe gebeurt er niet heel veel.

Dit heb ik ook. Maar dan met Gitea (waar Forgejo op geforkt is). In Gitlab heb ik meer groep dieptes. Snap niet dat het zo complex is om dat in te bouwen.

[Flymark]

Prima. Nu Nextcloud clonen met OnlyOffice

[oks]

Goed initiatief. Misschien krijgen ontwikkelaars bij de overheid dan ruimte om bij te dragen aan het verbeteren van forgejo.

[martijn.niji]

Graag wijs ik op het bestaan van OpenCommit (https://opencommit.eu), een git hosting platform gebaseerd op Forgejo, gratis voor open source projecten. Het wordt beheerd door Stichting OpenCommit, een Nederlandse non-profit (ANBI).

OpenCommit is gelanceerd op 31 januari 2026, volledig soeverein binnen de EU.

edit:
voor de techies: OpenCommit draait op een Kubernetes cluster met Ceph storage cluster voor block storage, S3 en backups. Wij draaien gitops via ArgoCD met Cloud Native PG voor de DB clusters.

[Reactie gewijzigd door martijn.niji op 25 april 2026 16:03]

[RoestVrijStaal]

Ik mis een pagina met "spelregels" zoals bij CodeBerg en NotABug. Die laatste hebben dat wel waarbij ze zeggen dat ze enkel voor (virale) FOSS-projecten zijn bedoeld. Dus die vallen dus voor persoonlijke projecten of "Enkel code inkijken"-licenties af.

Daarnaast, hoe "DMCA-proof" is het? Zijn youtube-dl, Bittorrent clients en andere "grijs gebied"-tools welkom?

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 26 april 2026 20:02]

[martijn.niji]

Codeberg is niet enkel voor projecten met een "viraal" license. Ze hebben wel de beperking dat het open source moet zijn.

OpenCommit heeft een eenvoudige policy: is de source open? is het een licentie die als open source bekend staat? All good. (https://docs.opencommit.eu/trust/tos/#31-open-source-projects-free-use) Met de kanttekening dat OpenCommit de "final say" heeft.

Is dit wat je zocht? https://docs.opencommit.eu/trust/tos/ en https://docs.opencommit.eu/trust/coc/

DMCA e.d. worden behandeld conform NL en EU wetgeving. Feedback is altijd welkom.

[RoestVrijStaal]

Jammer dat die pagina's die je linkt enkel op de hoofdpagina te vinden waren onder de naam "Docs", terwijl het helemaal geen documentatie is. Op de registratiepagina had ik het eerder verwacht.

DMCA e.d. worden behandeld conform NL en EU wetgeving. Feedback is altijd welkom.

Wat een ontwijkend antwoord. Jammer.

En dat terwijl we in een tijd leven dat projecten van dual-use tools aangevallen worden door DMCA-misbruik.

____
Op basis van je antwoord kan ik enkel concluderen dat het ene verschil tussen die OpenCommit en
GitHub/GitLab is dat de ene Europees is en de andere Amerikaans. Voor de rest geen enkele meerwaarde. In dat opzicht is het gelijk aan CodeBerg.

Tuurlijk is Git gebouwd om bij verschillende Git repo diensten je repo te mirroren. Dat kan op verschillende manieren.
De vraag is, als het allemaal één pot nat is, wat het dan waard is.

[martijn.niji]

Goed punt van de linkjes, gaan we aanpassen.

M.b.t. de DMCA: niet echt ontwijkend, had je verwacht dat we zeggen "anything goes"? Zo werkt dat niet. Waar de DMCA van toepassing is, reviewen we uiteraard eventuele takedown requests. Als er geen gegronde aantoonbaar argument aangevoerd wordt, wordt het request niet gehonoreerd. We doen niet aan "omdat ik het zeg".

Ik ben nieuwsgierig naar wat je wel een onderscheidend feature zou vinden. We staan altijd open voor feedback.

[sdziscool]

Edit: volgens mij begreep ik je niet helemaal

[Reactie gewijzigd door sdziscool op 25 april 2026 23:59]

[Xander2]

Ik zou inderdaad veel liever zien dat de overheid een klein meerderheidsaandeel neemt in dit soort initiatieven en de voorwaarden (b.v. rond hosting/scraping) schept in plaats van zelf het wiel uit te vinden.

Dat mag wat mij betreft best een (Nederlands, liever geen EU voor eigen toko gezien buitenlandse belangen) bedrijf zijn, de overheid is niet geschikt om competitief/innovatief mee te spelen op specialistisch gebied en heeft te veel schaakstukken op het bord die niet relevant zijn voor bedrijfsvoering maar wel een rol zullen spelen.

Als dan blijkt dat het bedrijf niet mee kan komen en betere NL initiatieven voor handen zijn is het eenvoudiger schakelen.

Mits de overheid besluit dat een meerderheidsbelang in een bedrijf geen uitnodiging is om het bestuur aldaar als stortplaats voor uitgerangeerde politici te gebruiken.

[martijn.niji]

We hebben het gevraagd aan de overheid (de mensen van code.overheid.nl in specifiek), maar ze wilden niet om een of andere reden.

[Xander2]

Ik begrijp je smiley niet helemaal maar de beweegredenen komen mij nogal discutabel en vreemd over.

Aan de ene kant soevereiniteit willen en andere kant open-source aanbieden en ontwikkelaars uit te nodigen om bij te dragen

Dat kan allemaal prima bij een leverancier onder voorwaarden dus ik begrijp niet helemaal wat hier de gedachtengang is, die code is uiteindelijk hetzelfde als de rest wat bij de overheid draait en is onmogelijk allemaal onder beheer te houden en te auditten, laat staan dat misschien wel belangrijker voor de data Microsoft SQL veel gebruikt wordt e.d.

Dus is dit een korte klap om kosten te besparen wat ik denk duurkoop is? Is het een idealistisch eisenpakket uit een naar mijn smaak redelijke bubbel waar voorbij gegaan wordt aan reële afhankelijkheden maar simpelweg een antwoord op de algemene vraag vanuit de politiek om digitale onafhankelijkheid met als basis algeheel wantrouwen?

Wat is het? Je kunt namelijk niet digitale soevereiniteit afdwingen en tegelijkertijd op het internet zitten.

[iqzero75]

De limitatie dat alle software opensource moet zijn wat binnen de huidige contractstructuur vaak niet mogelijk is lijkt me wel de meest logische reden waarom opencommit geen optie is.

[martijn.niji]

OpenCommit is primair voor open source projecten, maar wij staan (tegen betaling) wel closed source gebruik toe op het platform voor bedrijven en instanties. De potentiële inkomsten daarvan worden gebruikt om de stichting en dus het platform te ondersteunen in onze primaire missie.

Zie: https://docs.opencommit.eu/trust/tos/#7-subscriptions-and-payments-business-customers-only

Dit in tegenstelling tot Codeberg die puur en alleen open source projecten toestaan.

[Reactie gewijzigd door martijn.niji op 25 april 2026 20:21]

[duvekot]

Die link in the ToS werkt niet:

https://docs.opencommit.eu/commercial/pricing/

[martijn.niji]

Ga ik chasen!

[duvekot]

Ga ik chasen!

Nog steeds een 404 🤔

[GrooV]

Jammer dat Kubernetes weer beheerd wordt door de Cloud native foundation wat weer Amerikaans is …

Niet volledig souverein dus. En ja je kan het forken maar heb je dan genoeg kennis om het door te ontwikkelen?

[martijn.niji]

Helaas moeten we ergens de grens trekken... Je kan trouwens hetzelfde argument maken over de Linux kernel denk ik.

[Cobalt]

Dan kan Europa toch beter de Linux Foundation waar Cloud Native Computing Foundation onder valt toch beter kopen in plaats van het wiel weer opnieuw uit te vinden.

[Powerblast]

Mooi initiatief, is zeker een eerste stap. Maar ik zou toch eigenlijk liever een Europees gedragen alternatief hiervoor zien. Dit kan misschien dienen als opstapje. Dat lijkt me op zich beter voor alle Europese lidstaten om de kosten te spreiden.

Codeberg is er zo al eentje maar heeft als vervelende beperking vind ik, dat private repo's niet toegestaan worden.

Vraag me wel af, is dit enkel voor overheidsbedrijven beschikbaar of komt dit ook voor gewoon de man in de straat beschikbaar op termijn? Dat haal ik zo niet uit het artikel.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 25 april 2026 12:09]

[trab_78]

Ik denk dat het genuanceerder is: ja, het is zinvol om op Europees niveau samen te werken aan de tooling. Dat kan in deze oplossing, door Europees samen te werken aan verbetering van Forgejo. Maar het is ook belangrijk dat de hosting van de code van de Nederlandse overheid echt in Nederland zit en door de Nederlandse overheid beheerd wordt. We zijn nog steeds een soeverein land binnen de Europese Unie.

Dus: goed initiatief! En laten we de voorgestelde samenwerking aan de verbetering van de tooling om op het niveau van GitHub te komen zó inrichten dat het grootste dee daarvan upstream naar Forgejo wordt teruggegeven.

[Coolstart]

We zijn nog steeds een soeverein land binnen de Europese Unie.

Dat is nog steeds het oude denken. Dit is waarom Europa vaak niet werkbaar is. Elk land zijn eigen regeltjes en tools. Niet compatibel met elkaar.

27 standaarden, 27 regels, 27 financieringen, 27…. werkt niet. Gewoon niet. We gaan daar echt hard in moeten zijn. We moeten durven clusteren. Mss niet met 27 landen maar wel met 10 prominenten bijv. De rest volgt uiteindelijk toch. Hosting kan je spreiden. Cdn’s etc.

[trab_78]

Ja en nee. Er zijn gewoon heel veel dingen die we niet op Europees niveau hoeven te regelen. Die moeten we dus nationaal regelen. Daarom hebben we een nationale regering. Ook binnen Nederland is niet alles gecentraliseerd. We hebben ook provincies en gemeenten. Dus voor dingen die we nationaal blijven regelen, hebben we nationale software nodig en die hoort op een nationale forge gehost te worden.

Deat "oude denken" waar jij het over hebt gaat over de vraag waar nou precies die grens ligt van dingen die we nationaal moeten regelen en dingen die we op Europees niveau willen regelen. Dat is een andere discussie. Ik zie het in de komende 100 jaar niet gebeuren dat de nationale overheid wordt opgeheven.

[Coolstart]

jij trekt alles op flessen. Ik heb het nooit over het opgeven van nationale overheden. Lees aub wat ik zeg.

Ik heb het over het stoppen om het warm water steeds opnieuw uit te vinden en de elk land zijn eigen systeem te ontwikkelen.

Ook militair gezien heeft elk land liefst zijn eigen wapensysteem. Zo hebben wij veel meer inferieure wapensystemen die bovendien niet compatibel zijn. Een operationele nachtmerrie als de oorlog uitbreekt.

Europa zou 1 systeem moeten organiseren voor allw 27 landen. Elk land mag dan eigen datacenters opzetten. Enkel zo zorgen we ervoor dat je een redundant systeem hebt.

Alle 27 landen zouden dan enkele devs tijd laten spenderen aan open source Forgejo. In ruil krijgen ze dan maandelijkse updates. Elk land kan zich dan concenetreren op zijn eigen connectors en addons.

[trab_78]

Ik zie geen enkel probleem in het opzetten van een code forge op basis van bestaande software op nationaal niveau. Er wordt hier helemaal niks uitgevonden: alleen een bestaand softwarepakket gehost. Op die forge kan dus uiteindelijk alle code komen te staan van maatwerksoftware binnen de Nederlandse overheid. Daar zit nogal wat spul tussen wat echt de komende decennia nog wel NL-specifiek zal blijven.

Trouwens: zoals iemand anders ergens in de comments opmerkt: één van Forgejo’s unieke punten is dat ze federatie ondersteunen. Dus deze Nederlandse Forgejo-installatie kan op termijn prima in een Europese, federated oplossing opgenomen worden.

PS

“Jij trekt alles op flessen?” Die kende ik nog niet…

[Reactie gewijzigd door trab_78 op 25 april 2026 16:16]

[Coolstart]

De EU werkt wel degelijk. Het is in hoofdzaak ontstaan om interne Europese oorlogen te vermijden en om een marktunie te vormen om competitief te blijven.

Uw reactie is de puurse vorm van een reaguursel. Het mis zoals heel vaak nuance, inhoud en degelijkheid.

[Coolstart]

Het probleem is niet dat mijn reactie nuance mist. Het probleem is dat EU-verdedigers elk falen wegpoetsen met hetzelfde oude riedeltje: “maar vrede” en “maar de interne markt”. Alsof dat een blanco cheque is voor eindeloze bureaucratie, geldverspilling en machtsuitbreiding.

Dat is natuurlijk heel pijnlijk. Vrede en interne markt nuanceren. Wees blij dat dat er nu is. We nemen het al aan als vanzelfsprekendheid dat we sinds WO2 een stabiele interne situatie hebben. Dat is enorm veel waard. Weet dat Spanje onder Franco tot 1975 een dictatuur was. Just saying. De unie is niet vanzelfspreken. Ook vrede niet en ook een marktunie niet. (en die laatste kan ook nog veel beter door de versnipperde kapitaalmarkt voor grote projecten zoals chipproductie, kernenergie, groene energie..)

Ik wil net meer unie en daarom dat ik ook kritiek uit op landen die hun eigen verticale integratie uitwerken. Inclusief wapentuig.

Je moet alles in zijn context zien. Het EU-budget is ongeveer 1% van het EU bbp. Daarvan gaat 93% naar landbouwsubsidies, cohesiefondsen, infrastructuurwerken etc. 3% gaat naar lonen. Het zorgt ervoor dat niet enkel de rijke landen groeien maar ook kleinere landen kunnen groeien en dat wij handel kunnen drijven door de douane unie

We hebben bijvoorbeeld een relatief kleine energieunie. Dus wind en zon van land X stroomt te beperkt door naar land Y. Als je onafhankelijkheid wil uitbouwen moet je dus de interconnects versterken en het energienet één maken. Unie vormen. Elk land apart kan dit niet maar net omdat elk land zijn eigen energienet beheert zijn die interconnects niet vanzelfspreken. Ook hier is centrale sturing nodig en dat is maar 1 voorbeeld. Defensie is een ander van vele. Ook de kapitaalmarkt (investeringsfondsen etc) zijn versnippert. Lees je maar in over Draghi.

Ja, de EU werkt, voor ambtenaren, lobbyisten, subsidieclubs, vergadertijgers en politici die macht willen centraliseren.

ok...

En dan moeten burgers serieus geloven dat dit allemaal “werkt”?

Zoals ik al zei, er zijn nog heel zaken die beter kunnen maar zonder de EU waren we alvast niet beter af. Ik heb er al een paar opgenoemd, er zijn er nog en geen van die hadden landen op zichzelf kunnen regelen.

Maar voor burgers die grip willen op grenzen, kosten, veiligheid, energie, landbouw, democratie en hun eigen land? Daar faalt de EU structureel.

Energie en democratie zijn net topics waar de EU vol op inzet. Hoe ga jij duurzame vrede en veiligheid organiseren zonder een unie?

En nu heb je de soevereine software en cloud. Minder afhankelijk worden van de US. Stel je voor dat elk land op zijn beurt soeverein wil worden van de US. Hoe begin je daar aan zonder een unie. Wat ga je doen, een apart orgaan voor defensie, apart unieorgaan voor energie en inteerconnects, een apart orgaan voor duane etc. Dat werkt ook niet want elk orgaan wil je democratisch laten verlopen.

Uiteindelijk kom je toch bij de EU met al zijn commissies. (een groep van volksvertegenwoordigers die zich gespecialiseerd hebben in een specifiek onderwerp. )

Alsof dat een blanco cheque is voor eindeloze bureaucratie, geldverspilling en machtsuitbreiding.

zie mijn budget comment.

Het probleem is niet dat mijn reactie nuance mist.

Ik vrees echt van wel. Waar breng je dan enige nuance? Zelfs vrede en marktunie noem je een riedeltje. Er izit geen greintje nuance in uw discour. Laat staan dat ik met u een discour zou kunnen voeren over digitale soevereiniteit. FYI: dat probeerde ik te doen.

[trab_78]

Wat een onzin. De EU heeft al heel erg veel bereikt juist.

[lenwar]

Binnen de EU, en daarvoor binnen de EEG zijn er nooit grote politieke problemen geweest (die tot agressie leidde). Noem dat maar 'niet werken'...

[R_Zwart]

En los daarvan: zodra se EU mandaat heeft op bepaalde gebieden, dan zie je dat het veel sneller gaat dan binnen een land (ondanks het idee dat alles super bureaucratisch en traag gaat).

[L0g0ff]

[...]

Dat is nog steeds het oude denken. Dit is waarom Europa vaak niet werkbaar is. Elk land zijn eigen regeltjes en tools. Niet compatibel met elkaar.

27 standaarden, 27 regels, 27 financieringen, 27…. werkt niet. Gewoon niet. We gaan daar echt hard in moeten zijn. We moeten durven clusteren. Mss niet met 27 landen maar wel met 10 prominenten bijv. De rest volgt uiteindelijk toch. Hosting kan je spreiden. Cdn’s etc.

Dit kun je doortrekken. Dan moeten we ook stoppen met provincies en gemeenten.

En daar zitten dan weer bedrijven in en weer families en weer gezinnen die er ook allemaal hun eigen systemen, normen en waarden op nahouden.

Gekkigheid natuurlijk.

Persoonlijk vind ik dit open source oplossing een hele mooie stap. Als dit goed valt dan kun je dat straks prima uitbouwen tot iets groters.

Zie ook het verhaal met stackit. Het systeem wordt "uitgevonden" en contractueel in orde gemaakt. En daarna kan iedereen gewoon inpluggen.

nieuws: Nederlandse overheid omarmt Duits cloudplatform Stackit voor onafhankelijkheid

[pietvelleman]

NL overheid is volgens mij groot genoeg om een github kloon te maken.
En de effort valt volgens mij ook mee (toch? niet heel veel verstand van, maar het lijkt me niet heel moeilijk).

Als we een eigen opensource-messenger gaan maken... dan zou ik dat liever met EU landen doen.

Dit lijkt me prima voor NL. En daarbij zou ik als land ook eigen keuzes willen maken: 'semi-overheid' als TNO en Universiteiten erbij? Gemeentes? Als je dat in EU verband moet afdichten... dan ben je 5 jaar verder.

Wat natuurlijk wel een nadeel is.... Als de overheid bijv. met Nextcloud gaat werken... hoe gaat dat werken?
Gewoon klonen? Of ga je dan uiteindelijk gedoe krijgen...

[scholtnp]

Als we een eigen opensource-messenger gaan maken... dan zou ik dat liever met EU landen doen.

Die bestaat al, Matrix is ontwikkeld in VK/Frankrijk en hier ook groeiend in gebruik: https://element.io/en/matrix-in-europe

[poktor]

En wat dacht je van het franse Mistral? die AI is meesterlijk! ik gebruik het nu al maanden. Het is helemaal gratis en de reactietijd is verbluffend! Gisteravond gemiddeld slechts een halve seconde! Probeer dat maar eens met een Gemini of LLama.

[Pyronick]

Inderdaad.

Ik denk dat we echt af moeten van de discussie tussen alles lokaal of juist alles centraal, want dat is ook al van politiek en polarisatie doordrongen. Persoonlijk denk ik dat de kracht vooral in een gouden middenweg zit, waarbij de decentrale en open basis van Git echt omarmd wordt. Bovendien past het goed of bijna naadloos bij het subsidiariteitsbeginsel van 'het Europese' project waaruit o.a. de Europese Unie is ontstaan. Vooral als je dit technologisch helemaal kan terugschalen (om het weer bij ICT termen te houden) van Brussel, naar een gemeente tot helemaal naar de individuele burger c.q. de natuurlijke rechtspersoon zoals de kleine ondernemer, een homelabber/tweakers of gewoon een eindgebruiker van een app die iets wilt verbeteren.

Daarnaast geloof ik heilig in het principe van 'public money, public code'. Ik vind dat elke overheid de morele en strategische plicht heeft om daaraan mee te werken om onze technologische onafhankelijkheid te bewaken en zeker in deze tijden. Dit past denk ik dan ook perfect bij 'het vrije internet' (in hoeverre daar nog van over is) dat vooral wij Tweakers in Nederland en Europa zo koesteren. Ik ben dan ook blij dat we met deze keuze direct het non-profit Forgejo steunen en wegblijven van een commerciële afzwaaier als Gitea (zeker met de nasmaak van bijv. MySQL en MariaDB of Redis en Valkey).

Verder denk ik dat we één belangrijke les van GitHub niet mogen vergeten. Want wat dat platform zo groot maakt is vooral de actieve community wat ook de basis van open source is, het gaat immers om een vorm van social media. Ik vind de gevreesde 'enshittification' daar nu persoonlijk nog best meevallen, maar dat sociale ecosysteem is gewoon supersterk. Ik hoop dat de overheid of deze nieuwe community daar iets mee gaat doen, allicht het integreren van ActivityPub (i.t.t. bijv. de ouderwetse mailinglijsten)? Ik zie overigens ook heel veel meerwaarde in het faciliteren van datzelfde communitygevoel in de echte wereld, bijvoorbeeld door het organiseren van meetups, hackerspaces of hackathons voor ontwikkelaars maar ook aan een gelegenheid voor eindgebruikers om daarbij aanwezig te zijn zoals bijv. de Open Home Foundation zo goed doet.

Ik denk misschien erg ver vooruit, maar ik zie eigenlijk alleen maar kansen hier.

[Reactie gewijzigd door Pyronick op 25 april 2026 13:03]

[YGDRASSIL]

Ik denk dat we het in drie delen moeten doen

Friesland, Limburg en de rest. Want anders zou het weleens mis kunnen gaan als die friezen moelijk gaan doen en bij onze repos kunnen.

Dit kan natuurlijk prima europees. Als de Duitsers uit de unie gaan en maxima ontvoeren maakt het niet zoveel uit of en welke dingen we europees geregeld hadden.

Samenwerken is goed. Dat verbetert aantoonbaar relaties en levert minder oorlog op. Alleen met een eikel als trump is dat lastig.

[Guru Evi]

We zijn nog steeds een soeverein land binnen de Europese Unie.

Niet volgens het Hof van Justitie. Volgens de rechtbank: EU-lidstaten “poolen” hun soevereiniteit, waarbij zij bevoegdheden delen met supranationale instellingen in ruil voor een vorm van collectivisme op de wereldmarkt en wetgeving.

Het Hof van Justitie van de EU stelt dat op gebieden waar de EU regels maakt (niet alleen wetten, maar ook administratieve regels), het EU regelstelsel voorrang heeft boven nationale grondwetten.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 25 april 2026 15:02]

[trab_78]

Laten we er alsjeblieft geen definitiekwestie van maken. We regelen heel veel zaken nog op nationaal niveau. Daar hebben we nationale software voor nodig. Die hoort op een nationale forge gehost te worden. Zo simpel is dat. Er zijn vast een heleboel dingen die we nu nog nationaal regelen die we op termijn beter Europees kunnen regelen. Maar daar gaat het nu niet over.

[Guru Evi]

En als morgen Duitsland zegt dat we dit niet mogen, dan mogen we deze dingen morgen afzetten.

Op wat voor zaken regelen we nog op nationaal niveau? Zoek maar iets op dat de EU geen macht of regelgeving over heeft.

[Hawkboy71]

Hoe kan ik iets opzoeken waar de EU geen regelgeving op heeft?

Jij beweert dus dat we geen enkele soevereiniteit meer hebben en dat Duitsland ons kan dwingen om te stoppen met, in dit geval, een eigen Gitplatform. Kom jij maar eens met bewijs daarvan.

[Guru Evi]

Wikipedia: Primacy of European Union law
Volgens het Europees Hof van Justitie moeten nationale rechtbanken en overheidsfunctionarissen een nationale norm buiten werking stellen die naar hun oordeel niet in overeenstemming is met het EU-recht.

[Hawkboy71]

En dus? Lokale verordeningen in Nederland kunnen ook door een nationale wet komen te vervallen. Dat is hoe het systeem werkt. Bovendien heeft het Nederlandse parlement met die Europese wet ingestemd. Allemaal via democratische weg tot stand gekomen.

[Guru Evi]

Jij vroeg hoe dat Duitsland ons kan dwingen om te stoppen met een soeverein Git platform... dat is het mechanisme, op EU niveau stellen dat ze dat niet kunnen/mogen doen op eigen bodem of buitenlandse deelnemers toelaten, wat ze al meerdere malen gedaan hebben met andere dingen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 25 april 2026 18:13]

[Hawkboy71]

Man en paard graag. Welke andere dingen en wanneer was dat dan en hoe is het gerelateerd aan deze casus.

[Hawkboy71]

Ik vraag je een voorbeeld van een wet die Nederland in wilde voeren wat van de EU niet mag, zonder dat Nederland daar mee ingestemd heeft en hoe dat gerelateerd is aan dit nieuwsartikel.

[CAPSLOCK2000]

Dat klopt op zich maar je ziet een belangrijk detail over het hoofd. Ieder EU land heeft namelijk een veto. Wetten worden dus pas door de EU aangenomen als alle landen het er mee eens zijn.

[Guru Evi]

Opnieuw, misschien eens het Wikipedia artikel lezen. Het HvJEU, tenminste in de laatste 5-10 jaar vindt dat met of zonder veto, de EU regels gelden boven zelfs de grondwet van een lidstaat. Het maakt niet uit wat een lidstaat erover denkt, het Hof heeft zichzelf duidelijk soeverein verklaard.

Er is hier uitgebreid over geschreven in de rechtsgeleerdheid.

[trab_78]

Dit klinkt mij in de oren als een anti-EU-wappie-antwoord.

[theobril]

De kleuren van de Nederlandse vlag. als we daar morgen geel met witte en groene en paarse vijfhoeken van maken, dan heeft de EU daar niets over te zeggen. Dus daar heeft de EU geen macht of regelgeving over. Al zal er wel een regel zijn dat je geen vlag van een ander land mag kopieren, De het verzoek iets oop te zoeken "Zoek maar iets op dat de EU geen macht of regelgeving over heeft" lijkt mij hiermee beantwoord. Correct me if I am wrong.

[Guru Evi]

Vijfhoeken is een probleem (ziet er uit als een Jodenster of een combinatie van Jodenster en paarse driehoek (Jehovah Getuigen onder Nazi Duitsland)?) artikel 2 van de TEU stelt dat niet mag.

Stel dat een extreem rechtse partij dit uitvoert om te bewijzen dat ze kunnen, kan de EU een procedure starten onder artikel 7 TEU (ernstige schending van waarden).

Als een vlagwijziging onderdeel wordt van beleid dat onder EU-recht valt (overheidscommunicatie binnen EU-kaders), kan dit getoetst worden. En kijk, kijk, de EU zal wijzigingen moeten doorvoeren voor de communicatie van de nieuwe vlaggen, als ze dat niet willen, moeten ze niet en daar sta je dan met je nieuw design die niemand aanvaardt.

EU-regels over vrij verkeer (goederen, diensten, transport) vereisen duidelijke identificatie van lidstaten. Een plotselinge, verwarrende vlagwijziging (vlag met geel/wit/groen is vergelijkbaar met maritieme signalen) ligt wel degelijk binnen het kader van de EU rechtbank en zelfs de VN zal hier ook problemen mee hebben.

Daarnaast hebben we nog niet gesproken over het historisch belang of cultureel belang, daar komt een andere EU dienst voor aankloppen.

Dus: de EU kan je vlag niet tegenhouden omdat hij lelijk is, maar als de rechtbank of een ambtenaar denkt dat het de fundamentele waarden of werking of cultuur van de Unie raakt (wat praktisch gezien altijd waar is), komt er wél druk en moest de rechtbank de ambtenaar daar gelijk in geven, gaat je vlag er niet doorkomen.

Daarnaast zijn er ook wetten die zeggen dat de EU vlag altijd hoger of centraal moet staan naast jouw vlag.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 26 april 2026 00:15]

[GertMenkel]

Forgejo is een van de grondleggers van https://forgefed.org/, een project om Mastodon-stijl met ActivityPub samen te kunnen werken tussen verschillende servers. Git is al decentraal, maar met dit project kunnen ook dingen als issues en releases worden gedeeld tussen servers. Als ieder land zo'n server opzet, kan ieder land met elkaars code samenwerken, maar toch de hand op eigen infrastructuur houden als dat nodig is.

Qua kosten denk ik dat het hosten hiervan wel meevalt. Dit is geen belastingdienst.nl of europa.eu. Als het echt nodig is, is de server zo naar code.europa.eu gemigreerd.

Ik denk dat het een hele uitdaging gaat worden om de bureaucratie van alle Europese lidstaten te overtuigen hier geld aan te besteden. Als/wanneer het aanslaat, kan het Europese gedeelte later ook nog wel.

[86ul]

Mooi initiatief, is zeker een eerste stap. Maar ik zou toch eigenlijk liever een Europees gedragen alternatief hiervoor zien. (...)

Daar dacht ik ook aan: code.europe.eu/nl

[xFeverr]

code.eu/nl dan natuurlijk.

[Stukfruit]

Bijna

https://code.europa.eu

Ezelsbruggetje: bijna vs bijne.

[Marve79]

code.europapa.eu

[86ul]

https://code.europa.eu

Verhip, het bestaat ook nog eens

[vinx77]

Dat is gebaseerd op Gitlab, zo te zien

[Stukfruit]

Daar lijkt het met dat logo inderdaad wel op ja

Het lijkt er ook op dat deze vooralsnog niet heel nuttig is voor onafhankelijkheid:

This upgrade allows Code.europa.eu to handle increased traffic and user activity. Prepared over the past months alongside the platform's service provider, the migration employs Terraform for cloud resource provisioning and Ansible for automating the configuration of Debian Linux hosts on Amazon Web Services (AWS) EC2. This ensures precise management of virtual machines tailored for specific tasks.

Dus een alternatief, maar gehost via AWS.

[NoTechSupport]

De url code.overheid.nl geeft aan dat het niet openbaar wordt, denk ik.

Ik vind het goed dat de overheid zijn eigen ding opzet. Ik vind niet dat die noodzakelijk met private spelers moet concurreren of waar onnodig afhankelijk zijn.

Een Europees platform waar alle overheden opzitten was ook mooi geweest, maar dit is beter dan niets doen of afhankelijkheid van private spelers vergroten, die dan weer door buitenlandse gesubsidieerde spelers overgenomen kunnen worden.

[Powerblast]

Een Europees platform waar alle overheden opzitten was ook mooi geweest, maar dit is beter dan niets doen of afhankelijkheid van private spelers vergroten, die dan weer door buitenlandse gesubsidieerde spelers overgenomen kunnen worden.

Dat laatste is inderdaad een zeer groot pluspunt. Van de overheid kan je wel zeker zeggen dat deze nooit zal overgenomen worden door een buitenlandse speler .

[StefanJanssen]

En als de overheid word overgenomen door een buitenlandse speler zijn er wel grotere problemen dan waar de code gehost wordt.

[TheVivaldi]

Ze maken gebruik van Forgejo, niet van een geheel zelfgeschreven dienst. Dit kan toch makkelijk worden gemigreerd/uitgebreid als er een Europese samenwerking volgt?

[WhatsappHack]

We kunnen juist beter op onze eigen benen staan in plaats van te leunen op de EU (Europa is een continent met tal van landen die geen EU-lid zijn). Ook de EU is niet onfeilbaar en heeft behoorlijk grote problemen, dus onze autonomie en soevereiniteit bewaken is belangrijk. Alles maar weg of uit handen te willen geven is een slecht plan en kent nog te vaak ongunstige compromissen. Uiteraard vind ik het prima als andere landen ook van ons systeem gebruik willen maken, maar dat is een ander verhaal.

[R_Zwart]

Dus voor lokale zaken dan maar op provincie of gemeentelijk niveau dit soort zaken gaan doen? We willen als EU kunnen concurreren met de grote machtblokken in de wereld. Dan moeten we eens stoppen met alles op postzegelniveau te willen doen. Voor je het weet hebben we 27 niet-compatible systemen waar de EU dan weer wat voor moet gaan verzinnen. Laten we het nu vanaf de start in 1 keer goed doen.

[Guru Evi]

Daarvoor is het al te laat, het Europese hof van justitie vindt nu al dat Europese regelgeving boven de nationale grondwet(ten) staat. We hebben praktisch gezien geen autonomie of soevereiniteit, vooral niet tov Duitsland die vandaag de de-facto leider van de EU beschouwt wordt.

[trab_78]

Ah, juist. Dus de hele tweede kamer en alles wat daarbij hoort is eigenlijk gewoon maar een soort show? Ter leering ende vermaeck?

[Guru Evi]

In principe wel, ja. Ze kunnen wel wat dingen doen, maar als de EU niet akkoord gaat wordt dat wel overreden: Wikipedia: Primacy of European Union law

[Hawkboy71]

Dat staat daar helemaal niet. Dit gaat helemaal niet over of "de EU" ermee akkoord gaat (wij zijn trouwens ook onderdeel van de EU, die zonder ons en de andere lidstaten helemaal niet zou bestaan). Dit gaat over wetten en het wetgevingsproces en welke wet boven welke gaat. En voordat een wet een wet is heeft in Nederland de tweede en de eerste Kamer ermee ingestemd.

[Guru Evi]

Als je eens goed leest, de soevereiniteit is van de tafel, een lidstaat hoeft niet in te stemmen met wetgeving op EU niveau. Volgens het Hof van Justitie moet een lidstaat de regels van 'boven' volgen, ongeacht of ze hiermee op nationaal niveau of lokaal niveau akkoord gaan.

Volgens het Hof voeren zij de essentiële functie van een rechtssysteem uit, het claimen van het ultieme gezag om haar onderdanen te reguleren, zelfs wanneer deze claim botst met nationale grondwetten.

Het Hof heeft in vaste rechtspraak (beginnend met Costa v ENEL, 1964) bepaald dat het EU-recht voorrang heeft op nationale wetten, om de eenheid en effectiviteit van de Unie te waarborgen. Hoewel sommige nationale constitutionele hoven (zoals in Duitsland of Polen) de suprematie van het EU-recht betwisten wanneer deze botst met de nationale grondwet, handhaaft het HvJEU dat het Europese recht niet ondergeschikt kan zijn aan nationale bepalingen. Wanneer een gerechtshof (zoals het HvJEU) zichzelf beschouwt als de ultieme autoriteit in een bepaald domein om deze gidsende functie te vervullen, claimt het gezag dat losstaat van de nationale juridische orde.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 25 april 2026 18:31]

[trab_78]

Ja, dat is toch ook volkomen logisch. Anders zou de EU inderdaad niet werken. Maar je draaft echt door als je zegt dat de tweede kamer daarom dus niks meer in te brengen heeft.

Nederlandse wetten kunnen bijvoorbeeld meer details bevatten of strenger zijn. Er zijn vast ook heel veel Nederlandse wetten waar niet eens een Europese wet voor is.

[Guru Evi]

Ik antwoord op het volgende:

voordat een [EU] wet een wet is heeft in Nederland de tweede en de eerste Kamer ermee ingestemd.

Het Hof en ik dus (zoals jij ook impliciet toegeeft) stelt dat dit niet waar is, dat instemming onnodig en "ter leering ende vermaeck" is. Er is filosofisch gezien van het standpunt van de EU effectief geen soevereiniteit meer.

In geval dat er "geen wet" voor is - als je de EU wet eens bekijkt is er een regeltje voor alles, inclusief de maximum snelheid in een stad, huur en verkoop van eigendom, militaire overeenkomsten etc. Ik stel dat zonder een Nederlands politiek stelsel (alles op EU niveau regelen, zoals EU-voorstanders graag willen) evenveel indien niet meer regulering zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 25 april 2026 19:40]

[trab_78]

Je kaapt de discussie voor anti-EU-propaganda. Het lijkt alsof je goed onderbouwde dingen zegt, maar eigenlijk slaat het gewoon nergens op.

[Hawkboy71]

Europese wetten komen alleen tot stand als alle lidstaten ermee instemmen. Zo werkt de EU.

[guillaume]

offtopic:
Ik heb op Codeberg gewoon private repos.

[Powerblast]

Ze blokkeren het niet, maar volgens de voorwaarden mag het enkel voor "personal use" zoals notes en andere kleine zaken. Er staat ook een limiet op van 100MB. Zie deze link bijvoorbeeld: Private repos.

Ik weet niet hoe actief ze daarin zijn, maar ik heb de meeste van mijn repositories op Github op private staan, dat zijn gewoon hobby projectjes die ik niet wil delen ofzo. Dus die voorwaarden weerhouden me ervan om volledig over te gaan.

[guillaume]

O dat is wel wat anders dan "niet toegestaan". En als je überhaupt niet (mee)werkt aan free/libre softwareprojecten, dan heb je eigenlijk ook niets te zoeken op Codeberg, want daar is Codeberg juist voor bedoeld. Maar dan kun je ook prima elders terecht. Voor puur persoonlijk gebruik kun je beter je eigen Forgejo/Gitea instance gaan hosten of naar een https://git.disroot.org of https://git.private.coffee of https://git.adminforge.de kijken.

[graey]

Dit soort dingen is wel echt "nooit goed". Is het een Europa-only initiatief: soevereiniteit. Is het lokaal: daar zijn we toch te klein voor.

Er is gekozen voor bestaande open source software, die wordt landelijk ingezet. Bij Europese initiatieven kan iedereen profiteren van upstream verbeteringen. En zo is het nog een tikkeltje decentraler, daar zijn we toch ook fan van?

Goed initiatief, ik wens het een lange adem toe.

[Henk1827]

Codeberg is er zo al eentje maar heeft als vervelende beperking vind ik, dat private repo's niet toegestaan worden.

Dat is al heel lang niet meer zo, je kan gewoon private repos aanmaken. Er is veel veranderd sinds dat niet kon.

[zx9r_mario]

Ik maak zelf gebruik van Gitea, waarom zou je voor Forgejo kiezen?

[Powerblast]

In de developer community hoor je vooral dat Forgejo volledig onafhankelijk is van commerciële bedrijven. De funding gebeurt door de non profit Codeberg (Duitse non profit).

Bij Gitea is de laatste status die ik terugvind "onduidelijk" . Zover ik lees zit er wel nog iets van commerciële influence in.

[Stukfruit]

Volledige onafhankelijkheid van bedrijven kan ook een minpunt zijn als er verder geen funding (zoals overheid) achter zit.

Dan krijg je amateuristische zaken zoals hier omschreven (disclaimer: post op forum van mij met matige ervaring).

Dat argument is hier voor specifiek Forgejo een beetje zwak omdat het om Drone CI vs Woodpecker CI ging, maar je ziet het helaas wel vaker en het is qua achterliggende gedachte ook van toepassing op Gitea vs Forgejo. Alleen ideologie is eigenlijk nooit echt een goede drijfveer. Betalen om iets te onderhouden op basis van inkomsten is niet per se slecht.

De laatste status qua hoe het ervoor staat met het product Gitea is overigens hier te vinden en is een stuk overzichtelijker dan de ellenlange lijsten met PR's zonder highlights bij Forgejo.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 25 april 2026 12:57]

[Vuurtoren2]

Ik denk dat het aanhalen van individuele incidenten en dan maar concluderen dat -- omdat er geen businessmodel achter een stuk software hangt -- de boel maar onprofessioneel is, niet bepaald constructief is.

Voor het overzichtelijkere overzicht van hoe het er voor staat met Forgejo hoef je op de door jou gelinkte pagina overigens maar een enkele klik te doen om op het blogartikel te komen. Op Forgejo's blog wordt je overigens niet alleen per release, maar ook per maand bijgehouden over ontwikkelingen van niet alleen de software zelf, maar ook belangrijke zaken eromheen zoals governance en de community.

Ik ben het eens dat er wel gelet moet worden op hoe de lichten aan blijven, maar daar maak ik me bij Codeberg en forgejo geen zorgen over.

[Stukfruit]

Vertel, waarom maak je je er (concreet) geen zorgen over bij Forgejo?

Governance alleen is niet genoeg. Dat zit bij meer projecten prima in elkaar terwijl er geen euro binnen komt.

En zie deze reactie voor dat over het artikel.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 25 april 2026 14:37]

[Vuurtoren2]

Tuurlijk!

Veel van hoe Forgejo aan zijn geld komt is publieke informatie. Zie bijvoorbeeld wat er op hun sustainability pagina staat aan gedoneerd geld. Verder krijgt Forgejo direct geld binnen vanuit hun Liberapay account. Wat er verder binnen Codeberg zelf naast de publieke donaties wordt bijgedragen is ook significant, maar die informatie haal ik uit de financiële stukken van de vereniging die niet publieke informatie zijn.

Ah, ja, die reactie heeft de mijne gekruist zie ik.

[Stukfruit]

Dat is netjes, maar een gemiddeld mens kan daar jammer genoeg echt niet van leven. Dat is het probleem.

Met EUR 284,86 per week via Liberapay en met schenkingen van minder dan een jaarsalaris van een junior / medior wordt dat moeilijk. En dan kom je snel in de hoek met mensen die het vast enorm goed bedoelen, alleen niet de seniors die zelfs met werkende partner (als daar tijd voor is met dit soort werk) een familie met een te dure woning moeten onderhouden.

Neemt trouwens niet weg dat ik graag zou zien dat organisaties die hier gebruik van maken wat meer gaan bijdragen. Dat moeten dan alleen wel noemenswaardige bedragen worden. Als je dat niet hebt heb je weinig aan onafhankelijkheid omdat je nog steeds een afhankelijkheid hebt op een andere manier.

Als je hier afhankelijk van wil zijn als grote organisatie zonder er op een manier (financieel, direct met eigen werk) aan bij te dragen dan verbind je jezelf met iets wat relatief makkelijk kan omvallen.

[Ebbez]

De laatste status qua hoe het ervoor staat met het product Gitea is overigens hier te vinden en is een stuk overzichtelijker dan de ellenlange lijsten met PR's zonder highlights bij Forgejo.

Dat is alleen als je op release notes drukt. Druk je op het linkje "Forgejo v15.0 is available", dan krijg je wel een overzichtelijkere blogpost.

[Stukfruit]

Oei, goed stukje UX dan

Die hele link heb ik blijkbaar vanuit een blinde vlek / ad-blindheid / geef-het-een-naam genegeerd.

I stand corrected

[trab_78]

Forgejo is een fork van Gitea, zie: https://forgejo.org/compare-to-gitea/

[duvekot]

Forgejo is een fork van Gitea toen de organisatie daarvan werd overgenomen door een commerciële partij:

Comparison with Gitea

De eerste tijd is nog geprobeerd om eea in sync te houden, maar dat werd uiteindelijk los gelaten omdat de samenwerking niet werkbaar was.

De huidige code van Forgejo is onder een GPL v3+ license . Gitea publieke code is onder de MIT license.

Maar ..veel belangrijker .. Forgejo is nu Europees .. Gitea valt onder een Chinees/Hong Kong bedrijf.

[Stukfruit]

Niet helemaal: die in Hong Kong lijkt gesloten te zijn.

Momenteel zit de bekendste persoon erachter in de omgeving van Silicon Valley.

[rbr320]

Er is recent wat drama geweest rondom Gitea, waarbij dit project min of meer is gekaapt door een deel van de ontwikkelaars met als doel om er een winstgevend bedrijf van te maken. Forgejo is toen gestart als soft-fork en ondergebracht bij een non-profit organisatie om het voortbestaan als een echt open source community project te kunnen blijven garanderen.

https://forgejo.org/compare-to-gitea/

[lDDQD]

De overheid kan zich niet veroorloven dat er gerommeld zou kunnen worden met code of binary's in repository's die mensen direct kunnen uitvoeren

Dit kun je toch (ongeacht platform) relatief makkelijk mitigeren met integriteitchecks?

[Qwerty-273]

Ik denk hier wel bijvoorbeeld aan een ci/cd pipeline waar je het platform de binaries laat compileren. Ja dat kan je afvangen door ook zelf nog een reproducible build te maken en daarmee de hashes vergelijken (valt het voordeel van de pipeline ook deels weg). Zeker als je de broncode voor tal van platformen wordt gecompileerd is dat toch nog wel wat werk wanneer je regelmatig binaries uitbrengt. Stel dat het platform gemanipuleerd wordt om alleen de compiler voor een bepaalde versie van een bepaald OS subtiel aan te passen.

[laurxp]

... en waar ga je die integriteitschecks draaien? Hoe weet je dat de waarde waarmee je het vergelijkt niet aangepast is? Hoe weet je dat de oorspronkelijke waarde überhaupt klopt?

[PolarBear]

Inderdaad, je kan echt wel redenen vinden om zelf te hosten, maar code integriteit zou je echt op een andere manier moeten oplossen.

[LentilGod]

Ik ben hier helemaal voor. Hoe verder weg van de Amerikaanse overheid of een groot Amerikaans (of buitenlands) technologiebedrijf, hoe beter.

[supe]

Fantastische ontwikkeling. Nu hopen dat het breed wordt opgepakt.

Een punt van kritiek: In darkmode (althans op Firefox) is de site niet te gebruiken door het paars op grijs. Dit maakt het enorm lastig om de tekst te lezen. Dit zijn schoonheidsfoutjes maar gek genoeg kan dit dus wel zorgen voor een avarechtse reactie bij degenen die dit moeten adopteren. Dat zijn doorgaans mensen die veel achter een scherm zitten waarbij de kans dus erg groot is dat zij darkmode hebben ingeschakeld.

[Reactie gewijzigd door supe op 25 april 2026 12:24]

[XC9]

Ik zit even op mijn telefoon te kijken en ik kan inderdaad bijna niks lezen. Donkerpaars op zwart werkt niet, dat heeft toch vast wel iemand gezien zou je denken?

[ccnl]

Dat zijn doorgaans mensen die veel achter een scherm zitten waarbij de kans dus erg groot is dat zij darkmode hebben ingeschakeld.

Het aantal van ambtenaren, de lang of na 17u werken, moet te overzien zijn

[strigi]

De service code.overheid.nl is een instance van Forgejo. codeberg.org, een vereniging met leden, is ook een instance van Forgejo. Zelf Forgejo draaien is vrij gemakkelijk. Ik draai er zelf ook een voor verschillende privéprojecten en gebruikt het als issuetracker, ook voor dingen die geen code zijn.

Forgejo instances kunnen met elkaar communiceren net als mailservers. Dat is een vrij nieuwe feature. In theorie kun je dan een pull request of issue openen op code.overheid.nl via je eigen Forgejo, Codeberg of een andere instance.

Doordat software als Forgejo volwassen wordt, zal het normaler worden voor personen en organisaties om naast een webserver een code repository te hosten. Zo ontstaat een cultuur van samenwerken vanuit je eigen plekje.

Ik zie nog gebeuren dat Tweakers ook een code forge opzet.

[HollowGamer]

Dus als ik het goed begrijp zit ook codeberg hierop?

Ik ben voorstander, maar er zijn nog genoeg dingen die GitHub heel erg goed doet. Zoals actions/runners en natuurlijk Copilot.

[strigi]

Codeberg is geen software, maar een vereniging. Zij draaien Forgejo op het adres codeberg.org. Je kunt lid worden van Codeberg. Zo heb je inspraak en steun je de ontwikkeling van Forgejo. Codeberg is heel transparant over hoe ze werken.

Forgejo versie 15 heeft veel verbeteringen voor het runnen automation zoals CI/CD. Ik verwacht niet dat Forgejo snel ondersteuning voor LLMs zal toevoegen. Ze hebben beleid dat ze geen LLM code accepteren. Maar er zijn ongetwijfeld externe plugins. De API om tegen Forgejo te programmeren is zeer uitgebreid, dus er kan vanalles.

[ZinloosGeweldig]

Een soort "federated git forge ecosysteem" klinkt best interessant!

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 25 april 2026 15:18]

[Stukfruit]

Of het nu Gitea of Forgejo is, het blijft een verademing qua snelheid tegenover het tegenwoordige GitHub

Maar voor de personen die het hebben opgezet zou ik wel ook even in dark mode kijken. Donkerpaarse links op een donkergrijze achtergrond zijn niet echt zichtbaar

[Marcel--]

Dat van die dark mode wordt nog aangepast: https://fosstodon.org/@Gina/116460496348946512

[Stukfruit]

Mooi

Als ontwikkelaar kun je natuurlijk niet zonder een goede dark mode!

[Noxious]

Beetje rondgeklikt; goed begin maar qua styling is er nog wel een weg te gaan. Als je dan een custom style maakt, zorg dan dat 'ie op z'n minst net zo goed is als de originele.