"ATi Radeon 8500 wordt Radeon 9100"

De mensen van HardOCP hebben een gerucht opgevangen over een 'nieuwe' kaart die door videokaartenproducent ATi geïntroduceerd zou gaan worden. Volgens het bericht zal de Radeon 8500, het oude topmodel van het bedrijf, een herintroductie beleven onder de naam Radeon 9100. Op deze manier zou het gat tussen de 9000-serie en de 9500Pro gevuld moeten worden. In het bericht wordt echter de Radeon 9500 niet genoemd; deze kaart bevindt zich zowel wat betreft snelheid als waar het de prijs betreft tussen de 9500Pro en de 9000Pro en kan, net als de 8500, snelheden halen vergelijkbaar met de Ti4200. Hoewel er op de site van ATi niets over te vinden is, heeft HardOCP toch iets dat op een persbericht lijkt:

The RADEON 9100 is a high performance mainstream graphics processor for desktop PCs. Products based on the RADEON 9100 GPU will provide the outstanding 3D gaming performance, image quality and support for the latest game-enhancing features like DirectX 8.1 shaders. Its powerful architecture, including four parallel rendering pipelines and two geometry engines, is designed for optimal performance in the mainstream segment. If this sounds reminiscent of the RADEON 8500 products, you are correct! Our partners continue to see strong demand for products based on our R200 architecture, so we are re-introducing it as a part of our 9000-family of products.

Reacties (57)

[supershoe]

Ze maken het bij ATI gelukkig wel erg makkelijk voor de consument. De meesten zijn volgensmij al lang de weg kwijt in alle nummers en Pro versies en Build by Ati en Certified by Ati en Designed by Ati. Dus ja verander je 8500 ook nog even in 9100 en de consument weet helemaal niet meer waar hij aan toe is.

edit: ohja ook nog alle verschillende Mhzen, 250, 275... niet normaal meer.

[Verwijderd]

kijk: Radeon 7500 geen directx 8 en loopt op 250
radeon 8500, direct x 8 en loopt op 250 (normal) of 275 (pro)
radeon 9000 direct x 8 en loopt op 250 of 275
de radeon 8500 is sneller dan 9000
http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020418/vgacharts-05.html

http://www.tomshardware.com/graphic/01q3/010814/radeon8500-12.html#3d_ mark_2001

http://www.tomshardware.com/graphic/02q3/0207181/radeon9000-08.html

was dit zo moeilijk?

[typhon]

Ik vind dit juist een topactie van Ati (als dit waar is). Ik vind het helemaal niet erg om een product te hergebruiken. De klant krijgt zo beter het inzicht op de preformance van de kaart. Bovendien was de Radeon 8500 een uitstekende kaart, niets mis mee. Alleen dan moeten ze wel een 'normale' versie ervoor gebruiken, niet een LE variant.
(nu ik het er toch over heb, dat verschil in mhz'en en preformance onder de zelfde naam wordt toch echt wel duidelijk aangeduid met LE of Pro erachter )

Ik vind dit wel een goede stap, voor de consument is het goed duidelijk wat hij van een kaart kan verwachten.En in de reviews en artiekelen wordt dat denk ik ook geprezen, iedereen vond wat nVidia deed met de GeForce4 MX fout. Het is natuurlijk vreemd om ineens nog met een geforce2 aan te komen bij de introductie van een geforce4.In het geval van ati zal dat met de Radeon 9000 ook vreemd zijn om die 8100 te noemen. Dat wekt het iedee dat het een verouderde kaart is, dus dan is deze manier een goed alternatief .

[Verwijderd]

Kan wel zijn maar de features zijn niet dezelfde als bij de 9000.
Je koopt dan wellicht een wat snellere maar niet de modernste.
IDuidelijker vind ik deze benaming niet.

[JvS]

Nee, jij hebt het lekker door . Een 9000 heeft geeneen DX9 functie meer als een 8500 hoor, hij is volledig gebaseerd op de R200 core uit de 8500, alleen een stukje goedkoper te produceren en is ook effectief een stukje langzamer (met multi texturing vooral).

de 9000 zelf is eerder een kaart die een verkeerde naam gekregen heeft, omdat-ie gewoon op de R200 core gebaseerd is en als budget R300 gepresenteerd wordt. Dat is niet heel erg abnormaal, want Nvidia heeft er met de GF4 en de GF4mx (gf2-achtig) ook een handje van, daarbij is een GF3 ook sneller en heeft way meer features.

[The PyroPath]

De 9000 heet zo omdat het de langzaamste variatie is van de 9e generatie ATi kaarten. heeft niets met DirectX versies te maken, en toch is de naam terrecht. Echter het verband tussen een 9000 en 8500 is voor velen moeilijk te maken omdat ze denken 9000 als getal is toch veel groter dan 8500? en die verwarring is begrijpelijk.

over de features:

De 9000 heeft wel degelijk andere features dan de 8500, hij heeft videoshader technieken die de 8500 niet heeft, maar dat is dan ongeveer het enige functionele verschil kwa features. de 9000 heeft ook andere shaders, maar daar veranderd de functionaliteit niet van, alleen de snelheid.

De naamsverandering is dus aan de ene kant begrijpelijk, maar de 8500 is geen 9e generatie en DAAROM is de naam 9100 niet echt gerechtvaardigd. Maar nogmaals wel begrijpelijk.

[The PyroPath]

Nope, dat heeft ATi zelf nooit gezegd, het zijn nieuws en hardware sites, die dachten een verband te zien en het naar buiten hebben gebracht. In de orginele powerpoint presentatie van ATi staat echter dat het om generatie nummers gaat en niet om dx versies. Kan de presentatie helaas niet vinden maar ik heb in het begin al gezegd dat de meeste sites het fout hadden. Maar niemand wil het geloven.

[Makkelijk]

de 8 en 9 stonden volgens ati zelf een half jaar geleden nog voor de directX versie

[Schnautzi]

Is er niet een gedragscode wat betreft dit soort marketingstrucjes ...
Mensen kopen helaas nog veel te vaak op naam , in plaats van af te gaan op prestatie s ...

Dus slim van Ati , maar op de lange termijn bereiken ze er denk ik niet veel mee
Daadwerkelijke cijfers zullen uiteindelijk toch te strijd winnen ..

[ugo]

Inderdaad, je hebt gelijk dat het uiteindelijk van de prestaties afhangt. Maar is het dan niet ergens logisch, en makkelijker voor de consument dat de 8500, die beter presteert dan de 9000, ook een andere naam zou krijgen?
Zo kan men tenminste ook aan de naam zien welke kaart het best presteert.
Uiteraard zal marketing er zeker ook iets mee te maken hebben. Niet vergeten dat in een sector waar R&D het grootste deel van de onkosten inhoudt, het altijd leuk is om eens een iets uit te brengen waar geen R&D kosten meer aan te pas komen.
Gewoon effe nieuwe naam opplakken en klaar!

[zandpaddo]

Goede actie van ati, nu wordt de onwetende consument niet meer op het verkeerde been gezet.

Die denkt nl. dat een 9000 sneller is dan een 8500 (hoger getal). In de praktijk is dit niet het geval. Door de naamsverandering is het weer duidelijk.

[Bosmonster]

Die denkt dan ook dat de 9100 misschien een DX9 generatie kaart is terwijl eht eigenlijk een hernoemde DX8 generatie kaart is..

Dat valt imho niet onder dingen "overzichtelijker" maken..

[JeroenB]

In de praktijk is die DX9-compatibiliteit echter voorlopig niet relevant, de relatieve snelheid tov de andere produkten op vrij rechtlijnige activiteit (DX8 en ouder) wel. Dus toegegeven, het is niet 100% duidelijk, maar wel duidelijker op de manier die er voorlopig het meeste toe doet.

[mister X630]

Die verwarringen treden wel vaker op in de computer wereld:

Bij NVidia: Het feit dat een GF3 TI (of zelfs een GF2 meen ik) sneller is dan een GF4 MX.
Dan verwacht je als leek ook dat de GF4 MX sneller is.

Bij HP:
De typenummers van scanners en printers lopen ook niet helemaal mooi op.

[Garrett]

Ik moet zeggen dat het ook nogal verwarrend is, 2 namen voor 1 kaart

[Jake]

Als je dan al een 8500 hebt, wordt dat opeens een 9100 met nieuwe drivers?

Ik bedoel gewoon een 'rename', als die kaarten toch hetzelfde zijn?

[Excrusiator]

Waarschijnlijk wel.
Mijn oude Ati Radeon 64MB DDR heet nu volgens de driver van Ati een Ati Radeon 7200. De nieuwe naam van Ati voor deze kaart tijdens de introductie van hun nieuwe namen voor de radeon kaarten 7000 en 7500.

[metalant]

En waarom niet. Mijn Hercules GameTheater XP 5.1 is al een Hercules GameTheater XP 6.1 en nu een Hercules GameTheater XP 7.1 geworden met alleen maar driver updates.

[Verwijderd]

Op zich wel een goed idee, de 9000 is langzamer dan de 8500 en daardoor noemen ze de 8500 nu de 9100. Maar wat mij eigenlijk logischer lijkt is da ze de 9000 gewoon 8100 noemen. Normaal ga je er van uit dat 8xxx kaarten Direct X 8 ondersteunt en 9xxx Direct X 9. Dus leek een verandering van 9000 naar 8100 logischer dan 8500 naar 9100. Maar het zal voor de meeste mensen wel weer beter in de oren klinken waardoor ze misschien meer zullen verkopen.

[Rick Brands]

Ati is volgens mij al best lang van de 8xxx en 9xxx af gestapt gewoon door het feit dat ze dan te veel afhankelijk van Microsoft zijn met het uitbrengen van nieuwe DX versies. Aangezien er veel sneller nieuwe videokaarten verschijnen dan nieuwe DX versies.

[Tha Man]

Die 9000 is wel langzamer, maar hoe zit dat bij de 8500 onderling eigenlijk? Is daar enorm verschil tussen de 128MB en de 64MB versies?
Ik weet alleen dat de LE versies een beetje afgezwakt zijn, die draaien allemaal op 250x250 (toch?). De gewone versies draaien op 250x275 en op 275x275 meen ik, en de pro's weet ik niet, is me niet duidelijk. Kan iemand hier iets over zeggen? Ik zou het wel graag willen weten aangezien de 9500 te duur voor me zijn

[Verwijderd]

wordt het niet eens gewoon tijd dat er een top 10 snelste kaarten word gemaakt. ???

1. ati radeon 9700 pro
2. enz
3. enz

[fenrir]

gamershq.madonion.com/
kijk hier eens zou ik zeggen, denk dat dit de meest up-to-date lijst zal geven

[Verwijderd]

Zo'n top 10 snelste kaarten is niet nodig, en het is ook nog eens erg simpel te maken. Maar verder is snelheid niet het enigste waar je op moet letten, let ook op beeldkwaliteit, features, drivers, en wat bij de kaart word geleverd.

[cornelisprul]

Meneer de grote computer handel. Ik heb nu een ATI Radeon 8500 en spel x doet het niet. Als ik nu een 9100 koop is die dan sneller, doet spel x het dan wel? Natuurlijk meneer / mevrouw 9100 dat is een nieuwere versie, een veel nieuwere generatie, deze is stukken sneller dan uw huidige 8500

[Verwijderd]

Reaktie op Conelis Prul
denk dat die klant, wel weer terug komt, voor een andere kaart.
het draait dan immers nog niet

[Tha Man]

het komt er dus op neer dat die nummer wijziging geen enkel inhoudelijk verschil zal gaan maken met de oude versies, volgens jullie?
(niet dat het ergens anders wel staat hoor, maar hoe kan je dat nu al zeggen dan?)