Na groot datalek geeft Odido klanten twee jaar gratis digitale bescherming

Klanten van Odido en Ben kunnen een gratis beveiligingspakket van de providers krijgen. De tools van F-Secure geven mogelijke slachtoffers van het recente datalek informatie, bieden bescherming tegen phishinglinks en helpen bij het aanmaken van wachtwoorden.

Bron: Oliver de la Haye/Getty Images

Alle klanten van Odido en Ben kunnen aanspraak maken op het gratis beveiligingspakket. Klanten die een mobiel telefoonnummer hebben van Odido of Ben kunnen 'VOUCHER' naar 1935 sms'en, waarna zij een vouchercode toegestuurd krijgen.

Klanten die geen mobiel nummer hebben van de providers, maar bijvoorbeeld een internetdienst als Klik&Klaar of een internet- of tv-abonnement, kunnen via het geautomatiseerde servicenummer 0614094035 bellen. Ook zij krijgen dan een vouchercode toegestuurd.

Klanten moeten eerst via de URL my.f-secure.com/register/odido een account aanmaken. Daarna kunnen zij de vouchercode invullen voor een gratis abonnement op de dienst. Dat abonnement is twee jaar geldig. De dienst stopt automatisch na 24 maanden.

Beveiligingstools voor slachtoffers

De beveiligingstools van F-Secure zijn bedoeld om mogelijke slachtoffers van het recente grootschalige datalek tegemoet te komen en te beschermen. De dienst werkt op maximaal vijf apparaten, waaronder systemen met Windows, macOS, Android en iOS. Het bedrijf waarschuwt wel dat klanten zelf alert moeten blijven. Het pakket bevat onder andere:

• antivirussoftware
• automatische scan van websites en links via sms
• phishingdetectie
• wachtwoordmanager
• dataleknotificaties

Odido stelt dat het om het F-Secure Total-pakket gaat, wat voor consumenten normaal 100 euro per jaar zou kosten. Wel vermeldt het bedrijf nadrukkelijk dat de vpn-dienst er niet bij zit. Normaal biedt dit pakket wel toegang tot een virtueel privaat netwerk.

Provider Odido werd onlangs het doelwit van een cyberaanval. Daarbij werden miljoenen klanten en voormalige klanten slachtoffer van een groot datalek, waarbij ook zeer gevoelige gegevens, zoals ID- en rijbewijsnummers, werden gestolen. Hoewel het bedrijf waarschijnlijk gegevens te lang bewaarde, is het niet waarschijnlijk dat klanten een schadevergoeding kunnen krijgen.

Reacties (371)

[Joosie200]

In plaats van een goedmakertje als dit ben ik als klant meer gebaat bij een vergoeding van het aanvragen van een nieuw id/paspoort. Die kosten variëren tussen de wat 60-90 euro per klant. Ik heb meer aan het onbruikbaar maken van de gelekte ID/paspoortnr dan een beveiligingspakket wat je elders standaard gratis krijgt.

Deze actie voelt overhaast aan na de massale aantal klachten, meldingen bij de AP/consumentenbond etc. Zo van: we nemen het serieus en hop afgescheept met dit. Kijk eens hoe goed we bezig zijn. Mosterd na de maaltijd. Mij zijn ze als klant kwijt. En nee ik heb geen illusie dat dit voorval niet bij KPN of Vodafone had kunnen gebeuren. Maar je laat je ongenoegen als klant het beste voelen door te stemmen met je portemonnee. Scheelt dat ik al een maand contractvrij was. Dus dit was meer de laatste druppel. Zelfs in hun klanttevredenheidsonderzoeken hebben ze nu een vast antwoordoptie geformuleerd of je niet opzegt omwille van het datalek.

[kwakzalver]

Arnoud Engelfriet op Security.nl

https://www.security.nl/posting/925285/Door+een+hack+bij+mijn+telecomprovider+zijn+al+mijn+gegevens+gestolen_+Kan+ik+de+kosten+verhalen+op+de+provider%3F?channel=rss

[R4gnax]

De eerste hobbel is dat Odido alleen aansprakelijk is voor schade wanneer ze een fout hebben gemaakt. Bij een hack die overmacht is,

Ik vraag me af of Arnoud op de hoogte is van zaak C‑655/23 en het arrest van de Vierde Kamer van september jl. waarin gesteld wordt dat Artikel 82, lid 1 van de AVG zich verzet tegen het in acht nemen van de schuldvraag van de verwerkingsverantwoordelijke bij het vaststellen van een schadevergoeding voor immateriële schade. En dat zelfs zaken zoals simpele vrees en onrust voor misbruik onder de definitie van immateriële schade vallen.


https://infocuria.curia.e...=first&part=1&cid=3394677

Voor zover ik begrepen heb zijn dit soort uitspraken van het EU Hooggerechtshof inzake de interpretatie van EU richtlijnen en verordeningen bindend voor alle lagere nationale hoven om te volgen. Fijn dat het binnen de Nederlandse hoven tot aan dit moment gewoon is geweest om zaken anders te zien, maar als het hogere Europese hof zegt: "zo, en niet anders" - dan is het dus zo, en niet anders.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 februari 2026 00:36]

[Arnoud Engelfriet]

Je parafrase van Quirin Privatbank lijkt me niet juist. "De mate van schuld" is een Duits nationaal begrip dat mede bepaalt wat de schadevergoeding moet zijn. Ik zou dit vergelijken met ons begrip "eigen schuld" (art. 6:101 BW). In dit arrest zegt het Hof dat dat begrip niet de maatstaf mag zijn; onder de AVG moet je "een „volledige en daadwerkelijke” vergoeding van de geleden schade" krijgen.

Het Hof zegt nadrukkelijk niet "ook zonder schuld bij de verwerkingsverantwoordeljike moet de schade vergoed worden". Sterker nog, ik lees het omgekeerde in punt 71:

Aldus geldt als voorwaarde voor de aansprakelijkheid van de verwerkingsverantwoordelijke uit hoofde van artikel 82 AVG dat er bij hem sprake is van schuld, hetgeen wordt vermoed, tenzij de verwerkingsverantwoordelijke bewijst dat het schadeveroorzakende feit hem op geen enkele wijze kan worden toegerekend, maar artikel 82 vereist niet dat de mate van schuld in aanmerking wordt genomen bij de vaststelling van het bedrag (...)

Er moet dus schuld zijn bij de verwerkingsverantwoordelijke, maar we kijken niet naar wat die gekke Duitsers doen met hun mate van schuld. Wat daar staat over "op geen enkele wijze toe te rekenen" is volgens mij precies hetzelfde als "is een vorm van overmacht". Stel de Odido-hack was ondanks de beste beveiliging bij Odido (niet lachen daar achterin) door geavanceerde staatshackers gepleegd. In die situatie hoeft Odido de schade niet te vergoeden, want daar kunnen ze niets aan doen. (Merci @svenslootweg voor de tag.)

[DuivelsDilema]

Je parafrase van Quirin Privatbank lijkt me niet juist. "De mate van schuld" is een Duits nationaal begrip dat mede bepaalt wat de schadevergoeding moet zijn. Ik zou dit vergelijken met ons begrip "eigen schuld" (art. 6:101 BW). In dit arrest zegt het Hof dat dat begrip niet de maatstaf mag zijn; onder de AVG moet je "een „volledige en daadwerkelijke” vergoeding van de geleden schade" krijgen.

Het Hof zegt nadrukkelijk niet "ook zonder schuld bij de verwerkingsverantwoordeljike moet de schade vergoed worden". Sterker nog, ik lees het omgekeerde in punt 71:


[...]

Er moet dus schuld zijn bij de verwerkingsverantwoordelijke, maar we kijken niet naar wat die gekke Duitsers doen met hun mate van schuld. Wat daar staat over "op geen enkele wijze toe te rekenen" is volgens mij precies hetzelfde als "is een vorm van overmacht". Stel de Odido-hack was ondanks de beste beveiliging bij Odido (niet lachen daar achterin) door geavanceerde staatshackers gepleegd. In die situatie hoeft Odido de schade niet te vergoeden, want daar kunnen ze niets aan doen. (Merci @svenslootweg voor de tag.)

Interessante analyse van het Quirin-arrest, maar ik denk dat de discussie over "overmacht" in het geval van Odido snel gesloten kan worden. Je stelt dat schade niet vergoed hoeft te worden als het de verwerker "op geen enkele wijze kan worden toegerekend", maar de feiten en de AVG wijzen hier een andere kant op.

​1. De schuldvraag is feitelijk al beantwoord

​Odido heeft zelf bevestigd dat de toegang is verkregen doordat een medewerker op een link in een phishingmail heeft geklikt. In het kader van de AVG is dit cruciaal voor de toerekenbaarheid:

​Artikel 32 AVG (Beveiligingsplicht): Dit artikel vereist dat een verwerkingsverantwoordelijke passende technische en organisatorische maatregelen neemt. Tegenwoordig is phishing een dermate voorzienbaar risico dat het ontbreken van robuuste tegenmaatregelen (zoals FIDO2-beveiliging die immuun is voor phishing) feitelijk een schending van deze zorgplicht is.

​Organisatorisch falen: Het feit dat één menselijke fout van één medewerker direct leidt tot een grootschalig datalek, wijst op een gebrek aan interne beheersing. De AVG eist dat systemen zo zijn ingericht dat de impact van een individuele fout beperkt blijft (segmentatie). Dit is dus geen "geavanceerde staatshacker-overmacht", maar een gebrek aan preventie. De bewijslast ligt bij Odido, en met hun eigen erkenning staat de verwijtbaarheid juridisch nagenoeg vast.

​2. De "compensatie" vs. de werkelijke schade

​Je noemt de "volledige en daadwerkelijke" vergoeding uit het arrest. Wat Odido nu aanbiedt, staat daar in schril contrast mee:

​Sigaar uit eigen doos: Ze bieden een jaar lang cyberbeveiliging aan die ze normaal voor € 2,50 per maand verkopen. De marginale kosten voor Odido zijn nagenoeg nul, terwijl ze een "waarde van € 100" claimen.

​Risico-asymmetrie: Voor de slachtoffers is de schade potentieel veel groter dan een antivirus-abonnementje. Gegevens zijn buitgemaakt die misbruikt kunnen worden voor identiteitsfraude (bijv. AfterPay). Bovendien is het risico op SIM-swapping reëel omdat het een telecomprovider betreft, waardoor 2FA-beveiliging bij externe diensten (banken, overheid) omzeild kan worden.

​Mijn conclusie

​Hoewel we inderdaad niet naar de "Duitse mate van schuld" kijken bij het bepalen van de hoogte, onderstreept het arrest juist dat de schade volledig vergoed moet worden zodra er sprake is van verwijtbaarheid.

​Gezien de aard van de fout (phishing) is er sprake van toerekenbaarheid onder Artikel 32. De vraag is dus niet óf er schuld is, maar waarom we genoegen zouden nemen met een "compensatie" die Odido feitelijk niets kost, terwijl het volledige langetermijnrisico van de datadiefstal bij de getroffen burger blijft liggen

[Arnoud Engelfriet]

Mijn punt was: áls het overmacht is, dan hoeft Odido niet te betalen. Dit in reactie op een lezing van het arrest dat ook bij overmacht Odido zou moeten betalen. Dat is onjuist.

[Jaldea]

er moet overmacht bepaald worden, dit zal onderzocht worden uit vorige audits op basis van hun bewaring en beveiliging van persoonsgegevens uit de dergelijke NEN of ISO certificeringen die ze publiceren.
Als het blijkt dat er niet voldoende is gedaan (zelfs een audit ziet niet alles) kan achteraf pas worden gezegd dat er geen overmacht in het spel is en moeten ze vergoeden. blijkt dat ze wel alle regels hebben gevolgd is er dus geen overmacht.

[Benjamin040]

Prachtig mooi verwoord alleen moet je het immateriële en/of materiële schade kunnen aantonen. Maw bewijzen. Jullie hebben allen gelijk maar om het artikel beter te begrijpen moet je het boek besprekingen erbij pakken. Dat legt het artikel duidelijk zonder enig juridische taal uit. Elk Wetboek, strafrecht strafvordering burgerlijk wetboek etc heeft een boek besprekingen waarin ook de jurisprudentie in wordt meegenomen.

Ps. Het land waar het misdrijf heeft plaatsgevonden is leidend maw de in dat land geldende wetten zijn dan van kracht er wordt dus niet naar het buitenland gekeken hoe ze daar met een vergelijkbare zaak zijn omgegaan. Behalve wanneer er een verdachte van Nederlandse nationaliteit in beeld is zal het Nederlandse strafrecht van toepassing zijn ook al is hij in het buitenland. Wanneer het volgens Nederlandse wetgeving strafbaar is zal hij ook volgens de geldende Nederlandse wetten worden bestraft.

[Reactie gewijzigd door Benjamin040 op 25 februari 2026 23:53]

[Jaldea]

hier zal het om persoonsdocumenten gaan aangezien dat de meest critische gelekte data bevat, NAW + rekeningnummer is "jammer" maar niet te meten als schade omdat deze gegevens ook algemeen bekend kunnen zijn. dus in die zin wordt een vergoeding dat bijv. vernieuwen van een paspoort á 90 euro.

[SirRosencrantz]

Zou volgens jou een gebrekkig beveiligd systeem, waarbij 1 medewerker toegang krijgt tot wel héél veel data van miljoenen klanten of laten we hypothetisch zeggen dat het systeem een export-knop heeft voor het gemakkelijk exporteren van deze data genoeg reden kunnen zijn om Odido verwijtbaarheid of schuld te geven van dit lek?

[Arnoud Engelfriet]

"Zou een gebrekkig beveiligd systeem gebrekkig zijn". Denk het wel.

Correcte beveiliging is nooit afhankelijk van één aspect. Als die exportknop weg is maar je kunt wel een SQL dump doen, is het misschien alsnog niet veilig. Dat maakt de evaluatie lastig. Eens dat volledige toegang voor individuele medewerkers raar is (dataminimalisatie) maar is neit hetzelfde als een datalek.

[Shape667]

Als oud T-mobile klant zou ik eraan toe willen voegen, dat het veel te lang bewaren van mijn gegevens geen overmacht is geweest.

[svenslootweg]

Ik weet niet of Arnoud hier nog rondhangt, maar zo ja, dan is het denk ik handiger om hem direct te taggen: @Arnoud Engelfriet

[Aldy]

En nee ik heb geen illusie dat dit voorval niet bij KPN of Vodafone had kunnen gebeuren. Maar je laat je ongenoegen als klant het beste voelen door te stemmen met je portemonnee.

Door weg te gaan bij Odido, zullen andere providers zich ook achter de oren krabben, waardoor zij misschien beter hun best gaan doen. Want weggaan is ook de optie als het bij een andere provider verkeerd gaat,
Ik ben al weg bij Odido en kan geen enkele tegemoetkoming krijgen, ondanks dat mijn gegevens wel gelekt zijn.

[bussie66]

Bij Odido is het BSN-nr niet opgeslagen / gelekt.

Met het paspoort nummer kunnen de criminelen niet zoveel m.i.
Of zo ik iets over het hoofd?

[R4gnax]

Nee, dat klopt. Odido heeft vziw alleen document nummer, wat het unieke volgnummer van je paspoort of ID-kaart is, en niet je BSN. Icm de vervaldatum kan dat gebruikt worden om bij de overheid authenticiteit v/h document te checken - dus dat is afdoende bewijs voor hen om aan hun wettelijke plicht te kunnen voldoen aan te tonen dat zij bij het afsluiten van een telefoonkrediet of abonnement de identiteit van de wederpartij hebben vastgesteld.

Wat veel gevaarlijker is, is als de combinatie NAW + IBAN gelekt is. Want daarmee kan via sommige afterpay diensten schrikbarend makkelijk fraude gepleegd worden waarbij criminelen op jouw kosten online gaan winkelen. Kan tot een hoop ongein met incassobureau's leiden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 februari 2026 19:48]

[AceAceAce]

Je kan partijen zoals Klarna preventief bellen om een blokkade in te stellen op je NAW.
Hebben we gedaan nadat mijn partner bij 1 van die partijen de sjaak was, jaren geleden

[gitaarwerk]

Mooi dat het kan. Wat ik enorm irritant vind is dat je door andermans fout zelf continue actie moet ondernemen. Dit zou eigenlijk per default zijn en er betere checks moeten gedaan worden.

[AceAceAce]

Tja, dat is in het dagelijkse leven niet anders toch? Iemand houdt zich niet aan de regels en dreigt je aan te rijden, dan reageer jij. Kan je zo veel preventieve dingen op bedenken, zoals regels, rijbaan strepen, guard rails en autodetectie van dat je strepen over dreigt te rijden terwijl je je richtingaanwijzer niet aan staat, etc, etc, maar toch moet je alsnog vaak zelf wat doen. Actie reactie.

[gitaarwerk]

Zeker... maar ik vind het vooral vervelend dat het gewoon veel is. Teveel.

[etix111]

Ik heb dit geprobeerd, maar weet dat niet iedere telefoniste hiervan op de hoogte is bij Klarna. Het is mij nog niet gelukt.

[AceAceAce]

Ik heb dit geprobeerd, maar weet dat niet iedere telefoniste hiervan op de hoogte is bij Klarna. Het is mij nog niet gelukt.

Hmm, dan was het via de fraudelijn van Klarna. Excuus

[Hamsterfish]

Ik heb Klarna zojuist gebeld. Er staat geen aparte fraudelijn op hun website vermeld die ik kan vinden, alleen een telefoonnummer voor mensen die geen account hebben.


Bij mij wilden ze preventief mijn NAW niet blokkeren. Ze zeggen wel dat bij het aanmaken van een account altijd een mail en sms wordt gestuurd ter bevestiging. Zonder toegang tot die mail en sms zou er geen account aangemaakt kunnen worden. Heb gevraagd wat ze doen als ze een ander mail/telefoonnummer opgeven. Er werd mij verteld dat ik dan meteen moet bellen, ze maken dan een fraudedossier aan en blokkkeren het account alsnog. Tot zo ver de mogelijkheid om al slachtoffer preventief op te treden bij een datalek....

[AceAceAce]

Hm, even gezocht, telefoonnummer van 4 jaar geleden is 020 - 808 20 65.

Wij kwamen er alleen achter omdat het incassobedrijf bij een aanmaning een ander 06 nummer (of ander mailadres) had gebruikt dan de aanvaller dat had gedaan. De aanvaller had toen een email adres gebruikt die erg op die mijn partner's mailadres leek, een eigen 06, maar ons adres als factuuradres, maar als leveradres een pick-up point ergens anders. Daar werd het pakket niet opgehaald (waarschijnlijk door een oplettende baliemedewerker die de ID check goed uitvoerde) waarna het terug ging naar de verkoper. Alleen de verzendkosten moesten alsnog betaald worden, dat werd niet gedaan, daarna geescaleerd via een incassobureau, en die stuurde een notificatie via een ander 06/mailadres dan voor die bestelling was opgegeven (andere databron denk ik op basis van NAW), en toen hoorde we er pas van.

[Reactie gewijzigd door AceAceAce op 3 maart 2026 14:47]

[Hamsterfish]

Bedankt voor het opzoeken, dit nummer kan nog van pas komen. Het kan dus wel even duren voor het duidelijk is of de gelekte gegevens daadwerkelijk gebruikt zijn. Hopelijk zijn er veel baliemedewerkers even oplettend de komende jaren. Wat een gedoe allemaal zeg.

[R4gnax]

Kijk. Da's nuttig om te weten. Bedankt voor de waardevolle toevoeging.

[de Rochebrune]

@AceAceAce Dank voor de tip! Ik heb Klarna net gebeld en ze hebben mijn adres en 06 nummer geblokkeerd. In eerste instantie was Klarna support watr in verwarring en gaven ze aan dat het niet kon omdat ik geen Klarna account heb. Nadat ik de situatie uitlegde heeft een vriendelijke medewerker daarna toch mijn adres + telefoonnummer waar ik mee belde geblokkeerd in hun systeem.

Overigens de hele houding van Ben/Oidido vind ik ronduit waardeloos. Ik ben al 3 jaar lang geen klant meer van Ben maar kreeg toch recent een SMS van Ben dat mijn gegevens zijn buit gemaakt bij de hack. Maar ik kan nergens zien welke gegevens er van mij op straat liggen. Ik heb Ben daarop gebeld en gevraagd welke gegevens er precies van mij zijn gestolen, maar kreeg botweg als antwoord dat het hun policy is dat zij klanten niet te woord staan over de hack. En verder nog meer kluitje in het riet anwoorden. Na doorvragen werd de hoorn erop gegooid door de support van Ben.

[AceAceAce]

Graag gedaan!

[piethoogland]

Heb je een lijstje van de meest zinvolle voorzorgmaatregels toevallig?

[AceAceAce]

Nee, meeste is reactief; hou je post (voor aanmaningen) en bankrekening (voor incassos/direct debit's), in de gaten.

Dont cross the bridge till you get there

[rko4u]

En dat laatste doen die tools van Odido natuurlijk niets tegen.

[SunnieNL]

Nee, daarvoor heb je een verzekering nodig die helpt bij identiteitsfraude problemen. Die hadden ze voor dat geld ook wel kunnen afsluiten voor iedereen en hadden alle mensen veel meer aan gehad.

[R4gnax]

Nou- niet voor dat geld. Dat had wel wat meer gekost dan 100 EUR p.p. per 2 jaar, dus 50 EUR p/jr.
Als Odido dat überhaupt al aan F-Secure betaald heeft, en niet simpelweg lucratief goedkoop deze bundels tegen nagenoeg nul-kosten weg kan geven via een affiliate programma van F-Secure.

[Siaon]

Op mij komt het een beetje over alsof je voedselvergiftiging hebt gehad van het huismerk brood, omdat medewerkers moesten kijken aan de binnenkant van de zak. Je moet een paar nachten in het ziekenhuis spenderen. Vervolgens stellen zij voor dat je een specifiek merk pindakaas krijgt voor jouw ongemak, in plaats van de ziekenhuisopname te betalen. Het soort pindakaas wordt nog even breed uitgemeten overal.

En je houdt helemaal niet van die pindakaas... Je voelt je net een reclamezuil, maar dan met onkosten voor het ziekenhuis...

Waarom die medewerkers aan de binnenkant van de zak moesten kijken, daar zullen we nooit achter komen.

[Reactie gewijzigd door Siaon op 24 februari 2026 08:14]

[Brent]

Ik zou graag weten _wat_ er precies is gelekt. Ik ben nooit klant geweest, maar had een vezel-aanvraag lopen en omdat dat niet op korte termijn ging gebeuren met een andere ISP in zee gegaan. Ik weet niet eens meer wat ze van me hebben en nul info over _wat_ er dan gelekt is.

Als niet-klant heb ik ook niets aan beveiligingspakketten idd. Ik gebruik geen Windows.

[Reactie gewijzigd door Brent op 23 februari 2026 18:40]

[Antiloop]

Wij zijn geen klant maar hebben wel een mail gehad Vanuit odido

Dus jouw gegevens zijn vermoedelijk niet gelekt dan

[Brent]

Nouja, in die mail die ik kreeg staat wel dat ik slachtoffer ben. Maar het is een generieke mail, ik weet dus niet in welke mate. Ik had (en heb) een Odido account enzovoorts.

Kortom: het is niet duidelijk per klant wat er is gelekt. Dat vind ik problematisch.

[DannyL1]

In de mail die ik heb ontvangen staat precies wat er is gelekt

[Brent]

In die van mij staat niet wat er van mij is gelekt, want er staat niet wat ik heb ingevoerd.

[mcbeef]

Die van mij staat precies wat er "mogelijk" gelekt is.

[J.E. Weinor]

Kreeg ook zon mail ben nooit klant geweest ook niet van die andere diensten uit het verleden wegens de overnames ook uit mijn gezin niet , ben al ruim 20 jaar klant KPN zoewel mobiel en internet 10 jaar en kom uit het verleden @home/ziggo.

Maar krijg toch de mail van Odido.

Lees uit de bovenstaande post dat ze je BSN nummer niet kunnen hebben. dat is makkelijk gezegd, als je, je hebt geïdentificeerd via ID bijv wordt er vaak een kopie gemaakt voorkant achterkant via de print of scan als afbeelding die afbeelding staat dat in hun klantenbestand onder jouw gegevens dus ook je BSN nummer .

NAV + iban staat ook in je klantengegevens wegens de automatische incasso die wordt afgeschreven, de vraag is hoe je gevens wordt opgeslagen bij Odido in de data gesplits onder klantnummer of gezamelijk al je gevens onder 1 data klant bestand bijv.

Zoveel verstand heb ik er niet van hoe dat in de praktijk gaat maar geeft een mogelijke voorbeeld aan.

[forcemeister]

Het schijnt toch wel ietsje meer te zijn dan wat we in de mail hebben gehad .

https://x.com/IntCyberDigest/status/2026057159214088516

[piethoogland]

Die van mij ook. En in het nieuws vermeen ik steeds weer nieuwe dingen en meer gelekte data. Ik krijg de indruk dat odido het probleem en de gevolgen wil minimaliseren.

Hoe veilig ben je nou online als je je f-secure gebruikt? Dat heb ik nog niet echt terug gezien in de reacties die ik gelezen heb.

[Puffino]

Zoals Brent ook al aangeeft, er staat bij ons in de mail precies wat er "mogelijk" is gelekt. Ik zie in de diverse mails bij verschillende mensen wel verschillende dingen in die lijstjes staan.

En er staat in al die mails ook wat er NIET is gelekt.

Wel staat dat lijstje ver onderaan in de mail, was je niet doorgescrolled naar beneden?

[Reactie gewijzigd door Puffino op 24 februari 2026 08:45]

[logix147]

Ik kan je als ex team groen medewerker vertellen dat niet iedereen zomaar even bij privacy gevoelige data van documentnummers kan. Daarbij heeft team groen gewoon 24/7 een security team zitten dat dit zou moeten monitoren dat er vanaf vreemde locaties wordt ingelogd. 15 jaar geleden was men daar al met security training bezig. Op ons pand in Amsterdam kon je niet werkende bezoek gewoon als een baby begeleiden, als er wat mis ging of bij controle dan had je een serieus gesprek met HR en security te pakken als je bezoek zonder toezicht liet ronddwalen.

[T-men]

Ik kan je als ex team groen medewerker vertellen dat niet iedereen zomaar even bij privacy gevoelige data van documentnummers kan.

Misschien niet, maar toch zijn die gegevens wél gelekt.

[logix147]

Bij KPN zijn geen gegevens gelekt. Bij Odido wel, die hebben over het algemeen Paars in telcomland als kleurtje.

[T-men]

Ah... ik dacht dat 'team groen' een team binnen Odido was.
Ik begrijp nu dat je hier KPN mee bedoelde.
My bad !

[R4gnax]

Met je bankrekening kunnen ze ook niks

Met alleen IBAN en NAW kunnen ze bij bepaalde online winkels laagdrempelig afrekenen via een afterpay dienst die via automatisch incasso gaat proberen af te schrijven.

Zalando is een aantal jaren geleden op beruchtte wijze met zoiets in het nieuws geweest, waarbij ze ronduit erkenden dat hun systeem zo lek als een vergiet was en supermakkelijk te misbruiken - maar dat ze er niets aan gingen doen, want de laagdrempeligheid ervan bracht lekker veel klandize binnen. Als jij als argeloze consument daar door gedupeerd werd- jammer dan; dan moest je er maar met hun klantenservice, of met het door hen in de arm genomen incassobureau uit komen.

In hun geval checkten ze de IBAN niet eens maar kreeg je gewoon een incasso op het opgegeven factuuradres. Puur op NAW gegevens dus. Ja- je verzint het niet, maar dit gebeurt dus echt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 februari 2026 19:54]

[pcxs]

En dan zit de bank gewoon fout zo simpel is het geen overeenkomst voor incasso dus is de incasso gewoon onterecht uitgevoerd en krijg jij het geld terug ze kunnen nl geen getekende overeenkomst tonen die gewoonweg bij incasso verplicht is

[R4gnax]

Alleen kost het je wel weer een hoop moeite voor je zover bent.

[DannyL1]

voor de fraude zoals die bij Zalando plaats vond (of nog steeds plaats vind) heb je geen lek nodig. Dat kon ook met fictieve NAW gegevens.

[maxkranendijk]

Dit is ook geen vergoeding maar een commerciële actie van Odido, ze hopen dat mensen na de 2 jaar blijven hangen en daar krijgen ze een vergoeding voor. Die 2 jaar krijgen ze waarschijnlijk voor 10 euro ofzo (of minder per klant).

Het is nu hopen dat consumenten echt gaan klagen en met claims komen. Tot op heden is er nog niemand afgetreden of een passende vergoeding gekomen.

[JKforyou]

Dat is precies wat ik ook dacht. Bovendien noem ik F-Secure nu niet de meest fantastische programma om te beschermen. Misschien kunnen ze het beter bij Odido zelf activeren.

[ArmEagle]

Waarom zou iemand blijven hangen als het automatisch stopt?

We blijven Nederlanders. Gierig (en vaak 'lui').

[SSH]

Ik heb meermaals een kopie van mijn paspoort proberen aan te leveren en dat pikken ze niet zomaar. Ze hebben van mij alleen een "kopie" waarop de strict noodzakelijk gegevens stonden. Met één gegeven teveel werd de aanvraag niet geaccepteerd en moest ik het opnieuw doen. Wat dat betreft wel goed.

[Uruk-Hai]

Ik vind dit gebaar ook tegenvallen.

En nee ik heb geen illusie dat dit voorval niet bij KPN of Vodafone had kunnen gebeuren.

Ik ook niet en precies daarom besloot ik in eerste instantie om klant bij Odido te blijven, maar toen wees iemand hier op tweakers.net er in een forumtopic op dat KPN er heel strenge beveiligingscontroles en bijscholing onder personeel op na houd die KPN vaak niet eens persé hoeft uit te voeren. Maar KPN heeft veel meer dan Odido een better safe than sorry mentaliteit.

Daar betaal je bij KPN dan ook een meerprijs voor.

KPN kan dus ook wel gehackt worden, maar de kans dat dat gebeurd is een stuk kleiner. Als het bij KPN gebeurd nadat je daar klant bent geworden, kun je in elk geval niet meer tegen jezelf zeggen dat je niet je best hebt gedaan om te voorkomen dat je kostbare gegevens opnieuw op straat zijn komen te liggen.

Dat verhaal voelt voor mij beter aan dan zo'n doekje-voor-het-bloeden pakketje van F-Secure, temeer omdat ik Linux gebruik, waardoor ik F-Secure helemaal niet kan gebruiken.

Voorlopig blijf ik nog eventjes bij Odido en Ben, maar zodra ik het zat ben om om de haverklap mijn bankrekening en BKR te controleren zijn ze mij ook kwijt als klant. Ik denk dat als ik eenmaal terugkeer bij KPN ik dat gecombineerd doe voor zowel mobiel als thuis internet, net zoals nu bij Odido. Dat vind ik wel zo makkelijk, temeer omdat ik dan combinatiekorting kan krijgen.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 24 februari 2026 02:14]

[Aldy]

om om de haverklap mijn bankrekening en BKR te controleren

Dat is precies het gevaar. Het is nu actueel en dit doe je bijvoorbeeld één keer per dag, na een tijdje wordt het om de paar dagen, eens per week en dan als het eens uitkomt, terwijl de kans juist groot is dat er misschien wel een jaar overheen gaat. Dank je wel Odido!

[Uruk-Hai]

Een keer per week checken lijkt mij wel voldoende. Gewoon een alarmpje instellen hiervoor in de wekker app op mijn smartphone en het is makkelijk bij te houden.

[PageFault]

Erger nog: dit geldt alleen voor bestaande klanten. De gegevens van voormalige klanten zijn ook gelekt en die hebben niks aan dit "goedmakertje".

[karma4]

Nope, dit is gewoon de foute amerikaanse toestanden kopieren waarbij privacy niet bestaat maar een claim cultuur floreert. Meest ergerlijke de foute figuren bewonderd wegens hun snelle rijkdom met bling bling.

[DeTeraarist]

Kan Tweakers uitzoeken of dit niet heel toevallig te maken heeft met het affiliate programma van F-Secure? Zo klinkt het namelijk wel en dat zou betekenen dat ze ook nog geld proberen te verdienen aan de ongein die ze mensen hebben aangedaan. KPN biedt ook gratis F-Secure voor 5 devices bij zijn internet en dat is dus ook gewoon via het affiliate programma.

https://www.f-secure.com/en/partners/affiliate-program

[R4gnax]

Hier ben ik ook wel in geinteresseerd, ja.
Het stinkt er namelijk wel naar - zullen we maar zeggen.

[turbojet80s]

Het eerste wat in me op kwam is: proberen ze hier nu nog een slatje uit te slaan ook?

[NicoHF]

Pffff, eerst zelf onze gegevens gaan lekken en dan vervolgens ons een Antivirus pakket gaan aanbieden????
Waarbij wij ook nog eens een account aan moeten gaan maken bij F-Secure..... Paar maanden later 'groot datalek F-Secure'.

Wel mooi dat dan gelijk onze telefoonnummers en data nog eens geverifieerd worden, dan is het gestolen datapakket zeker nog meer waard.

Welke Marketinggenie heeft dit bedacht? Ga weer terug naar school toe......

[karma4]

Dit is gewoon de foute amerikaanse toestanden kopieren waarbij privacy niet bestaat maar een claim cultuur floreert. Meest ergerlijke de foute figuren bewonderd wegens hun snelle rijkdom met bling bling.

[Peppershade]

Bij KPN geven ze dit ook gratis weg, ik stel me er vragen bij. Tot zo ver het goedmakertje. Heeft er iemand ervaring met dit pakket, en heeft het enig voordeel boven Windows Defender?

[Archcry]

Odido stelt dat het om het F-Secure Total-pakket gaat, wat voor consumenten normaal 100 euro per jaar zou kosten.

Doe mij dan maar gewoon €200,- korting op mijn lopende abbonement.

[cem.]

Tegenwoordig willen ze alles geven behalve geld. Lekker lekker lekker goedkoop shit product die bijna helemaal niets kost. Wij leven niet meer begin jaren 2000 mensen trappen niet meer in, wanneer gaan ze dat leren daar.

[LongJoy1980]

Als jij een bedrijf had dan zou je er ook dubbel over nadenken om 6.2 miljoen x 20 euro 'terug' te geven...

[cem.]

Als jou volledige adres met bankrekening nummer + BSN nummer + kopie van je paspoort op straat was, wil ik wel weten of je nu hetzelfde zegt.

[jongetje]

Het BSN nummer is helemaal niet gelekt. Die mag een commercieel bedrijf helemaal niet verwerken.

[Knobby]

dat staat op je paspoort, en daarvan zijn toch fotos gelekt?

[Martinez-]

We zijn 2 weken na het lek en alsnog reageren mensen nog totaal ongeïnformeerd. Het documentnummer is overgetypt, niets is gescand.

[Santeri]

Dat ongeïnformeerd komt imho toch echt van Odido zelf. Enige bericht dat ik als >5 jaar trouwe klant voor zowel internet thuis als mobiel, kreeg - ja lees het goed- dubbele punt:

Je ontvangt deze e-mail omdat we je uit voorzorg willen waarschuwen voor mogelijke risico’s als gevolg van een cyberaanval bij Odido, die ook jou als oud-klant raakt. Odido bewaart – conform haar privacy statement – tot 2 jaar na beeindiging van het contract en overstap naar een andere aanbieder jouw contactgegevens. Omdat jij minder dan 2 jaar geleden overgestapt bent, stonden jouw gegevens nog in het systeem en daarom heb je email ontvangen. We betreuren deze situatie...

Een grote zooi vermoed ik daar... Owned by private-equity. Die partijen zien klanten als money-pigs en geven niets om kwaliteit... Ziggo Vodafone geen haar beter.

[wooha]

Bij mijn moeder is jaren terug wel degelijk een scan van haar identificatiebewijs gemaakt door Odido tijdens het afsluiten van een mobiel abonnement. Ik verbaasde me daar nog over. Ik weet niet meer of ze een mal gebruikten om gegevens af te schermen in de scan. Ik heb ook niet gevraagd of en hoe lang het werd opgeslagen. Mijn veronderstelling was dat dit wettelijk nodig was en dat protesteren geen zin had.

Odido stelt alleen dat scans niet onder de "betrokken informatie" vallen. Dat is iets anders dan niet opslaan en ze stellen hetzelfde ook voor onder andere factuurgegevens die ze uiteraard wel bewaren.

Misschien zijn scans inmiddels verwijderd. Misschien zijn ze beter afgeschermd. Misschien waren ze moeilijker of niet beschikbaar via webscraping, wat voorzover ik begrijp de door de criminelen toegepaste methode was.

Toevoeging: BSN staat (inmiddels?) overigens alleen op de achterkant van het identificatiebewijs. Ik weet niet meer of beide zijden zijn gescand en zoals ik schreef ook niet meer of er een mal werd gebruikt. Ze kunnen ook de scan hebben bewerkt om het BSN te verwijderen, maar dat zou misschien een niet toegestane verwerking zijn. Hoe dan ook stelt Odido expliciet dat ze het BSN niet opslaan.

[Reactie gewijzigd door wooha op 23 februari 2026 21:16]

[menne]

Odido zegt zelf het documentnummer van paspoort of rijbewijs met verloopdatum etc. Ze zeggen niet een scan van je paspoort of rijbewijs. Als hun info klopt, is dus enkel het documentnummer met verloopdatum.

[sir_knudde]

Het magische woord is “als”.
En laten we eerlijk zijn; de toezegging van Odido is nog steeds
“We doen er alles aan dat nodig is om je gegevens te beveiligen tegen misbruik.”

[wiseger]

Ik destijds bij T-mobile wel. De Amp groep kwam namens hun aan de deur met het afleveren van de telefoon en maakte toen een scan van mijn paspoort.

[Aldy]

Dat kan als je alles telefonisch of online geregeld hebt, maar in de Odido-winkel zal dit weleens anders zijn geweest. En de info die Odido richting klanten geeft, vertrouw ik niet heel erg veel. Daarvoor bagatelliseerde Odido het lek in het begin te vaak.

[cem.]

Wat is dit dan?

https://www.nu.nl/tech/6387502/odido-hackers-hebben-toch-ook-burgerservicenummers-gestolen.html

[jongetje]

Ik lees dat het dus blijkbaar van tientallen zakelijke klanten is gebeurd. Dat is dan wel zuur voor die ZZP'ers.

Maar is dus niet voor de particuliere klanten.

[Hightechsoul]

Simpelweg niet waar. Beveiligings gegevens zijn gelekt (Lees documentnr. en geldigheidsduur). Niet de daadwerkelijke kopieën van de documenten. Bij geen enkele klant

[AdrianJC73]

Oh is dat zo en dat weet jij 100% zeker omdat?

[LongJoy1980]

Mijn bankrekening ligt inderdaad 'op straat' maar ook ik weet dat hetgeen 'wij' om vragen gewoonweg niet reëel is.

[kaaas]

pas als ze er klanten door kwijtraken

[arjankoole]

f-secure is zeker geen goedkoop shit product.

[Uruk-Hai]

Lekker lekker lekker goedkoop shit product die bijna helemaal niets kost.

Iets genuanceerder mag wel. Zuiver technisch gezien levert Odido geen shit product. Het is simpel aan te vragen en op te zetten en levert in mijn geval verrassend hoge snelheden, vooral down. Bij mij werkt Odido Klik & Klaar ook nog eens lekker stabiel.

Dat is voor mij o.a. de reden waarom ik aanvankelijk grote moeite had om op de eigenlijk enige gepaste wijze op dit schandaal te reageren, namelijk mijn voornemen uitspreken om zo spoedig mogelijk over te stappen naar een andere provider.

Een andere reden waarom ik nu niet direct werk maak van overstappen zijn andere problemen die ik al had. Dit gedoe met Odido en Ben is voor mij een soort druppel die de emmer doet overlopen. Het tijdstip waarop dit nu allemaal gebeurd had van mij wel in een wat rustiger en zorgelozer levensfase mogen gebeuren.

Maar goed: nee, het is geen goedkoop shit product zoals jij stelt.

Wat wel shit is is de service die je krijgt nadat je er een abonnement voor afgesloten hebt.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 24 februari 2026 02:26]

[mcmd]

Dat zou leuk zijn, maar zo werkt het natuurlijk niet. De inkoopwaarde zal niet meer dan (een) enkele tientje(s) zijn per licentie. Dus dat is een stuk minder aantrekkelijk om te "krijgen".

[kozue]

Doe dan toch maar die enkele tientjes, want ik ga hier toch geen gebruik van maken. Al mijn computers draaien Linux, dus worden niet eens ondersteund, maar als Linux wel ondersteund zou worden hoefde ik alsnog geen Amerikaanse closed source troep met low level toegang op mijn systeem.

[edit] @donkerlicht Dacht altijd dat het een dochter van McAfee was, I stand corrected. Blijft nog steeds troep.

[Reactie gewijzigd door kozue op 23 februari 2026 16:39]

[donkerlicht]

F-Secure is een Fins bedrijf.

[DannyL1]

linux op je mobiel? Odido heeft geen 6 miljoen glasvezel klanten lijkt mij. het overgrote deel is mobiel, en zijn dus iPhone's en Androids die beschermd moeten worden.

[kozue]

Linux op m'n mobiel ja. Ik zit momenteel nog met een AOSP gebaseerd ding (/e/OS: Google-vrij, ook geen microG, en zoveel mogelijk open source), maar de Jolla met SailfishOS is onderweg. Als ik het forum topic mag geloven is ie er begin maart. Dat is een echte Linux, met o.a. systemd, wayland en nog meer componenten uit de Linux wereld.

Maar waarom zou je zo'n pakket op je mobiel willen zetten, ongeacht je OS? Maakt ze alleen maar trager. De Samsung S24 van een vriend is al laggy direct na het opstarten (geeft aan meer dan 6Gb te gebruiken van de .

[MadDogMcCree]

Korting op abonnementen kan je wel vergeten, zodra één klant korting krijgt heeft iedereen recht op korting. Met 6 miljoen klanten a 200 euro heb je het over een verliespost van 1,2 miljard euro. Uitgesloten.

[pakka680]

Wat ik begreep is dat gegevens van burgers die al jaren (>> 2 jaar) geen klant meer zijn ook gelekt zijn. Ik denk niet dat die snel terug zullen komen voor een korting.

Het is willens en wetens, tegen de afspraak in, veel langer data houden en daarmee het probleem groter maken. Een gigantische boete lijkt me op z'n plaats.

[karma4]

Veel bewaartermijnen moet wettelijk verplicht 7 jaar (bedrijfsvoering) 5 jaar standaard administratie.
He tis echt niet zo dat alles na 2 jaar verwijderd moet worden. De ophef en commotie gaat tegen wettelijke eisen in.

[NickChange]

Beste is een goeie korting, maar enkel voor klanten die 2 jaar klant blijven of al zijn.

[grrfield]

Zodra één klant korting krijgt, heeft de rest geen enkel recht op korting. Korting bekom je persoonlijk. Het is geen algemeen gegeven. Waar haal je dat overigens?

Ik ben ervan overtuigd dat ik mijn wasmachine niet aan dezelfde prijs gekocht heb als jou. Mijn vrouw kan namelijk onderhandelen als de beste. Ga je nu diezelfde korting eisen?

[donkerlicht]

Een financiële tegemoetkoming is leuk, maar ik zie liever meer schuldbewustzijn bij Odido in de communicatie en marketing. Dat zal mij als klant meer hoop voor de toekomst bieden en mogelijk een terugkomst bij het bedrijf. Door het uitblijven daarvan ben ik weg zodra dat kan. Én ik raad iedereen in mijn omgeving aan hetzelfde te doen.

[bursche]

Doe mij maar 20.000 euro schadevergoeding

[gjcvro]

Want je hebt 20.000 euro schade van iets waarvan niemand zeker weet wat er gelekt is?

[jongetje]

Voor 20.000 euro mag je het oude documentnummer van mijn paspoort en mijn bankrekeningnummer en naam hebben om het naar over te maken.

[Wan]

Hebben uberhaubt nog veel mensen een computer, Denk de meeste oddido voor de tv en de smartphone, evt een console en er ligt nog ergens een laptop voor noodgevallen.

[Archcry]

Wij hebben in ons huishouden nog drie laptops (waarvan twee voor werk) die actief gebruikt worden en een desktop voor games.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 23 februari 2026 19:24]

[dutchgio]

Als antivirussoftware kun je volgens mij net zo goed Defender gebruiken, wellicht zelfs beter. Het zit hem dan in de andere functies maar ook daar ben je vaak beter af bij andere software. Phishing links controleren doet je mail/browser zelf ook. Voor een password manager zou ik geen programma gebruiken wat je nu gratis krijgt bij je provider.

[King4589]

Als antivirussoftware kun je volgens mij net zo goed Defender gebruiken, wellicht zelfs beter. Het zit hem dan in de andere functies maar ook daar ben je vaak beter af bij andere software. Phishing links controleren doet je mail/browser zelf ook. Voor een password manager zou ik geen programma gebruiken wat je nu gratis krijgt bij je provider.

Nope browsers en je mail client doet dat standaard niet, dat zit juist in je Defender licentie. Dat wil zeggen, de E3/E5 van je werkgever of een persoonlijk betaald o365 abbo. Je standaard Defender die je ingebakken mee krijgt van Microsoft doet dat niet. Chrome, Firefox, Edge hebben alle drie wel een check op links, maar dat is echt een heel basic lookup actie die alleen werken als het echt mis is met de site er achter. Dat leren ze dan weer van de betaalde functies.

Defender als AV werkt prima, maar de krachtige extra's zitten dus ook allemaal achter een licentie.

[Reactie gewijzigd door King4589 op 23 februari 2026 16:03]

[Jimbolino]

Google Chrome / Microsoft Edge hebben gewoon anti phishing ingebouwd. En als je meer bescherming wilt zijn er plugins met dezelfde of meer functionaliteit.

[ThinkPad]

Ziggo idem: Safe Online – Veilig Internetten met Internetbeveiliging | Ziggo

Het heeft ook een browserplugin voor 'veilig bankieren' en geeft geloof ik ook een indicatie hoe betrouwbaar een website is. Vind het voor m'n schoonouders wel een prettig idee.

[kozue]

Een browserplugin die je surfgedrag in de gaten houdt. No thanks...

[Jimbolino]

Het surfgedrag van je schoonouders ;)

[FreezeXJ]

Zo'n hekel heb ik nou ook weer niet aan ze...

Ik vind het heel lief dat al die grote bedrijven willen weten wat ik doe (natuurlijk om me veilig te houden, en vooral niet om me reclame te sturen) maar misschien moeten ze dan eerst zorgen dat ik iets meer vertrouwen krijg in hun eigen beveiliging. Dit gapende gat bij Odido vertelt me weer dat ik zo min mogelijk info wil lekken, want ongeveer elk groot bedrijf heeft al eens bijgedragen aan het probleem. Hadden ze mijn gegevens niet/minimaal gehad dan was er ook geen probleem.

[Minisculus]

F-secure is de particuliere tak van WithSecure corporation, een bedrijf uit Finland gespecialiseerd in security, vpn en password management. Mijn ervaring is via KPN het F-secure product (gewoon prima, niet minder of expliciet BETER dan Defender maar het is een lichtgewicht scanner van een degelijke antivirusspecialist.)

Daarnaast zakelijk WithSecure, daar goede ervaringen met bescherming en nog betere ervaring met Support. Ze hebben daar goede teams zitten die over het algemeen snel reageren en adequaat antwoorden als je bijvoorbeeld twijfelt over een false-positive en/of inrichting van een omgeving.

Ze zijn in ieder geval niet commercieel aggresief op de markt aanwezig door bij nieuwe laptops hun product door je strot te duwen met allerlei services en bloatware en meldingen dat je "NU gebruik moet maken van de aanbieding, want je kreeg van ons gratis 3 maanden!!" Ik noem verder geen namen.

Kort verhaal:
Geen slechte ervaring mee, prima product wat inderdaad bij verschillende netwerkproviders als beveiligingsproduct, soms betaald, soms in combinatie met je abbo. Ze zitten daar omdat het beheerplatform sterk staat, het is een Europees product en ook zo gehost voor zover ik weet, en ze zijn sterk in OEM-samenwerkingen. Ben je een power-user en wil je wat meer controle? Dan doorlopen en naar het volgende product gaan zoeken. Ben je een gewone gebruiker? Dan kun je gerust stoppen met verder zoeken.

[Reactie gewijzigd door Minisculus op 23 februari 2026 17:02]

[Yodalitie]

Precies en een god verhaal. Mijn ervaring is puur op zakelijk gebied. Prima pakket met genoeg mogelijkheden en goede support. Voor de slechte lezers, HET IS EEN FINS PRODUCT.

[Vaevictis_]

Ja ik heb bij kpn erbij gezeten. Dit soort "deals" worden gratis weggeven in de hoop dat veel klanten betaald verlengen. Kost odido niets.

[Jerie]

[...] en heeft het enig voordeel boven Windows Defender?

Hier zijn diverse vergelijkingen van gemaakt. Die zou ik even bestuderen.

In ieder geval is het maar de vraag of je cloud sample protection in moet willen schakelen omdat je dan al je data naar een cloud stuurt. Nou is F-Secure wel Fins, waar ze hosten geen idee.

De dienst werkt op maximaal vijf apparaten, waaronder systemen met Windows, macOS, Android en iOS

In ieder geval werkt Windows Defender enkel op... Windows, v.z.i.w. en we hebben tegenwoordig allemaal een smartphone, en dat macOS onschendbaar is voor malware is inmiddels ook een fabeltje dat achterhaalt is.

[willieverhoef]

Windows defender is er zeker ook voor android fe versie voor ios, scanned niet.

[whiner]

nu geef je zelf toestemming voor het stelen van je gegevens. Dat is het voordeel

[knokki]

Kreeg een Mac laatst niet overgezet. Had al het vermoeden dat F-secure hier een rol in speelde en na contact met Genius werd dat vermoeden zekerheid. Ik zou hier ver weg van blijven.

[UPPERKEES]

Op Android krijg je er een "secure browser" bij met de UI van Android 5, wat ook weer bloat is. Ik heb maar 1 browser nodig en die moet secure zijn. Dus ik gebruik F-Secure niet op mijn telefoon. OS is Fedora Silverblue, dus dat zit ook wel goed zonder F-Secure (ook geen support).

edit:
Die gekke extra browser zit niet meer in de nieuwste release, dat is wel fijn. Maar geen support voor Firefox.

[Reactie gewijzigd door UPPERKEES op 23 februari 2026 17:10]

[Twan85]

Heb geen recente ervaring met F-Secure's software, maar heb het in het verleden gebruikt omdat ze het ook bij Ziggo gratis gaven als onderdeel van hun digitale veiligheidspakket. F-Secure werd destijds in onafhankelijke tests als één van de beste antivirussoftware gezien.

[Sluuut]

Met destijds bedoel je dan jaren terug, de laatste paar jaren is Bitdefender gemiddeld de beste.

[JHK]

nou dan is de conclusie denk ik dat het nu bij alle providers gratis wordt weg gegeven.

[Wouterie]

Tja, het zijn momentopnamen maar doorgaans presteren de betaalde AV-oplossingen iets beter dan Microsoft Defender. Vooral op gebied van 0-days laat Microsoft weleens steken vallen. Op zich logisch aangezien het de meest toegepast AV-oplossing is momenteel, dus als ik een boefje zou zijn dan zou ik ervoor zorgen dat de grootste mij in elk geval niet kan pakken. Gevoel misschien...


Het grootste voordeel voor mij persoonlijk is dat het een pakket is uit Europa en dus niet (of minder) onderhevig is aan de grillen van de Amerikaanse inlichtingendiensten en andere instanties die soms vriendelijk zijn en soms verre van.

[R4gnax]

Bescherming tegen phishing mail zit in de meeste online email providers al ingebakken. Heb je niet veel aan tenzij je Outlook op je desktop gebruikt icm een email adres van je ISP, of zo.

Dataleknotificaties op je gebruikersnaam, emailadres of wachtwoord doet je browser ten dele en is ook onderdeel van andere commerciële passwordmanagers zoals 1Password, etc.

En een password manager. Ja- dat heeft toegevoegde waarde, maar niet als het op een eindig 2 jaar abo zit. Gaat leuk worden bij mensen die de vervaldatum vergeten. Oeps- wachtwoordkluis pissen, geen toegang meer tot enige online account.

Als je aan zo'n oplossing gaat is het heel belangrijk om je zaakjes goed geregeld te hebben. Ik weet bijv. dat ik via mijn werkgever een privè 1Password licentie kan krijgen, die zou verlopen als het bedrijfsabonnement ooit opgezegd wordt - maar op dat moment valt de account in een read-only modus. Je wordt in elk geval niet buiten gesloten en je kunt altijd wachtwoorden, TOTP root secrets, etc. nog exporteren. Of dat bij F-Secure's aanbod ook zo is? Geen idee. Zoek dat eerst maar eens uit, voor je het zou overwegen te gebruiken - denk ik dan.

Weet je wat nou wel echt meerwaarde zou hebben?
Een verzekering tegen identiteitsfraude die niet alleen kostendekkend is in geval het fout gaat, maar ook voor volledige ontzorging in zou staan zodat je jezelf niet dat bodemloze ravijn in hoeft te storten om alle shit weer op orde te krijgen.

Maar ja- dan ben je natuurlijk niet voor 100 EUR p.p p/2jr klaar.
Dat kost een tikkie meer knaken.

Zo'n antivirus suite cadeau doen staat tot een datalek als het token black guy-fenomeen tot jaren '90 sitcom.
Een goedkoop excuus om naar te wijzen dat je 'er iets aan gedaan hebt.'

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 februari 2026 19:27]

[karma4]

Nope, dit is gewoon de foute amerikaanse toestanden kopieren waarbij privacy niet bestaat maar een claim cultuur floreert. Meest ergerlijke de foute figuren bewonderd wegens hun snelle rijkdom met bling bling.

Indentiteitsfraude moet je oplossen bij de verwerker die denkt dat een kopietje ID een bewijs van de juiste persoon is. Gewoon een bsn weten is geen bewijs (geen authenticatie) het is op zijn best het noemen van een naam en account. Het vragen naar "kunt u zich identificeren" bestaat uit twee stappen.
Het is de basis waarmee beveiligers werken en wonderlijk genoeg bij beveiligers in de cyberwereld gewoon faliekant gemist wordt (het fout gebruiken van want privacy- mag niet).,

[NeverSettle]

Ziggo heeft ook F-Secure, voor klanten kan je 1 apparaat gratis beveiligen. Wil je meer moet je betalen zoals bij Odido en andere providers. Bij Odido zie ik dat het normaal €2.50 per maand kost. Voor meerdere apparaten betaal je 5 euro per maand.

Providers kunnen hun eigen thema/sausje overheen doen, maar over het algemeen allemaal hetzelfde. Het is een goede AV die niet irritante reclames van haar betaalde producten promoot. Iets wat Norton wel altijd deed uit mijn eigen ervaring.

Wat betreft de prestaties van F-Secure: AV-Test vergelijkt meerdere beschermingssoftware, inclusief Windows Security. Ze scoren allemaal zeer goed, F-Secure iets beter dan die van Microsoft (valse positieven).

edit:
Het is een Finse product! :)

[Reactie gewijzigd door NeverSettle op 23 februari 2026 22:50]

[Byte]

Ik ben enorm benieuwd of je met een dergelijke aanvraag van het pakket (juridisch) afstand doet van een eventuele schadevergoeding mocht je toch slachtoffer worden van dit datalek. Zag vandaag op nu.nl dat het mogelijk lijkt te zijn zaken op naam van het slachtoffer aan te vragen. Daarmee zal dit pakket dus niet helpen.

[Reactie gewijzigd door Byte op 23 februari 2026 15:47]

[Sanghelios]

Het probleem is dat het onmogelijk te bewijzen is dat het door hun lek komt.
Bij Limburg.net in België is dit ook gebeurd. Daar werden zeer veel gevoelige gegevens gelekt. Een briefje naar de gedupeerden en dat was het dan.

[Memori]

Bij bestellingen kan je je voorletters (mis)bruiken, en bij contracten een extra naam verzinnen, die uniek zijn aan de dienst. Bijvoorbeeld:

Jod Jansen (Jan Odido Jansen)
Jan Odi Jansen

Dit doe ik al zo'n 15 jaar (met uitzondering van financiele intellingen, verzekeringen, etc) en nooit gezeik gehad. Zo ben je beveiligd tegen oplichters die zaken gaan aanvragen bij andere partijen, en weet je ook precies waar de informatie vandaan komt als je ooit een belletje of een brief van een oplichter krijgt.

[fjjl]

Is dat geen identiteitsfraude? Je doet jezelf dan voor als iemand anders (of in ieder geval als iemand die jij niet bent). Op zich een goed idee wel maar mocht een keer iets mis gaan en je komt in een conflict met een zakelijke partij sta je daar toch lullig bij de kantonrechter denk ik.

[Memori]

In dat geval zijn er dus goede argumenten voor. Ik ben echter nog wel steeds mijzelf -- alleen met extra informatie. Als je daarover moet vallen in je geschil, dan is dat puur bureaucratisch. Een rechter zou de intentie vast wel begrijpen.

[n4m3l355]

Dat lijkt mij inderdaad een tip dat vraagt voor problemen. Dat iets 99% van de tijd gaat, wilt nog niet zeggen dat het legaal is en dat je in die 1% dat het niet werkt, gigantisch in de problemen komt. En hoewel qua uitleg dit logisch klinkt, kan ik me goed voorstellen dat dit toch wel eens nare gevolgen heeft.

[R4gnax]

Hier moet je tegenwoordig mee oppassen want veel online winkels verifiëren tegenwoordig onder het KYC principe jouw bankgegevens met de factuurgegevens. Als daar afwijking opzit kunnen ze een bank in gaan seinen en dan krijg je mogelijk een hoop gesodemieter.

[Memori]

Dat lijkt mij raar. Winkels hoeven/mogen geen KYC uitvoeren, teminste niet als je gewoon vooruit betaald. Het is namelijk ook gewoon goed mogelijk (en legaal) dat jij een bestelling plaatst en aan mij de QR code geeft voor Wero, en ik die betaal. Dan komen de gegevens ook niet overeen.

Overigens vraag ik mij af of het uberhaupt wel legaal is voor een winkel on zomaar zelfstandig, zonder expliciete toestemming, zo'n KYC uit te voeren.

[wiseger]

Uiteraard mag een winkel de gegevens op de factuur vergelijken met de gegevens van de aangeboden betaalmethode. Daarmee kan men fraude voorkomen. Het is echter geen KYC.

[Andros]

Voor een internetverbinding kun je dat doen (wellicht dat de wet er nog iets over zegt), bij mobiele abonnementen ligt dat moeilijker, zeker met toestellen op afbetaling. Die toestellen zijn technisch gewoon een lening incl BKR etc en dat wordt toch echt op de juiste naam geregistreerd. Ik vermoed dat daar ook die gelekte identiteitsdocumenten vandaan komen.

[Memori]

Dat zou inderdaad een zaak zijn waarbij je het niet doet. Ik heb het ook gedaan bij mijn mobiele abonnement, maar deze nam ik zonder telefoon.

[Reactie gewijzigd door Memori op 23 februari 2026 16:27]

[Sanghelios]

Bij overheidsbedrijven is dat natuurlijk niet handig en zelfs onmogelijk om je zo te registreren.
Als telefoon vul ik wel vaak 123456789 ofzo in omdat ze daar geen zaken mee hebben.
Maar het probleem is dat zodra een officiële instantie ook je officiële gegevens heeft en deze te grabbel gooit, ze voor eeuwig op het internet staan. Kan je nog zo goed beveiligen als je wil op andere platformen...

[Reactie gewijzigd door Sanghelios op 24 februari 2026 09:45]

[karma4]

Op nu.nl gezien lijkt gelijk te worden aan dat het op facebook heeft gestaan.

Nope, dit is gewoon de foute amerikaanse toestanden kopieren waarbij privacy niet bestaat maar een claim cultuur floreert. Meest ergerlijke de foute figuren bewonderd wegens hun snelle rijkdom met bling bling.

Je raakt wel het wezenlijk waar het met veiligheid om zou moeten gaan.
De verwerker moet een overtuigend bewijs hebben dat hij met de juiste persoon te maken heeft. Indien niet voldoende moet die voor de schade opdraaien. Het privacy activisme draait dat foutief om door de bewijslast bij de slachtoffers te laten. Had die maar geen gegevens bekend moeten laten maken.

[Andros]

Oh de ironie, je klanten een beveiligingssysteem verstrekken nadat je het zelf zo heb laten afweten. Ik weet het, Odido gaat niet veel goed kunnen doen in deze zaak maar dit kan wel eens een boemerangetje worden. Wat kost het voor zo'n bedrijf om een paar honderdduizend F-secure licenties in bulk te kopen? Vast wel iets minder dan dat F-secure ze retail verkoopt lijkt me.

[xoniq]

Odido gaat niet veel goed kunnen doen in deze zaak

Het was al heen anders geweest als ze eerlijk waren in de mail, niet gelijk verdedigend waren opgesteld "nee mij niet bellen voor een schadeclaim" en met een veiligheid pakket is het een middelvinger naar je klanten.

Het had allemaal een stuk professioneler gekund.

[Zoop]

Dit ja.

Fouten maken is menselijk, er gebeuren altijd dingen niet niet hadden moeten gebeuren. Belangrijkste daarbij is, hoe ga je er mee om? Communicatie op nummer een, eerlijk toegeven wat je fouten (en niet het minimal ewat ze wettelijk verplicht zijn) zijn en er fatsoenlijk verantwoording voornemen, en je komt al een aardig eind om _geen_ shit bedrijf te zijn.

Laatste grote Odidio storing, dat internet er voor bijna een dag uit lag voor zowel vast als mobiel. Ergste met dat soort gezeik is dat ze op het begin keihard zitten te ontkennen dat er een probleem is. Je moet het maar weer op allestoringen of tweakers lezen dat er daadwerkelijk iets gaande is en dat de helpdesk van Odido je gewoon zit te gaslighten.

Erg genoeg dat deze blunders gemaakt worden, maar je klanten als een zak stront behandelen is nog veel erger.

[xoniq]

Eens. Ik heb bij zoveel bedrijven grote issues gezien, maar die hadden wel de ballen om het volledig bij zichzelf neer te leggen, met de billen bloot, en volledige openheid van zaken.

En Odido doet geen enkele. Ik heb gewoon additionele informatie moeten lezen op Tweakers of Nu.nl. Dat is van het zotte. Odido probeert het te laten verdwijnen door te zwijgen.

Maar wel peperdure TV reclames waarbij ze TeamNL supporten. Ja dan zijn ze wel open en mag het enorm geld kosten. Maar als je eenmaal klant bent, ben je echt helemaal niks. Slechts een melk koe.

[ep667]

Eens. Ik heb bij zoveel bedrijven grote issues gezien, maar die hadden wel de ballen om het volledig bij zichzelf neer te leggen, met de billen bloot, en volledige openheid van zaken.

En Odido doet geen enkele. Ik heb gewoon additionele informatie moeten lezen op Tweakers of Nu.nl. Dat is van het zotte. Odido probeert het te laten verdwijnen door te zwijgen.

Odido heeft een pagina online geplaatst met alleen de hoognodige informatie. Vooral van zichzelf afwijzen en vanaf minuut 1 staat er "ons niet bellen". Als er vervolgens in de media berichten komen, blijven ze stil en passen ze de veelgestelde vragen aan door glashard te ontkennen wat er op Tweakers wordt geschreven.

Ik heb mijn gegevens opgevraagd onder de AVG (wil weten wat er precies gelekt is) en een klacht ingediend. Ik heb nog niet eens een ontvangstbevestiging gekregen.

En dan met iets komen dat andere providers al jaren standaard gratis weggeven aan klanten. Niet voor 2 jaar, maar zolang het abonnement loopt. Wat een toko. Ik hoef geen geld of diensten, maar wel een mea culpa.

[xoniq]

Ik heb mijn gegevens opgevraagd onder de AVG (wil weten wat er precies gelekt is) en een klacht ingediend. Ik heb nog niet eens een ontvangstbevestiging gekregen.

Goeie, ga ik ook opvragen.

[Jerie]

Ze kopen een X aantal licenties in bulk in voor iedere klant die de voucher bestelt. Ze bestellen dus niet voor iedere klant. En iedere klant krijgt ook maar 1 licentie.

Bij Xs4all kreeg je vroeger iets van 3 licenties voor F-Secure.

En bij KPN krijg je er nu 5:

Bescherm je apparaten tegen virussen en cybercriminelen. Waar je ook bent, jij blijft veilig online. Bij KPN Internet krijg je gratis F-Secure voor 5 apparaten.

Bron: https://www.kpn.com/superveilig/virusscanner

Dus Odido liep een beetje achter t.o.v. KPN, en het is verstandig dat Odido er nu ook eentje per klant levert. Nu de andere vier nog

edit:
Oh, wacht... Odido levert het ook voor 5 apparaten. Netjes!

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 februari 2026 16:06]

[MeNTaL_TO]

En de oudklanten die wel gelekt zijn, maar geen actieve abonement daar meer hebben mogen het zelf uitzoeken?

[xoniq]

Ja want daar steekt Odido de kop in het zand. Hoor je niks van.

Die gebrek aan communicatie, liegen in de mail dat er niks van je ID gelekt is, op voorhand al verkapt verkondigen dat ze schadeclaims zullen weren, een shitty product als Fsecure aanbieden aan klanten die er helemaal niks aan konden doen, wat een lachertje.


Deze club is klaar zodra het abbo afgelopen is.

[moonlander]

En dan ga je naar?? En hoe weet je of ze daar hun zaakjes wel op orde hebben?

[xoniq]

Geen idee, maar Odido sowieso niet. En fouten kunnen gebeuren, maar de aftermath is alles behalve sjiek.

Het is een partij die op de lastige momenten hun slechtste kant laat zien, en hoe ze echt in elkaar zitten. En dat is gewoon niet best.

[Danos9786]

Maar je denkt dat de andere grote bedrijven dit beter gaan doen ? Als dit bij KPN gebeurd dan rent de ceo ook een soort van paniek de communicatie afdeling en de itc afdeling op als het dan deze omvang heeft dan gaan ze zeker voor hun aandeelhouder geen aansprakelijkheid op zich nemen en ook niet zo snel zich opstellen van wij vergoeden de kosten. Kijk maar is naar een Philips met hun slaap appneu hoe verkeerd dat is gegaan en hoelang, de woekerpolis bij de verzekeraars etc.

[xoniq]

Heb je daar een bron van? Of is het slechts een aanname? Tot het gebeurt, is het niet gebeurt. En bij Odido wel. Dus daar is het klaar. Als een andere partij zo de fout in gaat en geen verantwoordelijkheid neemt, blijft er weinig over en zie ik het dan wel.

[Mathijs Kok]

Heb je daar een bron van?

Een bron? Wat dacht je van vrijwel al dit soort incidenten? Laat ik het omdraaien. Noem me een grote diefstal van userdata waar het opgelist werd op een manier die je wel beviel.

Er IS geen goede oplossing voor dit probleem. Wat Odido ook zou doen, de reacties van Tweakers zouden exact hetzelfde zijn: genadeloos afbranden. Als bedrijf moet je het gewoon ondergaan, je interne procedures aanscherpen en je marketingafdeling een paar maanden vrijgeven. Die kunnen toch niet goed doen.

[Danos9786]

Nou google is Philips en slaapappneu en communicatie een grote PR ramp en nota bene over patientveiligheid. Woekerpolis affaire ook nooit van gehoord? Wat vond je van de communicatie van de gemeente eindhoven toen ze gevoelige persoonsgegevens in ai tools hebben gegooid? OF bij clinical diagnostics? of toen ticketmaster met oa creditcard gegevens? zijn echt zat voorbeelden

[xoniq]

Ik lees nog niks over KPN, of Vodafone of iets. Je haalt nu willekeurige bedrijven aan, noemenswaardige kwesties. Hoeveel gevallen zijn er waar het wel netjes opgelost is en de boel niet ontploft is qua viraal gaan etc?

Zolang ik zoiets niet lees over een andere provider, dan heb ik een overstap kandidaat.

[latka]

Niets willkeurigs aan: bedrijven moeten verantwoording afleggen aan aandeelhouders. Een verhaal met: geen dividend dit jaar want we hopen klanten te behouden door ze schadevergoeding te geven is vrijwel zeker een enkele reis naar het uwv voor de ceo. Dus ik zou er vooral niet vanuit gaan dat het gras elders groener is.

[wiseger]

Bij Odido is het probleem wel iets groter. Ze zijn eigendom van investeringsmaatschappijen. Die hebben vijf miljard euro geïnvesteerd en wilde onlangs nog Odido voor zeven miljard euro naar de beurs brengen. Dat is afgeblazen wegens gebrek aan belangstelling voor het aandeel bij de professionele beleggers.

Nu met deze PR ramp kunnen ze dat scenario helemaal op hun buik schrijven dus is het de vraag wat ze nu gaan doen om hun investering eruit te halen en daar nog een leuk rendement op te maken?

[Danos9786]

Het gaat over grote bedrijven hoe die reageren in dit soort situaties en je kan zien bij elk voorbeeld dat dit niet goed gaat, dus hoe groot is de kans dat het bij kpn en vodafoon wel goed gaat?
Maar Datalek treft ook VodafoneZiggo, gegevens 700.000 klanten op straat of brinztech.com/breach-alerts/brinztech-alert-alleged-database-of-kpn-dutch-telecom-is-on-sale-4-5-million-records

[Burkle]

Gaat er niet om of de andere zaakjes wel op orde hebben. Het gaat om de aanpak na het debacle wat zich nu afspeelt wat de toon zet. Garanties heb je immers nooit.

[Danos9786]

En je denkt echt dat KPN en vodafoon dit beter doen? Die gaan echt op de zelfde manier communiceren want ze willen niet aansprakelijk gesteld worden, focus gaat eerst op de gaten dichten etc etc.

[moonlander]

KPN of Ziggo zal precies hetzelfde doen. Als je denkt dat je € 10k schadevergoeding kan krijgen dan kun je lekker verder dromen.

[Mikemkm]

Sterker nog,

Odido zal nu een hoop investeren om alles goed en actueel te krijgen. Geld wordt vrijgemaakt en waarschijnlijk nu niet op bezuiingd.
Komen ze niet onderuit. Kunnen geen nieuw risico permitteren

Theoretisch zijn ze nu waarschijnlijk de veiligste optie.

Andere bedrijven kan het uiteraard ook overkomen. Geen garantie dat het veiliger is als je overstapt.

[mcmd]

Beveiliging is niet alleen een kwestie van geld, het is ook iets wat in je organisatie ingebakken moet zitten en overal terugkomen. Het is niet voor niets dat de beveiliging zo sterk is als de zwakste schakel. Dus met geld alleen zal Odido niet de inhaalslag kunnen halen.

[SirMemeAlot]

Theoretisch zijn ze dat helemaal niet, die aanname doe je, net zoals ze nu geld vrijmaken. Waar blijkt dit uit?

Besides, waarom zouden ze dit bedrijf nog een keer hacken, ze hebben immers alle gegevens al. Ook KPN/Delta/VodafoneZiggo zullen er nu wel op gebrand zijn om dit niet ook bij hun te laten gebeuren om vruchten te plukken van de fouten die Odido hebben gemaakt.

[Mikemkm]

Dat is eigenlijk dezelfde aanname...waarom Odido nog een keer

Odido kan ze het PR technisch niet verantwoorden om nog een keer zo in het nieuws te komen. De kosten daarvan zouden de kosten van veiligheid upgraden vele malen overstijgen en lijkt me niet dat ze hierop zullen besparen, want stel dat? Wie miet zich dan verantwoorden. Bestuur

Maar blijven aannames.

[Ché Mig]

Dat maakt eigenlijk niet eens meer uit, want zijn gegevens liggen nu toch eenmaal al op straat.

Maar zelf zou ik sowieso nooit kiezen voor een bedrijf waarvan de slogan klinkt als 'o-lie-dom'...

[ton14]

Ik vrees dat KPN en Ziggo/Vodafone nu ook wel wat extra aandacht schenken aan hun beveiliging, zou erg logisch zijn.

[JosSchaars]

De vraag was "En de oudklanten die wel gelekt zijn, maar geen actieve abonement daar meer hebben mogen het zelf uitzoeken?".

Deze hebben dus al een andere provider.

[wiseger]

Ja en? Hoe gaat Odido maatregelen nemen om te voorkomen dat die het slachtoffer worden van phising door het gebruik van de gelekte gegevens? Door een persbericht uit te geven dat ze regelmatig hun bankoverzichten moeten controleren?

[Dancing_Animal]

Ik heb van odido ook een mail gekregen. Uw naw-gegevens zijn gelekt, maar heel specifiek id etc in een rijtje dat niet gelekt is. Daarna ook geen andere mail gezien van ze. Waar staat dat id toch gelekt is?

Vroeger zou het een probleem zijn geweest, maar had de eu niet ergens besloten dat privacy gerelateerde zaken wat makkelijker gedeeld mogen (gaan) worden? Wat msken we ons dan nog druk? [/sarcasm]

[pebertje01]

Deze club is klaar zodra het abbo afgelopen is.

Ik snap de frustratie, maar waar naartoe? Dit risico loop je in principe overal. Zolang bedrijven hier zonder al te grote problemen mee wegkomen veranderd er niets. Imagoschade , ja, maar de gemiddelde Odido klant is het waarschijnlijk alweer vergeten.

De kosten van zo'n blunder, want dat wordt intussen wel duidelijk, moet eens flink opgeschroefd worden, door torenhoge boetes op te leggen. Dit zet de CEO's mogelijk aan 't denken.

[Mathijs Kok]

door torenhoge boetes op te leggen. Dit zet de CEO's mogelijk aan 't denken.

Odido is het slachtoffer van een hack, een crimineel heeft de misdaad gepleegd. Odido, is, wat ze ook verkeerd gedaan hebben, een van de slachtoffers en in onze wetgeving zijn we dan, terecht, terughoudend met straffen.

Daarnaast is de schade die het bedrijf nu heeft aan imago altijd hoger dan welke boete je ook maar kan verzinnen. Als je een beschadigd bedrijf een gigaboete geeft, is de kans groot dat het omvalt en dan valt er niets meer te straffen.

[xoniq]

Met die instelling ergens blijven schiet ook niet op. Ik hoef er niks aan over te houden, ik hoef ze niet failliet te zien gaan, fouten maken is menselijk. Maar erken ze ook. Niet in een mailtje waar zooi verzwegen wordt, maar wees transparant, in wat er fout gaat, etc.

Genoeg bedrijven die dat wel goed doen.

[Jerie]

Oudklanten kunnen dat zelf regelen of via hun huidige provider. Bij KPN Internet krijg je er 5 gratis voor F-Secure.

[rko4u]

Oudklanten kunnen dat zelf regelen of via hun huidige provider. Bij KPN Internet krijg je er 5 gratis voor F-Secure.

Maar dat kost die oud klanten geld, terwijl Odido hen risico brengt.

[Jerie]

(Via KPN Internet niet.) Het risico was er altijd al. Odido lek verhoogd dat risico.

[Cobalt]

Ik ben een paar jaar geleden ook overgestapt van BEN naar KPN. Nu wordt ik gebeld door +31 20 808 .... nummers:

[phone]
[phone]
[phone]
[phone]

[Aardwolf]

Heb je spamoproepen en oplichters automatisch laten weigeren in je telefoon? Kan je vaak bij Android en ook iOS instellen. Dergelijke nummers kan je ook handmatig blokkeren en melden. Zo helpen we elkaar.

Die nummers lijken van energieverkopers te zijn trouwens. Zal niet veel te maken hebben met een overstap van provider, eerder van energiecontract.

[MarcelBreugel]

Over drie weken ben ik ook oudklant van Odido. En meteen ook nieuwe medewerker van ze, want ik moet tegenwoordig mijn bankrekening (extra goed) in de gaten houden; uurtje per week vrijwilligerswerk voor Odido.

[JelleDekkers]

Volgens mij heeft Odido zelf meer baat bij deze tools dan haar klanten.

[cpt Iglo]

of ze gebruiken het al en de tools werken niet :)

[PauseBreak]

Dat, en ik vraag me ook af waarom ik dit moet vernemen via Tweakers en niet via Odido. Daar gaat (weer eens) iets mis.

[Aldy]

Nee hoor, volgens mij gaat er niets mis. Is wel een geste, maar het moet niet door te veel mensen gebruikt worden, want dat kost Odido kapitalen.

[Jérôme]

[spaceboy]

Hahaha, wat een clowns. Ze kunnen beter zélf een abonnement op een degelijke partij nemen die ze wat veiliger houdt. Deze pipo's zijn echt door ál hun credits heen.

[iAR]

Nou werkelijk waar! Dus ik moet aan phishing detectie, terwijl Odido medewerkers vallen voor phishing!?

Ik heb liever gewoon een flinke korting op mijn rekening in plaats van deze onzin. Ik heb mijn beveiliging namelijk wél gewoon op orde, Odido.

[Andros]

Om gelijk om korting te roepen is dan weer opportunisme, alsof dat tientje per maand hun fout recht gaat zetten. Een optie zou zijn om lopende contracten open te breken zodat mensen kunnen overstappen omdat ze Odido niet meer vertrouwen, echter levert dat een leegloop op waarbij ze failliet gaan en de concurrentie gaat zo'n leegloop nooit allemaal tegelijk kunnen aansluiten/opleveren. Dit lek los je niet zomaar op, het enige dat ik graag zou zien is dat slachtoffers gecompenseerd worden voor het vervangen van overheidsdocumenten om identiteitsfraude tegen te gaan, al is ook dat een flinke schadepost. Is er eigenlijk al iets bekend of Odido verzekerd is voor de gevolgen of bestaat zo'n verzekering überhaupt?

[kozue]

Overstappen? Denk dat dat wel meevalt. Ik weet niet hoe het bij anderen zit, maar ik zat mobiel al niet bij Odido, ik heb alleen vast internet van hun. En ze zijn de enige monopolistische aanbieder hier op de glasvezel. Als ik keuze had was ik al weg geweest, weg van deze clowntoko die voor de lol poort 25 dichtzet zodat ik mijn mail via een extra hop moet laten versturen (en geen mogelijkheid biedt het open te zetten voor nerds zoals ik die wel netjes hun server kunnen inrichten). Het enige alternatief is Ziggo ("Sicko"), waar je vrolijk het dubbele gaat betalen wegens de "lineaire TV taks", terwijl ik nul interesse heb in oldschool TV kanalen vol troepprogramma's en reclame.

[Yucko]

schiet je sowieso niets mee op want Ziggo heeft al jaren poort 25 dichtstaan

[kozue]

KPN op m'n vorige adres niet.

[jeroenathome]

Je kan ziggo vragen om hun modem/router in bridge mode te zetten. (geen ervaring mee)
Wat ook werkt is om een andere eigen router achter de ziggo modem te zetten en in de ziggo router dmz activeren.

[squareware]

Hier wel, werkt prima, alles is te benaderen vanuit buiten.

[wiseger]

Ik heb het Ziggo modem in bridge mode gezet. Kan je gewoon zelf doen. Werkt prima.

[iAR]

Ik denk niet dat het zo storm loopt, als ze dat zouden doen.

En opportunistisch? Mwa. Dit kost ook geld en brengt -in ieder geval bij mij- meer (imago) schade toe.

[[Yellow]]

Ze kunnen geen korting geven want Odido moet eerst nog geld verdienen voor de (private equity) aandeelhouders!
Waarom denk je dat ze anders geen aandacht aan beveiliging geven? Allemaal kosten!
Ik ben er echt al lang weg want ook toen het nog T-Mobile heette was de beveiliging echt om te huilen. Niet dat het bij andere providers nooit gebeurd, maar T-Mobile Odido maakt er echt een potje van.

Ver van wegblijven.

[Mathijs Kok]

toen het nog T-Mobile heette was de beveiliging echt om te huilen.

Vertel! T-Mobile had best een goede reputatie in de industrie, maar jij zag toen al dat er jaren later een hack zou komen?

[latka]

Wellicht t-mobile usa : die hebben al heel wat data gelekt.

[THE_BASE]

Heeft toch niets met Deutsche Telekom te maken?

[latka]

Zover ik weet niet. Maar er werd opgemerkt dat t-mobile er een potje van maakte en in de usa klopt dat wel.

[ocn]

Eerste wat ik dacht.

[TigerXtrm]

Ergens voelt dit als een enorme belediging

[TheVivaldi]

Dat ook, en iedereen riep dat ze geen compensatie zouden geven, omdat ze dat niet verplicht zijn en het ze alleen maar geld kost? Is het weggeven van abonnementen op F-Secure gratis dan?

Maar goed, ik zou liever een ander soort compensatie zien. Aan F-Secure heb ik niks op mijn apparaten, want óf niet nodig óf niet compatibel.

[Archcry]

Doe mij inderdaad maar gewoon het bedrag wat ze voor die licensie kwijt zijn op mijn rekening. Bepaal ik zel wel wat ik ermee doe.

[Mathijs Kok]

Dus jij zou blij zijn met een paar tientjes. Meer is het niet.

[Marrtijn]

Blijer met een paar tientjes dan met een of ander vaag abbo wat ik niet ga gebruiken.

[Archcry]

Laten we eerlijk zijn. Veel meer ga je er niet uitkrijgen zonder daadwerkelijk aan te kunnen tonen dat je schade geleden hebt.

[R4gnax]

Dat ook, en iedereen riep dat ze geen compensatie zouden geven, omdat ze dat niet verplicht zijn en het ze alleen maar geld kost? Is het weggeven van abonnementen op F-Secure gratis dan?

Maar goed, ik zou liever een ander soort compensatie zien. Aan F-Secure heb ik niks op mijn apparaten, want óf niet nodig óf niet compatibel.

Eens. Als ze met iets zouden willen komen wat daadwerkelijk helpt, dan zouden ze een verzekering tegen identiteitsfraude aanbieden die schadeloos zou stellen en zou ontzorgen als er daadwerkelijk misbruik van komt. Maar dat willen ze niet, want dat kost veel meer geld dan het holle gebaar van een anti-virus pakket.

En vergeet ook niet dat dit hen dus echt niet 100 EUR p.p. zal kosten. Dat gaat in bulk tegen massakorting. En waarschijnlijk gedeeltelijk op de pof vanuit F-Secure die het als een goede mogelijkheid zien om nieuwe klanten te werven en binden.

[TheVivaldi]

Ja, ze zullen wel korting krijgen, dat dacht ik ook al. Maar dan nog kunnen ze toch ook het bedrag wat ze dan wél betalen voor die licenties als optie uitkeren aan de klant (al dan niet als korting op de volgende factuur)? Het is niet veel, maar het is tenminste een klein gebaar en de klant heeft dan keuze.