Webwinkels halen hoofdtelefoons met mogelijk schadelijke stoffen uit de schappen

Verschillende Nederlandse webwinkels halen hoofdtelefoons met mogelijk schadelijke stoffen uit voorzorg uit de schappen. Vorige week werd bekend dat veel in Europa verkrijgbare hoofdtelefoons stoffen bevatten die sinds 2025 niet meer zomaar mogen worden gebruikt. Onder andere bol en MediaMarkt halen die producten uit de schappen.

Om welke headsets gaat het?

De pagina met getroffen headsets is te lang om integraal te melden, maar je kunt die lezen in deze pdf (vanaf pagina 37). Daarin staat beschreven welke headsets de organisaties hebben onderzocht en welke problemen er zijn gevonden.

Dat zeggen de webwinkels tegen het AD. Bol haalt producten die 'op alle onderzochte onderdelen onvoldoende scoren' uit de webshop. MediaMarkt doet dat ook uit voorzorg. Andere webshops, waaronder Hema, Amazon, Action en kleinere gespecialiseerde webshops, zeggen de situatie nog te bekijken.

De webshops kijken daarbij specifiek naar de headsets die grotendeels als onveilig worden beschouwd. Vorige week bleek uit een rapport van Europese consumentenorganisaties en de Europese Unie dat een groot deel van de hoofdtelefoons en in-earoortjes die in Europa worden verkocht een stof genaamd bisfenol A (bpa) bevat. Die stof is sinds 2025 niet meer toegestaan in Europa voor producten die in aanraking komen met voedingsmiddelen, maar wordt wel nog gebruikt bij de verwerking van plastic. De stof kan schadelijke effecten hebben.

In het onderzoek worden meerdere risicocategorieën gebruikt voor de headsets, gebaseerd op de hoeveelheid bpa die ze bevatten. Sommige modellen vallen daarbij in een hogere risicocategorie dan andere. Bol zegt tegen het AD dat het vooral de producten die als het onveiligst worden aangemerkt offline haalt, maar niet alles.

Update, 11.36 uur – Infokader met de betreffende headsets is toegevoegd. Ook is in het intro aangepast dat de stoffen in Europa verboden zijn. Dat klopt niet; alleen in sommige gevallen zijn ze niet toegestaan.

Een selectie van koptelefoons ter illustratie. Het is niet bekend of deze daadwerkelijk getest zijn.

Reacties (437)

[steviewonder23]

Op de site van het ad staat de volgende lijst:


Onderzoek: Schadelijke stoffen in headsets

Analyse op basis van vlamvertragers, bisfenolen en chemicaliën

Categorie 1Hoogste risico: scoort onvoldoende op alle onderdelen.

• HyperX Cloud III Gaming Headset
• Razer Kraken V3

Categorie 2Risico bij huidcontact: schadelijke stoffen in oorkussens/dopjes.

• Action / OTL Technologies Super Mario (In-ear)
• Bose QuietComfort Headphones (Over-ear)
• Logitech G733 LIGHTSPEED (Gaming)
• Oceania Trading Paw Patrol
• Qilive (Auchan) 600181408 (Gaming)
• Sennheiser Momentum Wireless 4 (Over-ear)
• SteelSeries Arctis Nova 5

Categorie 3Bevat schadelijke stoffen in behuizing/binnenwerk (veilig op huid).

• Beats Solo 4
• Beats Solo Buds
• Enjoy Music M6pop Cat Ear
• Fresh ‘n Rebel Clam Junior
• GoGen MAXISLECHY
• Guess Wireless Headphones
• Haylou S35 ANC
• HEMA Nijntje / Miffy Noise Cancelling
• Jabra Elite 10 Gen 2
• JBL Tour Pro 3
• JBL Wave Beam
• JBL JR310BT (Kind)
• JLab JBuds Lux ANC
• JLab JBuds Mini
• Marshall Motif II ANC
• My First Care Care Buds Blue
• Nextly Wireless Cat Ears
• Niceboy Hive Prodigy 4
• Panasonic RB-HX220BDEK
• Philips SHD8850
• Qilive (Auchan) 136030
• Samsung Galaxy Buds3 Pro
• Sennheiser Accentum True Wireless (Oortjes)
• Sennheiser Accentum Wireless (Koptelefoon)
• Silvercrest (Lidl) True Wireless
• Skullcandy Grom Kids
• Sony WF-1000XM5 (Let op: In-ear oortjes)
• Xiaomi Redmi Buds 5 Pro

Categorie 4Matig: overschrijdt normen, maar vaak binnen wettelijke limieten.

• Buddyphones Connect Foldbar
• Hama Teens Guard
• JVC HA-KD7
• Kodak Wireless Max 400+
• LifeBee Digital Pro 40
• Lisciani Barbie Fashion
• Maxell HP-BT350
• Onikuma X26
• Qilive (Auchan) Kids 600168061
• Shenzhen Weiqi Cool Black
• Sony Ult Wear
• Sony LinkBuds Fit
• Sony WF-C510
• Stealth C6 100 Light Up
• Tigermedia Tigerbuddies
• Tonies Lauscher 2. Gen

Categorie 5Veilig: geen of zeer lage concentraties schadelijke stoffen.

• Action / OTL Pokémon
• Apple AirPods Pro 2. Gen (USB-C)
• Apple AirPods Max (2024)
• Bose QuietComfort Ultra Earbuds
• Claire’s Earbuds & Winder Caticorn
• Corsair HS80 RGB
• DONG QUAN SHUNXIN (Eenhoorn)
• Dongguan Yuanze KZ EDX Pro
• Gjby Forever Wireless
• Hama Freedom Lit
• Huawei FreeBuds Pro 3 / 4
• ISY (MediaMarkt) IHP-1001-BL
• JBL Tune 720BT
• JLab JBuddies Studio
• JMMO Draadloos
• Kekz Blue Headphones
• Lexibook Squads 200
• Lexibook Foldable Harry Potter
• Marshall Major V
• Onikuma B90 Cat Ears
• Pepco Dasounds Kids
• Philips TAK4206
• Picun B8 Wireless
• Smyths Toys / eKids Disney Frozen
• Smyths Toys Marvel Spider-Man
• Sony WH-1000XM5 (Let op: Over-ear koptelefoon)
• Xinxu Wireless Stereo

[Kerfuffle]

Ik zie de HyperX Cloud III Gaming Headset niet meer op bol.com, maar andere Hyper X Cloud Gaming headsets wel. Ik vraag me dan af: zijn die dan wel veilig, of zijn die niet onderzocht? Want al die modellen lijken behoorlijk op elkaar; het lijkt me sterk dat ze voor 1 model compleet andere materialen hebben gebruikt.

[JeyJey]

Ja diezelfde vraag heb ik ook (met een hyper x cloud 2 (eerder al een cloud alpha) en een Sony wm10000xm2.

[Enjoyer]

Bose QuietComfort Headphones (Over-ear) staat er ook nog gewoon op. Mediamarkt heeft ze geloof ik wel verwijderd. Bol roept maar wat...

[Patriot]

Ik snap categorie 3 niet zo heel goed, die apparaten bevatten de gevaarlijke stof maar niet op zo'n manier dat je er daadwerkelijk mee in contact kunt komen? Dat is toch vrij veilig dan? Of ben ik nou gek.

[Ablaze]

Je moet kijken naar de hele kring.
Als jij die hoofdtelefoon repareert of laat repareren, komt men in aanraking met deze schadelijke stoffen.
Als je 'm afdankt komen afvalverwerkers ermee in aanraking. En komen de schadelijke stoffen in het milieu terecht. Daarom zijn er regels voor opgesteld binnen de EU.

[Riddle007]

Heb je het originele nieuwsbericht of de studie gelezen. Dit heeft niks te maken met reparaties…

De schadelijke stoffen zijn enkel schadelijk als ze de huid binnendringen, dus bv bij het zweten. Daarom dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen onderdelen die contact maken met het hoofd (oorkussens, hoofdband) en de hard plastics aan de buitenkant. Deze raak je enkel aan bij het op en afzetten van de hoofdtelefoon. Maar als je dit doet met bezwete handen is het nog steeds schadelijk. Al is het risico veel kleiner want je spreekt hier over slechts enkele seconden contact vs. uren aan een stuk…

[HuisRocker]

De schadelijke stoffen zijn enkel schadelijk als ze de huid binnendringen, dus ...

Deze stoffen zijn schadelijk wanneer ze in het menselijk lichaam komen (punt!), of dat nu 'via de huid' is of 'omdat je kind regelmatig je HyperX Cloud III Gaming Headset zit af te likken' of op welke andere manier dan ook... Dus @Ablaze maakt weldegelijk een heel goed punt, overal in de keten zijn en blijven deze stoffen schadelijk, dus echt NIET 'alleen maar bij langere tijd huidcontact'!

Helaas zijn ook de mensen die deze (en/of andere) schadelijke stoffen (bijvoorbeeld) 'als stof inademen bij de productie of verwerking ervan', net als jij, ook niet of nauwelijks op de hoogte...

[Riddle007]

Misschien heb ik me niet zo goed uitgedrukt. Ik wou vooral aanduiden dat het verder rijkt dan enkel reparaties. @ablaze insinueerde dat het enkel was voor reparaties en afvalverwerking terwijl het ook voor de gebruiker gevaarlijk kan zijn, al is het risico bij de behuizing wel minder dan bij de elementen die bij normaal gebruik in contact komen met de huid.

En ja, het is schadelijk als het in het lichaam komt. Als je de plastic smelt en de dampen opsnuift, of als je de plastic opeet of wat dan ook. Het voorbeeld van zweten werd in het originele artikel en de studie aangehaald als belangrijkste oorzaak hoe het de huid kan binnen dringen… verder is mijn opmerking over langere tijd huidcontact enkel een logische redenering. Als die schadelijke stoffen een uur of langer de kans krijgen om uw huid binnen te dringen dan zullen er veel meer uw huid binnen dringen dan als ze maar 10 sec tijd hebben. Ook kan je bij het dragen van over ear headphones op warme dagen redelijk zweten onder die oorkussens waardoor het risico verder vergroot.

Dat is de hoofdreden waarom er een onderscheid gemaakt is tussen de elementen die contact maken met de huid en de elementen die geen contact maken. Een toestel dat slecht scoort op de elementen die contact maken scoren daarom slechter dan die wat enkel slecht scoren op de behuizing.

Zeg ik daarmee dat je die 2de categorie wel gewoon kan vertrouwen. Absoluut niet, liefst vanaf heb je gewoon een toestel dat groen scoort over de hele lijn. Zeker als je kinderen hebt! Dat was ook de hoofdreden waarom ik de studie gelezen heb. Ik wou mijn eigen toestellen valideren…

edit:
formatting

[Reactie gewijzigd door Riddle007 op 24 februari 2026 09:35]

[The Zep Man]

Als je 'm afdankt komen afvalverwerkers ermee in aanraking.

Zouden dit soort apparaten eigenlijk niet als chemisch afval ingeleverd moeten worden?

[Vogel666]

Ja, want er zit een batterij in.
De BPA verbrandt prima en is dus geen reden om te spreken van Chemisch afval.

Het kan ook niet voortijdig het product verlaten (zoals verf of olie kunnen wegstromen)

[TheTeek]

Elektrische apparaten hoor je ook in te leveren bij de daarvoor bedoelde instanties, bijvoorbeeld; https://www.milieucentraal.nl/minder-afval/afval-scheiden/apparaten-en-elektra/

[XelaRetak]

Ja goed, maar als je ze al hebt/ze al geproduceerd zijn, dan moet je ze dus vooral houden.

Mijn Cambridge Audio hoofdtelefoon mist helaas van de lijst, dus geen idee wat daar de impact van is...

[nzall]

Mijn Edifier headset ontbreekt ook. Ik snap natuurlijk dat ze niet alles kunnen testen, maar ik gebruik deze koptelefoon veel tijdens wandelen, dus ik ben benieuwd of ze nog meer gaan testen.

[Aloy]

Mijn vermoeden bij die categorie is dat het mogelijk is om in contact te komen met de schadelijke stoffen als de behuizing kapot zou gaan, dus bijvoorbeeld alleen aan de binnenkant van het apparaat.

[SuperDre]

Maar zelfs dan is het nog niet echt schadelijk tenzij je continue dat over je huid gaat zitten wrijven.

[Aloy]

Als er enkel een barst in de behuizing zit zal er niet veel aan de hand zijn, nee. Maar als je als reparateur hem uit elkaar moet halen, dan kom je wel in aanraking met de binnenkant van het apparaat.
Daarnaast zou slijtage (extreem voorbeeld: met zandpapier er overheen gaan) de schadelijke stoffen ook vrij kunnen maken die in de behuizing verwerkt zitten.
Als het al enkel bij huidcontact bij normaal gebruik schadelijk zou zijn, dan zouden de producten in categorie 1 of 2 zitten. Als er vrijwel niks aan de hand zou zijn, hoe het product ook gebruikt wordt, dan zitten ze in categorie 4 of 5. Wat daar tussenin zit, komt in categorie 3.

[guusdezeeuw]

Ik ben wel benieuwd hoe dat dan zit met oorkappen. Die slijten nogal hard doordat je ze hele werkdagen op moet hebben en de werkomgevingen wel eens stoffig kunnen zijn. En als je een beetje doorwerkt, zweet je de hele dag ermee.

[SuperDre]

Denk niet dat veel reparateurs in aanraking hiermee komen, want de meeste headphones worden niet gerepareert en je beschermt jezelf door dragen van bv handschoenen en mondkapje want er zijn wel meer zaken intern om je te beschermen.

[sprankel]

Vergelijk het anders met hechtgebonden asbest in je dakpannen. Die zijn op zich veilig zolang ze intact blijven en mag je dus ook aanraken dus die zou je ook in categorie 3 kunnen plaatsen. Echter na lang gebruik zie je dat die pannen hun beste tijd hebben gehad en die asbest begint vrij te komen waarbij die ook in het regenwater komt.

Het is vaak een discussie met de industrie want de gevaarlijke stoffen komen niet vrij bij 'normaal' gebruik echter alles wat je er in steekt komt vroeg of laat toch vrij, is het niet bij de gebruiker (waar na verloop van tijd veel meer vrijkomt dan wat men wilt aannemen) dan is het wel verder op de keten.

Of om het nog anders te zeggen, uit testen blijkt dat het stof uit je stofzuiger vol zit met stoffen die zeer gevaarlijk zijn en niet natuurlijk zijn.

[dylano1711]

Zeggen ze toch ook 🙄

[lenwar]

Uit het rapport:

Indirect Contact: This includes structural elements such as hard plastic headbands, the hard casing of in-ear products not touching the skin, and connection cables. While these components have less frequent skin contact, they are included in the assessment as they contribute to the total chemical burden and potential environmental migration within the user’s immediate breathing zone.

Het geldt voor heel veel dingen. Kijk naar asbest. Als dat ergens 'in' zit (tussen twee muren of zo.) dan zit het daar prima, zolang je er met je handen vanaf blijft.

Dit soort chemicaliën zitten wel in je direct milieu. (dus waar je ademt enzo.)

[Jhonnijhoff]

Banaal onderzoek!! vergelijk kinderen met loodvergiftiging

https://www.provincieantwerpen.be/sites/koepelsite/files/2025-12/rapport-najaarscampagne-2025.pdf

[lenwar]

Dat is een compleet andere vervuilingsbron. Dit betreft een bedrijf (nabij een woonwijk ) dat looderts verwerkt. Dat is een actief proces met verschillende soorten vervuiling. (schoorstenen, (koel)waterafvoer, enz, enz.) Dat lood komt regionaal in het milieu terecht, en aangezien mensen wel is buiten zijn, komen die daar dus mee in aanraking.

Asbest is een verzamelnaam van natuurlijke cilicaten/mineralen. Als dat hermetisch is afgesloten (door bijvoorbeeld twee muren), dan kan dat niet zoveel kwaad (totdat je het openbreekt en het verkeerd behandeld. Je moet er niet met je schuurmachine tegen aan gaan hannesen ). Ofwel Je moet wel weten dat het er is, maar zolang je er met je handen vanaf blijft is het niet per se een groot probleem.

[Jittikmieger]

Ja. Het is dan veilig voor jouw gezondheid. Maar je moet dit soort zaken groter trekken.

De gevaarlijke stoffen bevattende kunststof kan gerecycled worden. De gevaarlijke stoffen komen op die wijze terug in de kunststofkring en kunnen kunststoffen vrij van gevaarlijke stoffen besmetten. We noemen dat kruiscontaminatie. Het wordt helemaal problematisch wanneer dergelijke met gevaarlijke stoffen besmette, gerecyclede kunststoffen gebruikt worden voor voedselcontainers. Vanuit de voedselcontainer kunnen de gevaarlijke stoffen vrij gemakkelijk in de voedingstoffen transporteren, zeker naarmate het vochtgehalte van de producten hoger worden.

Een foutje is zo gemaakt...

[sjaool]

"Die stof is sinds 2025 niet meer toegestaan in Europa". Dus de jaren daarvoor was het veilig? Ik heb mijn koptelefoon voor 2025 gekocht dus dan is er niets aan de hand?

Ik bedoel dus, ze gaan meten, vinden iets en dan is er meteen paniek. Het valt een beetje in de categorie, zoekt en gij zult vinden.

Ik ben nu wel benieuwd naar de reactie van bijvoorbeeld Sennheiser. Vooral ook omdat ik de dus de Sennheiser Momentum Wireless 4 heb. Daar zit best veel zacht materiaal aan dat in contact komt met de huid. En dat vervang je niet zomaar even. Dus komt er een terugroepactie zoals bij auto's? Ik ben daar echt benieuwd naar.

[edit]Ik lees net het bericht van @Vinny_93 dus er wordt wel naar gekeken. :0
Het zou dus ook zomaar een geval van interpretatie van cijfers kunnen zijn. [/edit]

[Reactie gewijzigd door sjaool op 23 februari 2026 11:02]

[Vinny_93]

Aangezien het hier om vrij complexe materie gaat, is het denk ik van extra belang om veel aandacht aan de details te schenken. Voor de nieuwswaarde van dit artikel is het niet per se super nodig, dat verwacht ik ook niet van Tweakers, maar er worden meerdere soorten schadelijke chemicaliën onder de loep genomen, met een verschillende mate van schadelijkheid en verschillende soorten effecten. Daarnaast inderdaad ook nog het onderscheid welke onderdelen van de apparaten op welke manier in contact komen met de mens en wat dat voor nadelige effecten kan hebben.

Zoals sommige mensen ook aanstippen in de reddit-post van Sennheiser die ik linkte: het innemen van dit soort schadelijke stoffen is vele malen gevaarlijker dan eventuele opname via de huid. Maar ook daar verschilt het dan heel erg over welke specifieke stof je het hebt.

Voor zover de geloofwaardigheid van het onderzoek: de meeste academici zullen dit rapport rechtstreeks naar de prullenbak verwijzen vanwege het gebrek aan mogelijkheid tot reproductie en niet nader genoemde onderzoekspraktijk. Bedrijven als Sennheiser hebben zich al te houden aan regels omtrent schadelijke stoffen (zie bijvoorbeeld RoHS) en de onderzoeksmethodiek die ze zelf hebben toegepast, was blijkbaar afdoende om door de keuring te komen. Het voelt dan redelijk 'oneerlijk' dat een relatief onbekende organisatie met een halfbakken mandaat van Europa dan zegt 'maar volgens ons onderzoek had je dat certificaat niet mogen krijgen', zonder dan aan te geven waar de metingen verschillen.

Het is dus niet zozeer interpretatie van de cijfers, het gaat meer om hoe men tot die cijfers is gekomen en waarom 'Europa' (het gaat natuurlijk niet om één orgaan dat hier de regeltjes meet) ineens besluit om met twee maten te gaan meten.

Het kwalijkste is dat deze onderzoeksgroep uit lijkt te zijn op een grote mate van publiciteit (wat meteen opvalt als je ziet hoe breed het wordt uitgemeten en wat de reactie is vanuit webshops in deze) om nog maar eens aan te stippen dat deze stoffen verboden zijn in voedingsmiddelen. Niet iedereen eet zijn of haar oordopjes op dus je kunt je afvragen hoe relevant dit onderzoek is, ware het niet dat ze in hun paper een vrij sterke overtuiging meebrengen dat opname via de huid ook niet al te best is voor de gezondheid.

Mijn persoonlijke mening: het is eigenlijk best gevaarlijk om dit soort artikelen op deze manier zo breed in de publiciteit te gooien aangezien praktisch ieder bedrijf behalve Apple hier even door de mangel wordt gehaald zonder dat er aandacht is voor de manier waarop deze fabrikanten al bezig zijn met het volgen van regels en standaarden, vooral in Europa.

[D.J.P.]

Ik vindt die publiciteit juist terecht en heel goed. Er zijn goede, veilige alternatieve stoffen beschikbaar en sommige merken die anticiperen daar blijkbaar al op en die scoren wel goed. O.a. Bisfenol blijkt steeds grotere rommel te zijn die ook via de huid kan worden opgenomen en in zeer lage dosering ook al erg schadelijk blijkt te zijn en daar wil je vooral je opgroeiende kinderen niet aan blootstellen. En het is ook goed dat er onafhankelijke organisaties zijn die hier onderzoek naar doen, buiten het reguliere door de industrie betaalde onderzoek dat vaak vooral gedaan wordt met oog op goedkeuring. (Zo blijkt maar weer gezien de discrepantie in de resultaten).

[Reactie gewijzigd door D.J.P. op 23 februari 2026 12:01]

[sjaool]

Als ik het allemaal zo hoor, dan klopt mijn conclusie van zoekt en gij zult vinden behoorlijk.
Maar dat is denk ik ook een gevolg van deze tijd waarin alles gevaarlijk voor de mensheid wordt bevonden.

Ik ben dan ook behoorlijk sceptisch over dit soort onderzoeken. ;)

[Aldy]

Aangezien je naar je vorige bijdrage verwijst, zal ik die ook even erbij pakken:

"Die stof is sinds 2025 niet meer toegestaan in Europa". Dus de jaren daarvoor was het veilig? Ik heb mijn koptelefoon voor 2025 gekocht dus dan is er niets aan de hand?

Deze opmerking kun je plaatsen bij de onterechte conclusie dat voordat kanker ontdekt werd, er geen mensen aan kanker stierven.

Als ik het allemaal zo hoor, dan klopt mijn conclusie van zoekt en gij zult vinden behoorlijk.

Omgekeerd kun je ook stellen dat de diverse certificeringsautoriteiten in Europa commerciële bedrijven zijn, die geregeld hun eigen commerciële belangen voorop stellen. Enkele jaren geleden werden fruitnetjes aangeboden voor plaatsen in de buik en deze kregen een CE-certificering.

Maar dat is denk ik ook een gevolg van deze tijd waarin alles gevaarlijk voor de mensheid wordt bevonden.

Ja, nog geen paar weken geleden enkele onderzoeken naar speelzand, waarbij in de helft van de gevallen asbest werd gevonden, je weet wel, waar je longkanker van kunt krijgen.

Ik ben dan ook behoorlijk sceptisch over dit soort onderzoeken.

Sceptisch zijn is gezond, maar wat niet gezond is, is dit soort onderzoeken als niet belangrijk terzijde te schuiven.

[sjaool]

Het gaat niet om het niet belangrijk zijn maar wel om met veel bombarie een onderzoek de wereld in slingeren en daarmee paniekvoetbal te veroorzaken.

Ik wacht de vervolgonderzoeken van de andere instanties wel af. Want cry wolf wordt al teveel gedaan in deze tijd.

[Aldy]

Ik wacht de vervolgonderzoeken van de andere instanties wel af.

Als dit net zo lang gaat duren als het onderzoek naar asbest in speelzand, dan kan zo'n vervolgonderzoek nog heel lang op zich laten wachten wegens capaciteitsgebrek.

Want cry wolf wordt al teveel gedaan in deze tijd.

Kun je voorbeelden geven van Cry Wolf in de afgelopen tijd?

[sjaool]

Veel van dit soort onderzoeken zijn cry wolf gevallen. Zeker wanneer deze als harde voorspellingen worden gecommuniceerd en later genuanceerd moeten worden. Dat maken we de laatste tijd veel te vaak mee. We hebben het ook met Corona gezien waarbij in sommige landen heel hoge sterftecijfers werden voorspeld maar dat die eigenlijk niets hoger waren dan in landen waar allerlei beperkingen golden. Zie bijvoorbeeld Zweden.

Maar ik wacht wel af wat er gebeurt. Maar ik verwacht niet dat er massalae terugroepacties komen.

[Aldy]

Maar ik wacht wel af wat er gebeurt. Maar ik verwacht niet dat er massalae terugroepacties komen.

Ik ook niet. De hoofdtelefoons zullen wel aangepast worden, zodat ze binnen de regels vallen en de mensen die toevallig zo'n apparaat hebben, mogen zelf beslissen wat ze ermee doen: houden of terugsturen. In ieder geval zie ik nog nergens paniekvoetbal, zoals jij het noemde.

Maar echte voorbeelden van Cry Wolf heb je nog niet gegeven. Corona kun je hier geen Cry Wolf noemen, aangezien dit een fenomeen was, waar we nog niet eerder mee te maken hadden gehad. Tenminste, niet zover ik weet. Daarnaast weten we niet wat er was gebeurd zonder allerlei maatregelen of wat er was gebeurd als de diverse varianten agressiever waren. Er zijn te veel variabelen gedurende die paar jaar geweest, dat dit moeilijk als een Cry Wolf gekenmerkt kan worden.

[sjaool]

Dit komt uit een stuk van het AD en is redelijk genuanceerd.

4. Zijn producten die je al hebt met BPA erin wel veilig?

Het verbod is ingesteld omdat Bisfenol-A als een mogelijk risico wordt gezien, maar dat risico is niet heel acuut, zegt Van der Vossen. Producten die je nu in huis hebt met BPA kun je nog gebruiken en hoef je niet meteen weg te gooien.

,,Nu we weten dat het risico er is heeft de Europese Commissie bepaald dat we dit uit voorzorg zo veel mogelijk moeten terugbrengen door gebruik vanaf nu te verbieden, maar het is ook niet zo dat producten nu worden teruggeroepen of dat het advies is om deze producten per direct niet meer te gebruiken.’’ Fabrikanten krijgen een overgangstermijn van 18 maanden om te stoppen met het gebruik.

De hoeveelheid microdeeltjes in voedsel en dus de kans op blootstelling wordt groter naarmate het product langer in aanraking komt met het voedsel. ,,Keukengerei gebruik je vaak maar kort terwijl je aan het koken bent. De afgifte van microdeeltjes BPA zal dan minimaal zijn.’’

Kapot, versleten en verweerde materialen hebben een grotere kans op afgifte van microdeeltjes. "Is keukengerei versleten, dan is het verstandig het te vervangen."

Oftewel het gaat uiteindelijk vooral om voedsel.

[Reactie gewijzigd door sjaool op 23 februari 2026 16:30]

[Aldy]

Oftewel het gaat uiteindelijk vooral om voedsel.

Ja, dat staat ook in het artikel, maar categorie 2 gaat over contact met de huid.
steviewonder23 in 'Webwinkels halen hoofdtelefoons met mogelijk schadelijke stoffen uit de schappen'

En er is een overgangsperiode van anderhalf jaar, dus van een terugroepactie zal geen sprake zijn. Het is helemaal aan jou wat je met je hoofdtelefoon gaat doen.

[sjaool]

Gewoon lekker gebruiken lijkt mij een optie. Of Sennheiser moet met vervangende oorkussen en hoofdband komen. Maar ik wacht eerst de second opinion wel af. Het kan zomaar een gevalletje stikstof zijn. In Duitsland zijn de waardes goed maar in Nederland moeten de boeren weg of zoiets.

[Aldy]

In Duitsland zijn de waardes goed maar in Nederland moeten de boeren weg of zoiets.

Dit is meer iets van de klok en de klepel. In de Sahara hoeven de boeren ook niet weg. Zal wel een reden hebben, maar één ding heeft Duitsland gemeen met de Sahara: Niet te vergelijken met ons dichtbevolkte landje.

Of Sennheiser moet met vervangende oorkussen en hoofdband komen

Als je dit makkelijk zelf kunt vervangen, dan zal dit zeker een optie zijn.

[hydex]

Het is mij dan ook een raadsel. Waarom mensen anno 2026 nog met kunstof spatels door hun eten staan te roeren. Ik heb het zelf door ontwetendheid ook gedaan en daarnaast anti aanbakpannen gebruikt. Tegenwoordig RVS pannen en houten snijplanken en spaanders. Geen kunstof bekers, maar ook rvs.
Drink ik dan nooit meer uit een kunstof beker, ja hoor als het niet anders kan, maar ik vermijd het zoveel mogelijk.

[centr1no]

Dit komt uit een stuk van het AD en is redelijk genuanceerd.

Het zegt ook redelijk weinig. Sowieso zie ik bij geen enkel artikel vermeld dat zo'n beetje iedereen al blootgesteld is geweest aan BPA en ook al in het lichaam heeft.
Er is wel onderzoek gedaan maar het lijkt er op dat de conclusie (nog steeds) redelijk vaag blijft in hoeverre het schadelijk is en of grotere hoeveelheden in het lichaam ook meer kwaad doen.
Het punt zit 'm ook in de tekst "omdat Bisfenol-A als een mogelijk risico wordt gezien". Men is in het algemeen van mening dat het spul niet in het lichaam thuis hoort en daarmee een verhoogt risico kan geven voor allerlei nadelige effecten die ook toegeschreven kunnen worden aan alle andere rotzooi waar je als mens aan blootgesteld wordt.

Ik wil het niet bagatelliseren. Het is goed dat er bewustzijn wordt gekweekt.
Maar dat is niet wat ik hier zie gebeuren. Dit gaat enkel over een selectie van koptelefoons die opeens niet meer verkocht worden alsof er acuut en ernstig gezondheidsgevaar dreigt.

[Baserk]

Voor zover de geloofwaardigheid van het onderzoek: de meeste academici zullen dit rapport rechtstreeks naar de prullenbak verwijzen vanwege het gebrek aan mogelijkheid tot reproductie en niet nader genoemde onderzoekspraktijk. Bedrijven als Sennheiser hebben zich al te houden aan regels omtrent schadelijke stoffen (zie bijvoorbeeld RoHS) en de onderzoeksmethodiek die ze zelf hebben toegepast, was blijkbaar afdoende om door de keuring te komen. Het voelt dan redelijk 'oneerlijk' dat een relatief onbekende organisatie met een halfbakken mandaat van Europa dan zegt 'maar volgens ons onderzoek had je dat certificaat niet mogen krijgen', zonder dan aan te geven waar de metingen verschillen.

De test methodologie en geteste stoffen staan expliciet beschreven in Annex 3 en 4 van het testrapport. De geteste producten kunnen ook door andere onderzoekers worden aangeschaft, om te worden getest.

https://arnika.org/en/publications/download/2128_f40ae4eb2e63e4dc3205035fb376d8e3

Op basis van welke informatie meen jij te kunnen concluderen dat er een gebrek aan mogelijkheid tot reproductie bestaat? En welke informatie mbt de onderzoeks methodologie ontbreekt volgens jou?

Tamelijk gemakzuchtig om wilde beschuldigingen te uiten, zonder enige onderbouwing.

[Reactie gewijzigd door Baserk op 23 februari 2026 15:56]

[trab_78]

Ik heb niet het hele document gelezen, maar wel de "Executive Summary" en wat fragmenten en tabellen. Als ik het goed begrijp is het voornaamste doel van het onderzoek om beleidsmakers te helpen om betere regels op te stellen. Het voornaamste punt dat men wil maken is volgens mij dat de EU niet steeds individuele stofjes moet verbieden, maar juist hele categorieën van stoffen. Ze willen met dit onderzoek aantonen dat fabrikanten overstappen op alternatieven die niet per se beter zijn dan een stof die verboden is.

[giocorry]

Ik vind bedrijven die hun eigen spullen testen net zo iets als "wij van wc eend adviseren: wc eend!" Ik snap dat er in de eu geen capaciteit is om elk product te testen. Maar als je het aan de fabrikanten overlaat krijg je zoiets als dieselgate.

[Hukkel80]

Als je regelmatig in de trein of in een vliegtuig zit dan zie je dat er tientallen mensen met bijvoorbeeld de Bose QC hoofdtelefoons zitten. En dat is in elke trein en vliegtuig zo. Dit betekent dat er jaren en jaren elke dag 100.000en mensen zitten te zweten met zo'n ding op hun hoofd. Ik ook.
Dan moeten de ziekenhuizen toch overvol liggen met mensen met issues hierdoor?

[osiris56]

Dat vraag ik mij dus ook af ? heb pas ook deze Sennheiser Momentum Wireless 4 aangeschaft ..

ben benieuwd of Sennheiser nog iets aan gaat bieden ...andere oorkussen waar de troep niet in zit ..

denk ik koop een goed en betrouwbaar merk ..zit hij nog bij de eerste 10 van schadelijk.

ik ga maar eens contact zoeken met Sennheiser ..en raad iedereen aan dit ook te doen ..die deze koptelefoon ook hebben .

[sjaool]

Het zijn dus niet alleen de oorkussen maar ook de hoofdband en die vervang je niet zomaar volgens mij.

Maar ik geloof dat het allemaal wel meevalt. Vanochtend ook alweer in het nieuws dat schuim dat in huizen gebruikt is schadelijk is. En ook dat dit al sinds 1980 bekend is.

Een ding is zeker, van leven ga je dood!

[Anonymoussaurus]

• HyperX Cloud III Gaming Headset

Lekker dan... Ik heb de Wireless III S. Die zal dan ook wel slecht scoren, maar is niet getest. Voorlopig maar niet gebruiken tot ik meer weet.

Edit: ik heb HyperX gemaild.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 23 februari 2026 10:36]

[cmegens]

Gebruik al 8 jaar de cloud II 🤦‍♂️

[aap]

Ik al 12 jaar de originele Cloud, was toen nog van Kingston i.p.v. HyperX.

Ik vraag me nu af of ik er vanuit moet gaan dat die ook niet goed is en of de schadelijkheid na zoveel jaren juist meer of minder geworden kan zijn.

Maar misschien mag ik me na 12 jaar sowieso wel weer eens op een nieuwe headset trakteren.

[cmegens]

maar ja, wat koop je nu :)

[Ereaser]

Ik ook. Misschien wel langer want ben al aan m'n 2e set toe.

[e.looijenga]

Ik ook, dagelijks zelfs 🫣

[Matti7950]

Maar cloud II is niet getest, heel jammer, ik heb nu al 5-6 jaar mijne (record, vorige die veel duurder was, brak altijd na 2 jaar), heb dus als gevold bij 50€ per stuk promotie, er 4 in reserve gekocht.

[cracking cloud]

Ik 4 jaar, ga hem nu ook niet ineens in alle paniek vervangen.

[WargamingPlayer]

De Cloud II is er bij mij sinds een jaar uit. De kussens begonnen letterlijk uit elkaar te vallen. Nu een JBL Quantum 910 wireless. En die zag ik niet zo snel op de lijst staan.

[cmegens]

Tip: de stoffen kussens erop doen. Die blijven wel heel.

[Ereaser]

Ik heb mijn oude set met kapotte "leren" kussens ook een tijdje zo gebruikt maar dat sluit echt een stuk minder goed.

[jorritkramer]

Zit in het zelfde schuitje... weet niet zo goed wat nu :S

Misschien wel Pads van Soulwit of wicked Wicked Cushions:
https://soulwit.com/pages/faq#:~:text=All%20our%20products%20are%20rigorously%20tested%20and%20are%20free%20of%20BPAS%20and%20PFAS.%20All%20have%20passed%20the%20most%20rigorous%20standars%20for%20CA%20Prop%2065%20testing.

https://wickedcushions.com/pages/faq#:~:text=All%20our%20products%20are%20rigorously%20tested%20and%20are%20free%20of%20BPAS%20and%20PFAS.%20All%20have%20passed%20the%20most%20rigorous%20standars%20for%20CA%20Prop%2065%20testing.

[Reactie gewijzigd door jorritkramer op 23 februari 2026 10:37]

[Anonymoussaurus]

En waar staat dan dat daar niet die schadelijke stoffen in zitten? Pads zijn toch niet getest? Alleen de headphones/headsets.

[jorritkramer]

Volgens de links zit daar in iedergeval geen BPA en PFAS in?

[Anonymoussaurus]

Maar er staat niks over BPS (vervanger van BPA).

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 23 februari 2026 10:40]

[jorritkramer]

Zeker waar =( en dat in de pads van de hyperx is ook BPS.

[Reactie gewijzigd door jorritkramer op 23 februari 2026 10:50]

[wzzrd]

Same. Heb vorige week al preventief nieuwe kussens bij Wicked Cushions besteld en net een mail gestuurd met een verzoek om meer informatie aan die club.

Maar eigenlijk zou ik liever die hele headset terugsturen...

[Dinoxl]

Same here, gebruik de sony over ear xm2,3 en 6

[Akkarin]

Ik heb die net 2 weken terug gekocht

[Khrome]

Ik zit in hetzelfde schuitje. Ben benieuwd.

[Touchie]

Hoor graag wat de reactie is, heb zelf onlangs ook de Wireless Cloud III S Wireless gekocht maar ben toch geneigd deze te retourneren.

[Steven030]

Hier ook de HyperX II veel gebruikt vroeger, langdurig en op zweterige zomerdagen/avonden tijdens corona…

[Aivy]

Gellukkig heb ik de oorkussens van mijn Bose QuietComfort tijdje terug vervangen met die van Wicked Cussions, maar nu is de vraag of die ook wel goed zijn?

[jOnAt]

Do Wicked Cushion's products contain BPAs or PFAS?

All our products are rigorously tested and are free of BPAS and PFAS. All have passed the most rigorous standars for CA Prop 65 testing.

https://wickedcushions.com/pages/faq?srsltid=AfmBOop_eHKQKVYIO8f0bhz0lO9mBmq9_7FmyEIij9sTpqrvhsfI66uS

[Aivy]

Dankje voor de link!

Voor de headsets in categorie 2 waar alleen oorkussen het probleem zijn is WC dus wel een legitieme optie ipv headset weggooien.

[ShadowLord]

Op hun FAQ pagina zeggen ze van niet:

All our products are rigorously tested and are free of BPAS and PFAS. All have passed the most rigorous standars for CA Prop 65 testing.

[spawnagain]

Dit vraag ik me ook af. Ik heb ze vervangen van mijn Sony koptelefoon. Gewoon via ebay. Dus geen idee of deze veilig zijn. Ik zal niet de enige zijn.

[ArchNemeziz]

Wtf dat zijn bijna alle gangbare en populaire modellen. Ik vermoed niet dat je die nog kan retourneren.

[SuperDre]

Let wel, meeste is totaal niets mee aan de hand, alleen categorie 1 en mogelijk 2 zouden een probleem kunnen zijn bij extreem langdurig gebruik icm bv zweten.

[Idleidol89]

Hmm mijn razer blackshark pro v2 staat er niet tussen, word nog niet meteen gerust gesteld. Zeker omdat de kraken in categorie 1 staat

[Easternshadow]

Same, hopelijk is die dan wel goed maar ik vrees het ergste.

[Andy Wachelder]

Wat mij dan opvalt is dat er nergens de vervangende onderdelen zoals kussens/schelpen vermeldt worden. Toen ik onlangs op zoek was naar nieuwe kussens voor mijn Jabra's viel mij op dat het gros ervan van Chinees fabricaat waren en dat wekt, gezien ervaringen uit het verleden waarbij winst meestal boven veiligheid ging bij Chinese producten, dus weinig vertrouwen.

[Cybje]

Alle Jabra producten worden toch sowieso gefabriceerd in China? Het lijkt me vrij logisch dat losse onderdelen daar dan ook vandaan komen

[Overheid]

Volgens mij worden enkele Jabra producten gemaakt in Mexico.

https://www.productfrom.com/products/MX/Jabra/0/1

[Reactie gewijzigd door Overheid op 23 februari 2026 13:19]

[HuisRocker]

Volgens het onderzoeksrapport zijn 180 producten in deze categorie getest, in 98% daarvan zit BPA en in 76% daarvan zit 'de BPA-vervanger' BPS. Goed om te weten; BPS heeft hetzelfde effect op het lichaam als BPA...

[stx]

Per categorie (vond ik zelf duidelijker)

https://arnika-headset-list.netlify.app/

[porn*]

Maar onderzoekstechnieken worden niet bekend gemaakt. Ik vraag me af of we een compleet beeld hebben en de "groene" producten niet andere stoffen bevatten die niet binnen het onderzoek vallen. Sowieso vind ik het artikel oppervlakkig, 2 scoregebieden en dan alleen red/yellow/green zonder al te goede duiding. Ik vind het lastig hier nu direct conclusies uit te trekken.

Daarnaast... dit neigt nogal naar paniekzaaien. Natuurlijk is het niet gezond dat al die weekmakers in contact komen met je huid. Maar hoe zit het dan met toetsenborden en muizen? Handschoenen en sokken van de Action? De plastic voedsel bewaarbakjes die iedereen in huis heeft en waarvan je weet dat er ook rotzooit in je eten sijpelt? Het is nogal makkelijk te roepen "this is bad" maar ik denk dat mensen niet in de gaten hebben dat ALLES om ons heen ons vergiftigt. Tot aan de lucht die we inademen toe. We moeten wel naar the bigger picture blijven kijken en het een beetje in relativeren allemaal.

[Reactie gewijzigd door porn* op 23 februari 2026 13:15]

[bosbeetle]

Dus er is een kleine set koptelefoons getest en daarvan worden er een aantal geweerd uit winkels.

Als dit een echt issue is lijkt het me dat je alle koptelefoons moet testen. en niet alleen dit setje. Maar willicht gebeurt dit vanaf nu.


(ikzelf heb een Dali en een Grado koptelefoon die staan er al niet tussen)

[Reactie gewijzigd door bosbeetle op 23 februari 2026 10:03]

[pagani]

Je neemt nu een verkeerde aanname. Als je een subset (met een redelijk aantal units) test van het geheel aan producten en praktisch ALLE (>75%) units bevatten de giftige stof dan is de theorie niet dat "de niet geteste koptelefoons wel veilig zijn".

[bosbeetle]

Die aanname maak ik niet. Dit is afhankelijk van hoe de groot de steekproef is en ook of de steekproef over een goede breedte is genomen. Bijvoorbeeld over verschillende prijsklasses, land van productie, en type koptelefoons.

Mijn conclusie nu is dat de niet geteste koptelefoons niet getest zijn en dus een kans hebben wel of niet deze stof te bevatten.

[Reactie gewijzigd door bosbeetle op 23 februari 2026 10:48]

[nandervv]

Maar ja, de keuringen in Europa zijn voor de meeste producten op basis van zelf-certificering. De fabrikant zegt dus: mijn product voldoet aan EU-normen, en dan is dat het in veel gevallen.

[pagani]

De kans dat je Dali of Grado dus BPA bevatten is zo'n 75%, tenzij ze zelf hebben getest op BPA (al is al uit de resultaten te zien dat zelfs bedrijven die dat claimen alsnog koptelefoons verkopen met BPA erin).

[bosbeetle]

Dat hangt nogmaals van de steekproef grootte af, er staat een relatief klein lijstje koptelefoons. Dus alleen bij een volledige normaalverdeling over alle segmenten gaat je aanname op.


Ik denk dat je gelijk hebt en dat de kans ongeveer 75% is maar ik denk ook dat deze steekproef wel erg klein is en dus vervolg onderzoek gewenst is.

[dengregg]

maar een kleine hoeveelheid bevat de stof in hoeveelheden die als gevaarlijk kan worden beschouwd.

[PdeBie]

Idem hier. Ik heb Beyerdynamics DT770 Pro's en Hifiman Sundara. Beide staan niet in de lijst. Maar ja.....

[JMurris]

Duurdere hoofdtelefoons bevatten geen of nauwelijks plastic, en de oorkussens zijn (meestal) van leer. Ik heb 2 paar high end Audeze hoofdtelefoons die van metaal zijn met een carbonfiber en leren hoofdband en leren oorkussens. Eveneens Oppo PM3 met een metalen hoofdband en leren oorkussens, en Byerdynamics met stoffen oorkussens en een stoffen/metalen hoofdband. Kortom de duurdere hoofdtelefoons, waar de waar jouw Susvara ook onder valt, bevatten geen schadelijke stoffen. Susvara heeft toch deels stoffen en deels leren oorkussens? En een metalen hoofdband? Volgens mij is de behuizing ook van metaal (aluminium?). Van de goedkopere Byerdynamics weet ik het niet. Ik heb een duurdere, ook metalen behuizing.

[jesse111]

Dat leer niet schadelijke stoffen bevat klopt niet. Leer kan chroom 6 bevatten wat zwaar schadelijk is.

[Videre Jones]

De Beyer is een Duitser, daar verwacht ik niet teveel rotzooi in, de hifimans zitten sowieso weinig kunststoffen aan. Tegenwoordig kun je vaak wel kiezen uit echt of paardelullenleer, kies altijd voor echt leder.

[djwice]

Dus als je headset niet in deze lijst staat is ie (nog) niet getest?
Want ik heb er zeker 5 die niet in de lijst staan die ik elke week wel een paar uur gebruik.

[dabrainz]

Dat klopt ja. Niet in de lijst is niet getest.
Mocht het een Razer of HyperX zijn zou ik 'voorzichtig zijn', maar in alle gevallen kun je eventueel de fabrikant mailen om het zeker te weten.

[djwice]

Shokz, JBL, Sennheiser, Moondrop, Jabra, Thomann, ... etc.

En er blijkt bij Amerikaanse en Chinese merken ook potentieel asbest gerelateerde onderdelen in te kunnen zitten. Soms synthetische vervaardigd om onder US regulering uit te komen: YouTube: Asbestos is a bigger problem than we thought

[HollowGamer]

Deze zijn getest zo te lezen, dat betekent dat er nog meerdere zijn met dit probleem?

[silverchaoz]

Ik zie de SteelSeries Arctis Nova 5 er tussen staan, maar ik heb de SteelSeries Arctis 5 uit 2019, kan ik aannemen dat deze ook schadelijke onderdelen erin heeft?

[Ramobo]

Ik heb net nieuwe ear cups gekocht voor mijn Arctis 3, vraag het mij ook af.

[erwinwernars]

Ik heb de arctis nova pro wireless, vraag precies hetzelfde af...

[Toysoldier91]

Ik heb ook de pro en zojuist SteelSeries gemaild om opheldering te vragen. Ik schrok er behoorlijk van. Het is ook niet perse een budget model.

[D3ft0n3]

Hier toevallig al reactie op gehad? Dit was mijn beoogde opvolger, tot ik dit bericht las.

[Toysoldier91]

Nee, helaas nog niet. De klantenservice via de website is ook echt een ramp. Ik heb via een forum een emailadres kunnen achterhalen.

Mocht ik een reactie krijgen, dan post ik het hier.

[erwinwernars]

ben benieuwd, maar ga er vanuit dat ze dezelfde oorschelpen gebruiken en dat het net zo schadelijk is.

[Noobie2010]

Bedankt voor de lijst. Het is echt niet te verkopen dat de krant met een dergelijke bericht komt en dat doodleuk plaatst achter een paywall.

[robin_groot]

Heb de Arctis Nova Pro maar heb de oorkussens vervangen met Wicked Cushions FreeZe Cooling Gel, Dus geen probleem?

[RobinNL]

Zelf heb ik Sennheiser True Momentum Wireless 4 (oortjes) en een Corsair Virtuoso RGB Wireless (headset). Die eerste is de laatste uit de serie, de headset is al wat ouder. Toch ben ik wel benieuwd hoe deze twee zouden scoren.

[iew]

Ik gebruik een (over ear) koptelefoon van het merk House of Marley ,hoewel dit merk niet in de lijst voor komt maak ik mij geen zorgen, er worden alleen milieu vriendelijke materialen gebruikt voor het maken van deze koptelefoons.

[Aaron03]

Jammer dat Beyerdynamic niet in de test zat. Heb zelf de DT-770

[dossa]

De nova artics 7 gen 1 zijn die veilig?

[Ferio]

Jammer dat er geen Denon perl pro bij staat of Sennheiser 650.. onlangs gekocht, maar zal wel meevallen :-)

[Sanghelios]

Dat goedkope winkels weleens rotzooi verkopen daar schrik ik niet van.
Maar dat er premium merken bij staan is toch triest. Je zou toch verwachten dat ze daar strenge kwaliteitscontrole hanteren.

[arnovr]

Vraag me af of het voor beide Bose quit comfort gaat. Ik heb gen2 namelijk. Weet iemand dit?

[phizzie]

Super, dank voor het delen!
Oudere hardware zit er niet bij, ook heel logisch want het is niet meer courant. Ik bedacht me wel met het onlangs upgraden van mijn Sennheiser Momentum 2 met een nieuwe accu en het vervangen van de oorkussens dat deze zeer waarschijnlijk ook deze oplosmiddelen zullen bevatten.

Dus ook voor goedkope (en duurdere of zelfs OEM) oorkussen vervangers geldt: evengoed kans op ellende!

[Videre Jones]

Dankjewel. Er zitten wel een paar klappers tussen zeg. Jammer dat er geen high end merken zijn meegenomen in het onderzoek maar ook wel begrijpelijk.

[Brandon witte]

Ik heb een steelseries arctis nova 7 valt die ook onder deze categorie?

[Trithereon]

nou... lekker dan zit ik hier met mn HyperX Cloud III op mn kop... Wat moet ik daar nou weer mee? Niet meer dragen?

Eerder zeggen ze dat bier en koffie ook kanker verwekkend is.
Kan ik ze dan aanschrijven met : joh ik heb jullie headset maar... zie rapport?

Wat moet ik hier nou mee?

#durftevragen

[jOnAt]

Een set wicked cushions kost twee tientjes. Ik acht de kans niet heel groot dat je er ziek van wordt, maar heb je zin om voor dat geld het risico te lopen.

[Trithereon]

oh dat ken ik niet, wel gaaf! Helaas staat de hyper x er niet tussen

[jOnAt]

Volgens de info op hun eigen website en tweede foto wel! Ik heb geen aandelen in WC overigens

www://amzn.eu/d/011BjuhB

[swedenborg]

Het gaat dan bij de over-ear headphones vrnl. om de oorkussens die contact maken met de huid maar als deze vervangen zijn door een ander merk weet je nog niks. Net zo bij de in-ear eartips.Deze schadelijke stoffen zaten tot vorig jaar nog in de verpakking van voedsel dus ik blijf het maar gebruiken.

[IHVD]

Not me die op dit moment met een Razer Kraken V3 Pro op mn oorschelpen...

[mjl]

Krijgen we dan Vervangende oorkussens, is dit alleen voor de huidige modellen of ook die in het verleden, Bose QuietComfort lijn gaat al aardig wat jaren mee.

[jorpet]

Goedemiddag allemaal


Ik heb een vraag misschien heb ik niet goed gekeken maar ik mis de jbl live versie allemaal

[xRaticcc]

hier vinden jullie het onderzoek: <webpagina> <PDF>

[Naafkap]

Goede zaak dat Apple wel goed scoort. Ook op het gebied van opladers komen ze als een van de veiligste uit de tests.


Er wordt nogal eens afgegeven op Apple en de hogere prijs. Hier wordt weer bevestigd dat het niet zo ongenuanceerd ligt.

[JMurris]

👍

[Vinny_93]

Sennheiser heeft op reddit een reactie achtergelaten en geeft aan dat ze gaan proberen te achterhalen waarom hun eigen onderzoeken aangeven dat hun producten wél compliant zijn, maar de onderzoeken van deze partij een ander beeld geven. Ze geven daarbij nog wel aan dat de onderzoekstechnieken die gebruikt zijn, niet openbaar zijn gemaakt.

Dat Sennheiser dit via reddit doet, is niet per se chique te noemen, ze hebben bijvoorbeeld ook een verplichte app waarin ze dit type meldingen kunnen pushen. Het toont wel aan dat fabrikanten hier liever weinig ruchtbaarheid aan geven, wat natuurlijk begrijpelijk is.

Als je kritisch wilt zijn op dit rapport, zou je kunnen stellen dat ze een soort 'hit piece' schrijven om snel wat media-aandacht te krijgen voor hun (objectievelijk gesteld positieve) agenda. Het geeft echter de bedrijven zelf geen optie om zichzelf hier tegen te verdedigen. De Sennheiser-klanten die ervoor kiezen om te reageren op het bericht op reddit beginnen ook vrij vlot met 'whataboutism' om aan te geven dat er vele andere manieren zijn waarop deze chemicaliën het menselijk lichaam ernstiger kunnen beïnvloeden.

Los van waar de waarheid precies ligt, zou ik willen adviseren om goed te onderzoeken wat hier nou precies aan de hand is, hoe degelijk dit onderzoek daadwerkelijk is geweest en wat de fabrikanten zelf aangeven over het onderwerp. Het is vrij makkelijk om nu de lijst erbij te pakken en weer honderden kilo's e-waste te maken terwijl het effect van deze koptelefoons in het niet valt bij de effecten van anti-aanbaklagen en waterdichtmakers.

[AFGPoro]

Als Sennheiser het wel serieus genoeg neemt om onderzoek te starten kan ik dat wel waarderen. Ongeacht het platform waar ze het plaatsen. Recent de Momentum 4 aangeschaft, dus een mail sturen om te vragen voor een alternatief / vervanging die 100% zeker groen is kan nooit kwaad.

[brecht_vb]

Ik heb ook deze hoofdtelefoon. Zou het voldoende zijn om die oorkussens te vervangen, of is dat wishful thinking? (gesteld dat die nieuwe oorkussens wel compliant zijn).

[AFGPoro]

Volgens het artikel heeft de momentum 4 alleen schadelijke stoffen bij "Touching parts" en niet de "Non-touching parts" zelf. Als dit klopt zou een vervanging van de kussen voldoende kunnen zijn.


https://arnika.org/en/publications/download/2128_f40ae4eb2e63e4dc3205035fb376d8e3 - Pagina 37

[Reactie gewijzigd door AFGPoro op 23 februari 2026 11:00]

[sjaool]

De hoofdband is van hetzelfde materiaal gemaakt als de oorkussen. Dus die zal ook vervangen moeten worden. Zeker als je doodvalt na 3 uurtjes lekker muziek luisteren.

[Reactie gewijzigd door sjaool op 23 februari 2026 12:59]

[Mickey]

Had voor de grap Sennheiser gemailt met de vraag wat ze voor mij kunnen betekenen.

Dear Mickey.

Thank you for contacting Sennheiser Global Support.  

All of our products are fully compliant with existing regulatory requirements, including REACH and RoHS regulations (EU RoHS Directive (2011/65/EU & 2015/863/EU), SVHC under REACH Regulation (EC) No. 1907/2006), and in general with any regulation for the markets we sell in.

The report identified three Sennheiser products: MOMENTUM Wireless 4, ACCENTUM Wireless and ACCENTUM True Wireless. It is important to note that the study’s full methodology is not shared publicly, and chemicals threshold selected for the study differ from applicable regulatory and legal compliance requirements.

We take the current media reports very seriously. To ensure full understanding of the referenced study results, we have now initiated additional testing with an independent external laboratory. Ensuring the safety and well‑being of our consumers has always been and will remain our highest priority.

Sincerely,

Your Sennheiser Consumer Audio Customer Service
John

[Vinny_93]

Tja misschien ben ik een beetje bevooroordeeld omdat ik een groot fan ben van de producten van Sennheiser maar ik vind dat ze dit vrij goed uitdrukken. Als het ook allemaal klopt wat ze zeggen zou het helemaal mooi zijn.

[Mickey]

True true.
Zit zelf namelijk ook niet te wachten om of nieuwe earpads of een andere koptelefoon te kopen.
Vooral als je dan naar bijvoorbeeld leren zou moeten gaan je effe 50 euro moet neerleggen ervoor.

[WargamingPlayer]

Probleem is wat iedere fabrikant doet. Recht buigen wat misschien krom is. Fabrikanten hebben natuurlijk 1 strategie en dat is “geen kosten”.

[Aardwolf]

Ben meer geïnteresseerd in de scheiding tussen materiaalgebruik van kussens en hoofdbanden/schuimen. Dan hoeft men niet iedere koptelefoon te testen, maar kan je op voorhand al een grove schifting maken. Als het vermoeden is dat bijv kussens met kunstleer potentieel schadelijk zijn, kan je al gericht te werk gaan bij aankoop en vervanging.

[JakkoFourEyes]

Ze geven daarbij nog wel aan dat de onderzoekstechnieken die gebruikt zijn, niet openbaar zijn gemaakt.

Dit is wel zorgelijk... Beetje gek om een studie de wereld in te werpen zonder de volledige methodologie.

[Jittikmieger]

Ja, het zou best om een hit piece kunnen gaan...

Ik bedoel, wat hier nu gebeurt met koptelefoontjes en gevaarlijke stoffen is iets wat veel vaker voorkomt door voortschrijdend inzicht en technologische vooruitgang. Mijn expertise is voedselveiligheid in de levensmiddelenindustrie. Laat ik het zo zeggen... De voedselveiligheidssystemen zijn nooit af! Er zijn ontelbaar van dit zaken met stoffen, natuurlijk of kunstmatig, waarvan later wordt vastgesteld dat het de gezondheid niet ten goede komt. ...En dan heb ik het over producten en stoffen die je opeet! Die zaken halen het nieuws niet, maar wetgeving wordt gemaakt of aangescherpt door de EU. Processen in de industrie aangepast. De EFSA speelt hierbij een hele belangrijke rol met hun risk assessments. BTW, de risk assessments zijn openbaar en door iedereen te raadplegen. (Zie https://www.efsa.europa.eu/en) Maar ik weet niet of mensen die zouden moeten lezen, gezien de consternatie... Onwetendheid kan een zegen zijn.

Ik heb het rapport over de koptelefoontjes nog niet gelezen, maar zal dat zeker met veel interesse gaan doen vanavond!

[JeroenNietDoen]

Dat Sennheiser dit via reddit doet, is niet per se chique te noemen, ze hebben bijvoorbeeld ook een verplichte app waarin ze dit type meldingen kunnen pushen.

Verplichte app Mijn Momentum 4 wireless doet het gewoon out of the box. Geen app geinstalleerd.

[Vinny_93]

Hoe schakel je dan tussen devices of pas je instellingen aan?

[JeroenNietDoen]

Ik gebruik de koptelefoon alleen bij mijn laptop. Toen ik em pas kreeg, zette em aan, liet de laptop scannen naar BT devices, aanklikken en connecten. Werkt out of the box.

[Anonymoussaurus]

Ik mis een beetje de "en nu?" hierbij. Ik heb bijvoorbeeld de HyperX Cloud III S, welke niet in het lijstje staat. Ik ga er maar even vanuit dat deze ook de schadelijke stoffen bevat. Maar wat nu dan? Nooit meer gebruiken en weggooien? Geld terugvragen? Wat zegt HyperX/HP hier van?

Edit: ik heb een mailtje gestuurd naar [e-mail].

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 23 februari 2026 10:30]

[sterkeronline]

Zou je de reactie kunnen delen? Ben benieuwd :-)

[Anonymoussaurus]

Yes, wellicht dat ik een nieuwe submit doe.

[Scriptkid]

OVERVIEW OF FINDINGS
Harmful substances were detected in 100% of the products tested.

Dus geen koptelefoons meer, het is meer een request voor aandacht dan echt actie als consument.

[Videre Jones]

Er zijn natuurlijk hoofdtelefoons waar geen of nauwelijks kunststoffen in worden gebruikt. Veelal wel in het hogere segment.

[Anonymoussaurus]

@sterkeronline @DeKoetsier Hi, ik heb een reactie van HyperX, ze linken naar https://www.reddit.com/r/...ty_about_recent_material/. Heb weer teruggemaild voor meer info. Heb het ook bij Tweakers gesubmit.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 27 februari 2026 16:45]

[ouweklimgeit]

Urenlang stilzitten op een bureaustoel is veel ongezonder dan huidcontact met die headset

[diskort]

Ik heb ook een mail gestuurd. Ik raad elke gebruiker aan om dat ook te doen.

[Hell-Slave]

Waarschijnlijk paniekvoetbal, stukje uit een NOS artikel:

Volgens toxicoloog Jan Tytgat, hoogleraar aan de Katholieke Universiteit Leuven, is de schadelijkheid van BPA dat in contact staat met eten niet te vergelijken met de stof die in contact komt met de huid.

"Wat betreft voeding moet je het goed in de gaten houden, zo mogen fopspenen voor baby's absoluut geen BPA bevatten", zegt hij tegen de NOS. "Voor andere, niet-voeding-gerelateerde producten is het nog niet verboden."

Volgens de toxicoloog kunnen de schadelijke stoffen in theorie de huid binnendringen via een koptelefoon, maar is niet duidelijk wat het risico van die opname is. "Misschien is het reële risico van die opname wel verwaarloosbaar. Ik heb nog nooit gezien dat bij mensen die intensief koptelefoons dragen de zorgwekkende stoffen ook zijn aangetroffen in hun plasma of urine. Volgens mij is dat nog niet goed gemeten."

https://nos.nl/artikel/2603689-koptelefoons-uit-voorzorg-uit-verkoop-na-onderzoek-schadelijke-stoffen

[Myrthas]

Artikel van de NOS:

Koptelefoons uit voorzorg uit verkoop na onderzoek schadelijke stoffen

'Mensen moeten zich geen zorgen maken'

Volgens de toxicoloog kunnen de schadelijke stoffen in theorie de huid binnendringen via een koptelefoon, maar is niet duidelijk wat het risico van die opname is. "Misschien is het reële risico van die opname wel verwaarloosbaar. Ik heb nog nooit gezien dat bij mensen die intensief koptelefoons dragen de zorgwekkende stoffen ook zijn aangetroffen in hun plasma of urine. Volgens mij is dat nog niet goed gemeten."

Tytgat vindt dat mensen zich nu geen zorgen moeten maken. "Die opname zal toch heel beperkt zijn, het is veel belangrijker om te focussen op de voeding."

[delphium]

Als je rookt, drinkt of wel eens drugs gebruikt, zou ik dit onderzoek totaal negeren.

BPA is vooral schadelijk voor baby's en zwangere vrouwen, maar voor gezonde volwassenen nauwelijks schadelijk.

NRC bevroeg een toxicoloog hierover.
Quote:

Zo verschrikkelijk snel wordt bisfenol A nou niet via de huid opgenomen, en het huidoppervlak van de oren is zo gering. Ik heb geeneens zin om eraan te gaan rekenen, want dit is zo verschrikkelijk klein. Het moet wel een beetje redelijk blijven.

Gooi dus vooral niet je koptelefoon weg als hij in de lijst staat. Het is natuurlijk wel goed dat er in het vervolg op gelet wordt dat BPA binnen de norm blijft, maar paniek is niet nodig.

[CriticalHit_NL]

@TijsZonderH is er geen lijst beschikbaar met de exacte modellen?

[MrWiggle]

lijstje

[korsakof]

en hier een pdf van dat onderzoek > https://arnika.org/en/publications/download/2128_f40ae4eb2e63e4dc3205035fb376d8e3

[sjaool]

Een conclusie op de vraag of de onderzoekers en instanties die op het document staant betrouwbaar zijn:
"Samengevat: ze zijn betrouwbaar voor wat ze stellen en meten in hun vakgebied (milieu, ecotoxische risico’s en beleid), maar dat betekent niet automatisch dat hun werk de laatste medische of toxicologische waarheid is zonder aanvullende peer‑review of brede wetenschappelijke consensus."

[Jittikmieger]

Waar het - naar mijn weten - aan ontbreekt is gedegen grootschalig onderzoek naar de penetratie van dit soort gevaarlijke stoffen door de huid. Cruciaal voor de hier veroorzaakte paniek. Want dat is het in mijn ogen, paniek. Ja, de stoffen zitten in de koptelefoons, maar dan hoeven ze niet op een gevaarlijke dosis in de mens te komen. We hebben niet voor niets een huid om de boel buiten te houden. Laat onverlet dat je die rommel niet binnen wilt hebben, maar ongetwijfeld binnen hebt gekregen met de voeding over de voorbije jaren... Of eten we alleen maar uit glazen potten en RVS containers?

Veel van deze stoffen zijn niet chemisch gebonden en kunnen in principe vrijkomen. D'r zijn erbij die "uitdampen" naar verloop van tijd, je kunt ze dus inademen. Dat ze niet prettig zijn voor de gezondheid is ook bekend. Echter, alles is giftig en het gaat om de dosis/ blootstelling. Er is behoorlijk wat wetgeving en de trend is dat de grenswaardes van deze stoffen steeds verder naar beneden geschroefd worden. Stapsgewijs zullen ze dan ook uitgebannen worden. Het blijkt lastig om kunststoffen met gewenste eigenschappen te maken zonder deze stoffen. Door recyclen komen deze stoffen ook weer terug in de kunststoffenkringloop, dus het zou mooi zijn wanneer we kunststoffen konden maken zonder deze gevaarlijke stoffen.

Mooi, ik zal later vanavond het rapport even lezen. Ik ben benieuwd!

[!mark]

Oef, ik heb de voorganger van de Hyper X Cloud III, al jaren vrij intensief in gebruik, tevreden mee en zie dit nu voor het eerst Eigenlijk nooit bij stil gestaan dat er dit soort risicos kunnen bestaan bij het gebruik koptelefoons.

Deze week maar even preventief vervangen dan...

[Loc Hardware]

Euh, hetzelfde hier. Ik heb hier dan ook nog een paar koptelefoons/oortjes waar ik dan twijfels over heb van oa cmf en skullcandy

[Reactie gewijzigd door Loc Hardware op 23 februari 2026 09:38]

[SuperDre]

Overdrijven is ook een kunst. Het us weer het zoveelste paniekzaaijerij onderzoeksresultaat waar de media van een mug een olifant maakt. Ja het stofje zit er in, maar je moet echt 24/7 maanden/jarenlang die dan op/in hebben en ook nog behoorlijk zweten voor het echt schadelijk is.

[HollowGamer]

Hoe weet jij of mensen dat niet doen? De meeste zweten in de (warme) zomer, en de meeste dragen het ding vrijwel dagelijks. Er zullen zeker uitzonderingen zijn, maar op kantoor zitten de meeste tegenwoordig al heel veel met zo'n ding, en buiten zie ik de jeugd er ook allemaal mee lopen.

Ik geef deze onderzoekers dan ook echt alle aandacht, over iemand die zegt dat 'het wel meevalt'. Er zijn ook mensen dat klimaatsverandering niet bestaat.

[nandervv]

En daarbij, of het meevalt of niet, dat is aan onze certificerings-instanties en aan onze wettenschrijvers. Die experts en democratisch gekozen volksvertegenwoordigers kiezen aan welke standaarden producten moeten voldoen.

Wij als consumenten hebben niet de kennis en niet de positie om hier gedegen onderzoek naar te kunnen doen, en zouden zonder dat volledig in de handen liggen van fabrikanten.


We gebruiken daarbij ook steeds grotere troep om goedkoper te kunnen produceren.

[BlueTooth76]

Zure regen hebben we aangepakt met bijvoorbeeld lagere uitstoot van stikstofoxiden door o.a. katalysators in auto's (NOx) maar ook door mest, zwavel, etc.

https://www.klimaatweb.nl/wp-content/uploads/po-assets/856100.png

Ozon verdween voornamelijk doordat het reageert met CFK's (drijfgas spuitbussen, koelkasten, airco's, etc).
En ook dat hebben we aangepakt, door alternatieve gassen te gebruiken (wat soms ook weer met nieuwe problemen kwam).

Daarmee is het probleem nog niet geheel verdwenen maar wel flink gereduceerd.

[BlueTooth76]

Heb je enig idee wat je zegt? De ozonlaag beschermt tegen UV-straling en het meeste daarvan zit op zo'n 15-30km hoogte, in de stratosfeer. Het is geen egale laag, de dikte verschilt om de aarde heen.

Die maatregelen om de ozonlaag te beschermen zijn ruim 35 jaar geleden, wereldwijd genomen, niet alleen in Nederland.
Zoek eens op Montreal Protocol en Vienna Convention als het je interesse heeft.
Of blijf onwetend wat roepen.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 23 februari 2026 16:42]

[nnndoh]

Dat heb je vast op moeten zoeken op google want je bent vast geen weersdeskundige hier op tweakers, alhoewel iedereen hier op tweakers is een professioneel blijkbaar

35 jaar geleden werd er helemaal nog niet gesproken over de ozonlaag , smog zure regen en dergelijk . dat werd een 2000 probleem. consumenten werden gestraft en de grootverbruikers gaan gewoon door. nu zelfs in 2026 komt er wel eens een boze wolk vanuit pernis aanwaaien.

Landen zoals india waar men nog steeds afval in de rivieren loost daar is nog steeds smog aanwezig, daar zijn ze vast niet een spuitbusje minder gaan gebruiken.

Maar goed, nu gaan we massaal allemaal chinees gemaakte headsets bannen en alleen maar amerikaanse tech gebruiken. is vast ook goed voor de aarde.... oja, ik ben een vrachtwagen chauffeur, ik snap niets

[BlueTooth76]

Dat is echt geschiedvervalsing van je. In mijn jeugd (80's) werd er juist heel veel gesproken over de ozonlaag. We hadden toen koelkasten en spuitbussen gevuld met CFK's die de ozonlaag aantastten en we zijn door internationale afspraken toen versneld afgestapt van die koelmiddelen en drijfgassen.

Zie ook het krantenarchief van die periode (eind 80's, begin 90's):
https://leiden.courant.nu/search?query=cfk+ozonlaag&period=&submit=zoeken

En nee, misschien kijken ze in India niet op een spuitbusje meer of minder maar het gaat om het drijfgas in die spuitbus, dat komt er uit als je het gebruikt. Dat zijn andere drijfgassen dan vroeger.

[nnndoh]

Ik weet niet wat jij in jouw jeugd deed maar ik speelde buiten. in de jaren 80 waren we bang voor een nucleaire regen vanuit oekraine , de falkland oorlog was gaande, de berlijnse muur en ga zo maar door, en totaal niets over slechte drijfgassen uit spuitbussen ( ze fikten wel lekker) en hoe slecht alles wel niet was. we konden zelfs nog schaatsen buiten. Het lijkt mij heel erg sterk dat jij je daar als kind zo druk om maakte

[miser]

Het ozongat zit blijkbaar boven de Zuidpool. En zure regen; toen ik ik jong was kon je van gevallen sneeuw gewoon een hap van nemen. Als ik dat nu doe proeft het het toch erg anders, dus zonder dit ff te googlen zou ik zeggen dat de neerslag toch wel ranzig is geworden.

[Clubbtraxx]

Niet van de gele sneeuw eten he!!

[Rub3s]

Is dit bait, of is dit serieus?

[fletnix2.0]

Volgende de balpennen die gevaarlijk zijn? Vanmorgen een toxicoloog op de radio die ook zei dat hel allemaal wel erg overtrokken is.

[BlueTooth76]

Of goedkope kleding... die 70% van je lichaam bedekt...

[CR2032]

Kortzichtig hoor.. BPA zit in veel meer stoffen en is schadelijker dan gedacht want de norm is ook kortgeleden verlaagd. Inname moet je overal zien te verminderen.

[Mayonaise]

Idem, ik heb de II mischien bijna tien jaar gebruikt.

Maar de vraag is, hoe kunnen we controleren of de vervangende toestel veilig is?

[Matti7950]

10 jaar niet stuk gegaan wauw. Mijn oude headset (ander merk), ging telkens na 2 jaar stuk. Mijn hyper X II gaat nu al 6 jaar mee, maar er zitten barstjes in, en lapje zit los. Maar werkt voorlopig nog. Elke dag minstens 4 uur gebruik.

[Mayonaise]

Ja bij mij is het leer van de hoofdband aan het afbrokkelen. De rubber is ook plakkerig geworden na het meermaals poetsen. De earcups heb ik ook moeten vervangen.

Ik heb het ook elke dag minstens 4 uur gebruikt.

[sjufke]

Hier ook jarenlang de Cloud II gebruikt. Top ding. Niet kapot te krijgen. Mijn zoontje gebruikt die nu nog. Naar aanleiding van dit onderzoek maar eens wat anders gaan zoeken. Beter safe then sorry

Voor mezelf overigens ook aangezien mijn Penrose op sterven na dood is. Zoektocht is er alleen zo niet makkelijker op geworden


Nu wachten op een onderzoek naar dezelfde stoffen in toetsenborden en muizen

[D.J.P.]

*het onderzoek is gebaseerd op een steekproef van nu in de EU beschikbare modellen dus als je model er niet bij staat wil dat niet zeggen dat het veilig is. Gezien het onderzoek is er zelfs een grote kans van niet.


Jammer dat de industrie zo achter de feiten aanhobbelt.

[ThunderNet]

Hoe loopt de industrie achter de feiten aan?
Het is een beetje onduidelijk omschreven in het artikel, maar BPA is sinds 2025 verboden voor artikelen die met voedsel in aanraking komen. Ik gebruik mijn koptelefoons niet als soepkom.

Dat het nu ook op andere manieren slecht blijkt te zijn, kan ik niet echt onder de noemer laten vallen dat de industrie achter de feiten aanloopt.

[D.J.P.]

Ja, maar dan ga je er vanuit dat de EU niet achter de feiten aanhobbelt en dat is geenszins zo. Het is al jaren bekend dat er schadelijke effecten zijn en hoe makkelijk het in ons systeem kan worden opgenomen: Wikipedia: Bisfenol A

[faxityy]

Dus alle gaming merken met 1 model in het rood, de selectie voor dit onderzoek is hoogstwaarschijnlijk maar zeer klein.
Ben benieuwd of ze dan nog breder gaan testen want nu at random 1 model uit de webshops te moeten halen terwijl waarschijnlijk alle varianten dit hebben is ook maar vreemd.

[Cid Highwind]

Het gros van de merken zegt mij überhaupt niks. Waarschijnlijk speelgoed / Chinese OEM. Vraag me af hoeveel modellen er te herleiden zijn naar dezelfde fabriek.

[IngamerX]

Er staan toch echt een paar knallers in. Sony xm5, bose quiet comfort, xiaomi redmi buds, om er een paar te noemen.

Voor de gamers ook de Arctis Nova Pro. Echt wel de grootste jongens, tegengestelde van niet noemenswaardig.

[Shinji]

Je noemt de Sony XM5, maar let wel dat die er twee keer er op staat. De WF-1000-XM5 (in ear) staat in categorie 3 (risico) maar de WH-1000-XM5 (over ear) staat in categorie 5 (veilig).

[Cid Highwind]

Zeker, ook van merken waarvan ik zou verwachten dat men intern toch wel iets hogere eisen aan hun producten zou stellen.

Van die rommel van het Kruidvat / de Action kan je verwachten dat er zeker op materiaalgebruik gespaard wordt. Maar er staan dus koptelefoons in van 200 Euro en duurder. Dat de Sennheiser Momentum serie dus een rode vlag krijgt op de delen die de huid aanraken, hetzelfde voor toch niet de goedkoopste gamingmerken als Razer, Steelseries, Logitech en HyperX, is zorgwekkend te noemen.

Heb zelf net nieuwe earpads gekocht voor mijn eigen headset, uiteraard Made in China, zodat ik niet exact dezelfde kussens voor meer dan het dubbele thuisgestuurd krijg, maar zou hier dus wel graag verandering in zien

[TheDudez]

Omdat jou het niks zegt wil nog niet zeggen dat het zo is. Er zitten wel echt grote merken tussen.


Bose
SteelSeries
Sony
JBL
Philips

Zijn zeker geen kleine spelers/onbekende merken.

[metalmania_666]

En Senheisser niet te vergeten

[Scriptkid]

jabra

Let op steek proef per merk,

Dus waarschijnlijk alles van deze merken in slecht.

ze gaan niet ineens ander plastic gebruiken voor 1 kop telefoon.

[jbhc]

Dan zou ik eens goed naar het onderzoek kijken want van Sony staan er meerdere op het lijstje met wisselende resultaten.

[metalmania_666]

Klopt.
Ik heb de Sony WF1000 XM5. Voor mij is die dus veilig, zolang ik er niet aan ga lopen prutsen.

Ik heb ook nog de WF1000 XM3 en de Sennheiser HD558. Ben wel benieuwd hoe die scoren, maar die (en zeker mijn Sennheiser) zullen wel te oud voor de test zijn

[skybird]

Irriteert mij ook dat ze er niet allemaal in de lijst staan. Ik heb ook de WF1000XM3 en als ik er mee ga wandelen (al snel 2h) heb ik heel regelmatig te warme/zwetende oren. Heb wat zitten zoeken over dit model maar niets gevonden.

[SuperDre]

Je vergeet Apple nog...

[TheDudez]

Dat klopt maar dit waren er even een paar die ik zo kon opnoemen.

[Cid Highwind]

Buddyphones
LifeBee
Kodak (heeft vast evenveel met Kodak te maken, als Philips TV's met Philips)
Qilive
Shenzhen

De merken die jij opnoemt ken ik ook wel, ben aardig thuis in de markt. Maar dat doet niks af aan de vraag van de oorsprong. Heb zelf een headset van Shure, veel Amerikaanser dan hun imago wordt het niet, maar Made in China. En dat zal voor zo goed als alle merken gelden, die echt niet allen hun eigen fabriek daar hebben staan.

[Bartdoek]

Oh wow, dit zijn geen kleine spelers of niche producten... Zeker de categorie rood zijn gewoon headsets die juist vaak hoog in de rankings staan en veel verkocht worden.

[PCG2020]

https://arnika.org/en/publications/download/2128_f40ae4eb2e63e4dc3205035fb376d8e3

Dit is het onderzoeksrapport. De resultaten staan op pagina 37

Bron: reactie van @Sebben onder het artikel over hetzelfde onderwerp dat vorige week op Tweakers stond.

(...die nu een heleboel mentions krijgt omdat die reactie door meerdere gebruikers wordt genoemd 😅)

[Reactie gewijzigd door PCG2020 op 23 februari 2026 09:19]

[Rixos]

Is er een lijst met de specifieke koptelefoons die het betreft? Ik ben zelf op zoek naar een nieuwe koptelefoon dus dit is wel belangrijke informatie voor mij.

[Thomaatje]

Dit artikel omschrijft het onderzoek:

'Koptelefoons bevatten schadelijke stoffen die het lichaam kunnen binnendringen' - Tweakers

Dit is de lijst uit het onderzoek (dank aan @Sebben ), dus ik gok dat de webshops het daar op baseren

https://arnika.org/en/publications/download/2128_f40ae4eb2e63e4dc3205035fb376d8e3

[Reactie gewijzigd door Thomaatje op 23 februari 2026 09:15]

[Itrme]

Jammer dit, heb zelf een HyperX Cloud III
Vraag me wel af in welke mate de headset nu onbruikbaar is als je je hier wat van aan trekt.

Ik kan helaas niet zo goed terugvinden welke onderdelen nou echt het probleem zijn. Dus in mijn geval in ieder geval de oorkussens, maar ook de hoofdband want dat is volgens mij hetzelfde materiaal.
Zou leuk zijn als het voldoende was die te vervangen, maar in het artikel van arnika lijkt het dat ze geen onderscheid maken. Alles wat niet op direct op de huid komt wordt op 1 hoop gegooid, dus vraag me af wat dat betekent voor de rest van het plastic.

edit:
Nevermind, ik had verder moeten scrollen. Op pagina 45 van het rapport staat het helemaal uitgeschreven.

[Reactie gewijzigd door Itrme op 23 februari 2026 09:59]

[dragoncry]

De headset zelf wordt niet onbruikbaar, dat het niet goed voor je is, is ook maar "relatief" namelijk.

Je komt dagelijks met zoveel plastics in aanraking die allen (in meer of minder mate) deze stoffen bevatten dat die paar uur met een headset ook geen zoden meer aan de dijk zet (muis, toetsenbord, bekleding van je auto/bureaustoel, stuur, muismat, rekenmachine pen/potlood, tijdschriften e.d.)

Er rekening mee houden is natuurlijk goed, maar het is lastig dat te doen als je niet weet wat je dan allemaal wel of niet meer veilig kan aanraken (met handen of andere lichaamsdelen). Goed dat het getest is en er wat gedaan kan worden met de resultaten, maar helaas is de testlijst beperkt wat het kopen van een alternatief ook niet eenvoudig maakt. Persoonlijk gebruik ik mijn huidige set nog wel even totdat er goed beeld is van wat wat wel of niet veilig gebruikt kan worden, en ook niet onbelangrijk : mijn jeugd bestond uit het spelen met, eten van, en drinken uit BPA plastics, niet dat deze statement het goed praat, maar als je er al 30-40 jaar aan blootgesteld wordt gaan die paar extra dagen/weken/maanden ook geen levensveranderend verschil maken.

We hopen dan maar dat er vanaf nu kritischer gekeken wordt naar álle producten, dus niet alleen food-contact, hoofd- en holtes.

[Rixos]

Dank!

[Martinspire]

Wat moet je doen als je headset niet in de lijst voor komt? Ik heb zelf een Astro A50, maar zie die niet terug (net als meer headsets van Astro/Logitech).

En wat moet je doen als ie er wel in voor komt?

[Thomaatje]

Het onderzoek is helaas niet alomvattend (lijkt me een hele opgave om uit te voeren). Als je headset niet voorkomt op de lijst dan kan het zijn dat het niet aan de eisen voldoet (of juist wel). Het is dus lastig te beoordelen wat je nu kunt doen. Zoals ook al in de comments is beschreven, gaat het om onderzoek waar de risico's zijn onderzocht, en niet waar een hard advies gegeven wordt.

[TattooTL]

Hopelijk verklaart dit dan waarom ik al jaren van Samsung, Apple en Sony een oorontsteking krijg.

[lenwar]

Een oorontsteking is een bacteriële (of virale) infectie.
Dit betreft (chemische) vergiftiging. De giftige stoffen treden het lichaam binnen via de huid. (afhankelijk van de aard van de giftige stoffen, kan het zijn dat dampen in contact komen met de huid, of eventueel in jouw geval je binnenoor, maar die kans lijkt me vrij klein.

[thetakman]

Nou.... dat lijkt me erg sterk haha.
De schade in dit geval (of stofje specifiek) is dat het je lichaam laat denken dat je oestrogeen binnen krijgt.

Dit is een vrouwen hormoon, en is dus niet wenselijk omdat het je natuurlijke balans kan verpesten.
Zo gaan jonge vrouwelijke kinderen eerder puberen.. kunnen vrouwen sneller / grotere borsten krijgen of jonger beginnen met de menstruatie en krijg je dus 14 jarige meiden met een lichaam van een volwassen vrouw. Iets waarvan de EU zegt, dit stofje moeten we niet teveel mee in aanraking komen.

Echter heeft het weinig invloed op een oorontsteking vrees ik.
Zal eerder zijn dat je oren hier gewoon niet zo goed tegen in-ears kunnen gok ik zo.

[delphium]

Ik raad je aan om over te stappen op een on/over ear koptelefoon, als je gevoelig bent voor ontstekingen.
Dit heeft verder niets te maken met bisfenol A.

[joost89]

Ik heb contact opgenomen met Bol.com om te kijken wat ze hierin kunnen betekenen. Ben van mening dat er een terugroepactie moet worden opgezet.

[MaRs-Strife]

Op basis van wat?

Zou persoonlijk adviseren wat beter onderzoek te doen. In plaats van direct de conclusie te trekken dat deze headsets ''slecht'' zijn. TL;DR lik je koptelefoon de komende tijd niet.

''Die stof is sinds 2025 niet meer toegestaan in Europa voor producten die in aanraking komen met voedingsmiddelen, maar wordt wel nog gebruikt bij de verwerking van plastic. De stof kan schadelijke effecten hebben.''

Het is zeker goed onderzoek hier naar te doen. Maar het is nogal overdreven dat iedereen paniek loopt te zaaien over iets wat voor kort nog in drinkflessen en verpakkingen van voedingsmiddelen zat.

Het zit in vershoudbakjes en waterflessen en is nu verboden: BPA

[Reactie gewijzigd door MaRs-Strife op 23 februari 2026 13:18]

[joost89]

Omdat ik het niet meer vertrouw. Mijn Momentum 4 staat in het rood gemarkeerd. Lof overigens aan Bol.com. Klantenservice heeft retourlabel aangemaakt, terwijl garantieperiode is verlopen.

[MaRs-Strife]

In dat soort gevallen is het toch beter jezelf te informeren dan over te gaan op paniek?
Koptelefoons uit voorzorg uit verkoop na onderzoek schadelijke stoffen

Zoals de toxicoloog expert via de NOS aangeeft: ''Volgens de toxicoloog kunnen de schadelijke stoffen in theorie de huid binnendringen via een koptelefoon, maar is niet duidelijk wat het risico van die opname is. "Misschien is het reële risico van die opname wel verwaarloosbaar. Ik heb nog nooit gezien dat bij mensen die intensief koptelefoons dragen de zorgwekkende stoffen ook zijn aangetroffen in hun plasma of urine. Volgens mij is dat nog niet goed gemeten."

Tytgat vindt dat mensen zich nu geen zorgen moeten maken. "Die opname zal toch heel beperkt zijn, het is veel belangrijker om te focussen op de voeding."

Nu is het argument ''Andere dingen zijn pas slecht!!'' echt geen goed argument, maar in deze wel op z'n plek. De paniek op de koptelefoons is misplaats, en groot kans dat je elders WEL in aanraking komt met deze stof.