Tesla stopt met productie van Model S en Model X om meer robots te kunnen maken

Tesla stopt in het tweede kwartaal van 2026 met de productie van zijn Model X- en Model S-voertuigen. Het bedrijf wil de fabriek waar deze auto's worden gemaakt, gebruiken voor de productie van zijn humanoïde Optimus-robots.

Tesla-ceo Elon Musk laat tijdens de bespreking van de kwartaalcijfers weten dat de productie van de Model X en Model S wordt stopgezet 'omdat we op weg zijn naar een toekomst die gebaseerd is op autonomie'. Tesla wil zijn fabriek in het Amerikaanse Fremont, waar de twee EV's momenteel worden geproduceerd, gaan gebruiken voor de productie van zijn humanoïde Optimus-robots. Volgens Musk is het de bedoeling dat er uiteindelijk een miljoen van deze robots per jaar worden geproduceerd in deze fabriek. Tesla wil Optimus vanaf volgend jaar verkopen.

De verkoopcijfers van de Model S- en Model X-EV's, die respectievelijk in 2012 en 2015 werden geïntroduceerd, dalen al jaren. De focus ligt al enige tijd op de nieuwere Model 3 en Model Y. In 2025 leverde Tesla 1.585.279 Model 3- en Y-voertuigen en 50.850 'overige' modellen. Daaronder vallen de Model S, Model X en Cybertruck.

In 2024 werden er nog 85.133 overige modellen geleverd, maar in dat jaar werden er ook meer Model 3- en Model Y-EV's verkocht: 1.704.093. In 2025 daalde Tesla's omzet met drie procent ten opzichte van het jaar ervoor. Ook verloor het bedrijf in dat jaar zijn positie als marktleider op het gebied van elektrische auto's. Die titel is nu in handen van het Chinese BYD.

Reacties (379)

[sdziscool]

ik vraag me echt af waar hij een miljoen robots per jaar kwijt gaat krijgen, misschien mantelzorg voor alle oudjes met teveel geld in de USA?

[lenwar]

Ik vraag me om eerlijk te zijn eerder af waarom ze (niet alleen Tesla) willen dat die robots fysiek op mensen moeten lijken. (dus 2 benen, 2 armen, een hoofd en een romp). Mij lijkt een verplaatsbare robot op rupsbanden (desnoods met kniegewrichten op trappen te kunnen lopen (dat is immers hoe onze wereld eruit ziet) en dat soort zaken, met meer armen (of in elk geval langere.) veel breder toepasbaar zijn. Die machines zijn wezenlijk (semi-)autonome stukken gereedschap. Het voelt voor mij erg vreemd dat je je gereedschap bewust met menselijke beperkingen ontwerpt.

[MightyFool]

Omdat ze apparaten moeten bedienen die voor mensen gemaakt zijn. Simpel eigenlijk.

[Indy81]

ze kunnen ook die apparaten gewoon aan boord hebben die voor robots ontworpen zijn.

Bijvoorbeeld, waarom zou een huishoud robot een stofzuiger moeten kunnen bedienen als er in z'n voet ook gewoon een stofzuiger ingebouwd kan zitten. Of waarom moet het een gieter vast kunnen houden als het zelf een water reservoir aan boord heeft? In feite moet men zo'n robot gewoon ontwerpen als een zwitsers zakmes. Desnoods heeft het wel 1 arm met opzetstukken die hij ergens uit een opslagplek kan halen.

[RocketKoen]

Omdat je dan 2 problemen creëert.

1) De functie van je robot is beperkt. Stofzuigrobots bestaan bijvoorbeeld al. Maar die kunnen niet de was doen. En een wasmachine robot door heel je huis laten stofzuigen is ook niet praktisch.

2) Je moet alle apparaten opnieuw uitvinden (en aanschaffen) zodat een robot er mee om kan gaan. Het is makkelijker om de robot zo uit te vinden dat hij apparaten ontworpen voor mensen kan bedienen. En je loopt ook niet tegen het probleem dat je tesla stofzuiger arm niet past op je nieuwe xiaomi robot.

[Roy23]

Het is makkelijker om de robot zo uit te vinden dat hij apparaten ontworpen voor mensen kan bedienen.

Nou dat wil ik eerst wel eens bewezen zien. Ik vraag me af of een robot die op een mens lijkt echt al die taken over kan nemen. Vooralsnog ben ik er niet van overtuigd dat het makkelijker is om 1 robot te maken die veel verschillende taken kan dan een specifieke robot per taak.

Een redelijk werkende robotstofzuiger kost €400. Vind ik qua prijs wel meevallen. Wat moet het wel niet kosten om een robot te maken die een stofzuiger kan bedienen?

[The Zep Man]

Een redelijk werkende robotstofzuiger kost €400.

Vind ik duur voor een apparaat dat menselijke interventie tijdens operatie nodig heeft. Een mens kan met een stofzuiger zelfstandig meerdere verdiepingen stofzuigen. Een robotstofzuiger niet.

[KrimSon972]

Nog niet.

Maar ik heb verder geen idee wat makkelijker, efficiënter, goedkoper is. Je kunt het op vele manieren bekijken. Waarschijnlijk is een robot gespecialiseerd voor een specifieke taak kwalitatief beter voor die taak en ook makkelijkerte ontwerpen. Maar hoeveel kwalitateit heb je nodig (pareto?)? En wat is goedkoper in ontwerp, onderhoud?

Ik heb zelf overigens een robotstofzuiger die geen interventie nodig heeft tijdens operatie (gelijkvloers appartement zonder tapijt). Wel achteraf; water verwisselen, af en toe een filter schoonmaken. Voor mij niks anders meer..

Wat betreft Musk.. Als je even gaat zoeken zit je snel in de (al dan niet conspiracy) theories van robotsoldaten, kolonisatie van Mars (blijkbaar big steeds een grote wens van Musk en het simpelweg aanvullen of vervangen van mensen in taken die robots beter kunnen.

De verwachting schijnt te zijn dat die Tesla robots voor maximaal 20000 USD verkocht gaan worden. Een schijntje als je daarmee een fabriekswerker voor 5 tot 10 jaar kunt vervangen. De fabriek waar ik werkte nam twee jaar geleden mensen aan voor 40000 euro bruto jaarsalaris (start). En dan krijgen ze via een CAO jaarlijks een salarisverhoging of minimaal inflatiecorrectie.

Ik dwaal een beetje af geloof ik..

[The Zep Man]

De verwachting schijnt te zijn dat die Tesla robots Full Self Driving Cars...

Wie spreekt die verwachting uit? Wie verdient aan het uitspreken van die verwachting?

[com2,1ghz]

Een mens is ook duurder dan 400 euro.

[Roy23]

En denk jij dan dat je een robot kan maken voor een acceptabele prijs die een gewone stofzuiger uit de kast haalt, het snoer van de stofzuiger uitrolt, het dichtstbijzijnde stopcontact vindt (en wat als daar zo'n kinder beveiliging in zit?) en de stekker daar in doet, de stofzuiger aanzet en de kamer gaat stofzuigen, vervolgens de stekker uit het stopcontact halen (overal rekening houdend met de juiste hoeveelheid kracht uitoefenen om de stekker wel uit het stopcontact te krijgen maar verder niets te beschadigen), die in een ander stopcontact te doen zodat je de trap of een andere kamer of verdieping kunt stofzuigen? En hoe bepaald hij wat hij aan de kant zet om te stofzuigen als menselijke interventie een no-go is? Een paar schoenen mogen aan de kant, maar de bank niet. Tevens moet hij wel onder de bank zuigen dus de robot moet op zijn kniën en de stofzuigerslang in precies de juiste houding/bocht bewegen om onder de bank te kunnen stofzuigen.

Dit gaat alleen nog maar om stofzuigen, maar klinkt al als een gigantische hoeveelheid variabelen waar de stofzuiger dan zelfstandig mee om zou moeten gaan. Ik heb Tesla qua innovatie hoog zitten, maar ik denk dat autonoom autorijden dichterbij is dan dit.

[Reactie gewijzigd door Roy23 op 30 januari 2026 13:37]

[The Zep Man]

En denkt jij dan dat je een robot kan maken voor een acceptabele prijs die een gewone stofzuiger uit de kast haalt, het snoer van de stofzuiger uitrolt, het dichtstbijzijnde stopcontact vindt (en wat als daar zo'n kinder beveiliging in zit?) en de stekker daar in doet, de stofzuiger aanzet en de kamer gaat stofzuigen, vervolgens de stekker uit het stopcontact halen (overal rekening houdend met de juiste hoeveelheid kracht uitoefenen om de stekker wel uit het stopcontact te krijgen maar verder niets te beschadigen), die in een ander stopcontact te doen zodat je de trap of een andere kamer of verdieping kunt stofzuigen?

Dat stopcontactdeel is onzin. Daarvoor neem je een Dyson. Beter voor mens en robot.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 januari 2026 22:08]

[Maurice Aerts]

Ik ben het erover eens dat Tesla dichter staat bij het uitrollen van zelfrijdende wagens zoals we nu al kunnen zien in Austin met de robotaxi's.

De uitrol van Optimus kan vanaf de productie van de Hardware en basissoftware start wel versnellen vermoed ik.

Maar jouw uitleg over hoe een robot alle verschillende variabelen moet gaan leren moeten we denk ik toch minimaliseren want als een Optimus robot een actie eenmaal heeft gedaan kan die data naar het geheugen worden gestuurd zodat alle andere robots wereldwijd daarvan kunnen leren.

Als je dan duizenden robots hebt die allemaal taken uitvoeren en die data weer doorsturen voor training dan gaat die ontwikkeling wel snel vooruit gaan. Een robot wordt daardoor alsmaar slimmer.

Ik weet natuurlijk wel niet hoe Tesla dit gaat aanpakken in de toekomst maar dit lijkt mij een logische methode.

[joker1977]

Maar die robot kan dan misschien naast een stofzuiger bedienen ook een strijkijzer bedienen. En een gieter. Na wat firmware-updates kan ie misschien ook je tafel klaarzetten voor eten en je eten koken en daarna de tafel weer afruimen.

[kujinshi]

Robot kan mooi de klusjes doen, ik zie wel wat in een loodgieter robot of één die boeidelen kan vervangen op een hoge ladder. En een robot die netjes schildert is niet gek.

[Teigetje!]

Jobless growth of the economy. een toekomstbeeld waarvan ik mij afvraag hoe ver we daar nog vanaf staan. Als een robot de taken kan uitvoeren die jij noemt dan is dat een feit lijkt mij.

[Roy23]

Ja, ik geloof best dat het technisch gezien mogelijk is om dat te doen. Het zou anno 2026 relatief eenvoudig zijn om die robot te laten strijken onder de volgende voorwaarden:

• De strijkplank staat altijd op dezelfde plek, liefst zelfs al uitgeklapt.
• Het strijkapparaat staat altijd op dezelfde plek (waar gaat hij die anders vinden?).
• Het strijkapparaat heeft voldoende gedestilleerd water.
• Op een vaste plek ligt wasgoed dat gestreken moet worden, en op die stapel ligt geen wasgoed dat niet gestreken kan worden.

Maar in een normaal huishouden wordt zo'n strijkplank wel eens op een andere plek gezet, of hij staat opgeklapt in een kledingkast. En het strijkapparaat staat de ene keer al klaar op de strijkplank en de andere keer staat hij nog in de kast. En er is een t-shirt met zo'n opdrukje waar je netjes om heen moet gaan met strijken.
Het strijkapparaat moet in een stopcontact, maar wat als de stopcontacten vol zitten? Kan je robot dan bepalen welk apparaat er wel even uit het stopcontact mag zodat hij kan strijken? Of zet hij alles even op een andere plek?


Als je een robot gaat maken die net als een mens de apparaten moet gaan bedienen moet je zo ontzettend veel variabelen incalculeren, dat is onwaarschijnlijk moeilijk. Daarom geloof ik niet zo in een robot die moet lijken op een mens en al onze klusjes over moet nemen.

Als het gaat om robots die fabrieksarbeiders moeten vervangen; zulk soort robots bestaan al tientallen jaren en die worden juist niet gemaakt als een mens omdat ze in een andere vorm het werk veel efficiënter kunnen doen.

Alles bij elkaar opgeteld denk ik dat we beter een aantal processen aan kunnen passen zodat ze door een specifieke en efficiënte robot uitgevoerd kunnen worden dan dat we gaan proberen om een mens na te maken. Een menselijk lichaam is namelijk ook niet perfect en in de loop der jaren zijn we werkzaamheden gewoon vorm gaan geven op basis van wat een menselijk lichaam aan kan.

[GigaHenk]

We gaan er vanuit dat die robots 100% autonoom zijn. Maar wie zegt dat ze niet meer dan de helft van de tijd worden bestuurd (op afstand) door mensen uit Azië of Afrika. Zeg maar de volgende stap in outsourcing, naast data, voice ook fysiek?

[Maurice Aerts]

Dit is verlaagt de winstmarges van Tesla aanzienlijk als je voor elke robot een persoon per dag ongeveer 5-8 uur moet betalen, want die klusjes gaan niet in 1,2,3 klaar zijn.

Dit gaat ook veel reacties krijgen over Privacy, want ik denk dat de meeste mensen toch liever niet hebben dat Tesla heel jouw huis in kaart kan gaan brengen en dan ook al jouw gewoontes leert kennen zoals bijvoorbeeld hoelang je uit huis bent om te gaan werken of wanneer je op vakantie gaat en waar je jouw waardevolle bezittingen bewaard.

Dan doe ik toch liever zelf mijn klusjes.

[bed76]

Stel, een robot die 80% van de huishoudelijke taken in mijn huis kan overnemen en die kost mij 10k, dan wil ik er graag een hebben. Als ik 8 apparaten moet kopen om hetzelfde te kunnen, doe ik dat waarschijnlijk niet. Dan moet ik 8 apparaten in huis hebben, installeren, configureren etc.

[Roy23]

Een robot voor €10.000 die 80% van je taken over kan nemen. Dat geloof je toch zelf niet?

Die robot die Tesla nu maakt zou al bijna het dubbele moeten kosten en kan nog helemaal niets van jouw taken in je huis overnemen.

Je onderschat gigantisch hoe moeilijk het is om rekening te houden met alle variabelen in verschillende huizen, verschillende apparaten en situaties.

€10.000 voor een robot die ook maar 10% van de huishoudelijke taken overneemt is al onrealistisch.

[moimeme]

Zeker, als het zo makkkelijk kon hadden wij al robots in de landbouw en vleesvewerking industrie.

Zelfde die vrij voorspeelbaar en envoudig werkzamheden zijn te ingewikkelde om rentabel met robot te doen.

En toch spreken mensen over robot in de zorg!

[PanzerschrekNL]

Ik vind het altijd grappig dat mensen zoals jij in twijfel nemen of Musk en zijn Team hier niet over nagedacht hebben... en zomaar wat proberen. @MightyFool Heeft denk ik een heel goed punt.

[Sandor_Clegane]

Als ik zie wat hij uitkraamt is dat zo gek niet.

[Roy23]

Niet alles wat Elon Musk doet is een doorslaand succes, dus ook deze op mensen gebaseerde robot is niet bij voorbaat succesvol.

Nogmaals; we hebben nu al heel veel verschillende apparaten in plaats van 1 apparaat dat alles kan. Voor een was cyclus heb ik een wasmachine + een droger + een strijkbout nodig. Tja het zou handig zijn als er 1 apparaat is dat kan wassen, drogen en strijken in 1, en ik denk dat het wel gemaakt zou kunnen worden, maar als dat financieel interessant zou zijn had iemand dit al lang gedaan.

Zelfde geldt wat mij betreft voor die robot; ik denk dat het technisch gezien best mogelijk is om een robot te maken die een aantal taken kan, maar ik denk dat het financieel gezien niet interessant genoeg is om 1 robot te hebben die verschillende taken kan in vergelijken met een aparte robot per taak.

[MIB75]

"ze kunnen ook die apparaten gewoon aan boord hebben die voor robots ontworpen zijn."

Gewoon. Mensen zouden eens moeten nadenken wanneer ze een zin schrijven met het woord "gewoon" er in. Als het zo "gewoon" zou zijn, denk je dan niet dat degenen die zich dagelijks met het ontwerpen van, in dit geval, robots bezgighouden dit ook niet bedacht zouden hebben? En het toch niet doen? Zou dat niet een reden kunnen hebben?

Als je zulke zinnen gebruikt, doe je net alsof die personen achterlijk zijn en jij briljant. Dat is allebei niet aan de orde.

[TNG128MB]

General Grievous

[dasiro]

het doel van humanoide robots is om menselijke taken uit te voeren, dan is het logisch dat ze minstens over dezelfde behendigheid beschikken.

Elke extra functie die je inbouwt kost extra geld en zal voor de meeste users overbodig zijn, want de apparaten die ze moeten bedienen hebben ze al in hun bezit, als ze überhaupt al gebruikt zouden worden. Die gieter kan me gestolen worden, want ik heb sprinklers voor m'n gazon en een ander heeft helemaal geen tuin of planten. Het koffietoestel dat ik heb (en zou ingebouwd moeten worden) gaat een Brit dan weer niet gebruiken, want die wil enkel een waterkoker, ...

[mvt]

Je kan idd zoals je op het einde zegt opzetstukken gebruiken, en daarmee een meer modulaire robot maken. Ik noem maar een paar assecories. Een stofzuiger opzetstuk. Een gieter opzetstuk. Een bezem opzetstuk. Nou snap ik dat je via een vendor locking daar een proprietary connector voor kan maken, maar je kan ook een universeel gebruikte standaard maken, zoals een hand. En dan de robot gebruik laten maken van bestaande tools.

Afhankelijk van de setting zal er altijd een keuze zijn tussen hyper gespecialeerd, zoals een lasrobot, of een tuin grasmaaier, of juist een super generalistische, modulaire die de interactie aan kan gaan met voorwerpen om zich heen. Zoals dit soort robots die ook minder bedreigend overkomt omdat hij op ons lijkt. Maar ook die Boston Dynamics hond

[lenwar]

Maar dat wil niet zeggen dat meer armen niet beter zijn? En biedt veelal nog steeds geen noodzaak voor 'voeten'.

[aap]

Mensen kunnen alles ook met 2 armen, dus waarom zou een robot dan meer armen nodig hebben om dezelfde taken te doen?

En meer kost ook meer. Het is al lastig en duur genoeg om een humanoide robot te maken met 2 armen.

Wat zou een robot met bijv. vier armen kunnen wat een robot met 2 niet kan? Tegelijk strijken en koffiezetten?

[Honbrifcl]

Nou, als ik speciale zaken moet solderen, zou ik vaak graag drie of vier armen/handen hebben. Die beweegbare houders met clips zijn helaas niet perfect daarvoor.

[lenwar]

Het is vooral een factor efficientie. Voor schoonmaken, kun je meerdere objecten optillen en het oppervlakte afdoen. De deurtjes van een kast en de bovenkant van een kast tegelijk doen. Vier armen onderin: Twee armen tillen een stoel op, en de andere dwijlt er onder. iets met twee handen beethouden terwijl je iets tegen een muur aan schroeft. De vorige vuilniszak dichtknopen terwijl je de volgende in de prullenbak zet. De was strijken en vouwen tegelijk. Vier potjes tegelijk in een doos stoppen en dichtvouwen terwijl je hem opstapelt. Kijk voor de gein is, naar hoeveel handelingen je 'na elkaar doet', gewoon puur omdat je 'maar twee handen' hebt.

[joker1977]

Dat is toch een non-factor voor een humanoide robot? Als dat ding 16 uur per dag met triviale klusjes bezig is, is dat ook prima, ik hoef ze nl. niet meer te doen (!)

Dit is niet primair een robot bedoelt om 1 taak heel efficient of snel te doen, het is een robot die veel taken moet kunnen, niet noodzakelijkerwijs heel efficient of snel.

Productie-robots zijn iets heel anders, maar daar gaat dit juist niet om.

[kujinshi]

Leuk als je je robot dan ook een username kan geven. Machamp of Goro zijn wel toepasselijk.

[Maurice Aerts]

De armen kunnen ook gebruikt worden voor stabilisatie van de robot zodat die zich kan vasthouden aan bijvoorbeeld een ladder wanneer hij op hetzelfde moment met de andere armen de muren schildert.

Want nu ondervinden mensen bij moeilijke klusjes problemen bij stabiliteit. Extra armen zouden ook handig zijn om twee dingen tegelijk te doen bij bijvoorbeeld het koken. 1 arm kan ik de soep roeren terwijl de andere twee de groenten snijden.

Een mens zou nu moeilijk kunnen functioneren met maar 1 arm, daarom hebben, we er een tweede. Een robot zou ook makkelijker kunnen functioneren met meer dan 2 armen.

[Shunt]

Omdat het bedienen van twee armen en twee benen al lastig genoeg is.
En de huidige robots worden vooral bestuurd door mensen op afstand.
Dus dan heb je niet veel aan die twee extra armen.

verder wens ik je veel plezier met je alternatieve transportatie middelen in een omgeving gemaakt voor mensen is het waarschijnlijk het gemakkelijkste (voor de omgeving) om de robot aan te passen aan die omgeving (dus benen).

[Borgia]

En waarom gaat dat lastiger met 3 armen dan met 2 armen?

[Mathijs Kok]

En waarom gaat dat lastiger met 3 armen dan met 2 armen?

Een kleine mijoen jaar evolutie heeft aangetoond dat twee armen het beste zijn voor ons soort beestjes. Insecten dachten daar anders.

[Borgia]

Dat is niet hoe natuurlijke selectie werkt.

[brianbitchballs]

Omdat alles in onze wereld is ingericht op mensen met 2 armen, niet met 3 armen?

[NBK]

Ik heb tijdens het klussen regelmatig het idee dat 3 of 4 armen toch handiger zouden zijn. Apen gebruiken hun voeten ook veel meer als handen dus zo gek zou het niet zijn om bij een robot de benen te vervangen door barmen.

[Borgia]

ok dan leg eens uit hoe 2 armen beter zijn in de volgende activiteiten dan 3 armen:

een band wisselen

Koffie zetten

Fruit plukken

De tuin snoeien

Graven

[brianbitchballs]

Het gaat niet om de specifieke situaties waar 3 armen beter zijn dan 2 armen, het gaat juist om de situaties waar dit niét het geval is. Het is toch glashelder dat het risico hierop een reden is om er niet voor te kiezen? Denk je nou overigens echt dat al deze knappe koppen hier niet over na hebben gedacht?

[Borgia]

Waarom kun je geen voorbeeld geven dan? Heb ik al 100x gevraagd. Wat als zij een ander reden hebben dan functie? Jouw knappe knop heeft daar niet over nagedacht denk ik?

[fre0n]

Veel is tegenwoordig ook via wifi en bluetooth te bedienen

[MightyFool]

Wifi ruimt 'm niet in of uit helaas

[fre0n]

Nee precies. Dat doet die robot die niet perse menselijk hoeft te zijn of lijken, want op knopjes drukken. Hoeft niet meer met smart apparaten/iot. Dat is nu juist mn punt

[cem.]

Hij moet zoveel produceren zodat wij allemaal werkeloos zijn

[blk]

En omdat onze omgeving volledig is ingericht voor mensen. Drempels, stoepjes, ladekasten, banken, auto's, dopjes die je open kunt draaien, knopjes op een afstandsbediening, enzovoort. Als ze een robot willen bouwen die kan wat een mens kan, zal die vergelijkbaar moeten zijn met een mens.

[Fedo]

Zoals WIFI?

[supersnathan94]

Maar “go go gadget uitschuif vinger” is natuurlijk ook zo gemaakt.

We moeten niet denken dat de mens als vorm de meest evolutionair gunstige manier is. Zeker niet als we dat vergelijken met de karakteristieken van hydrauliek en metaal.

torque vergroting is gigantisch met een klein beetje olie en een klein motortje. Daar kunnen wij als mens niet tegenop met onze 5 vingertjes. Maar waarom zou een robot 5 vingers nodig hebben?

[sdziscool]

nouja onze huizen en werkplekken zijn uiteindelijk ontworpen voor mensen, trappen, liften, desks zijn allemaal geoptimaliseerd voor het menselijk lichaam. Robotstofzuigers kunnen bijvoorbeeld nog steeds niets boven 30cm boven zich schoonmaken.

[lenwar]

Maar wat voor werk heb je het dan over?

Als het gaat om werken aan een lopende band, dan kunnen meer armen prima handig zijn. (Meer objecten tegelijk pakken om in een doos te doen.) Aan de andere kant. Daar heb je dan geen verrijdbare robot voor nodig. Maar hetzelfde geldt voor huishoudelijk werk. Meer armen kunnen in veel gevallen praktischer zijn. Meerdere groenten tegelijk kunnen snijden, de vloer dweilen en een tafel tegelijk afdoen, enz, als het er toch langs loopt/rijdt, enz.

Dat de robot relatief hoog/smal is. Dus als een soort pilaar, snap ik inderdaad wel. Dan neemt het minder vloerruimte in. Maar die beperking van voeten en twee armen vind ik maar gek.

[sdziscool]

ouderenzorg, vinden de oudjes ook menselijker.

[divvid]

zorg door mensen, vinden oudjes ook menselijker.

[Arrien]

Klopt, maar dat zal helaas maar zeer beperkt mogelijk zijn de komende decennia.
Een mens komt jou niet meer wassen of je steunkousen aandoen over 10 a 20 jaar hoor

[sympa]

De vraag is of dat met thuiszorg nog überhaupt wenselijk is dan, als het dan met "robots" moet gebeuren.

Dan denk ik eerder terug aan bejaardenhuizen en niet te vergeten "de lamme helpt de blinde" excused le mot.

[Randfiguur]

En gemengde woonvormen (je ziet hier en daar al experimentele wooncomplexen waarbij jongeren hun oudere buren helpen als voorwaarde), of gezamenlijke woonvormen waarin ouderen samen zorg inkopen, of net als vroeger meer ouderen die weer bij hun kinderen gaan wonen.

Er blijven ook altijd landen bestaan waarvan de inwoners maar al te graag hier ouderen willen verzorgen, maar dan moet er wel politieke wil bestaan om hen binnen te laten.

[Randfiguur]

- per ongeluk dubbel -

[Reactie gewijzigd door Randfiguur op 30 januari 2026 13:17]

[sdziscool]

in nederland hebben we nu al bij lange na niet genoeg mensen ervoor jammergenoeg, de voorspelling was volgens mij dat 1 op de 3 werkende nederlanders in de zorg moet gaan werken rond 2040 als we het huidige systeem in stand willen houden.

[Saffie01]

Het gouden jaren plan van Sjaak Bral is de oplossing. Voor verdere uitleg zie zijn oudejaars
https://goudenjarenplan.nl/
YouTube: Sjaak Bral ongenadig in oudejaarsconference over 2025

[sdziscool]

mijn plan was om gewoon gratis zorg te stoppen na 70, daarna mag je er zelf voor betalen Komt ongeveer overeen.

[Patriot]

Maar die beperking van voeten en twee armen vind ik maar gek.

Omdat je deze robots zo breed mogelijk inzetbaar wil maken, maar ook niet meteen met de hoogst mogelijke complexiteit. Het idee achter deze humanoïde robots is een zo hoog mogelijke inzetbaarheid in omgevingen die nu (nog?) toegespitst zijn op mensen, dan moet je allerlei voorspellingen gaan doen over welke aanpassingen t.o.v. de menselijke vorm nog compatibel met alle voorkomende werkzaamheden (een functioneel onuitputtelijke lijst, te meer omdat sommige verbeteringen per definitie tegenstrijdig zullen zijn).

Er zijn eigenlijk twee manieren om een robot complex te maken: Door deze heel generiek inzetbaar te maken, dan pas je dus de robot zo aan dat hij in elke situatie kan werken. Of je maakt een robot die heel specifiek inzetbaar is, maar dan moet dat ook onder heel specifieke omstandigheden. Wat jij nu voorstelt is eigenlijk dat ze beiden doen, en het nadeel daarvan is dat je de complexiteit die je in beide situaties tegenkomt dan niet bij elkaar optelt maar met elkaar moet vermenigvuldigen.

[nlmarvin]

Ik denk dat dat vertrouwd oogt voor ons mensen. Wij zijn namelijk het best geëvolueerde wezen dat we kennen, dus onze hulp moet een evenbeeld zijn. Als de humanoïde robots dan iets meer gemeengoed zijn en mensen zijn er aan gewend dan zal je wellicht zien dat ze meer van ons lichaam gaan afwijken omdat ze dan meer taken beter kunnen uitvoeren.

[lenwar]

dus onze hulp moet een evenbeeld zijn.

Van wie moet dat? Het is (semi-)autonoom gereedschap. Zou het jou interesseren of de machine die je huis schoonmaakt, kookt, enz, er uit ziet als een 'mens-achtig-ding', of dat het een rijdende cylinder is met 4 armen? (ik noem maar wat) Als het maar schoonmaakt/kookt, toch?

Die robots zijn gereedschap. Een accuboormachine ziet er toch ook niet als een hand uit Of kijk naar robotstofzuigers. Dan zijn ook geen mini-mensjes, en je hoort nooit iemand dat zo'n ding er onvertrouwd uit ziet, toch?

[nlmarvin]

Mijn tekst was gebaseerd op hoe ik denk dat veel mensen denken. Ik denk ook dat jouw omschrijving logischer is, vandaar ook mijn afsluiting:

dat ze meer van ons lichaam gaan afwijken omdat ze dan meer taken beter kunnen uitvoeren.

[Mathijs Kok]

Een accuboormachine ziet er toch ook niet als een hand ui

Maar accuboormachines zijn ook niet gemaakt om mensen te vervangen.

[lenwar]

Niet? Denk je niet dat de accuboormachine ervoor heeft gezorgd dat er veel timmerlieden hun baan zijn kwijtgeraakt? De efficiëntie van een accuboormachine ten faveure van een schroevendraaier is natuurlijk gigantisch.

Maar goed. Dat terzijde. Als de machine een mens moet vervangen, dan is er wat mij betreft nog steeds geen reden om hem echt op een mens te moeten laten lijken (in de vorm van twee benen/armen/romp/hoofd). Een rijdende 'balk' of afgevlakte capsule (dus een ovaal-vormige cyliner) neemt ongeveer net zoveel vloerruimte in.

[NovapaX]

En hoe zie jij dat rijdende object dan een trap beklimmen? Of over een oneffen (grind)pad de container naar de weg rijden voor je zonder aan wendbaarheid in te leveren door veel grotere rups/luchtbanden?

[Reactie gewijzigd door NovapaX op 29 januari 2026 13:45]

[lenwar]

Ik ben geen industrieel ontwerper. Maar met een beetje fantasie kun je prima een soort 'knieën' maken (die cylinder/capsule hoeft niet perfect glad te zijn), om die trap op te komen en hem verder te laten rijden of zo. Of denk bijvoorbeeld dat de armen hem de trap op duwen/lopen? (die armen hoeven niet per se alleen maar bovenin (bij de 'schouders') te zitten natuurlijk. Desnoods kunnen ze omhoog en omlaag.

Oneffen terrijn zou met geveerde wielen kunnen (dus scharnieren die hem overeind houden of meerdere kleine rupsbanden. (een beetje zoals die marsrovers, maar dan kleiner en onder het apparaat.)

N.B. Ik zeg niet dat het makkelijk is, of dat ik ook maar een deel van de oplossingen heb, maar gevoelsmatig is een 'mens-achtige vorm' een 'lui ontwerp'.

[Borgia]

Het is juist enger. Films spelen daar niet voor niets altijd op in. iets dat op een mens lijkt maar geen mens is vinden veel mensen niet fijn.

[moimeme]

Ik denk dat dat vertrouwd oogt voor ons mensen

Volgends psychologen is het andersom.

The uncanny valley hypothesis predicts that an entity appearing almost human will elicit uncanny or eerie feelings in viewers.

maw een gesprek horen via een luidspreker lijkt ons niet onmenselijk, doe je die luidspreker in een etalagepop dan wordt het onmenselijk ervaren door de meste mensen.

[Herr_Boogie]

Humanoïde robots dienen om ingezet te kunnen worden in een wereld/omgeving ontwikkeld voor/door mensen. In een fabriek kan je inderdaad kijken naar andere vormen, maar deze robots worden ontwikkeld om mensen te ondersteunen/vervangen. In bestaande werkplaatsen zal er al snel gekeken worden naar welk jobs kunnen vervangen worden.

Als één persoon 1600-1700u per jaar werkt, kan een robot er 8760 werken (5-6 keer zo veel). In het begin zal de productiviteit mss minder zijn per uur, maar er zullen genoeg bedrijfsleiders uitpluizen of een robot financieel interessant is voor hen.

[Indy81]

wellicht hebben humanoïde robots wel ergens een plek, maar ook hier hoeven ze maar deels humanoïde te zijn. Bijvoorbeeld is in veel gevallen alleen maar de bovenkant nodig. Benen zijn best zinloos, en suggereert dat het ook nog eens rond moet lopen en dat alles op batterijen gevoed moet worden.

Een bovenkant kun je gewoon op stopcontact aansluiten, hoeft dus ook niet te laden, en kan dus langer online zijn.

[bzuidgeest]

Maar als je een robot chauffeur een bejaarde in zijn eigen auto wil laten rondrijden dan heeft deze robot toch twee benen nodig (buiten aanpassingen aan de auto).

Ik denk dat voor beide plaats is. Fabrieken hebben al jaren robotarmen op allerlei plekken. Die werken prima. Geen nieuwe robot nodig. Een humanide robot is wat mij betreft juist voor buiten de fabriek. Geen idee waarom tesla ze in de fabriek wil laten werken. Misschien als test en omdat daar een stroomkabel van het plafon mag hangen?

[Stiertje]

Misschien heeft dit te maken met inzetbaarheid. Als je een robot of machine maakt voor een zeer specifieke taak dan kun je een ontwerp maken wat dit bijzonder efficient kan doen, maar als je een robot een lijst van verschillende taken wilt laten doen dan moet je compromissen maken en wil je uitgaan van iets wat misschien niet super efficient is in 1 bepaalde taak maar wel efficient genoeg is voor de gehele lijst van (wellicht zeer diverse) taken. Het menselijk lichaam is best wel efficient in een wijde range van activiteiten, dus waarom zou je het wiel opnieuw uit willen vinden?

Verder zal er ook oog zijn voor inzetbaarheid. Als deze robots moeten worden ingezet om mensen te vervangen dan is het aannemelijk dat dit zal gebeuren in een omgeving die is ingericht voor het menselijk lichaam. Met deze 'vorm' hoef je dus geen aanpassingen te maken aan de werkomgeving, je hebt wat dat betreft een soort van 'drop-in replacement'.

Verder geen idee wat de beweegredenen zijn, misschien dat een herkenbare vorm ook voor mensen psychologisch te behappen is. Mensen kunnen heel vreemd en irrationeel reageren als ze dingen zien die ze niet verwachten, alhoewel ik ook het filmpje heb gezien van die Atlas robot die ging 'liggen' door zijn benen 360 graden te roteren en dat was in eerste instantie een afgrijselijk gezicht dus wellicht is te herkenbaar ook niet altijd een goed idee :P

[Jaldea]

De ruimte die ze innemen is een heel duidelijk punt, en bij de zichtbaarheid om ze te kunnen zien dus ooghoogte is ook wel een ding, dan kom je al snel in een rechthoekig figuur dat op een mens lijkt.

[!null]

Rupsbanden gaat echt een zooi geven of afgeven, op veel plekken die niet een werkplaats zijn.

Verder is het een wederom een geval van unit replacement zonder echt te kijken wat er nodig is.
Ik zag laatst een robot (Boston Dynamics? Ik weet het niet meer) die in ieder geval alle kanten op kon vouwen. Dat maakt al een stuk meer wisselende vormen mogelijk.

[Reactie gewijzigd door !null op 29 januari 2026 11:43]

[J_van_Ekris]

Ik vraag me om eerlijk te zijn eerder af waarom ze (niet alleen Tesla) willen dat die robots fysiek op mensen moeten lijken.

Boston Dynamics geeft aan dat ze dat doen omdat veel omgevingen ongeschikt zijn voor rupsbanden en normale banden. Ze hebben wel een rollende robot in het assortiment zitten, maar de humanoid is voor veel use cases toch interessant. Maar er zijn wel aanpassingen, zoals gewrichten met meer vrijheidsgraden om opstaan en omdraaien te vereenvoudigen.

[Craftop]

Volgens mij is de enige reden hiervoor 'omdat het dan vertrouwder voelt om het in je huis te hebben'. Ik kan me voorstellen dat mensen liever een robot hebben die op een mens lijkt, dan een robot die geen echte 'persoonlijkheid' heeft.

Ik ben het volledig met je eens dat het vermenselijken van een robot volgens mij niet de beste manier is om een robot in te zetten. Balanceren op twee benen is al een complexe handeling voor een robot, en om knopjes in te drukken of iets op te pakken hoef je niet perse vingers te hebben.

[Mar.tin]

Omdat het idee is dat het een apparaat is dat menselijke taken kan overnemen. Veel van onze wereld is bedacht met menselijke beperkingen in gedachten. Dan is in de eerste instantie iets dat lijkt op een mens zowel makkelijk, als ook "vriendelijk" voor de mens.

[HansRemmerswaal]

Na miljoenen jaren evolutie is de natuur op de vorm "mens" uitgekomen. Misschien is deze vorm toch zo slecht nog niet?

[lenwar]

De natuur. Wat is er natuurlijk aan blikken knakworsten in een doos stoppen?
Ik suggereer nergens dat de mens niet een goede vorm heeft. (al kan het ook gewenning zijn, en conform de evolutietheorie is het voornamelijk de minst slechte optie aangepast aan de omgeving van dat moment.)

Maar goed. Dat is even afdwalen. Het wil niet zeggen dat die vorm optimaal is voor al het (niet-natuurlijke) werk dat we dagelijks doen. Meer armen is meer objecten tegelijk kunnen oppakken/schoonmaken/bewerken.

Ik ga nu even fantaseren. Een schoonmaakrobot. 3/4 armen boven. 3/4 onderin. De onderste tillen een voorwerp op, maken er schoon, terwijl de bovenste het oppervlak van het voorwerk schoonmaken. De bovenste gaan langs een tafel en tegelijk de onderste de tafelpoot/stoel.
Diezelfde robot laten koken. De rechter armen roeren een pan met saus, terwijl de linker-armen groenten aan het snijden zijn.

En zo meer.

[SalexSun]

Het heeft mi ook met AI / deep learning te maken. Een humanoid kan leren van alle miljoenen youtube videos waar mensen katten aaien

[ror84]

Het is wachten op robots die op mensen lijken en volledig op AI draaien, uiteindelijk zal de training zo goed worden dat de robots beter worden dan de beste sporters in de wereld. AI zal wel niet direkt op de robot zelf draaien maar via een verbinding ergens op een supercomputer. Ik geef het 15 jaar tops, en nog wel minder dan dat.

[HijDieAllesWeet]

LG had op CES laatst wel een prototype met wielen. Dat lijkt mij al een stukje logischer. YouTube: LG Shows Off CLOiD Home Robot at CES Keynote

[matroosoft]

Ik zie dit vaker voorbij komen, de notie dat het menselijk lichaam talloze nadelen heeft. In de praktijk is dat lichaam juist uiterst geschikt om heel veel verschillende taken uit te voeren. Probeer maar eens in een auto te stappen met rupsbanden. Of ga een verloren item opzoeken in struikgewas. Of ga een gemiddeld studentenhuis binnen. Allemaal situaties waar je hopeloos vastloopt met je rupsbanden. Nog los van het feit dat rupsbanden erg duur zijn en ook erg snel slijten door over bijv. asfalt te rijden.

Nu kan je een robot bouwen specifiek voor een taak in een industriële omgeving, en die daarvoor dan rupsbanden en vijf armen geven. Goede kans dat het in die specifieke situatie beter werkt. Maar daar ga je geen economies of scale mee behalen en dus ook geen toegankelijke kostprijs. Wil je dat wel, dan zul je je ontwerp moeten generaliseren voor alle mogelijke taken, in onze menselijke wereld. En dan kom je al heel gauw bij een robot met twee armen en twee benen.

[NLblabla]

De unieke kracht van mensen zit in een combinatie van onze kennis, handen en ogen, en dan met name de vaardigheid dat we met onze handen door beweging iets kunnen creëren. Een robot die straks is aangesloten op AI, haalt feitelijk elk mens al in met de hoeveelheid kennis.

Als de robot straks handen heeft die qua bewegingsmogelijkheden ook minstens gelijkwaardig zijn aan mensenhanden, dan houdt dat in dat een robot heel veel van onze werkzaamheden kan overnemen. Dan is het een simpele rekensom:

De mens: werkt ~8 uur per dag, minus 30 minuten pauze, minus plaspauzes, minus drinkpauzes, minus weekenden, vakanties, feestdagen, ziek zijn.

De robot: werkt 24 uur per dag, minus een uur of twee (schatting) aan oplaadtijd, zeven dagen per week, 365 dagen per jaar. Hij moppert nooit, hoeft niet naar de wc, doet precies wat hem gezegd wordt te doen.

Je kunt wel inzien dat één robot vele malen productiever zal zijn dan 1 medewerker. Dit gaat onze maatschappij compleet veranderen, én het krijgt in eerste instantie juist de unieke menselijke eigenschappen die ons in staat hebben gesteld tot het maken van de wereld zoals deze nu is.

[J.E. Weinor]

Tesla aan de robots de Optimus Prime, een getransformeerde Tesla.

[_Pussycat_]

Omdat dat goed is voor de hype. In plaats van een draaibaar hoofd met ogen kun je een insta360 plus lidar plaatsen. In plaats van benen kun je in een fabriek veel beter met wielen rijden, en alle echte robots werken dus ook zo. Maar daarmee krijg je geen geld opgehaald.

[AdaptorLive]

Een mogelijkheid is dat CEO's zoals Musk sociopathische trekken hebben en zich daardoor niet ongemakkelijk, of zelfs prettig, voelen bij het compleet bezitten en domineren van een mens(achtige).

[drdelta]

Law enforcement, border patrol, etc

[doltishDuke]

Ik zou dat niet te hard durven roepen met de huidige Verenigde Staten. Een AI model wat zich richt op alles met een kleurtje is zo getraind en van justitie hoeft men zich daar ook geen zorgen meer te maken.

[Astennu]

Dat hebben ze al namelijk Palantir. Ze pakken nu al mensen op omdat die tool aangaf dat iemand een potentiële crimineel zou kunnen zijn of iets kan gaan doen wat mogelijk niet mag nog voor ze daadwerkelijk iets gedaan hebben. Ook zijn er al genoeg cases bekend waar mensen waren opgepakt vanwege een verkeerde match. Hele kwalijke en enge situaties.

Edit Ook even een linkje naar wat info:

YouTube: We’re All So F’d | NVIDIA x Palantir, Global Surveillance, "Pre-Crime" Arrests, & AI

YouTube: Palantir Crashes Out in Response to GN

[Reactie gewijzigd door Astennu op 29 januari 2026 11:18]

[bob harley]

Serieus?

Shit dit is dus minority report!
Maar dan +/- 24 jaar vroeger.
En mensen maar jaren zeggen dat ik gek ben..ben ik ook maar goed.

Maar hoe kan het dan dat trump en aanhang nog rondloopt?
Natuurlijk omdat het programma totaal niet bevooroordeeld is?

Mister smith wasnt wrong:

"I'd like to share a
revelation that I've had during my time here. It came to me when I tried
to classify your species and I realized that you're not actually
mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural
equilibrium with the surrounding environment but you humans do not. You
move to an area and you multiply and multiply until every natural
resource is consumed and the only way you can survive is to spread to
another area. There is another organism on this planet that follows the
same pattern. Do you know what it is? A virus. Human beings are a
disease, a cancer of this planet. You're a plague and we are the cure." 


Lees je even mee stump en putoff.

[KeRsTmAnNeKe]

Omdat de man achter Palantir, Peter Thiel, Trump steunt.

Ik weet er het fijne niet van, veel Tweakers wel, je kan het uitzoeken, maar best een rabbit hole.

[TMT]

haha beste stukje tekst uit de film. ik lees het automatisch met zijn intonatie en accent

[dascandy_]

Of de fabriek alvast omtoolen naar kogels, drones of wat voor dingen dan ook daar over een jaar nodig zijn.

[bazs2000]

Misschien gebeurt dat nu en wordt daarom de focus op robots gelegd. :+

[n4m3l355]

Klopt, maar dit toont ook aan dat Tesla überhaupt geen intentie heeft om autos door te ontwikkelen. In plaats dat een nieuwe gen s of x uitkomt na 10 jaar stopt Musk gooit Musk de handdoek in de ring. De 3/y doen ze ook bijna niks mee.

En dan komen ze nu robots? Musk heeft nog helemaal niks laten zien behalve wat marketing presentaties van bots die of op afstand werden bestuurd of waar mensen in zaten. China loopt rondjes om die achterhaalde troep en zoals alles met China worden die bots niet alleen beter maar ook nog eens veel goedkoper.

Dit is typisch Musk die weer mooie verhaaltjes verkoopt om een bedrijf die een fractie waard nog verder te pushen.

[drdelta]

Vooralsnog is er weinig om aan te nemen dat Chinese humanoids wezenlijk beter zullen zijn dan Amerikaanse, Europese of andere Aziatische robots. Goedkoper, ongetwijfeld.

Chinese bedrijven gebruiken onder andere tele-operatie (net als de rest) om hun robots te laten "leren", dat hun product demonstraties daar geen gebruik van maken betekent niet dat hun demonstraties niet alsnog misleidend zijn.

Verder kan ik het niet oneens met je zijn aangaande Musk zijn waanbeelden droombeelden, het is vooral veel opgeblazen lucht, waar iedereen lekker mee blijft speculeren. Beurswaarde van Tesla staat dan ook volledig los van de daadwerkelijke omzet, en is vooral gebaseerd op aannames en projecties hoop.

[bob harley]

Hm in een van de bedrijven waar ik heb gewerkt maakte ze deze grap ook.
Overigens is dit een aluminium fabrikant.
Met machines uit Rusland 1960/70.

[phoenix2149]

Law enforcement, border patrol, etc

RICE

[YopY]

Deels doen ze dat al met drones en dergelijke, lijkt mij dat voor dat soort toepassingen een gespecialiseerde vorm geschikter zou zijn dan iets met armen en benen.

[drdelta]

Politie / ICE agenten hebben volgens mij ook armen en benen.

Ik denk dat de meerwaarde waarschijnlijk in de combinatie zal zitten, van mens én machine.

[m3gA]

Alle demo's tot nu toe werkten met voorgeprogrammeerde robots of mensen die ze op afstand bestuurden. Hij is er nog lang niet klaar voor. Maar de Tesla model S en X verkocht nog nauwelijks en hij heeft geen opvolger klaar.

[Marve79]

De aandeelhouders blijven er maar in geloven want de beurskoers van Tesla blijft maar naar ongekende hoogtes stijgen en musk is inmiddels 700 miljard waard.

[Xfade]

Wel leuk vandaag. Musk verteld dat de focus verschuift naar AI en robotics. Boem stock 4% omhoog. Rare wereld.

[Honytawk]

Tjah, velen van die investeerders snappen enkel geld en niets van de tech waar ze effectief in investeren.
Dus die kan je makkelijk overtuigen met mooie praatjes.
Maar zegt natuurlijk niets over hoe het bedrijf effectief aan het doen is.

[pjottum]

Dat doen ze wel - ze moeten wel door, er zit zoveel geld in.

[m3gA]

Tesla is ondertussen een meme stock. Las laatst dat het aandeel rond de 30 dollar zou moeten staan als het realistisch was.

[YopY]

Dat had de Cybertruck moeten zijn en die is... niet heel goed ontvangen. Ook hadden ze een semitruck en een nieuwe Roadster in ontwikkeling maar het is daaromheen al jaren stil.

Ofwel, gefaalde projecten waar een normaal bedrijf al jaren geleden om omgevallen zou zijn.

[beerse]

Een miljoen robots per jaar is best veel. Zelf zie ik ook niet dat ze die echt allemaal kunnen en willen verkopen. Maar ik denk vooral in de persoonlijke sfeer. Misschien is het de bedoeling dat die robots zakelijk ingezet gaan worden.

Aan de andere kant, toen Elon Musk begon met het de Tesla elektrische auto's had ik ook het idee dat het niet van de grond zou komen. Ondertussen is de markt voor nieuwe auto's best wel opgeschud en hebben elektrische auto's wel en plekje op de markt.

Welke zakelijke ideeën heeft Elon in het verleden allemaal gehad en wat is daar van gekomen? Het ruimte reizen lijkt ook best wel van de grond te komen.

[bilgy_no1]

Musk begon dan ook niet met de elektrische auto's van Tesla. Hij was investeerder, wurmde zich vervolgens in de directie en trapte de oprichters eruit. Daar zijn interessante rapportages over.

Overigens was Nissan er nog eerder bij; die stonden tot 2016 of zo bovenaan met de meest verkochte elektrische auto.

Al het goede aan engineering en productie tegen lage kosten is waarschijnlijk volledig toe te schrijven aan de ontwerpers en engineers. Niet aan Musk.

Wel heeft Musk het bedrijf (en zichzelf) in de media gepositioneerd. Knap gedaan. Het bracht in elk geval de andere fabrikanten in beweging.

Maar nu draait hij de oorspronkelijke strategie (versnellen van duurzame energie) de nek om. In plaats daarvan een fantasie over robots en AI. Of dat echt komt is maar de vraag. De huidige waardering is in elk geval compleet absurd.

[Phosoup]

Er was nog geen elektrische auto bij Tesla toen hij erbij kwam. Tesla bestond amper een jaar toen Musk erbij kwam. En ja, hij had verschil van mening. Maar ja, zonder hem was Tesla weer failliet gegaan, want ze hadden geen geld en niet de juiste visie richting succes. Dat kwam wel degelijk van Musk, hij heeft zich bemoeid met elke schroef, elke ronding, elk principe en elk gevoel. Uiteraard doe je zoiets met een team, maar met een slechte leider faalt elk project uiteindelijk, hoe goed de medewerkers ook zijn. Zeker als je je op nieuw terrein begeeft, dan moet je visie hebben, er bovenop zitten, risico nemen, bakken met geld investeren en lospeuteren bij investeerders, en de media meekrijgen. Hij heeft zijn engineers gepusht om vernieuwende zaken te proberen te maken, en dat is gelukt. Hij weet enorm veel van alle technische details, kan op hoog niveau zijn engineers uithoren en vragen stellen, vaak tot verbazing van nieuwe engineers dat hij zoveel kennis heeft. Een ex-Tesla engineer zei over hem: "He wasn’t the best engineer in the room — but he understood the problem space better than most CEOs ever will."

Dus daar kan hij zeker credit voor krijgen. Tesla is succesvol en vernieuwend, SpaceX is succesvol en vernieuwend, Starlink is succesvol en vernieuwend, heel veel zaken waar hij zich mee bemoeid worden succesvol. Dat is echt niet alleen maar door geld erin kieperen. Welke mensen hebben zoveel verschillende bedrijven vernieuwend en succesvol gemaakt, puur door bakken met geld?

Hij is overigens meer gericht op elektrificatie dan op duurzame energie perse. En zijn uiteindelijke droom is altijd meer gericht op Mars. Duurzame energie als doel heeft hij nooit gehad, als het toevallig als duurzaam wordt gezien (EV's, zonnedaken, batterijen etc) dan was dat mooi meegenomen. Hij is ook voorstander van nucleair, in ieder geval als tussenoplossing. Zolang het maar elektrisch is.

En ik zag laatst een stuk bij Tegenlicht waarbij uitgelegd wordt dat er nog nooit minder energie is gebruikt in de geschiedenis van de mensheid. Vroeger gebruikten we hout als energiebron, gebruiken we nu nog veel meer (maar niet meer in de open haard). Daarna gebruikten we kolen, nu gebruiken we nóg meer kolen (maar niet meer in de kolenkachel). Daarna gingen we naar olie, maar het is onwaarschijnlijk dat we er uiteindelijk minder van gaan gebruiken omdat we nu zon/wind/nucleair/etc hebben. Het komt erbij. We gaan alleen maar meer en meer energie gebruiken. Dat is de realiteit, zo is het altijd gegaan, en het lijkt niet anders te gaan worden nu. Basically zou dan de mensheid moeten stoppen met groeien (qua mensen) en qua ontwikkeling, en dat zit niet in onze aard.

[bilgy_no1]

Er zijn heel veel kanttekeningen te zetten bij dat verhaal. Maar dat is inderdaad precies de beeldvorming die hij heeft gecreëerd in de media. De heroïsche founder die eigenhandig dit bedrijf heeft opgebouwd. Ik geloof er geen snars van. Net zoals ook al duidelijk is geworden dat zijn succes als 'Pay Pal founder' meer geluk is geweest dan dat het echt door zijn kwaliteiten kwam.

Maar hij kraamt ook een hele op onzin uit. Totaal ongefundeerde fantasieën zoals de hyperloop, ballistische passagiers-raketvluchten, marskolonies... En bij SpaceX is bijvoorbeeld het Falcon programma wel succesvol , maar van het Starship programma is eigenlijk nog geen enkele milestone behaald.

Ik krijg steeds meer het gevoel dat de dingen die wel lukken succesvol zijn ondanks Musk en niet dankzij. En dit op zijn minst vanaf 2021 of daaromtrent. Ergens is die kerel compleet gestoord geraakt.

[Phosoup]

Er zullen vast kanttekeningen bij gemaakt kunnen worden. Maar tegenwoordig wordt hij vaak omschreven als "een l*l met geld die alleen maar zit te gamen of te tweeten en daarmee de rijkste man ter wereld is geworden". Daar kun je ook 'enige kanttekeningen' bij maken

En 'geluk' moet je altijd hebben, zonder geluk sta je al met 2-0 achter. Je kan nog zoveel IQ en ideeën en spirit hebben, als je niet in de juist omgeving zit kom je niet altijd ver. Maar met hard werken kun je je kans op - nog meer - geluk wel vergroten. En die gozer zit amper stil.

Hij wordt door bijv Larry Page van Google omschreven als een 'once per generation'-man omdat hij zoveel succesvolle bedrijven achter elkaar heeft gemaakt. Dat lukt je echt niet als je 'ondanks' Musk succesvol wordt. Ja, hij is enigszins getroebleerd, dat zijn heel veel succesvolle mensen. Die willen wat bewijzen, hebben afwijkingen. Musk heeft ook Asperger, dus hij denkt anders en kan daarmee makkelijker buiten de hokjes denken. Maar ook makkelijk tegen iedereen z'n schenen schoppen. Hij heeft lak aan 'zo hoort het', daarom zijn zijn bedrijven ook succesvol geworden, en daarom zijn zoveel mensen die 'm niet kunnen luchten. Tuurlijk is er genoeg op te merken, maar ja, op mij en jou vast ook Hoge boom, dus vangt veel wind en ligt onder een vergrootglas.

[Krijgertje1979]

Model S en X sales is gekelderd en de fabriek is daarom waarschijnlijk verliesgevend. In plaats van dat te zeggen, stelt Musk daarom dat hij 1 miljoen robots per jaar daar gaat bouwen.

Uitwerking is precies zoals hij wil, in plaats van dat mensen terecht kritisch zijn om de naar beneden kelderende autoverkopen , reageert iedereen op de 1 miljoen robots. Doet me denken aan de communicatiestrategie van een Amerikaanse politicus die tegenwoordig in een wit huis woont..

[bilgy_no1]

Het is bizar ook dat de waardering omhoog gaat bij een dalende omzet... Dan wordt er ook nog eens $2 miljard geïnvesteerd in xai, wat alle alarmbellen over belangenverstrengeling moet doen rinkelen.

De Raad van Commissarissen bestaat uit vriendjes en familie; die cashen mee op deze bubbel. Iedere andere CEO zou bij twee jaren van krimp en zulke vertraging bij strategische projecten (autonome taxi's, roadster, robots) allang worden ontslagen, maar de governance bij Tesla is disfunctioneel.

[telenut]

Starlink is anders ook een groot succes aan het worden.
Er zijn zaken die falen, en zaken die lukken. Met zo veel geld kan je al eens iets proberen ( toch zeker in de US).
Hier in Europa zijn er veel te veel regels en tegenwerkingen en is zo iets helaas nooit mogelijk.
Of de robots een succes worden of niet valt af te wachten, maar 1 ding is zeker: Europa zal ze niet maken...

[Honytawk]

Tjah, hier in Europa moet je bedrijf de werknemers genoeg betalen.
Dus als je bedrijf niet kan bestaan zonder mensen uit te buiten, dan moeten we dat ook niet willen in Europa.

Dat we dan wat innovatie missen is helemaal niet zo erg.
Onze economie zal er een pak beter om doen.

[Robbaman]

Dat we dan wat innovatie missen is helemaal niet zo erg.
Onze economie zal er een pak beter om doen.

Denk dat je daar wel mis zit. Onze economie doet het helemaal niet beter, als je kijkt naar de cijfers van ons t.o.v. de VS en China, dan doen wij het lachwekkend slecht. Bij 2% groei zijn wij in jubelstemming, daar komen ze daar niet eens hun bed voor uit.

En dat 'wat innovatie missen' niet zo erg is zien we nu keihard tegen ons keren nu we voor elke poespas een Amerikaans of Chinees bedrijf nodig hebben. Ons gebrek aan innovatie maakt dat vrijwel alle grote techbedrijven uit Amerika komen en maakt dat we niks meer produceren, dat doen ze allemaal in China.

En nu die grootmachten hun spierballen laten zien, staan wij in ons hempie...

[Oon]

Ook nog héél lang niet want die robots kunnen nog niks zonder piloot

[Vexxon]

Hij moet toch wat, de vraag naar Tesla’s is wat ineen gezakt

[ZwolschBalletje]

Maar toch, als een andere fabrikant na 14 resp. 11 jaar de verkopen van een bepaald model ziet teruglopen, dan komen ze meestal met een opvolger. En soms, als ze denken dat een voorheen model niet meer past (bijv. Renault Scenic en Espace*), komen ze met alternatieven die beter aansluiten bij de markt.

Als ik kijk hoeveel brandstof-SUV’s er rondrijden, dan lijkt me dat er zeker nog wel een markt moet zijn voor een model X opvolger. Dat ze daar de productie van staken voordat er een opvolger klaar staat, suggereert dat het maken van auto’s niet langer core business is van het Musk-conglomeraat, en ook niet meer de cash cow die het eens leek te zijn.

*ja, het klopt dat er nog steeds modellen onder die naam verkocht worden, maar die zijn wel fundamenteel anders qua interieurruimte dan waar die series oorspronkelijk voor stonden.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 29 januari 2026 12:54]

[Phosoup]

Ik denk dat Tesla last heeft van enorme concurrentie vanuit China. Daar gaan ze als een malle met de ontwikkeling van EV's, en dat voor een habbekrats. Zeer moeilijk om tegen te concurreren als er daar complete industrieën gesubsidieerd worden en elkaar kapot concurrerend de ene na de andere auto op de markt brengen. Niet allemaal perfect maar er zitten heel goede tussen, en vooral betaalbaar voor veel mensen. Dus dan moet Tesla wel wat gaan afstoten/efficiënter worden om het succesvol te houden.

Overigens kiest Tesla ervoor om elk model te upgraden door de jaren heen, zonder de naam te wijzigen. Een Tesla Model S van 10 jaar geleden is niet dezelfde als een Tesla Model S die nu in de winkel staat.

[Thc_Nbl]

Dat en.. hoe denk je dat ze de basis op Mars gaan bouwen.
Dat doen robots veel beter als de mense.

[DropjesLover]

Dat kunnen veel effectievere vormen van robots zijn dan "humanoids".

[wiseger]

Nee hoor, robots kunnen dat momenteel helemaal niet beter. De reden is de afstand van mars tot de aarde. Daardoor duurt het tussen de 3 en 22 minuten voordat het commando van de operator daadwerkelijk ontvangen wordt door de robot op mars.

Wat wel kan is een pre-build op aarde maken die zichzelf opzet op mars maar dan is elke handeling voor-geprogrammeerd.

[JBuijs91]

Daarom moeten het ook autonome robots worden...

[wiseger]

Juist maar die bestaan nog niet. Op dit moment is Optimus geen autonome robot.

[Lisadr]

Kijkend naar hoe weinig de robots op dit moment kunnen, denk ik niet dat er de komende 2 à 3 jaar veel vraag naar is. Maar als ze over 4 à 5 jaar doorontwikkeld zijn, dan kan er genoeg vraag zijn vanuit fabrieken, politie, ICE enz. om 1 miljoen te verkopen.


Elon heeft een reputatie van over promise en under deliver. Dus wie weet of het wel lukt in de komende jaren.

[Yggdrasiel590]

ik zag laatst dit filmpje:

YouTube: How SpaceX Will Build a City on Mars

TL;DR
Het is een lang gekoesterde wens van Musk om een kolonie op Mars te organiseren. zijn verschillende bedrijven (spacex, boring, tesla) zijn tools en technologieën om buitenaardse kolonies te kunnen opbouwen.

Spacex heeft zijn website ingericht op deze missie die (in 'Musktijd') dit jaar zal aanvangen, met als doel 2050 een draaiende mensenkolonie te hebben aldaar.

ik vermoed dat Musk daar zijn robots voor wil produceren, zodat er wellicht ook 'een paar' kunnen 'ontploffen' (fail forward)

[YGDRASSIL]

Denk dat er een hoop verhuizers wel een sjouwmaatje willen? En zo nog wel meer. Hangt van de prijs en capabilities af waar die optimus ingezet gaat worden. Misschien wil trump ze wel als nieuwe ICE droids.

[wiseger]

Nogmaals, Optimus is niet autonoom. Dus moet het sjouw maatje wel door een piloot bediend worden. Kan nog altijd een optie zijn, maar of dat kosten technisch uit kan?

[YGDRASSIL]

De oude versie draait al mee in de Tesla fabrieken voor sorteren en transporteren. En Musk denkt dat de nieuwe versie in-house handig kan zijn en rond de $30K gaat kosten. Vast leuker om je kliko aan de straat te laten zetten door optimus in de regen dan zelf nat worden. En in de US heb je tussen de 8 en 24 miljoen miljonairs, dus er zijn best wat potentiele klanten...

[wiseger]

Gisteren heeft Elon Musk al toegegeven dat dat niet waar is.

Musk admits no Optimus robots are doing ‘useful work’ at Tesla — after claiming otherwise

https://electrek.co/2026/01/28/musk-admits-no-optimus-robots-are-doing-useful-work-at-tesla-after-claiming-otherwise/

De meewerkende robots was helaas een broodje aap verhaal waar nogal wat mensen ingestonken zijn.

Optimus kan je klikko niet in de regen zetten, er is dan een getrainde piloot nodig die Optimus bediend.

[YopY]

Maar een verhuizer gaat echt niet sneller of beter werken met een robot zoals die tegenwoordig zijn, die hebben meer aan een steekkar of misschien een hulpmiddel om meer te tillen zonder zichzelf te beschadigen, en die dingen kunnen best low-tech zijn.

Het is een oplossing dat zoekt naar een probleem.

[Robbaman]

een hulpmiddel om meer te tillen zonder zichzelf te beschadigen,

Iets zoals een robot die overal kan komen waar mensen komen, sterker is en nooit klaagt over rugpijn?

Zover zijn we natuurlijk nog niet, maar ik snap niet dat mensen zo weinig potentie zien in autonome humanoid robots.

[YGDRASSIL]

Het is veel duurder en onhandiger om 5 gespecialiseerde apparaten te hebben dan 1 flexibele die al die 5 dingen ook redelijk goed kan.

[HansRemmerswaal]

ICE agents...

[iqcgubon]

Als de productie van zijn robots even lekker loopt als zijn Cybertruck gaat die 5 robots verkopen.

[sdziscool]

Als ik sommige tweakers hier moet geloven gaan ze allemaal naar mars om daar een kolonie te bouwen...

[YGDRASSIL]

Zo slecht deed de cybertruck het niet eens. 60.000 verkocht en in 2024 een van de bestverkochte elektrische pick-ups in de VS.

[Slashdotter]

Misschien space stations/factories en data centres in de ruimte? Of de moonbase? Wanneer Starship eindelijk operationeel is breekt daar ook een enorme markt open.

[vman128]

Misschien o.a. wel in eigen tesla`s gigafactory`s voor productie van auto`s.

[Alxndr]

De vraag is natuurlijk wat, uiteindelijk, de prijs per uur wordt. Als zo'n robot over z'n hele levensduur inclusief onderhoud en electra etc op (veel) minder dan het minimumloon uitkomt kan het gewoon uit?

Zeg 30.000 aanschaf, 1000 onderhoudt per jaar en 5 euro stroom per dag en een levensduur van 5 jaar: 44.000 euro gedeeld door zeg 12 uur per dag - 360 dagen per jaar - komt op 2 euro per uur (als ik het ff snel uit m'n hoofd uitreken).

Dus voor dat geld kan een robot 5x minder efficiënt zijn (5x meer tijd voor een taak nodig hebben) dan iemand die het minimumloon verdient.

[Deadsy]

zal puur zijn om de aandelen weer eens te boosten. Aangezien hij geloof ik nog steeds niet heeft laten zien dat zijn robots daadwerkelijk goed genoeg zijn

[litebyte]

De humanoids die multifunctioneel zelfstandig iets kunnen zijn er nog niet. De enige functionele robot die ik zelf in relatie tot zorg heb gezien stond (op een zelf te verplaatsen standaard op wieltjes) in een Japans verzorgingstehuis als 'maatje' voor ouderen met dementie in de activiteitenruimte.

[Slashdotter]

Volgens CoPilot kunen tientallen miljoenen fysiek (zwaar) beperkte mensen profijt hebben van een Neuralink + Tesla bot. Dat is een enorme markt.


CoPilot: https://copilot.microsoft.com/conversations/join/9xx1tp2sjPuQcgagowmcG

[Reactie gewijzigd door Slashdotter op 29 januari 2026 14:16]

[Tommie12]

Als het gaat doen wat Musk belooft, dan denk ik dat 1miljoen per jaar haalbaar is.

Maar dan op voorwaarde dat die niet meer dan 20k kost, en kan koken, strijken, poetsen etc zonder menselijke interventie. Het lijkt me echt heerlijk om 's ochtends mijn kledij in de wasmand te gooien om die 's avonds terug in de kast terug te vinden. En ja, dat is wel wat geld waard.

Het punt is hoe ver er menselijke interventie nodig is.

Als ik de was eerst zelf moet wassen en dan in een wasmand in een 'strijkmachine' moet steken... tja daar win ik niks mee.

Ik heb al filmpjes gezien van een robot die een ei bakt. Maar dat ei én de boter uit de koelkast nemen, dat ei bakken, op een bord leggen en daarna de boel opruimen en het aanrecht vegen is er nog niet. Dat ei bakken kost geen tijd en moeite, de rest wel, en daarvoor wil ik een robot, en dan heb ik er ook 20k voor over.

[Barryke]

Deze robot gaat geen ei bakken, maar met 10.000 in fabrieken werken 24/7.
(dus Tesla autos, accus, en robots monteren)

[Barryke]

Deze robots worden ingezet in de fabriek om robots en robotautos te maken. Snelste manier om te itereren en evolueren ook.

De statement van Tesla dat deze fabriek op die locatie extra banen gaat opleveren is uiteindelijk een ironische grap (of zelfs leugen) voor de werknemers uiteraard.

[Praetextatus]

In oorlogen en onderdrukken kan 't best handig zijn. Menselijke soldaten krijgen last van PTSD en robots niet. Ik zie dus een enorme kans waarop Musk graag zou op springen. Komt hij iig sneller bij zijn 1 biljoen

Zeker als je nu kijkt wat er in de wereld gebeurt zou 't mij niet verbazen.

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 29 januari 2026 14:56]

[Ruudjuh1986]

In hun eigen Tesla fabrieken natuurlijk...

[morrowyn]

Geef die robots een wapen en een ijsje en laat ze lekker mee patrouilleren aan de grens

[CrazyJoe]

Ik vraag me af of Elon niet de vraag naar humanoïde robots overschat.

Dat de verkopen van Teslas aan het dalen zijn ligt natuurlijk ook aan de reputatie die Elon ondertussen opgebouwd heeft met zijn capriolen, dus ik verwacht niet dat mensen nu staan te springen om een robot van meneer Musk.

[walteij]

De verkoop van de S en de X is al jaren aan het dalen en is ingezet nadat de 3 en de Y zijn uitgebracht.
De 3 en de Y zijn voor het middensegment behoorlijke auto's en prijs/kwaliteit is redelijk in orde.
De S en de X zijn het hogere luxe segment en daar zijn de klassiekere merken sterker, maar slaat Tesla ook nogal eens de plank mis.
Hoewel de auto's er netjes uitzien, ontkomen ze niet aan de plastic feel en laten we wel wezen, de meeste bestuurders van grote luxe wagens hoeven geen computer die kan rijden, die willen een auto met wat technische features om het rijden makkelijker en comfortabeler te maken, terwijl ze in luxe en comfort zitten.

[Blokker_1999]

En aan de andere kant zie je dat de 3 en Y problemen hebben in Europese landen om door de controle te komen na enkele jaren en bovenaan de lijst staan van meest afgekeurde wagens. Dus prijs/kwaliteit in orde?

[WouterL]

En aan de andere kant zijn de recente modellen in de top 5 betrouwbaarste merken de eerdere modellen vertoonde inderdaad wat kinderziekten.

https://www.autoreview.nl/nieuws/id/37205/top-5-van-betrouwbaarste-autos-twee-verrassende-merken

dus ja echt dik in orde.

[Reactie gewijzigd door WouterL op 29 januari 2026 11:07]

[pagani]

Alleen is het onderzoek niet duidelijk over de leeftijd van de auto's (of dat moet achter de betaalmuur zitten). Als het overgrote deel van de ondervraagden met een Tesla Model Y een auto hebben van minder dan vier jaar oud valt er weinig te zeggen over APK afkeur.

[cricque]

Tsja als je de X besteld zit je snel aan 120k ... Daarvoor koop je een amg glc hybride (nuja hybride) met alles op en aan ongeveer hier in België dan weet ik wel wat kiezen hoor. Als je volledig electrisch wilt gaan voor die prijs dan koop je toch gewoon een porsche taycan. Ok als je veel opties neemt dan ga je er wel over, maar hier heb je wel veel meerd Porsche garages dan Testla garages, ook bij herstellingen zul je een pak langer moeten wachten etc. Een ex collega van me heeft zo een X. Leuke wagen daar niet van, maar met dat geld had ik wel wat anders gekocht. Ieder zijn smaak uiteraard.

Daarbij ik ken genoeg vrienden die een zaak hebben, en die hun E wagen al terug weggedaan hebben en gewoon een plugin gekocht hebben of terug puur benzine. Mijn volgende zal terug een hybride zijn, en als ik toch moet betalen (voordelen alle aard) en geen fiscale aftrek meer heb, dan koop ik gewoon iets waar ik plezier ga aan beleven. En dat zal dus een AMG of een porsche worden

[pdidi]

Veel werkgevers zullen volgend jaar alleen nog maar EV's gaan aanbieden als de 12% heffing in gaat (pseudo heffing, dus de werkgever moet die gaan betalen)

[cricque]

Doen ze nu al, alleen wil het personeel het niet. Bij veel bedrijven is er een budget ... Bij een vriend kreeg vroeger een Volvo break met alles op en aan, nu een A3 ... Ze mogen hem houden, hij rijdt terug met zijn eigen wagen en heeft zo een mobiliteits budget en dergelijke.

En voor mijzelf bijvoorbeeld. De zaak betaald de wagen, dat ik geen aftrek meer heb is correct, ik betaal gewoon meer belasting op de winst, maar daar stopt het dan ook. En dat is hoe veel eenmanszaken redeneren hoor. Betaal ik wat meer belasting en dan mag het wel. Dat is toch gewoon om te lachen ? Als je betaald mag je "vervuilen".

Uiteraard voor grotere bedrijven is dat een serieus bedrag, zelfs als je 3-4 wagens maar hebt. Maar als je genoeg winst maakt, laat je iets liggen.

[Bark_At_The_Cat]

Alles er op en er aan? Ik ben even door de configurator gelopen op de NL site en dan begin je €186k, en met alle opties (voor zover ik kon kiezen) kwam ik uit op €221.626 uit (incl alle kosten/belastingen). Maar nu zie ik dat in de basis in België de auto ook al bijna €124k is voordat je opties gaat kiezen. Hoe dan ook, met alle opties betaal je in NL volgens Mercedes-Benz €53.742 belasting om de auto te mogen registreren. Deze belasting gold voorheen niet voor EVs, maar inmiddels is er een vast verlaagd bedrag om nieuwe EVs te registreren: €667. Dan snap je wel waarom in NL veel mensen tóch bij een nieuwe auto niet zonder meer een benzineauto meer kiezen. Overigens ligt BPM bedrag voor schone auto's significant stuk lager dan voor deze GLC.

Hoe dan ook, de Model S / X waren vooral leuk voor de technische snufjes. Ik begrijp wel dat men die dingen 10-15 jaar geleden kocht. Maar inmiddels is het 2026 en is het gat tussen wat een Tesla kan en wat de concurrentie kan een stuk kleiner geworden.

[Reactie gewijzigd door Bark_At_The_Cat op 29 januari 2026 11:56]

[Bark_At_The_Cat]

Ik vind hem echt alleen voor €124k, maar goed, daar gaat het niet om. Het was vooral een voorbeeld van hoe het in Nederland wel iets anders is dan in buurlanden juist door BPM. Of je nou een electrische Maybach koopt, of een Dongfeng Box, je betaalt altijd het zelfde bedrag. Overigens is dat nu €687.

Als je dus ongeveer €120k kan uitgeven aan een auto, krijg je in Nederland met een EV significant meer auto omdat minder van je budget opgaat aan het betalen van bpm.

[geert1]

Een robot dat genoeg kan zou volgens mij al snel enorme vraag hebben.

Ten eerste zakelijk: zodra een McDonald's, een Nike-fabriek of een accountantskantoor kan worden gedraaid door robots met gelijke/hogere productiviteit tegen lagere kosten, dan is het hek van de dam. Makers van zulke robots kunnen er miljarden van verkopen over jaren. In sommige gevallen zijn humanoïde robots dan niet de juiste keuze (vaste processen kunnen vaak handiger met specifieke robots en ander werk behoeft geen robot maar alleen AI), maar in andere gevallen wel. Voor het plaatsen van humanoïde robots hoeft er minder te worden aangepast aan een fabriek/keuken/kantoor (mensen eruit, robots erin).

Ook gezinnen kunnen vaak wel een paar uur aan hulp gebruiken per dag, wat enorme ruimte en rust zou kunnen creëren. In deze drukke tijden kan dat van grote waarde zijn - tijd is bijzonder kostbaar en de stress ligt al hoog - hoewel in thuissituaties de gevoeligheid hoger ligt (privacy). Maar als het genoeg gemak oplevert voor de prijs dan verwacht ik dat de meeste mensen de surveillance op de koop toe zouden nemen (net als met het internet en de smartphone).

Het staat of valt met de functie van zo'n robot. Op korte termijn lijkt het er niet op dat gehele banen en complexe taken daadwerkelijk kunnen worden overgenomen met behoud van outputsnelheid en -kwaliteit. Dat heb ik nog niet gezien van Tesla's Optimus, maar ook niet van Boston Dynamics of de Chinese fabrikanten. Het is allemaal nog erg beperkt, traag, en vaak door mensen bestuurd op de achtergrond. Specifieke zaken voor militaire doeleinden en grote magazijnen zijn wat verder, maar een golf van brede humanoïde robotisering zie ik nog niet in de komende paar jaar. Natuurlijk weerhoudt dat Elon niet van grote beloften, zoals we van hem gewend zijn. Op de langere termijn kan dit wel heel groot worden.

[EvaluationCopy]

'In deze drukke tijden kan dat van grote waarde zijn - tijd is bijzonder kostbaar... '

We hebben nog nooit zo weinig uren gewerkt in Nederland als nu. En dat is prima he, onze arbeidsproductiviteit scoort hoog. Maar drukte (of de perceptie van drukte) doen we onszelf aan.

We 'moeten'..... sporten, reizen, sociaal doen, naar festivals, de natuur in, de kinderen naar hun zeven hobbies brengen, werken, het huishouden, knuffelen met elkaar.... en dan het liefst alles ook nog online delen met vrienden en kennissen. Ja dan krijg je het druk.

FOMO, de ziekte van de moderne tijd. JOMO wordt het helemaal in de tweede helft van dit decennium.

[Numbers6uy]

We hebben nog nooit zo weinig uren gewerkt in Nederland als nu.

Zeker? Me dunkt dat voor de emancipatie van de vrouw gezinnen toch ~50% minder werkten dan nu...

[geert1]

Nee we hebben juist nog nooit zoveel uren gewerkt als nu. Bekijk het maar eens per gezin: vroeger de man 40 uren en de vrouw 0. Nu de man 32 en de vrouw 24. Reken maar uit. De gelijkheid die kwam was zeer positief voor de levensopties/bewegingsvrijheid voor vrouwen, maar kapitalisme heeft daar tegelijk een slaatje uit geslagen. Al het huiselijk werk komt er dan extra bovenop.

Nederlanders willen inderdaad het onderste uit de kan halen op alle vlakken tegelijk. Maar dat komt niet alleen door FOMO. Veel van de zaken die jij noemt zijn heel goede tijdsbestedingen, zoals reizen, de natuur in gaan en knuffelen. Het is vrij logisch dat wij veel willen, omdat er ook veel kan. Een goed gevuld leven leiden is geen slecht ding. Maar het kan snel optellen tot een Formule 1-race.

Het opvoeden van kinderen werkt nu anders dan voorheen: het wordt nu meer aangekleed van tijd met de ouders (ook de vader), tot het cultiveren van meer hobby's en activiteiten, tot het beter zorgen voor geestelijke gezondheid met meer bewustzijn. We weten meer en kunnen meer betekenen voor onze kinderen dan in eerdere generaties. Dat is allemaal behoorlijk positief, maar kost meer tijd dan "de vader die op zondag het vlees kwam snijden".

Hoe dan ook, dit is de situatie zoals die is: veel mensen zijn erg druk vanwege de combi van werk en privé, met hoge verwachtingen. Een deel daarvan is inderdaad jezelf op stang jagen, de buren bijhouden, en dat kan wel wat minder. Maar dat verandert niet zomaar, en daarom zal er vraag zijn naar robots als die het juiste functieniveau behalen. Meer tijd hebben voor leuke dingen zal gewoon populair zijn; dat is niet vreemd.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 29 januari 2026 12:27]

[EvaluationCopy]

Dat is zo'n ver van m'n bed show dat ik daar niet eens aan denk. Je hebt geen ongelijk, ik kijk echt naar gemiddelden. https://werktijden.nl/blo...-vs-de-rest-van-de-wereld

Hoge arbeidsparticipatie, maar het laagste aantal gewerkte uren van Europa. Toen alle vrouwen echt nog thuis zaten (dat is al 60 jaar of langer geleden) werkten mannen ook meer dan 40 uur. Mijn vader heeft de zaterdag nog als werkdag gehad, totaal 48 uur). Nog een generatie eerder was het nog meer.

Die 20-nog wat uur van de vrouwen bovenop de 32 uur gemiddeld zijn opgeteld dus nog niet eens zoveel meer dan de uren van de man vroeger alleen.

[nasdude]

De vraag daalt niet alleen omdat hij rare dingen doet en zegt, de vraag daalt ook omdat er veel meer concurrentie is dan een paar jaar geleden. qua prijs zijn er genoeg alternatieven voor een Tesla.

[Honytawk]

Die alternatieven krijgen zoveel tractie omdat het nu wel bekend is dat Elon zo veel dingen belooft maar nooit nakomt. Dus Tesla kopers zijn nooit zeker of ze alle features krijgen waar ze voor betalen.

Dan denk ik ook wel liever bij een producent te gaan die wel hun beloftes nakomt.

[YGDRASSIL]

Valt wel mee. Dat gaat voornamelijk op voor FSD. Voor de rest deden Tesla's gewoon wat er beloofd was; electrisch rijden.

[Osiummaster]

Humanoide robots zijn de marketing trend van dit jaar waar enorm op gehyped op gaat worden, ondanks dat ze (nog) niet werken. Het doel is om de beurs cijfers op te pompen en het pyramide schema in stand te houden. Niet om iets nuttigs te maken. Welkom in kapitalisme.

Interessante video met de predictie dat 2026 het humanoide robot hype jaar wordt: YouTube: The unhinged world of tech in 2026...

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 29 januari 2026 12:15]

[FicoF]

Musk is altijd goed in het verkopen van toekomstige successen. De cijfers van de autos zijn gewoon slecht, dat maskeert ie door grote verwachtingen te verkondigen.

[Richh]

Ik vraag me af of Elon niet de vraag naar humanoïde robots overschat.

Musk overschat alles.

Maarja die kerel heeft zoveel geld dat 'ie de vrijheid heeft om alle sci-fi 'gokken' te doen die hij wil. En als het dan werkt, dan ben je natuurlijk een genie.

[Mirved]

Denk dat de markt voor humanoïde robots enorm is. Als ze betaalbaar worden denk ik dat we er straks allemaal 1 hebben. De was doen, schoonmaken, opruimen etc. etc. Top laat maar komen. Echter zijn de robots van Tesla daar nog lang niet (en andere ook nog niet). Daarnaast zou ik sowieso geen producten meer kopen waar de heer Musk achter zit.

[Jack77]

Het is wat anders dan zeggen "we moeten fabrieken stilleggen want we maken te weinig auto's". Tegelijkertijd probeert hij hype te creëren voor die robots. En naderhand kan hij altijd zeggen dat er wat vertraging is in het omvormen van die fabrieken.

[Argantonis]

Hij moet gewoon iets verzinnen op het feit dat hij z’n Tesla brand kapot heeft gemaakt met z’n Nazi gedrag. Als die modellen nog supergoed verkochten dan had hij gewoon fabrieken bijgebouwd voor nieuwe dingen. Je gaat geen goed verkopend product moedwillig uit de markt halen.

[m0nkz]

Een robot in je huis is sowieso al een aanslag op je privacy. Tel daar Musk bij op en je hebt robots die velen zelfs gratis niet in huis wil hebben.

[Heineken]

Een voorspelbare actie. Met zo weinig aantallen levert het te weinig op.

[GurbieV]

Hij had ook voor een update van die modellen kunnen gaan. Of juist een ander nieuw model kunnen introduceren wat wel aantallen verkoopt.

Als je elk model dat niet verkoopt gewoon stopt, is Tesla een soort sterfhuis.

[wiseger]

Nee hoor, ze bedenken dat gewoon wat nieuws, claimen dat ze daar binnenkort heel veel units van gaan verkopen en iedereen is weer blij.

Zo ging het met de aankondiging van CyberCab;

On the Tesla investor call on October 23, 2024, Tesla said they were aiming to be in volume production with Cybercab by the end of 2026, and that the annual production goal was 2 million Cybercabs per year, when several factories are at full design capacity.

Zo gaat het nu met de aankondiging van de massaproductie van Optimus. De massa productie is al aangekondigd terwijl Musk gisteren al toegaf:

https://electrek.co/2026/01/28/musk-admits-no-optimus-robots-are-doing-useful-work-at-tesla-after-claiming-otherwise/

“Well, we are still very much at the early stages of Optimus. It’s still in the R&D phase. We have had Optimus do some basic tasks in the factory. But as we iterate on new versions of Optimus, we deprecate the old versions. It’s not in usage in our factories in a material way. It’s more so that the robot can learn. We wouldn’t expect to have any kind of significant Optimus production volume until probably the end of this year.”

Het is een goed concept, vergezichten schetsen waarmee heel veel geld verdiend gaan worden en als die fase aanbreekt, begin je over iets nieuws en begint het hele spel van voren af aan.

[Pief Poef Paf]

De aankondiging van de CyberCab lijkt toch te kloppen? Misschien interpreteren we het anders, maar zoals het er nu naar uit ziet zou de productie in april dit jaar starten. Dus 'volume production' eind 2026 lijkt me wel haalbaar. Daarnaast is er een doel om een jaarlijkse productie van 2 miljoen per jaar te halen, maar dat is niet eind 2026.. Dat is wanneer er verschillende fabrieken op volledige capaciteit zijn.

Van de Optimus robot snap ook niet wat het probleem is eigenlijk. In april zouden ze Optimus 3 voor het eerst laten zien die bedoelt is voor productie. Ze gaan nu een fabriek omvormen, dus het lijkt er wel degelijk aan te komen.

[wiseger]

June 2024: At Tesla’s shareholder meeting, Musk said he expected “a thousand to a couple thousand robots working in its factories” by 2025.

January 2025: On Tesla’s Q4 2024 earnings call, Musk raised the stakes even higher:

“The normal internal plan calls for roughly 10,000 Optimus robots to be built this year.”

Ze hadden er al moeten zijn. En er kan nog niks aankomen want de autonome besturing is er nog niet. Gisteren:

“Well, we are still very much at the early stages of Optimus. It’s still in the R&D phase.

Dar zit het probleem, je kan wel productie gaan beginnen maar de robot kan niet autonoom zaken uitvoeren, de besturing ontbreekt nog.

[Gulpen]

Er is wel iets veranderd: Optimus versie 2 is namelijk geheel niet in volwaardige productie gegaan . Dat is overgeslagen om direct Optimus versie 3 te gaan produceren. Als ze v2 wel in geautomatiseerde productie genomen hadden, in plaats van ze allemaal met de hand maken, dan hadden ze die 'paar duizend robots in de fabriek/geproduceerd' zo kunnen halen. Is een keuze geweest - in dit geval - om simpelweg sneller door te ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 30 januari 2026 00:35]

[wiseger]

Dat veranderd verder niets. Het is hetzelfde als met autonoom rijden, ook daar slaan ze nu fases over en straks met een kikkersprong in één keer naar autonoom rijden te gaan.

Alleen zijn de tussen fases wel eerder aangekondigd. Ze worden dus alleen niet opgeleverd. Men kiest ervoor om nu in één ruk door te stomen naar het eindproduct.

Hier is het precies hetzelfde, Elon Musk bevestigd dat Optimus nog altijd in de R&D fase zit. De autonome besturing ontbreekt nog, die zijn ze aan het ontwikkelen. De productie wordt echter al voorbereid. De verwachting is dat deze einde van dit jaar gaat beginnen.

Maar of ze dat echt gaan redden of dat ze tijdens de R&D ontwikkeling op barrières stuiten, is onbekend. Het kan maar zo zijn dat Optimus v3 toch iets essentieels blijkt te ontberen en men pas bij Optimus v4 over kan gaan tot autonome besturing.

En dan kom je terug op het track record van Elon Musk en Tesla. Ze zijn chronisch optimistisch en hun uitgesproken verwachtingen komen zelden uit.

[kujinshi]

Tesla is blijkbaar slecht in ontwerpen van auto's vernieuwen. Dat gaat verder als een paar achterlichten of een bumper.

[LittleKiller]

Ik denk niet dat ik ooit een robot in huis zou nemen van een bedrijf waar Elon Musk de baas is

[JosPlays]

Ik denk sowieso niet dat ik een robot in huis zou nemen die verbonden is met het internet.

[pegagus]

Ik heb er al een. Een stofzuigrobot. En die stuurt ongetwijfeld foto's van schoenen van de katten door naar de server in een ver buitenland.

[Umbrah]

En zelfs bij die heb ik een model gekozen wat 100% offline kan werken. In mijn geval een Roomba. Gedeeltelijk profetisch (want wat als die tent failliet gaat?), gedeeltelijk uit principe. Cloud KAN bij iRobot, maar hoeft niet. Sterker nog: ze hebben een API, en met een paar kliks is het ding MQTT compatible, en wordt zelfs het kaartje in homeassistant geplaatst. Foto's van m'n kat krijgen ("obstakel gedetecteerd") is wel wat meer werk maar ik voel me eigenlijk heel erg gesterkt in het kiezen van een "ondersteunt lokaal" robot.

Eigenlijk heb ik dit zelf ook gevonden van mijn computer, die wil ik lokaal hebben, en desnoods offline kunnen gebruiken. Mocht ik ooit zo'n robot willen, dan zal ik precies dezelfde eisen hebben, zodat ik dingen als:

Ontwikkelaar vindt bewijs dat fabrikant zijn stofzuiger op afstand onklaar maakt - Tweakers

niet mee maak.

Of dat producten van fabrikanten als roborock niet eens offline werken.

Laat ik voorop stellen dat ik het verschikkelijk vindt om "voor" of "tegen" een merk te zijn... je zou alles constant door moeten kunnen evalueren, en meetbaar kunnen maken op een lijst eisen/wensen, zodat fabrikanten kunnen leren (en dat bedrijven die verkeerd veranderen mogelijk verdwijnen). Eigenlijk de essentie van het oorspronkelijke idee van kapitalisme waar de burger in theorie een steeds "beter" product voor minder zou moeten krijgen. Alleen door de jaren (en toename van complexiteit) zijn we "beter" vergeten. Beter voor wie?

Eigenlijk is daarmee mijn vertrouwen in de consument vrij laag geworden. Die kopen massaal het goedkoopste/ethisch twijfelachtige spul, zonder dat ze door hebben dat ze betalen met hun data, werk verzetten (door modellen te trainen) voor die bedrijven, en los van "werkt het mechanisch nog en is het dus 'goed'" aanvaarden dat iets puur door een beperking aan de software kant (waar het 100% van afhankelijk is want lokaal software draaien mag niet meer...) na een periode niet meer werkt. En dat maakt het voor mij zo pijnlijk dat bedrijven die het (los van wat foutjes) wél goed doen gek genoeg niet meer kunnen bestaan.

[RuddyMysterious]

Of dat producten van fabrikanten als roborock niet eens offline werken.

Mijn Roborock S5 Max rijdt nochtans al jaren rond zonder ooit verbinding met het internet te hebben gemaakt.

Klopt, ik gebruik geen app of smart features, maar hij doet wel zijn werk: kamers stofzuigen en dweilen met behulp van LIDAR.

[Karp]

ik gebruik geen app of smart features

Ik vind dat best smart anders.

[watercoolertje]

Hier ook, hij wilde niet meer met wifi verbinden sinds een tijdje en sindsdien is het een 'domme' stofzuiger geworden, al kent ie de kamer nog wel en de rode zones ook (kan het alleen niet meer aanpassen helaas).

[Cyb]

Vaak is er ook een microfoon aan boord. Dus niet alleen foto's van de poes, maar ook je gesprekken met die poes. Roborock ziet het overigens ook als een feature, het bespioneren van mensen in de woning. Zie hun eigen commercial YouTube: Roborock S7 MaxV Ultra- Video Calling

Voor mij zijn dergelijke robots pas interessant als ze volledig offline werken en absoluut niet van Musk vandaan komen.

[Tassadar32]

Dragen jouw katten schoenen?

[Numbers6uy]

Nee, laarzen.

[hottestbrain]

+100

[poehee]

Nog een keer +100

[Ossi]

De jouwe niet?

[Honytawk]

En jouw huisplan? Staat dat ook op hun servers?

Handig voor een inbreker. Weten meteen waar alles is nog voor ze inbreken.

[pegagus]

Inderdaad heel handig dat ze weten waar de keuken, de woonkamer, de hal en de bijkeuken zijn. Moeten ze wel eerst inbreken op de server van mijn robotstofzuiger, en dan nog in huis, maar dan hebben ze inderdaad wel een voordeel ja. Waar ze alleen niet rekening mee houden is onze Labradoodle. Die doet geen vlieg kwaad, maar blaft wel alles bij elkaar.

[Bark_At_The_Cat]

Ik heb een stofzuigrobot die alleen infrarood (volgens mij) en een soort botsbumper (switch) heeft. Hij gebruikt een vrij simpel algoritme en maakt toch best aardig schoon. Muur is ho, af en toe muur volgen, af en toe een met een bepaalde hoek draaien.

Als de batterij bijna op is stop hij met zuigen en rijd hij rond totdat hij via infrarood zijn basisstation vindt, en er naar terug rijdt. Het is wel belangrijk dat het basisstation niet al te ingebouwd staat, want anders duurt het vrij lang tot hij thuis is.

[m0nkz]

Ik sla de versies met camera gewoon over. Met lidar kan een robot ook prima zien.

[Clemens123]

Ik denk sowieso niet dat ik een robot in huis zou nemen die zich zelf met het internet zou kunnen verbinden

[_Pussycat_]

Dat kan denk ik niemand, aangezien de robots altijd "binnenkort", "nog dit jaar" of op zijn laatst "volgend jaar, samen met FSD" zullen komen.

Dit is ook weer zo'n standaard musk-actie. De fabriek wordt in werkelijkheid gesloten omdat geen hond de S en X koopt. Maar dan geeft hij er een mooie draai aan met de robots, en Tweakers kopieert het zonder kanttekening. Waarom zou in godsnaam een assemblagelijn voor auto's nuttig zijn voor robots? Behalve het dak en de stopcontacten heeft dat niks met elkaar te maken.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 29 januari 2026 10:44]

[Richh]

De fabriek wordt in werkelijkheid gesloten omdat geen hond de S en X koopt.

Naja, een fabriek is best duur. Tesla kan ook gewoon doen waar alle investeerders al jaren om vragen: goedkopere modellen bouwen, als die fabriek zou vrijkomen.

Ze gaan wel daadwerkelijk miljarden investeren in die fabriek, is tijdens dezelfde earnings call aangegeven. Het lijkt me dus niet dat de fabriek "in werkelijkheid gesloten wordt".

[Jack77]

Ze gaan investeren is nog wat anders dan ze investeren.

De autoproductie stopt omdat de modellen niet verkocht geraken. De aankondiging is gewoon een twist. Denk dat Tesla het auto hoofdstuk wil afbouwen. Anders zouden ze idd zoals hierboven aangegeven die nieuw aangekondigde modellen gaan fabriceren.

[wiseger]

Tja dat is afwachten. Het probleem is dat de Optimus robot nog in de R&D fase zit. Om dan nu al te plannen dat hij einde van dit jaar in massa productie gaat, is erg optimistisch.

We zullen het aan het einde van het jaar wel horen.

[Richh]

Zoals ze het tijdens de earnings call zeggen, is dat productie op gang brengen (iets met een S-curve) heel erg lang gaat duren. Volgens mij is er niet gezegd dat hij einde jaar in massaproductie gaat. Als zelfs Musk zegt dat het langzaam op gang komt, dan gaat het in feite nog heeeel lang duren

Ik ben vooral benieuwd of de investeerders die tientallen miljarden aan investeringen blijven accepteren zolang het in feite nog geen cent oplevert. Zeker als de sales wellicht wat onder druk komen te staan. Ze moeten heel veel 3's en Y's uitpoepen om alles draaiende te houden.

[wiseger]

Tesla wil zijn fabriek in het Amerikaanse Fremont, waar de twee EV's momenteel worden geproduceerd, gaan gebruiken voor de productie van zijn humanoïde Optimus-robots. Volgens Musk is het de bedoeling dat er uiteindelijk een miljoen van deze robots per jaar worden geproduceerd in deze fabriek. Tesla wil Optimus vanaf volgend jaar verkopen.

Hij wil de Optimus vanaf volgend jaar gaan verkopen dus zal er toch echt geproduceerd gaan worden.

Of bedoelt Musk dat je vanaf volgend jaar je er eentje kan aanschaffen maar is nog niet duidelijk wanneer die dan daadwerkelijk geleverd gaat worden? Zoals met de Tesla's destijds?

[Richh]

Haha ik heb geen idee wat Musk precies bedoelt. En natuurlijk gaat hij z'n deadlines niet nakomen, dat doet ie immers nooit. Ik wil het ook helemaal niet voor hem opnemen lol

Als Tesla dat ding per 'volgend jaar' wil verkopen zoals idd in je citaat staat, dan moet er Q3 2026 "productie" plaatsvinden. Dat hoeft niet eens massaproductie te zijn ook. Dus, Tesla verwacht over anderhalf jaar iets te verkopen; niet per se massaproductie.

Jij zei "Om dan nu al te plannen dat hij einde van dit jaar in massa productie gaat, is erg optimistisch". Zelfs de altijd optimistische Musk beweerde dat dus niet.

[wiseger]

Ho ho ho, hold your horses. Dit keer zei hij het niet maar eerder wel.

June 2024: At Tesla’s shareholder meeting, Musk said he expected “a thousand to a couple thousand robots working in its factories” by 2025.

January 2025: On Tesla’s Q4 2024 earnings call, Musk raised the stakes even higher:

“The normal internal plan calls for roughly 10,000 Optimus robots to be built this year.”

[Richh]

Haha, oke fair enough

Verwacht dat ie iig 2026 ook niet haalt en bij de earnings call van 2026 zal het volgend jaar wel zo ver zijn... haha.

[moimeme]

Maar dan is zijn miljoen per jaar makende robot fabriek een jaar stille. Kost ook wat.

[SuperDre]

Nou, ze zijn al heel ver, hoe de komende versie van de robot in elkaar moet steken weten ze al, de R&D nu zit vooral in de aansturing van de robot zelf.

[wiseger]

De autonome aansturing is het allergrootste probleem. Dat is geen kleinigheidje.

Dat probleem bestaat nu al jaren en is nog altijd niet opgelost. Dus is het de vraag of het de komende maanden wel opgelost gaat worden of niet.

Miljoenen robots produceren terwijl de autonome aansturing niet beschikbaar is, is zeer riskant. Je maakt enorme productie kosten terwijl je neit weet wanneer je de robots daadwerkelijk kan verkopen.

[SuperDre]

Maar voor de eerste release is wat de robot kan, al dan niet extra via onlineverbinding, al heel ver, het hele productieproces om tot 1 miljoen robots per jaar te komen moet ook nog gefinetuned worden, en dat jan in principe alleen maar door werkelijk te beginnen met de productie. Dat de eerste 100.000 robots misschien nog zonder software van de band rollen is dan geen probleem.

[moimeme]

100.000?

Tussen tweede kwartaal 2026 en hopelijk ergens in 2027 heeft ie al op zijn minst een miljoen robotten in voorraad.

Hij zou alvast software moeten ontwikkelen om ze te leren klaverjassen.

[Phosoup]

Ik denk dat ze het moeilijk hebben om tegen Chinese auto's te concurreren. Die kun je soms al voor minder dan 10k kopen (BYD Seagull bijv) in China. In Europa kost die (onder de naam Dolphin Surf) meer dan 20k. Ik weet niet of het überhaupt nog mogelijk is om fatsoenlijke EV's te maken in het westen die veel goedkoper zijn en nog steeds winstgevend. Goedkoopste Tesla model is nu 37k. Dan moet de prijs voor een goedkoop model eigenlijk nog door de helft. En ik las 10 jaar geleden over dat Musk meer ziet in een overal aanwezige autonome taxi-dienst dan in losse voertuigen verkopen, dus wellicht dat hij zich daarop focust.

[Richh]

In China is alles goedkoper omdat het gesubsidieerd wordt. Een ID3 kost daar ook maar 15k terwijl hij het dubbele kost hier in de EU. De BYD Seagull kan je in Nederland ook kopen voor inderdaad het dubbele

Ik heb geen idee wat een Model 3 in China kost, maar die is gegarandeerd aanzienlijk goedkoper dan hier.

Een Model 3 met de huidige inruilpremieactie kost 31.990 en dan heb je een fatsoenlijke D-segment sedan waar een maxicosi achterstevoren op de achterbank past. Zit een kofferbak in waar je 6 kratten bier op de bodem kwijt kan plus een rijstas in de frunk.

In zo'n Seagull (wat in feite een A/B-segmenter is) kan dat allemaal niet haha. Voor 33% meer geld krijg je bij Tesla wel heel veel auto voor je geld.

Dat Tesla geen aanbod heeft in ieder segment vind ik persoonlijk wel erg jammer, maar inderdaad Musk zegt al jaren dat dat zogenaamd niet nodig zou zijn omdat er straks overal autonome Tesla-taxi's zijn die die vraag moeten oplossen.

[Phosoup]

Als ik chatgpt mag geloven, kost een basisversie van de Model 3 zo'n 30 a 31k in China. Dus zo'n 20 a 25% goedkoper dan hier. Was dat hoeveel jij dacht dat ie goedkoper zou zijn? Inderdaad concurreert die meer met grotere modellen dan met de BYD Seagull.

En in China lijkt de tendens te zijn dat je voor Chinese merken gaat (afgezien van melkpoeder). Tegenwoordig is de kwaliteit gewoon goed en de innovatie gaan sneller. En zij kopen net als wij liever geen Amerikaans meer geloof ik

Ik zag vanochtend een video op Youtube waarin ze spraken over het kopen van Chinese auto's via Oekraïne, omdat ze dan geen EU-importheffing hoefden te betalen. Dat wil ik nog eens uitzoeken, want zo'n Seagull voor 10k is toch best interessant als dat kan!

[JorneB]

Ze zouden ook Tesla Roadsters kunnen gaan maken voor alle klanten die daar al jaren op zitten te wachten, met hun aanbetaling.

[SuperDre]

Wat een onzin, de fabrieken van Tesla zijn makkelijk om te bouwen tot fabrieken voor bouwen van robots, ze staan al vol met robits die omgeprogrammeerd kunnen worden om die optimus robots te fabriceren. Ruimte is sowieso nodig, dus goedkoper om een bestaande assemblagelijn aan te passen dan weer een heel nieuw gebouw neer te moeten zetten. De productie van de Model s en x is anders dan die van de 3 en de Y.
Het gaat dus niet om zomaar sluiten, het gaat daadwerkelijk om ombouwen tot fabriek voor robots.

[Loller1]

Gesproken als iemand die nog nooit een productielijn heeft moeten ombouwen. Zelfs voor nieuwere versies van hetzelfde model auto moeten er vaak al grote aanpassingen gedaan worden, wat zou het in godsnaam "makkelijk" zijn om een totaal ander product te gaan produceren?

Maar oké, laten we even al gewoon stellen dat het wel degelijk makkelijk is... je beseft dat alleen al het verschil in ruimte tussen het produceren van auto's en het produceren van robot's gewoon gigantisch is, toch? Alleen dat al zou enorme verspilling van ruimte zijn en extreem inefficiënt. Laat staan alle andere problemen in logistiek, assemblage, opslag, etc.

[SuperDre]

Ja, ik had 'makkelijk' moeten schrijven. Je hebt fabrieken nodig om de robots te produceren, Tesla had al relatief alternatieve productielijnen tegenover andere autofabrikanten en heeft juist hierdoor ook veel ervaring met aanpassen en omzetten van hun productielijnen. Waar nu 1 lijn voor 1 auto gebruikt kan worden kan dadelijk op diezelfde ruimte met deels dezelfde robotarmen 2 lijnen geplaatst worden. De fabriek ombouwen zal zeker niet in 1 a 2 dagen gebeuren, maar een compleet nieuwe fabriek neerzetten kost nog heel veel langer. En willen ze uiteindelijk aan een miljoen robots per jaar komen binnen enkele jaren, dan zul je toch al snel moeten beginnen met ombouwen en dan nog een hele tijd voor finetunen, ondanks dat de software (en sommige hardware onderdelen) van de robots nu nog niet klaar is.

[moimeme]

Kunnen ze dan de zelfde robotarmen gebruiken?

Ik denk het niet. De muren, daken, bekabellingen, wc en kantine wel. Veel meer denk ik niet.

Al vijftig jaren worden voor auto's fabrieken heel produktielijnen gesloopte (fiat verkochte die tweede hand in de "oostblok") om een nieuwe model te maken. Dus laat staan een andere produkt.

Ik heb ook moeite om mij te voorstellen hoe je een robot kan ontwerpen en produceren zonder de software om hem te laten functioneren.

Lijkt de wereld op zijn kop: eerste de produktielijn ontwerpen en bouwen, dan een robot ontwerpen en produceren en dan pas de software om te kijken hoe die werkte.

Maar ja, Musk had al veel auto's verkocht voor dat hij die kon maken. Blijkbaar is zijn naam genoeg om de portmonnees open te krijgen.

[SuperDre]

Veel industriele robotarmen zijn zeer universeel en kunnen snel ingezet worden voor andere taken in een productielijn, en Tesla staat bekend om snel hun productielijnen aan te (kunnen) passen, dat is juist typisch Musk zijn ding.

[moimeme]

Ja, veel industriele robotarmen in het algemeen. Wij hebben het over productielijnen van auto's die zeer gespecialiseerde en aangepaste aan een model zijn. Blijkbaar kan de fabriek in Fremont ondanks de ding van Musk ook niet makkelijk op Model 3 en Model Y productie overschakelen.

Verder lijkt mij het maken van een auto en een robot ver van elkaar, maar over robot productie heb ik geen ideeen.

Vermoedelijk is er weinig kennis over het massaal produceren van robot en zal Tesla het zelf moeten uitvinden. Voor auto's waren toen Musk mee begon wel ingenieurs met kennis en ervaring bij concurrenten, auto productielijnen was eigenlijk een ingenieurs studierichting op zichzelf.

[Reactie gewijzigd door moimeme op 31 januari 2026 15:28]

[SuperDre]

De reden dat fremont geen model3/y makkelijk aan kunnen heeft alles te maken met de basis van die 2 modellen, die worden middels hun grote gigapresses, grote casting machines, wat weer zo'n unicum is van hoe Tesla auto's produceert.
De Model s en x maakte juist vooral veel gebruik van standaard industriele robots om zo hun productielijn indertijd snel op te zetten, pas later zijn ze meer gespecialiseerde machines zoals die gigapress gaan inzetten.
Tesla is nooit een standaard autofabrikant geweest, inclusief hun productiemethodes, en dat is vooral hun succes geweest.

[Prince]

Initieel zal dit ook hoofdzakelijk in commerciële en industriële aangelegenheden zijn en gevaarlijke of belastende jobs. Dat zal de productie omhoog doen gaan en de bots goedkoper maken.

Ik zie dit ook wel als "grote werken" tools.
Velden ontdoen van afval na een festival, materiaal verplaatsen op een bouwwerf, loopbandwerk (al hebben ze daar wellicht geen benen en krijgen ze stroom via vaste voeding, etc...

[TheVivaldi]

Velden ontdoen van afval weet ik nog zo net niet. Dat wordt nu vaak gedaan door vrijwilligers of mensen met een taakstraf. Het kost dan wel veel om ineens te gaan investeren in een robot ter vervanging van ‘gratis’ mensen (die je misschien hooguit een klein presentje geeft na afloop).

[Prince]

Ik dacht eerder aan een stad (of firma die voor steden werkt) die 10 à 20 van deze robots koopt.
Ze kunnen deze inzetten voor allerhande zaken.
Eenmalig opruimen na een festival, markt, evenement, etc...
Maar dan kunnen ze direct ook meertalig simpele vragen beantwoorden of opmerkingen registreren "waar is het dichtstbijzijnde publieke toilet", "Dat toilet is niet meer bruikbaar", "waar wordt er eten verkocht", "ik ben mijn mama kwijt", "ik ben mijn kind kwijt", "ik voel me niet goed",...

[Miglow]

Zoals de robots die je nu op bepaalde vliegvelden al ziet en vooral stil staan omdat niemand er behoefte aan heeft om ze iets te vragen? Ik kreeg een tijd terug in een chauffeurs restaurant mijn eten al gebracht door een bezorg robot, maar ik verwachtte het niet en was met noise cancelling hoofdtelefoon op met mijn vriendin aan het videobellen. Uiteindelijk kwam de serveerster het eten opdienen en zei: Het is wel de bedoeling dat je het zelf pakt. Um, geen idee dat het er was, misschien moet ie ff wat lawaai maken ofzo? Hoe lang staat ie er al? Ja, een aantal minuten, ik kreeg een melding op mijn app dat het eten niet afgenomen was. Gelukkig was het nog niet koud, anders had ik het terug gestuurd.

[wiseger]

Industriële robots bestaan al decennia en worden in heel veel productie processen gebruikt. Echter het zijn robots ontworpen voor een specifieke taak.

Wat Tesla nu wil ontwikkelen is een autonome robot die eenvoudig getraind kan worden in nieuwe taken. Alleen gaat de ontwikkeling niet erg snel. Ze zitten nog steeds in de R&D fase.

[Peatsmoke]

Nee, maar je moet ergens beginnen. Het is net als met de eerste mobiele telefoons. Als je in 1984 (pun intended) iemand verteld had dat je nu met een scherm in je broekzak zou lopen waarmee je kunt wat we er nu mee kunnen, hadden mensen je voor gek versleten.

Robots worden onmisbaar, zeker in sommige delen van de wereld.
In de toekomst heb ik liever een robot die bepaalde taken voor mij gaat uitvoeren (denk aan zorg) dan een ongeïnteresseerde medewerker die zich te pas en onpas ziek meldt, omdat de arbeidsweek van 24 uur te veel is.

[wiseger]

Robots zijn al onmisbaar. Dat is de discussie niet.

De discussie is of algemeen toepasbare, mensachtige robots een toekomst hebben. Of die beter te gebruiken zijn dan specialistische robotos die voor een beperkte takenset ontworpen zijn, zoals las-robots, verf-robots, warehouse robots, CyberCab et cetera.

Vandaag kwam nog het bericht dat UMC Maastricht begint met het toepassen van operatie robots. Dat zijn gespecialiseerde robots, ontworpen om te assisteren bij operaties.

Of algemeen toepasbare, mensachtige robotos een betere optie zijn dan de gespecialiseerde robots moet nog blijken. Dat zal de toekomst uitwijzen.

[MornixRS]

Dat was mijn eerste gedachte ook.

[Pietopdeheuvel]

Ze schijnen de hele tijd dingen om te gooien omdat de rechterarm steeds omhoog gaat

[Amped]

*Gniffel*

[Peatsmoke]

Waarom niet? Denk je dat Musk ook maar enige interesse heeft in Little Killer van Tweakers?

Voor het geld hoeft hij geen producten meer te verkopen. Als hij nu zou stoppen, krijgt hij zijn privévermogen niet op, zolang hij leeft. Hij werd jarenlang gezien als de verlosser als het op duurzaam vervoer aankwam, tot hij in zee ging met de Orange Man.

Alsof producten die door Xi verkocht worden, ook maar op enige manier beter zijn. In Europa zijn we helaas niet meer in staat om zulke producten te maken en we zijn zeker niet meer in staat om ze betaalbaar te maken. Voorlopig zijn we dus aangewezen op landen en producenten waarop, vanuit onze optiek, altijd wel iets aan of op te merken valt.

[electricretard]

Of Elon Musk de baas is dat is zo' n beetje het laatste waar ik me zorgen om zou maken als ik een robot zou aanschaffen (dat ik niet zal doen).

[deneys]

Als ik oud ben zal ik weldegelijk een robot aanschaffen. Het is ofwel een robot in huis ofwel het rusthuis. Ik kies altijd voor die robot.

[Arrien]

En de rusthuizen zullen ook gerund worden door robots...

[SuperDre]

Ah, wordt er dan dus alleen maar beter op...

[X-DraGoN]

Wordt er nu alleen gestopt in die specifieke fabrieken of in totaal wordt er gestopt met de productie van alle wagens die genoemd zijn?

Ik neem aan dat dat laatste bijna niet kan, toch?

[stefklep]

Als ze maar niet worden ingezet als ICE agenten....

Blijf wel verbazend wekkend hoe snel dit uit de grond is gestapt tot een volwaardig project als ze volgend jaar al in de verkoop gaan, vind dit oprecht best wel knap.

[_Pussycat_]

Het werkt dan ook niet, en het gaat volgend jaar ook niet in de verkoop. Musk vertelt altijd die onzin-verhaaltjes.

De "compleet autonome" robot bij de Tesla Diner was na korte tijd weer weg. Een andere "autonome robot, echt niet iemand met een VR-bril" deed zijn VR-bril af voordat hij omviel. Dit is wat het ding daadwerkelijk kan. drie minuten nadenken voordat hij wegwiebelt.

[geert1]

Als ze het realiseren is het knap. De belofte doen is heel gemakkelijk. En we hebben nog niks gezien van de Optimus-robots dat ook maar in de buurt komt van verkoopbare functionaliteit. Andere robotmakers zijn ook verder gevorderd. Elon belooft al zelfrijdende auto's sinds 2014, dus laten we eerst even kijken wat er in de praktijk gebeurt. De man is vooral hypemaker voor investeerders.

In de praktijk is dit nieuws over het sluiten van een fabriek en het stoppen met de Model S en X. Al het verdere zal nog moeten blijken.

[moimeme]

ICE agenten zijn minder menselijk dan een robot.

[MikeyMan]

Volgens Wiki is dit wel de enige fabriek voor deze modellen.

[1Will]

De S en X worden maar in 1 fabriek gemaakt, zie pag. 8 van https://assets-ir.tesla.com/tesla-contents/IR/TSLA-Q4-2025-Update.pdf

Dus ik gok dat er helemaal wordt gestopt met de productie, maar ik kan daar in bovengenoemde link niets over vinden.

[Hemingr]

Ome Elon wil al een tijdje productie uit Califonia weghalen, plus Model S en X leveren niets op, leuke autos maar er zijn ook (falende) alternatieven beschikbaar (Lucid Air, Gravity bijvoorbeeld).

[SPee]

Plus de Europese alternatieven: BMW i5 en i7, Mercedes EQE en EQS, VW ID.7, Audi e-tron, Porsche Taycan.

[pegagus]

Volgens Gemini produceert een moederne autofabriek al gauw 500.000 auto's per jaar. Ik denk niet dat Tesla een fabriek open kan houden voor slechts 50.000 auto's per jaar. Tenminste, het zal wel kunnen, maar volgens mij ga je heel veel efficientie missen.Daarbij zijn de aantallen dermate laag dat je je uberhaupt moet afvragen hoe levensvatbaar je model nog is. Zeker de Model S is gewoon een oud model (wel een mooiste model van Tesla naar mijn mening). Die hele Cybertruck is gewoon een lachertje en Model X wordt gekanibaliseerd door Model Y.

[Marve79]

Helemaal denk ik, de X en S worden toch amper verkocht.

In 2025 leverde Tesla 1.585.279 Model 3- en Y-voertuigen en 50.850 'overige' modellen. Daaronder vallen de Model S, Model X en Cybertruck.

50.000 stuks, Cybertruck is ook volledig gefaald. Dus ja dat is de moeite niet meer. Ik denk dat ze op de S, X en Cybertruck amper of geen winst maken.

[Reactie gewijzigd door Marve79 op 29 januari 2026 10:55]

[wiseger]

Totaal gestopt. Tesla wil sowieso stoppen met de EV's. Alles moet volledig autonoom rijden worden, dus alle kaarten worden nu ingezet op CyberCab.

[Herr_Boogie]

Wat Musk nu pusht met de robots, is niet zo zeer voor thuisgebruik, maar voornamelijk voor productie en bedrijven. Veel eenvoudige taken die nu uitgevoerd worden door arbeiders, kunnen binnenkort vervangen worden door robots die quasi 24/24 7/7 kunnen doorwerken. Als een robot 100K kost, maar evenveel kan werken als 5 werknemers heb je dat snel terugverdiend in een bedrijf. Er zijn nog veel te veel risico's verbonden aan het inzetten in huizen of de zorg, al zal dat wel de wortel zijn die voorgehouden wordt bij de presentaties (vergelijkbaar met de full self driving).
Kort gezegd, zet bv een amazon warehouse vol met zo'n robots en je hebt geen mensen meer nodig. op De concurrentie met zo'n bedrijven wordt nog moeilijker en op termijn. Maar als mensen geen werk hebben, kunnen ze ook niets kopen.

Ivm de model S/X...
Tesla was de eerste die een bruikbaar alternatief voor ICE wagens bood. Toen de model 3 op de markt kwam, was er niet zo veel keuze (bereik, performance, levertermijn(!!!)). Er was toen een enorme groei en waar er voorheen enkel maar de luxe en zeer dure Model S was, konden veel anderen (voornamelijk salariswagens) plots ook in een Tesla rijden.
De explosieve groei van Tesla was dan ook omdat ze koploper waren en in tegenstelling tot andere fabrikanten wel snel konden leveren.
Tesla is doorgebroken met de Model S, een grote luxe sedan. Daar waar andere producenten de elektrische wagen ontwikkelde als kleinere stadswagens, heeft Tesla het vanuit de andere kant van het spectrum benaderd, waar er wél meer geld gevraagd kon worden voor een elektrische wagen. Als je veel km deed was het per km (en TCO) zelfs voordelig omdat je gratis kon laden bij een tesla supercharger. Niemand was bereid veel te betalen voor een klein stadsautootje op elektriciteit (voordeel van de prijs per km kwam te vervallen bij weinig afgelegde km).
De model S had als belangrijke taak om het merk op te bouwen, naambekendheid te creëren en als lanceerplatform voor de Model 3/Y. Bij de meeste autofabrikanten worden de luxe modellen gebruikt om een waarde opbouw te maken voor het merk, techniek te ontwikkelen, mensen naar de showroom te krijgen, een model te hebben waarmee je mensen naar de showroom lokt en hebberig maakt. De model S is al lang achterhaald (of zo heeft op zijn minst de schijn van, ondanks de continue evolutie).
De concurrentie heeft Tesla al lang bijgebeend of zelfs ingehaald en Musk heeft persoonlijk een groot deel van de waarde van de naam Tesla in gevaar gebracht. De verkoop is gekelderd in het laaste jaar (toch zeker in Europa), deels door Musk en deels doordat er nu wel alternatieven zijn.

Dat Tesla nu stopt met de Model S en de Model X gaat op termijn zeker een impact hebben op de waarde-perceptie van een Tesla wagen. Mensen die met een Model 3 rijden, gaan bij een hoger beschikbaar budget naar een andere showroom(website?) en je hebt minder klantenbinding en het merk erodeert.

[wiseger]

Veel eenvoudige taken die nu uitgevoerd worden door arbeiders, kunnen binnenkort vervangen worden door robots die quasi 24/24 7/7 kunnen doorwerken.

En wanneer is binnenkort dan? Want ondanks dat er al jaren aan Optimus gewerkt wordt, kan hij nog altijd bijna niets autonoom.

[Honytawk]

Zet die robot dus maar op de lijst:

https://elonmusk.today/

[multikoe]

Goed verhaal. Kleine aanvulling: de meeste andere fabrikanten kozen er ook voor om luxere modellen op de markt te zetten. Dat had meerdere redenen: de marges zijn groter waardoor je de ontwikkelkosten van een nieuwe aandrijflijn sneller terugverdient. De kopers zijn misschien wat meer geneigd om out-of-the-box te denken en risico's te nemen. En die grote luxe auto's spreken meer tot de verbeelding en als je het slim aanpakt (zoals Tesla) dan verkopen ze zichzelf zo'n beetje.

Wat je nu ziet (al een tijdje) is dat alle fabrikanten nu kennelijk voldoende vertrouwen en middelen hebben om ook de markt voor kleinere modellen te betreden. Een hele goede ontwikkeling en ook een logische dus.

En dat Tesla op den duur bijgehaald zou worden door de concurrentie was te verwachten. Ze hebben erg voor profijt gehad van hun voortrekkersrol, maar dat houdt een keer op.

Ondanks de bakken kritiek die Tesla in de afgelopen jaren over zich heen kreeg hebben ze er wel voor gezorgd dat electrische auto's geaccepteerd werden als volwaardige auto's.

[bdraw]

Ze hebben zeker impact gehad op popularisatie van elektrische auto's. En, als je naar China kijkt met hun dark factories: nog meer automatisatie (robots) in veel fabrieken. Of je met hun aandelen nog winst gaat maken in de toekomst, daar heb ik mijn twijfels over.

[PegOpDeWeg]

Logisch, aangezien hun inventarisatie van onverkochte modellen X, S en Cybers behoorlijk groot is. Wat ik vooral frappant vind, is dat ze de Gen 3 Optimus-robots al als ‘voldoende ontwikkeld’ beschouwen om een enorme massaproductie op te zetten.

[Tassadar32]

Zelfde trucje als de "klaar voor volledige FSD" Tesla's met AP 2, 2.5 en 3 hardware die achteraf toch niet goed genoeg zijn. Je zal maar een Tesla met een van die AP computer versies gekocht hebben met FSD.

Retrofit van de bumper cam en de 4.5 hardware op 4.0 AP modellen lijkt prima mogelijk maar op bijvoorbeeld een AP 3 Model 3 is dat een veel ingrijpendere aanpassing omdat zowel het koelsysteem als de power delivery naar de AP computer aangepast moet worden. En dan hebben we het nog niet over de volledige kabelboom, camera's en multimedia computer die dan ook een upgrade moeten krijgen.

[Jack77]

"dat ze de Gen 3 Optimus-robots al als ‘voldoende ontwikkeld’ beschouwen om een enorme massaproductie op te zetten"

Wat ze zeggen is misschien niet wat ze denken. Zolang ze maar een beeld kunnen ophangen...

[ApexAlpha]

Die robots komen zeker twee kwartalen na de zelfrijdende taxis, die komen 4 kwartalen na FSD en dat komt 8 kwartalen nadat de zon opkomst in het Westen.

Dit is gewoon keihard snoeien: 3 van de 5 auto's je bouwt als autobedrijf verkopen gewoon niet. Je kan het nog verbloemen zoals je wil maar ze hebben gewoon een giga probleem:

- De VS stapt af van subsidies op EVs; stort in. Reputatie Musk ook wel laag onder potentiële klanten.
- In de EU reputatie kapot.
- In de rest van de wereld totaal kapot geconcurreerd door Chinese EVs.

[Richh]

Je kan je natuurlijk wel afvragen of het heel erg is dat Tesla geen divers productaanbod heeft. Volgens de visie die tijdens die earnings call is uitgelegd, is dat niet nodig omdat straks de straten overspoeld zijn door autonome taxi's en privevervoer praktisch onnodig is.

Nou vind ik dat ook wel een onrealistisch toekomstbeeld, maar ik snap opzich wel dat er voor de S geen ruimte is als je een luxe premiumtrim van de 3 Performance aanbiedt. De sales van de Model X gaan opgegeten worden door de Model Y L (verlengde versie / 6-7 seater). Wie gaat er nog 40k extra uitgeven voor een X?

Overigens is ondanks alles rondom reputatie en afgebouwde subsidies, de Model Y nog steeds de meest verkochte EV wereldwijd en in de EU.

[ApexAlpha]

Volgens de visie die tijdens die earnings call is uitgelegd, is dat niet nodig omdat straks de straten overspoeld zijn door autonome taxi's en privevervoer praktisch onnodig is.

Dit roept die elke earnings call sinds 2016, haha.

[Richh]

Zeker, en dat zal ie nog wel 10 jaar roepen

Maarja, zolang dat de 'visie' is waar Tesla voor gaat, en zolang investors daarin geloven, maakt het opzich wel sense om te "snoeien" in het aanbod. Zolang Tesla groene cijfers schrijft en voldoende omzet/winst maakt, vind iedereen het klaarblijkelijk prima.

[Honytawk]

Om overal robottaxis te laten rondrijden zijn we nog wel enkele jaren vanaf.
In de tussentijd zijn andere autos gewoon nog steeds nodig.

Dus het zou dom zijn van een auto bedrijf om te stoppen met development, zeker wanneer die robottaxis ook van dezelfde R&D kunnen genieten.

Volkwagen heeft intussen Tesla ingehaald.
Grotendeels omdat Tesla met 38% gedaald is en Volkswagen met 157% gestegen tegenover vorig jaar.
https://www.best-selling-cars.com/europe/2025-march-q1-europe-best-selling-electric-car-models-and-brands/
En die model Y is gedaald met 49% sinds vorig jaar.

[Torched]

Enkele? Noem maar gerust tientallen.

Ik verwacht dat het in de randstad redelijk snel uitkan maar in het buitengebied ga je niet eerst een halfuur wachten totdat je auto gearriveerd is zodat je kan gaan.

Je kan dat afvangen door beter te plannen maar zolang dat niet absoluut moet gebeurt dat niet.

En als laatste argument het bestaande wagenpark wordt eerst opgereden tenzij de overheid privé bezit extra zwaar gaat belasten.

[Richh]

Geheel met je eens hoor, ik zeg ook alleen (met alle risico's van dien) hetgene wat Tesla zelf hierover beweert. En Tesla zegt dus dat de vraag naar die "andere auto's" te vervullen moet zijn met de Model 3 en Model Y.

In Europa heeft Volkswagen idd Tesla ingehaald, maar wereldwijd staat Tesla nog bovenaan. Daar heeft VW wel 4 submerken en 3 EV-platforms voor nodig, Tesla heeft in feite de 3 en de Y op hetzelfde platform.

De verkopen van de Y waren gedaald, maar dat kwam (met name in Q1) door de refresh naar Juniper en daardoor een productiestop op de oude Y.

Ik denk dat het vooral spannend gaat worden wat 2026 brengt nu de USA is gestopt met een EV bonus. Als Tesla's winst serieus onder druk zou staan, dan zou zelfs Musk niet zo focussen op robotjes maar gewoon meer Tesla modellen uitpoepen, waar investeerders immers al 10 jaar om vragen. Klaarblijkelijk is het niet nodig.

[cricque]

Hier in België is er nog een ander feit hoor. Het merendeel van de particulieren wilt geen E wagen, je krijgt het met moeite aan de straatstenen verkocht. 2de hands ook niet. Zakelijk omdat het moet ja ... En nee dit is geen broodje aap verhaal. Maar waar ik mijn auto gekocht heb (Peugeot) vorig jaar zijn er welgeteld 2 verkocht aan een particulier. De E en Hybrid alleen zakelijk. Zegt toch genoeg. Neem daar nog bij de andere merken die nu ook wel wat hebben staan. Tsja waarom zou je dan nog een Tesla kopen als je bijvoorbeeld hier op de EU markt ook zoveel merken hebt, waar je wel op elke straathoek een herstelling kan gaan laten doen ? Dichtsbijzijnde Tesla voor mij is in Zaventem minstens 25 minuten rijden. Terwijl quasi elk merk hier op 10-15 minuten max van de deur zit. Zelfs Porsche is dichterbij. Alleen Ferrari en Lambo is in de buurt van die Tesla. Dan komt er nog de Chinese dingen bij, maar daar zit je ook met het probleem met wisselstukken dikwijls die van ver moeten komen.

Hier krijg je zakelijk nog fiscale aftrek van een E wagen. Maar dat zal niet lang meer duren. Zelfs ministers rijden er niet mee ... waarom moet ik er dan mee rijden vraag ik me af.

En dan het prijsverchil voor velen een E wagen is 5 a 10k meer dan de gewone benzine. Een hybride met een grotere batterij en kleinere tank dat zie ik nog wel zitten. Maar ik kan zelfs geen 2x op en af rijden met mijn hybride naar de zee (met telkens vertrekken met volledig geladen batterij). En dan heb je een bmw/audi etc die vlot 1200km kan halen. Wat denk je dat mensen dan kiezen ? Onlangs nog ergens gelezen ... met 3 wagens gaan skiën .... Eentje met diesel en 2 e wagens, ze hebben er 6u langer over gedaan dan normaal, door de extra laadstops. Professioneel vervoer (taxi dus) ... ow ja meneer sorry maar we gaan 20 minuten moeten stoppen om te laden als je een hele dag onderweg bent met een klant. Pakjesdiensten hebben heel zware belasting

En dan is er nog het net dat het niet aankan. Als iedereen rustig zijn wagen gaat inpluggen, tsja dan is het totale blackout.

Hier mag je ook thuis maximaal 22kw trekken op een laadpaal. Bij velen is de limiet zelfs 11kw Leuk als je 4-5 wagens hebt zoals mijn overbuur. Dan is er hier ook nog het capaciteitstarief (de hoogste afname piek per 15 minuten wordt bijgehouden per maand) en daar betaal je dan extra op. Leuk als je moet laden, warmtepomp hebt en dan je inductie vuur nog eens moet opzetten. Ik heb hier zonnepanelen en ook een batterij, maar dat zal het niet trekken hoor

Rijbereik ... deze week nog een artikel gelezen van Duitse ANWB ... 40% minder rijbereik bij koude temperaturen.

Als je thuis niet kan laden (en zo zijn er genoeg mensen) moet je publiek gaan laden aan 20-30 cent duurder of zelfs meer (soms het dubbel van thuis). Hier mag je op vele plaatsen in de stad ook al betalen voor parkeren als je gaat laden, dus nog eens 2euro per uur erbij.

Vriend van mij is electricien en heeft een paar mensen personeel. Stadscentra doen ze niet meer, want parkeerplaats is altijd een probleem geweest, maar tot daar aan toe. Nu moeten ze dus ook bepaalde normen hebben of ze mogen veel steden niet meer in. Spijtig voor de klanten in de stad, maar doen we niet meer (hij heeft werk genoeg hoor). En zo zijn er ondertussen al veel loodgieters en dergelijke die dit ook niet meer doen.

Hoe krijg je dan nog een E wagen verkocht vraag ik me af ?

Maar deze robots lijken me wel leuk, alleen ik wil het daadwerkelijk eens zien wat het allemaal kan

[Dooievriend]

Eenzijdig verhaal hé. Er is een reden dat de meest giftige auto's grote stadscentra niet meer binnenmogen - volksgezondheid. En er is een reden dat bedrijfswagens elektrisch moeten - energie-onafhankelijk worden van VS, Rusland en Midden-Oosten.

Ja, er zijn ook serieuze (individuele) nadelen. Maar de voordelen zijn -op maatschappijniveau- gigantisch. En dan ben ik nog niet over de klimaatcrisis begonnen. Hoe ga je die oplossen als iedereen maar olie blijft verstoken om van A naar B te raken?

Het is de taak van de overheid om het meest gezonde en strategisch onafhankelijke vervoer het meest aantrekkelijke te maken voor de individuele consument. Daar wordt nu aan gewerkt, ook door marktwerking. De laadpalen worden gezet, de elektriciteitsinfrastructuur wordt gebouwd, het bereik van de e-wagens wordt groter, de laadpalen laden sneller. En ja, fossiele brandstof zal relatief duurder moeten worden. De hogere gezondheids- en defensiekost moet immers door de gebruiker betaald worden ipv die maar op de gemeenschap af te schuiven.

[cricque]

Als de overheid zelf de moeite niet doet, waarom moet een burger het dan wel vraag ik me af ?


Ik heb niks tegen hybride's, maar een pure e-wagen komt er hier niet in. Er is nu al een stroomtekort en dat zal niet beteren. En morgen kan ik rustig naar een klant rijden, ben ik 100% zeker van en overmorgen ook, zelfs als er geen stroom is op dat moment. Ik heb onlangs een batterij gekocht voor overschot van de zonnepanelen op te zetten. En in dat topic werd er vooral gekeken naar de outlet bij stroomuitval door velen. Hier heb ik op 8 jaar tijd 2x de stroom even weten uitvallen,m aar blijkbaar zijn er gebieden in NL waar ze zeer regelmatig zonder stroom zitten.

Een hybride met een grotere batterij zie ik zeker zitten. En ideaal voor school/kids etc, maar als ik een dagje klantenbezoek doe, heb ik geen tijd om te verspliien aan daar onozel staan te laden hoor. Enja soms doe ik wel eens 800km op een dag Dat is gewoon tot daar, meeting en terug, dat mag ik dus met een EV vergeten. En ja je kan snelladen, maar dat is ook niet ideaal voor de batterij. In elk geval er is 1 ding dat je niet kan kopen met geld en dat is tijd. Je kan dingen laten

En dan nog zoiets ... je hebt het over "groene" dingen ..... Maar een speldekop op de kaart (zoals België) gaat het niet redden hoor terwijl er genoeg landen rondom ons zijn die er niet naar kijken. Een afgedankte bus of vrachtwagen gaat naar Oost Europa ... en die vrachtwagen komt terug naar hier rijden hoor. Je moet ergens beginnen uiteraard, maar je krijgt een burger echt niet overtuigd hoor. Hier in de straat staan 3 e wagens, en 1 hybride ... die e-wagens zijn zakelijk. Zegt toch genoeg. En nee het is geen straat met maar 5 huizen zijn een totaal van zo een 120 wagens. Hier in het dorp (langs de as Leuven-Mechelen) dus niet op de boerenbuiten, met zo een 4500 inwoners zijn er welgeteld 5 e wagens, en 3 hybrides. En als je iemand vraagt ga jij een e-wagen kopen ... nee zot ....

[Dooievriend]

Tja, vraag het eens in het centrum van Gent? Enkel je eigen ervaring gebruiken is niet ideaal.

Je bent bang om niet te kunnen rijden als er geen elektriciteit is. Wees gerust, rijden is je laatste zorg als de elektriciteit uitvalt. De staat + markt moeten zorgen dat het licht aanblijft. Net zoals die momenteel zorgen dat er benzine uit de benzinepomp komt en gas uit de gasleiding.

"Als de overheid zelf de moeite niet doet". De overheid doet net wel veel. De Belgische sponsort de elektrificatie via bedrijfswagens. Het heeft zonnepanelen gesponsord in het verleden. Het sponsort een stekker-eiland in de Noordzee om alle energie die we op zee opwekken aan land te krijgen. Het creëert energie-certificaten en renovatieleningen. Onze hele gemeente heeft alle lampen "verLED". De EU heeft z'n befaamde Green New Deal en strenge uitstootregels. Er gebeurt net superveel. En het is allemaal onvolmaakt - ik kan een waslijst aan problemen met elk van de bovenstaande maatregelen opsommen. Maar het effect is er gelukkig wel: minder verbruik, minder aandeel van fossiele energie.

"België is maar een speldenkop groot". Dus daarom moeten we energie-afhankelijk blijven van rare regimes buiten de EU, of onze medeburgers giftige stoffen laten inademen? Het is niet enkel om de planeet te redden dat je een elektrische wagen kunt kopen. Het is ook (en misschien vooral) om de Trumps en Poetins van deze wereld niet het geld te geven om verder onrecht te begaan. En om onze medemens niet met longkanker op te zadelen.

Kijk, ik ga jou nu niet overtuigen. Dat hoeft ook niet. Dat een elektrische auto nu niet aan al jouw verwachtingen voldoet is je goed recht. Zoals ik zei, er zijn serieuze nadelen. Wacht geduldig tot de e-auto's meer bereik hebben en er meer taksen op benzine + diesel zijn. En hou in het achterhoofd dat het niet enkel voor het klimaat is dat de staat al die moeite doet.

[Reactie gewijzigd door Dooievriend op 29 januari 2026 16:04]

[cricque]

Centrum van die linkse groene stad kom ik dus helemaal niet, er zijn andere steden in België

Gewoon een paar uur uitvallen of een hele avond bijvoorbeeld is niet ondenkbaar in de toekomst

De ministers rijden zelfs met moeite E. Dus wij moeten het wel, maar owla zij zijn belangrijker, dus moeten ze het niet. Ook bij lokale overheden zie je met moeite E wagens. Zelfs op de luchthaven in Zaventem hadden ze een hele hoop E wagens en dergelijke. Een groot deel is al terug vervangen door gewoon benzine

Het is niet meer bereik ... het is ook in de winter 40% minder, te warm ook een pak minder. Als ik wil gokken ga ik naar een casino. Maar dat is dus met een batterij, pas als er daar een oplossing voor is ga je mij kunnen overtuigen. Want als je dan de kosten bekijkt per lading, zeker als je publiek moet gaan laden, dan loopt het wel op, en is het helemaal niet goedkoper. Ik heb toevallig voor zo een geitenwollensokken bedrijf gewerkt waar ze rijlessen doen en fleetbeheer ... Iedereen moet E rijden, en wat bleek op het einde als je veel publiek moet gaan laden kwam het duurder uit dan gewoon benzine/diesel. Alleen als je veel thuis kan laden (als je het privé zou kopen) of bij een bedrijfswagen alleen thuis of op het bedrijf laden.
Er zijn ook genoeg bedrijven waar dus geen laadpalen mogelijk zijn. In Brussel bijvoorbeeld is er een limiet per zone, gewoon omdat het net het niet aankan. In een grote bedrijfszone is dat er ook qua aantal palen en max kw.

Er zijn gewoon veel te veel nadelen om een burger te verplichten. Voor mijn vrouw overigens gaan we wel eentje kopen. Deze rijd 5000km maximaal en dat is 10km tot werk (en nee de fiets is geen optie om 6u in de ochtend, veel te gevaarlijk) en school en eens naar de winkel. Zij is ook in de vroege namiddag thuis dus kan ze inpluggen om het overschot van de zonnepanelen in de auto te pompen. Daarom is het wel interessant, aangezien de teruglever vergoeding om te lachen is. Is de auto vol dan staan er nog batterijen. En in geval van nood hebben we dan nog mijn wagen en dan nog een oldtimer. Maar mijn wagen zal geen E wagen worden

[Dooievriend]

Er zijn gewoon veel te veel nadelen om een burger te verplichten. Voor mijn vrouw overigens gaan we wel eentje kopen.

Kijk, voor je vrouw is de meest economische keuze degene die ook het meest voordelig is voor de maatschappij. Als het bereik in de toekomst nog eens verdubbelt, en de benzineprijs nog eens piekt door meer belasting of een oorlog in het Midden-Oosten, dan gaan nog meer mensen de overstap wel maken. En wat je zelf doet moet je gewoon zelf beslissen - daar ben ik het 100% mee eens.

[moimeme]

Op maatschappijniveau zijn de voordelen van openbaar vervoer veel groter, voor het milieu en de energie-onafhankelijkheid.

Het is de taak van de overheid om het meest gezonde en strategisch onafhankelijke vervoer het meest aantrekkelijke te maken voor de individuele consument.

Helaas door marktwerking komt er weinig van.

[Dooievriend]

Inderdaad. Wat kan de overheid doen? Wetten maken, belastingen heffen, subsidies geven. En typisch is dat net om de marktwerking te verbeteren. Immers, waarom is benzine- en dieselrijden zo goedkoop? Omdat de langetermijnkosten geëxternaliseerd zijn - noch de producent noch de consument betalen ze. De maatschappij gaat wel die dijken, ziekenhuizen en artillerie mogen bouwen. Dus wat is dan de correcte oplossing? Die kosten doorrekenen door de accijnzen verder te verhogen. Dan gaat eindelijk de juiste prijs betaald worden voor fossiele brandstoffen en kan de markt haar werk doen.

[moimeme]

ja, en nog meer.

bv natuurgebieden asfalteren tegen files, maar niet ingrijpen als HSL 80 km/u moeten rijden ipv 300.

[Femme]

En dan het prijsverchil voor velen een E wagen is 5 a 10k meer dan de gewone benzine.

Als ik dat soort opmerkingen lees heb ik altijd het gevoel in een parallelle werkelijkheid te leveren.

Een Hyundai Kona 64 kWh kruipt tweedehands naar de € 10K. Voor € 17K heb je tweedehands auto's zoals een Model 3, Polestar 2 en Enyaq. Dat zijn prima gezinsauto's. Een vijf jaar oude BMW 320i of 320e (met een minderwaardige aandrijflijn) is duurder.

Nieuw zijn elektrische auto's vaak ook goedkoper of vergelijkbaar geprijsd als een brandstofaangedreven variant. Skoda bijvoorbeeld een Enyaq vs Kodiaq of een Elroq vs Octavia Combi. Je moet dan niet vergelijken met een benzineauto met een vergelijkbaar vermogen als een elektrisch model want dan wordt benzine sowieso veel duurder. Waar zit die € 10K dan?

Het verschil wordt nog veel groter als je naar de running costs kijkt bij thuis laden op dynamische energieprijzen.

[cricque]

Niet iedereen kan dus thuis laden (ik wel), maar er zijn genoeg mensen die op een appartement wonen of waar het huis aan de stoep komt en dus geen garage/oprit hebben.

Kijken dus ook eens bij andere merken, Bij peugeot benzine, hybride is meestal 6-8k duurder, en de E versie mag je dus nog eens iets bij de hybride opleggen. VW, Audi net hetzelfde. Skoda weet ik niet. En nee ik kijk niet naar vermogen, maar gewoon naar model

[Reactie gewijzigd door cricque op 30 januari 2026 09:25]

[Jack77]

En wie weet gaan een hoop landen binnenkort invoertarieven heffen op spul uit de VS (als tegenreactie op acties van de VS). Dan geraak je die modellen helemaal niet meer kwijt.

[Frogmen]

Op Youtube volg ik Itchy Boots zij rijd momenteel op de moter door China. Als je ziet hoeveel verder ze in China zijn met robotisering. In haar hotel wordt roomservice met een robot gedaan. Ook in de kamer veel automatisering en stem geactiveerd. Daarin zie je dat we gewoon achterlopen.

Dus er is nog een weg te gaan en we zijn er veel behoudender in dan in China.

[Minoesh]

Ik weet niet of ik steeds verder menselijk contact weghalen en vervangen door robots en terminals, voorlopen zou noemen. Ik vind het een verarming die op de lange termijn mogelijk echt negatieve consequenties kan hebben, omdat we steeds minder met elkaar, met 'vreemden', korte positieve en neutrale interacties hebben en dat dit de tolerantie naar elkaar verkleint.

Ik denk wel dat China het goed (beter) doet met groene energie en zorgen voor een grotere elektriciteitsopwekking door o.a. ook kerncentrales te bouwen. Daar investeren ze op grote schaal in en dat lijkt goed te lopen.

[Frogmen]

Dat snap ik, maar gezien de kosten voor personeel en daardoor de hoge prijzen van roomservice zie ik het wel als een goede toepassing. Uiteindelijk gaat het slechts om het overdragen van een bestelling. En geloof me daar is weinig interactie bij. (ooit in mijn stage ook roomservice gelopen). Voordeel is een robot hoef je geen fooi te geven.

[Minoesh]

Het probleem is dat deze redenatie voor veel simpele taken en banen te gebruiken is en er dan dus overal die simpelere menselijke interacties wegvallen. Niet alleen in een hotel bij roomservice. En langzaamaan blijft er dan nog weinig meer over. Dat was mijn punt ook, dat als je dit op termijn blijft doen, het een heel andere sfeer gaat geven in de samenleving.

[Frogmen]

Ja maar wat als er simpelweg geen mensen meer zijn die dat werk willen doen. Dan hebben we met zijn allen toch echt een probleem. Aan de andere kant is er een hele groep mensen die dit werk wel zouden kunnen en willen doen, maar nog veel te veel buiten de standaard werkgevers worden gehouden.

Er is een steeds groter wordende groep mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, ze hebben een rugzakje, die thuis zitten en graag willen werken. Het enige is als werkgever moet je iets coulanter iets anders met ze omgaan, en de collega's moeten het accepteren.

[Minoesh]

Meer mensen een baankans geven lijkt me een goed idee. Bij de overheid doen ze dat actief op bepaalde plekken. Daar zie ik mensen die naar mijn afdeling doorstromen vanuit een aparte afdeling waar 'mensen met een rugzak' worden aangenomen en opgeleid en die doen het nu goed in een gewoon team. Met natuurlijk wat rekening houden met waar ze goed en minder goed in zijn. Alhoewel je dat eigenlijk bij iedereen wil doen binnen redelijkheid, want dat is fijn voor iedereen.

Overigens is niet meer werken vanuit een rugzakje voortaan niet meer zo makkelijk. De WA-jong is een stuk strenger geworden en de WIA ook. Je krijgt pas een uitkering bij ziekte als je 35% of meer wordt afgekeurd. Dat is niet vaak, tenzij iemand echt heel ziek is.

Ik denk dat de grote hoeveelheid deeltijdwerkers ook een stempel drukt. Dat zijn dan juist de beter verdienende mensen, want met een laag loon is dat geen vetpot, ook niet met eventuele toeslagen.

[craymour]

Wees blij dat je nog met mensen te maken hebt ipv Robots. Wat een ongezellige kut wereld gaat het worden met overal robots , laat staan aan je ziekenhuis bed.

[Frogmen]

Bekijk het iets positiever mensen zijn niet meer druk met tijdrovend werk en hebben dus meer tijd voor de klant patient. Kortom het is een nuance en zeker nu het steeds lastiger wordt om laag betaalde arbeiders te vinden voor relatief dom en repeterend werk kan een robot uitkomst bieden. Zeker omdat deze niet ook een huis etc. nodig heeft.

[Jack77]

Gaat er nog een onderneming werktijd willen investeren in die klant patient als het zonder ook kan? (Tenzij de klant tot een gepriviligeerde groep behoort.)

[Jack77]

En is die robot defect en komt er wel "ooit" eens iemand om het op te lossen.

[Niema]

Kan ook een keuze zijn. Een robot is niet perse beter dan een mens. Ik weet zo nog niet waar de meeste mensen een voorkeur voor hebben. Een robot kan erg persoonlijk overkomen voor bijvoorbeeld een hotelgast Ook heb ik de indruk dat het in China heel erg uitmaakt of je in de grote stad bent of meer bij het platteland.. leefomstandigheden variëren er serieus. Verklaarbaar, want het is ong 1/8 van de wereldbevolking. Maar houdt er rekening mee dat het niet perse representatief is voor heel China

[freespeech_nl]

Dat zal ook grotendeels komen doordat China niet alleen niets opheeft met privacy maar het gebrek er aan zelfs ziet als een enorm voordeel voor de staat.

Het feit dat iets kan wil niet zeggen dat het ook goed is of moet.

[Frogmen]

Klopt helemaal, en het is dan ook een hele lastige ethische balans. Aan de andere kant daar hangt de overheid de camera's op en heeft controle, hier doen particulieren het en is er nol controle. Ik weet niet wat ik prefereer.

[Frogmen]

Daarmee accepteer je ook een buurman die jouw doen en laten mag monitoren en in de gaten houden.

[moimeme]

En registreerd bij de politie om hun de opnames ter beschikking stellen.

Is dat de gekozen vrijheid van freespeech_nl?

[Reactie gewijzigd door moimeme op 31 januari 2026 05:47]

[njitter]

Een robot met GROK ai. Wat kan er mis gaan?

[Heroic_Nonsense]

...je kunt beiden vragen om iemand uit te kleden, maar bij de ene merkt die persoon het direct.