Amerikaanse senaat keurt plan kids.us-domein goed

De Amerikaanse senaat heeft een plan goedgekeurd om een afgeschermde kindvriendelijke zone op internet te creëren. Deze porno- en geweldvrije zone, geschikt voor kinderen van 12 jaar en jonger, gaat gebruik maken van het secundaire .kids.us domein. Webmeesters die een subdomein in deze zone willen aanvragen zullen moeten verklaren dat hun websites geen inhoud hebben die onvriendelijk is voor jonge kinderen. Eerdere pogingen van de Amerikaanse overheid om het internet kindvriendelijker te maken mislukten om juridische redenen, maar dit initiatief moet het daadwerkelijk gaan maken:

"The Dot Kids bill marks the fourth -- and hopefully final -- attempt by Congress to strike a careful balance between safeguarding children on the Internet while not infringing on First Amendment rights," said Nevada Republican Sen. John Ensign, who sponsored the bill along with North Dakota Democrat Byron Dorgan. Lawmakers had originally hoped the international body that controls domain-name policy would set up a ".kids" domain to join the likes of ".com" and ".info." But they backed off from that plan last year after witnesses told them it would be difficult to dictate policy to the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, which is not under direct U.S. government control.

De verwachting is dat NeuStar, het bedrijf dat reeds de .us-domeinextensie beheert, tevens de controle gaat krijgen over het nieuwe stukje internet. Webmasters voor kindersites moeten zich aan strenge regels gaan houden: zo zal het verboden zijn naar sites buiten het domein te linken en chatrooms en dergelijke op te zetten, tenzij men kan beloven dat kinderen geen risico zullen lopen met pedofielen in aanraking te komen.

Reacties (36)

[Venator]

Erg leuk allemaal, maar wie gaat mij vertellen wat mijn kind wel en niet mag zien als ie nog onder de 12 is? Ik denk dat dat voor ieder kind verschillend is. Je hebt kinderen die op hun 10e al 5 jaar vooruit lopen of mensen die op hun 25e, zoals ik , het nog steeds niet geleerd hebben. De scheidingslijn tussen goed en slecht is wel erg dun in dat geval...

[MahRain]

De Amerikanen zijn echter van mening dat zij dat wel degelijk uit kunnen maken. Bijvoorbeeld met films voor "niet onder de zoveel jaar" etc... en geen bier onder de 21, erg daar toch he!

of is het hier niet veel beter?

[Verwijderd]

Ik geloof graag dat het eene kind hoger in nivo ligt dan het andere, maar vergeet dan niet zodra ze op een pagina komen met rasisme en agressie zullen ze dat ook eerder opnemen en misschien wel eens, perongeluk gebruiken tegen een klasgenoot.

Ik ben zelf leraar op een MBO nivo, en wat de leerlingen daar tegen komen op het internet en daarna ook nog durfen te gebruiken tegen hun mede klasgenoot, die misschien wel zwart is of er anders uit ziet, vind ik niet juist.

Dus daar voor is dit internet nou, om de kinderen zo lang mogelijk er vandaan te houden. Zo kan elk kind opgroeien in een normaal omgeving.

[Sharad R]

hmmmm...niet naar sites buiten dit domein linken...
wordt de keuze een beetje beperkt...vooral in het begin...
is dus net als het hele internet opnieuw opzetten voor de kids...
en dan, voor een spreekbeurt je kind het net opsturen...terwijl het niks kan vinden, omdat het meeste op het gewone net staat...

ja sorry, maar gewoon en het kidsnet heb ik maar ff gescheiden, als 2 aparte netwerken...

[Unipuma]

Een gescheiden internet voor kinderen en volwassenen?
Hmm, op zich mischien helemaal niet zo'n slecht idee, zijn we eindelijk van de 1337 |-|4X0r5 af.

[Brent]

ghegheghe, ik zie wel vaker dat mensen woorden verkeerd afbreken (=op de verkeerde plaats op een nieuwe regel beginnen), maar jij breekt zelfs halverwege een letter af

[Verwijderd]

offtopic:
Hij breekt helemaal niets af, je browser splitst daar op omdat er een koppelteken staat...

Wat dit betreft, ik vind het idee belachelijk. Zoals boven al aangehaald werd is er niemand die in mijn plaats gaat beslissen wat mijn kinderen wel en niet mogen zien als ze surfen. Als ik dat echt zou willen beperkt zien installeer ik wel netnanny of iets in die aard met alles geblokkeerd hoor.
Ze zouden zich beter met dingen moeien die wel van belang zijn.

[Quorian]

ik vraag me af hoelang het duurt voordat sex.kids.us verkocht is

Op zich is daar niets mis mee als die verkocht wordt, je kan er bijvoorbeeld kinderen op een normale wijze uitleggen wat sex is enzo het kan heel goed als een educatief iets functioneren. Er hoef niet meteen p0rn op te staan hoor

[Rebels]

Hmm, denk niet dat je het moet gaan zien als een soort teletubbie i-net

er zijn genoeg pages die er zo op zouden kunnen

[Thadir]

Eigelijk wel een goed idee maar wat ik ff niet snap is dit: het is een US domein dus zal het alleen voor "Amerikaanse" mensen gelden.

Maar je hebt toch ook dingen zoals netnannie of zo?? Als ze nauw die subsidiëren zodat scholen die internet hebben die kunnen gebruiken. Of stel je proxie zo in of zo? Want om een afgeslote segment te maken op internet is ook weer een beetje te want dan zou je kinderen in een glazen potje zetten en ze dingen laten zien die "verantwoord" is. Want dan zouden ze toch erg naïef op de wereld komen en dat is weer ook een shock die ze moeten verwerken.

[Verwijderd]

Die amerikanen zijn roomser dan de paus. Opvoeding van kinderen moet je aan de ouders over laten.

[Jan de Olde]

En en om ouders hierbij te helpen hebben ze dit initiatief genomen. Zodat je je dochtertje van 8 ook lekker kunt laten surfen zonder dat de open wonden en penetraties over haar scherm vliegen als ze een plaatje van een poesje zoekt...

Ik begrijp al die negatieve reacties niet. Het is gewoon een hulpmiddel om duidelijke structuur aan te geven, zoals .tv of .biz. Dat er als voorwaarde wordt gesteld dat de inhoud hier ook mee overeenkomt is toch niet meer dan logisch?

[PowerFlower]

Mja. Maar wat ik aan dit initiatief niet begrijp is dat het van de Senate komt. Moet dat nou per se door de overheid geregeld worden? Zeker zo'n oplossing als een subdomein daarvoor reserveren hoeft toch niet bij wet geregeld te worden?

* 786562 PowerFlower

[kodak]

Lijkt me toch duidelijk: de senatoren regelen graag dit soort kleinigheidjes voor de bevolking zo rond de verkiezingen. Valt me alleen erg mee dat ze deze verkiezingsbelofte ook nakomen. En daarbij: De US regering houdt wat betreft het internet het lieftst de hele wereld onder controle, dus dat ze dit ook in eigen land proberen is niet zo vreemd.

[Buffy]

Waar ik bang voor ben is dat ze vooral kids.us domeinnamen geven aan speelgoed fabrikanten en evangelische organisaties e.d.
En ik denk niet dat ik daar mijn kinderen (als ik die zou hebben ) aan bloot zou willen stellen. Er is al meer dan genoeg op kinderen gerichte reclame op tv.

[Dreamvoid]

Als racistische informatie verboden wordt op het kiddie-internet mogen dus ook geen christendom promotende pagina's worden aangeboden. Lijkt me duidelijk.

[Verwijderd]

Totdat ze op de middelbare school komen en op het echte internet mogen, dan shockeren ze van "real life". Wat is het mooi, een sprookjeswereld zonder fraudeurs, kiddiepr0n, geweld, ultrakapitalisme (geld verdienen door over lijken te gaan), milieuvervuiling,.....

Dus jij leert je kinderen frauderen, laat ze kinderporno zien, slaat ze vervolgens inmekaar en dan verkoop je ze aan iemand die een illegale dump beheert... om ze al die shocks van de "real life" te besparen, hmmmm

[Verwijderd]

Ooit zullen je kinderen op tv, in de krant of op internet die dingen tegen komen. Ik bedoel niet dat je de kinderen leert hoe ze bepaalde dingen moeten doen, maar ze moeten wel weten dat die dingen bestaan en wat die dingen zijn. Dat hoort ook bij algemene kennis, net zoals de kinderen op school geschiedenis, aardrijkskunde,... krijgen.

[Sharad R]

Hmz ik denk dat dit systeem wel een stap verder zal helpen om al die pedofielen enzo van het internet af te schoppen. Nu is het heel makkelijk voor scholen enzow om alleen kids.us sites toe te laten. Maar toch betwijfel ik of het wel echt zal werken, omdat het internet alleen maar bestaat uit links. Eigenlijk creer je dan gewoon een subonderdeel van het internet dat is afgesloten van de rest van de wereld

hebben wij dit niet al op onze basisscholen..
speciaal netwerk, dat ale scholen met elkaar linkt, maar van buiten kom je er niet op, en kinderen kunnen ok niet buiten dit netwerk komen..

K, allemaal wel cool en zo...ik bedoel..ik schaam me ook wel eens, als ik iets op probeer te zoeken voor men ma, en men moeder kijkt over men schouder mee omdat ze dan weet wat ze de volgende keer moet doen...maar als je dan sommige banners en pop ups zie...
* Sharad R kan heel snel alt tabben

maar om je kind nou helemaal af te sl;uiten van de buiten wereld...
chatten, etc kan dan ook al niet meer....het gaat mij gewoon allemaal iets te ver...

[Verwijderd]

Ik denk gewoon dat je veel beter al die (kiddo)p0rn site's af kunt schaffen. Maar dit zal bijvoorbeeld niet gebeuren, VISA namelijk zal hier niet blij mee zijn.

Over het afschermen: Hoe willen ze het gaan doen? Zodra je dat allemaal afschermt komen er vast 'vieze ventjes' die zich gewoon normaal voordoen, maar eigenlijk gewoon een kinderlokker is... Wat wel een feit is is dat kid's er toch op een dag achter moeten komen dat er meer in de wereld is dan bloemetjes en bijtjes. Misschien is het zelfs wel handig om ze zo vroeg mogelijk te waarschuwen voor materiaal. (mentaal mogelijk dan)
De taak van de school en de ouders is dan verhinderen dat het kind bij dit soort site's kan komen, dit is heel simpel te doen. Waarom zou een kind namelijk moeten internetten ??? Als je het hebt over informatie winnen kun je idd volstaan met een intranet (op een school) en daar alle informatie opzetten die het kind nodig heeft.
Waarom de ouders dat moeten doen?
- Die zorgen er toch ook voor dat een kind niet een p0rn winkel inloopt? wat is dan het verschil met internet?
Uiteraard zal de eigenaar van die p0rn winkel ook moeite moeten doen om kid's buiten te houden.

[Sharad R]

p0rn afschaffen op het net, zal de 1e 5 jaar niet gebeuren...

kinderen worden juist afgescherm, omdat niet iedereen en subdomein kan nemen hier....ja het is een subdomein, aangezien kids.us het echte domein is...

dus je moet je eerst aanmelden, dan wordt je nagetrokken, etc...(ik weet niet hoe commercieel dit gaat worden, dus het kan ook, dat alleen je financien worden nagetrokken.. )etc..dus een soort van toelatings eis..

het is btw ook zo, dat een p0rnwinkel eigenaar bestraft kan worden, als het minderjarigen binnenlaat, dat terwijl die controlle er minder is op het net..en elke baner en pop up is geld toch..wat boeit het dan, wie er op klikt..

denk dat de isp wel kan helpen met het blokken van sites...host file oid maken...Maar idd de oplettende ouder, moet ook zijn verantwoordelijkheden nemen...

offtopic:
ben dus weer behoorlik afgedwaald, zonder iets te zeggen

[Verwijderd]

Zet er AUB eventjes bij dat het om de US Senaat gaat in de topic, anders klopt het niet helemaal

[Kjev]

Is wel zo duidelijk ja, je hebt gelijk. Aangepast

[Plankje]

Hmz ik denk dat dit systeem wel een stap verder zal helpen om al die pedofielen enzo van het internet af te schoppen. Nu is het heel makkelijk voor scholen enzow om alleen kids.us sites toe te laten. Maar toch betwijfel ik of het wel echt zal werken, omdat het internet alleen maar bestaat uit links. Eigenlijk creer je dan gewoon een subonderdeel van het internet dat is afgesloten van de rest van de wereld
...