Gordon ziet zonnige toekomst Moore's Law

Wees gerust, we hebben het hier niet over de BN-er, ex aequo zanger, maar over mister Gordon Moore himself . In februari volgend jaar zal Gordon Moore op de ISSCC (internationale conferentie voor solid-state circuits) spreken over zijn eigen vuistregel, meldt EE Times. De regel uit halverwege de jaren zestig stelde dat ieder jaar het aantal transistors op een geïntegreerd circuit verdubbelt bij gelijkblijvende prijzen, en werd eind jaren zeventig door de bedenker bijgesteld naar achttien maanden. Sindsdien heeft de regel bewezen te kloppen. In zijn betoog, getiteld "No exponential is forever, but forever can be delayed", zal Moore waarschijnlijk stellen dat de trend nog minimaal 10 jaar zal voortduren.

Het hoofdthema van de conferentie zal 'power-aware' systemen zijn, die zeer goed ontworpen zijn wat betreft aanpassing van het energieverbruik aan de performance-behoeften van de gebruiker. Daarnaast gaat gesproken worden over wireless netwerken en andere netwerktechnologie, mobiele telefonie, analoge en sterk geïntegreerde systemen op chip, en intellectueel eigendom. Ook zullen zoals altijd een aantal nieuwe en verbeterde producten en architecturen gedemonstreerd worden:

But greater integration and greater data rates won't be the sole focus this year. In accordance with the stated theme, many papers will look closely at the growing issue of power dissipation. Intel researchers, for example, will return to report further progress on the use of body diodes to control leakage currents in extreme-submicron processes. [...] In further attempts to dump the cold water of reality on what can become a research-oriented conference, additional panel sessions will ask whether SoC devices can meet cost specs and whether multichip modules are really the way to go.

Reacties (22)

[Verwijderd]

Ten eerste is Moore's Law geen wet in de zin van een natuurwet. Het is meer een verwachting.

Ten tweede. Er wordt nogal eens geroepen dat Moore's Law aan zijn eind komt omdat 'transistoren principieel niet kleiner kunnen worden dan...' of 'met UV kunnen geen structuren kleiner dan...worden gemaakt'.
Kletskoek. De drijvende kracht achter Moore's Law is niet alleen technologische vernieuwing net zomin als de het einde van Moore's Law alleen technologische onmogelijkheden zullen zijn. Er zullen altijd natuurkundige mogelijkheden zijn om gegevensverwerkende circuits te bouwen die compacter zijn dan wat we nu hebben. En voor het gemak zullen we het toch transistors ofzo blijven noemen. (een MOSFET? Ja, een transistor. Een quad nanotube gate Quantumdot switch ? Ja hoor, een transistor!)
De drijvende kracht achter Moore's Law is niet zozeer techniek maar handel. Stijging in de verkoop van elektronica (pc's, gsm's, bruingoed) heeft het mogelijk gemaakt dat de R&D budgets gestaag konden groeien.
Hierdoor werd elektronica beter (sneller / compacter / zuiniger / etc.). Hierdoor steeg de verkoop. Maw: een cyclische causaliteit.

Je kunt je afvragen of Moore's Law niet een self-fulfilling prophecy is:
AMD: Oh jee, volgens Moore's Law kan Intel straks xxx transistoren op een plak kwijt, dan moeten wij dat ook kunnen.
Intel: Ohoh, over zoveel tijd kan AMD yyy torren zetten op een chip, we moeten mee!

Vervolgens worden R&D budgets verhoogt / verlaagt om te kunnen voldoen aan Moore's Law / revenue op peil te houden...

[boner]

huh

de echte moore's law was een verdubbeling van het aantal transistoren per 18 maanden.

Hier staat per jaar.en dat het later veranderde in elke 2 jaar.

De regel stelt dat per jaar het aantal transistors op een geïntegreerd circuit verdubbelt bij gelijkblijvende prijzen, en werd later door de bedenker bijgesteld naar twee jaar. Sindsdien heeft de regel bewezen te kloppen.

[Makkelijk]

Een wet bijstellen is sowieso lame
Dat deed newton toch ook niet

[Morty]

Moore's law is een beetje onduidelijk, de meeste mensen zeggen dat er elke 18 maanden een verdubbeling is van het aantal transistoren.
Maar als je het in een grafiekje zet zie je dat het dichter bij een verdubbeling elke 2 jaar ligt. Je moet het uberhaupt niet al te precies nemen, want de verschillende cpu's wijken nogal eens wat af van de lijn.

Voor wat grafiekjes zie:
http://www.thocp.net/biographies/papers/moores_law.htm
http://www.physics.udel.edu/wwwusers/watson/scen103/intel.html

[Makkelijk]

Viel mij ook al op, en een wet bijstellen is sowieso lame

[RMYuma]

Uiteindelijk zal Moore's law ook ophouden te bestaan. Moore's law is slechts een onderdeel van een exponentieel exponentiele ontwikkeling (geen dubbele tikfout trouwens). Zie voor meer info:
http://www.kurzweilai.net/articles/art0134.html?printable=1

(Pagina duurt trouwens ff om te laden, aangezien er een hoop tabellen en plaatjes op staan...)

Print het eens uit, en neem er eens de tijd voor om dit artikel te lezen! Is absoluut de moeite voor alle freaks onder ons! Neem ook de tijd om de bijgevoegde grafieken goed te interpreteren en laat jezelf verbazen!

[cablepokerface]

Leuk artikel ... het loopt misschien een tikje op de zaken voorruit ...

The implications include the merger of biological and nonbiological intelligence, immortal software-based humans, and ultra-high levels of intelligence that expand outward in the universe at the speed of light.

[Verwijderd]

ik hoop dat je dit ironisch bedoelt?

[akoster]

Zal je over 10 jaar zien dat zelfs de afwijkingen van de werkelijkheid tov Moore's wet exponentieel toenemen...

[Tjeerd]

Fijn dat hij het weer even onder de aandacht brengt.

Maar, hoe zit het dan over na 10 jaar? Gaan de fabrikanten dan toch overstappen op een ander soort ontwerpen (lees: quantum e.d.)?

En na die 10 jaar, dan is dus technisch gezien het maximum bereikt (op atoom niveau lijkt me iig wel) en moet er dan worden overgestapt op een heel andere benadering van het bouwen van CPU's e.d.?

[xenobia12345]

En na die 10 jaar, dan is dus technisch gezien het maximum bereikt (op atoom niveau lijkt me iig wel) en moet er dan worden overgestapt op een heel andere benadering van het bouwen van CPU's e.d.?

Het technisch maximum zal over 10 jaar natuurlijk nog niet bereikt zijn. Misschien wel voor de nanotechnologie, maar daar heeft Moore het niet over. Hij spreekt over "de trend" die zich nog 10 jaar door zal zetten.

Het verdubbelen van het aantal transistoren kan natuurlijk oneindig doorgaan, de die-size is immers niet van belang bij Moore's -Law. Wat wel van belang is dat Moore stelt dat de verdubbeling samengaat met een gelijk blijvende prijs. En die grens zal vermoedelijk over 10 jaar bereikt worden....

[Verwijderd]

Ik ben blij dat we nog een aantal jaren vooruit kunnen

Ik denk ook wel dat er genoeg tekenen zijn die deze trend staven. Gezien ook de beweging op het nano vlak.

[0rbit]

Er wordt al bijna 40 jaar gezegd dat ze over 10 jaar de grenzen gaan bereiken...

[Webdoc]

Krijgen we straks "Andre Hazes legt HyperThreding Uit?"

ok ik moest t zeggen

[Janoz]

We hadden al Data Structures & Algorithm Analysis in Java by Sarah Michelle Geller

[cablepokerface]

lol, ja en:

'Frans Bauer geeft seminar over het AMD 2700+ instructieset'

'College Koos Alberts nieuw OS voor rolstoelen'

[Verwijderd]

offtopic:
zijn er tweakers die hiervoor ff naar San-Fransisco reizen ?

wil dit zeggen dat we nog 10 jaar een exponentieele groei kunnen genieten ? Of gaat de komende 10 jaar de prijs gelijk blijven ?

[Kolder]

De regel stelt dat ieder jaar het aantal transistors op een geïntegreerd circuit verdubbelt bij gelijkblijvende prijzen

Sja lezen blijft een vak

[Webdoc]

[edit] sorry werd dubbel gepost

[Jack]

ik d8 ook 18 maanden