Tesla verwacht handenvrij rijden in februari 2026 in NL te kunnen uitbrengen

Tesla verwacht in februari 2026 toestemming te krijgen van de RDW om delen van Full Self-Driving (Supervised) in Nederland te kunnen aanbieden. Het gaat om het deel van het systeem dat bestuurders zonder handen aan het stuur op de snelweg laat rijden.

De autofabrikant zegt dat de RDW zich 'op dit moment heeft gecommitteerd' om in februari volgend jaar toestemming te geven voor het gebruik van delen van Full Self-Driving (Supervised) in Nederland. Met FSD kunnen bestuurders zonder handen aan het stuur op de snelweg rijden, waarbij de auto zelf afstand houdt tot de voorganger en de auto op de rijstrook houdt. Tesla's moeten ook zelf van rijstrook kunnen wisselen, zonder bevestiging van de bestuurder.

Zodra de RDW toestemming heeft gegeven, kunnen andere Europese toezichthouders deze toestemming overnemen. Daarna zou FSD dus ook naar andere landen kunnen komen, zoals België. FSD is al in andere landen beschikbaar, zoals in de VS. Daar werkt het systeem ook buiten snelwegen en op parkeerterreinen. Het is niet duidelijk of deze onderdelen ook in februari in de EU te gebruiken zijn. FSD is een ondersteunend systeem. De bestuurder moet daarom altijd kunnen ingrijpen en is altijd verantwoordelijk voor wat FSD doet. De auto controleert met camera's of de bestuurder alert blijft.

Ford biedt sinds juli vorig jaar een vergelijkbaar systeem aan, al kan BlueCruise nog niet zelfstandig van rijstrook wisselen. Overigens wil de autofabrikant dit in de toekomst wel mogelijk maken, al wacht het nog op wettelijke toestemming. BMW werkt eveneens aan een FSD-achtig systeem, dat op de iX3 komt. Dit systeem kan ook zelfstandig van rijstrook wisselen, na bevestiging van de bestuurder. Het is nog niet bekend wanneer BMW's systeem in Nederland en België beschikbaar komt. Ook BMW wacht nog op wettelijke toestemming. Gezien Tesla deze toestemming begin volgend jaar krijgt, ligt het voor de hand dat ook Ford en BMW hun systemen op korte termijn kunnen introduceren en uitbreiden.

De RDW is de Nederlandse typegoedkeuringsautoriteit die bepaalt of auto's en rijdsystemen in Nederland en Europa gebruikt en verkocht mogen worden. Elke lidstaat heeft een eigen typegoedkeuringsautoriteit en lidstaten nemen de goedkeuringen van andere EU-landen over. Zo kan een besluit van de RDW Europese gevolgen hebben.

Update, dinsdag 25 november – In het artikel stond aanvankelijk dat rijbaanwisselingen in FSD goedgekeurd moeten worden door de bestuurder. Dit klopte niet en is aangepast.

Tesla has been working hard toward shipping Full Self-Driving (Supervised) in Europe for over 12 months now. We have given FSD demos to regulators of almost every EU country. We have requested early access, pilot release programs or exemptions where possible.

We have developed…

— Tesla Europe & Middle East (@teslaeurope) 22 november 2025

Reacties (459)

[RobbieT]

Dubieus, als je ziet wat voor ophef er eerder al over geweest is.

Als je onderstaande filmpje en artikelen bekijkt, dan geeft dat toch te denken over de rol van de RDW hierin.

Lijkt er dus op dat je als fabrikant in de EU kan shoppen bij de keuringsinstanties en dan die keuringsinstantie kan kiezen die je het minste in de weg legt.

YouTube: Dit is hoe Tesla Europese regels omzeilde met Autopilot | Zembla

https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/rdw-en-tesla-omzeilden-regelgeving-bij-goedkeuring-autopilot

https://www.bnr.nl/nieuws/mobiliteit/10575176/ondanks-brede-kritiek-liet-rdw-omstreden-autopilot-van-tesla-toe

https://www.dutchnews.nl/2025/05/teslas-autopilot-approved-in-netherlands-through-loophole/

[Reactie gewijzigd door RobbieT op 23 november 2025 11:39]

[Richh]

Alle 4 de bronnen slaan op dezelfde bron; de Zembla documentaire. Die met behoorlijk sturende vragen heeft gepoogd een headliner te creëren. Er is geen regelgeving omzeild, er is uiteindelijk goedkeuring gegeven binnen de gegeven kaders. Er is na de documentaire helemaal niks gebeurd.

En nu gaat Tesla nu een uitzondering-route met FSD aan (article 49 binnen de huidige UNECE wetgeving). Dat is gewoon iets wat legaal kan binnen het handboek. Klaarblijkelijk heeft men daarvoor meer dan 1 miljoen test kilometers afgelegd door de gehele EU. Dat is geen vereiste voor het verlenen van een uitzondering.

Ja, je kan als fabrikant zelf kiezen met welke Europese keuringsinstantie je in zee gaat. Dat heeft Ford met Blue Cruise ook gedaan met de Duitse RDW, want ook dat systeem is een level 2 systeem wat zaken doet die officieel niet binnen de kaders van UNECE liggen. Maargoed, Ford wordt niet gerund door Musk en dus vind de hele wereld dat geen probleem.

De timing van de Zembla documentaire was sowieso opvallend, omdat Tesla toen als bezig was met FSD goedkeuring, waarvan geruchten waren dat dat rond de airtime van de Zembla aflevering zou zijn. De Zembla aflevering heeft geen nieuw nieuws gedeeld. Men deelde alleen de ongelukken die voor 2020 obv Mobileye-software waren ontstaan, en kwam met recente ongelukken niet verder dan suggestieve 'het zou kunnen dat Autopilot een rol heeft gespeeld'. Op het verschil tussen de Mobileye-software, Autopilot en überhaupt het bestaan van FSD is geen woord besteed in de gehele documentaire, evenals de huidige staat van FSD in de VS en China en de testritten die Tesla in Europa al deed. Dat vind ik opvallend als je als documentaire een volledig beeld zou willen geven van wat Tesla poogt te doen en wat de (overigens terechte) risico's daarvan zijn. Maar tot een dergelijke diepgaand stuk wat ingaat op de politieke voor- en tegenargumenten, is het niet gekomen. Men heeft doodleuk de RDW beschuldigd omdat men daar uiteindelijk gewoon heeft besloten dat het systeem binnen de kaders past. Wat uiteindelijk ieder Europees land heeft overgenomen, wat men overigens ook niet hoefde te doen.

Het meest cru is wellicht dat letterlijk iedereen het er over eens is dat Autopilot en de huidige kaders van LKAS-achtige systemen, niet goed is. Deze systemen kunnen niet omgaan met bijvoorbeeld spitsstroken en/of fietsstroken, als ze zich precies zo gedragen zoals de UNECE regelgeving vereist.
Er vanuit gaande dat FSD hier wèl goed mee om kan gaan, is het gek om een verbetering tegen te houden, toch?

Of mag Tesla nooit meer een zelfrijdend systeem pogen te introduceren omdat er in een oude softwarebranch een fout is gemaakt?

[Terracotta]

https://arstechnica.com/cars/2025/10/tesla-fsd-gets-worse-at-driving-nhtsa-opens-new-investigation/

Komende van de Amerikaanse NHTSA, october 2025... Tesla's AI gebaseerde oplossing wordt gewoon slechter met de jaren, er is al gezien dat ie door rode lichten rijdt, meer ongelukken heeft etc... AI kan misschien de toekomst zijn voor dit soort applicaties, maar als die de regels moet afleiden/leren uit het menselijk gedrag, ipv gewoon de wetteksten en regels als hard coded geofenced limieten te programmeren waar ie niet buiten mag gaan, dan is enige voorzichtigheid voordat je de niet-gebruikers als guinea pigs voor een multimiljardair zijn speeltje te gebruiken.

[Benjamin-]

Nog geen paar maanden geleden heeft een Tesla herhaaldelijk gefaald om te stoppen voor een stop bord, om vervolgens een pop in de vorm van een kind, keer op keer aangeraden en eroverheen. Pas bij de klap stopte die, om vervolgens gewoon weer doodleuk door te gaan.

Ik wil hier ook nog verduidelijken, het systeem zag de schoolbus niet als bus, maar als vrachtwagen, en negeerde dus ook het stop teken, en in die staat is dat bord aan de bus volledig in lijn met de wetgeving.

Dit systeem is ongelooflijk slecht, en ja, je kan stellen dat het ook heel veel wel kan, maar het feit is dat het een onveilig systeem is, en schijnveiligheid is heel onveilig, want wanneer mensen zich veilig achten, want de auto kan het wel, dan gaan ze minder goed opletten.

Als dit systeem als niet goed kan functioneren op een klaarlichte dag met goed overzicht, dan zou dit nergens moeten worden gebruikt, ook niet op de snelweg.

Daarnaast moet Tesla geboycot worden op dit soort technieken, wanneer zij weigeren om betere technieken te gebruiken omdat Musk dit niet mooi vindt. We weten dat voor hem design boven alles staat, en als dat betekent dat kinderen overhoop worden gereden, of iemand door wordt gereden door een vlakke voorkant van zijn Cyber'truck', dan mogen we dit bedrijf niet deze ruimte geven. Onveilig en ze doen niet hun best om het zo veilig mogelijk te maken.

[lighting_]

Dawn project is een concurrent en doet niks anders dan jarenlang FSD in slecht daglicht te brengen. Het is biased net als al de volgers.
Overigens stopt FSD bij elk stopbord. Dat is namelijk verplicht van de wetgeving en daar hebben ze zich aan te houden.

[Benjamin-]

Een concurrent hoe precies? Maken ze auto's? Nee. Maken ze software voor auto's? Nee.

Hun doel is om software kritisch onder de loep te leggen qua veiligheid, zowel in het gebruik zoals hier het zelf rijdende, maar ook de veiligheid van de software om misbruik tegen te gaan.

Jij zegt het is biased, maar daarmee toon je alleen jouw eigen bias. Zij zijn allesbehalve de enige die tests hebben gedaan met zelfrijdende auto's waarbij Tesla het herhaaldelijk slecht doet.

Jij zegt dat FSD bij ieder stopbord stopt, want dat moet... ja, oke... maar dat doet die dus niet. Je moet ook stoppen voor een kind, maar dat doet die ook niet. Dus dat is precies waarom ik zeg dat dit niet veilig is. Wat die zou moeten doen, en wat die doet, komt niet overeen. Zo simpel is het.

[supersnathan94]

Je moet ook stoppen voor een kind, maar dat doet die ook niet. Dus dat is precies waarom ik zeg dat dit niet veilig is. Wat die zou moeten doen, en wat die doet, komt niet overeen. Zo simpel is het.

Die video heeft het over een afstand tot het kind van een auto lengte of iets meer, laat het eens 6 meter zijn.

dat is never een realistisch beeld voor iets wat met auto's te maken heeft:

50 km/u = ~13,9 m/s. Voor een scenario wat in Nederland gebruikelijk is

Zelfs met maximaal remmen op droog asfalt (ongeveer 1g, beter dan de meeste echte noodstops) heb je al rond de 10 meter puur remweg nodig. Die 10 meter is zonder enige reactietijd. Een mens heeft normaal ~0,7–1,0 s nodig om te reageren; een auto met automatisch noodremsysteem is sneller, maar de fysieke remweg blijft ~10 meter bij 50 km/u. Met maar 6 meter beschikbaar is het dus fysiek onmogelijk om vanuit 50 km/u tot stilstand te komen. Het enige wat nog kan, is de snelheid flink verlagen vóór de impact, zodat de kans op (dodelijk) letsel kleiner wordt.

Nu staat er in die video een Model 3 Highland en ik weet dat die auto 4,70 meter lang is. Als ik dus uitga van 6 meter ben ik echt nog royaal. Het is eerder 5 meter.

Nu zien we in de video dat het voertuig 22 mph rijd. Dat is meer in lijn met onze 30 zones, maar is nog steeds 35 km/u

• Zonder reactietijd (dus letterlijk instantaan remmen): remweg ~ 5 meter -> net haalbaar, maar dit scenario is in de echte wereld onmogelijk.
• Met AEB: detectie + reactietijd -> totale afstand ≈ 7 meter of meer -> niet haalbaar binnen 6 meter.
• Met menselijke bestuurder: totaal ≈ 15 meter -> geen enkele kans.

Bij 22 mph (35 km/u) is het in de praktijk nog steeds niet realistisch om binnen 6 meter volledig tot stilstand te komen, zelfs niet met moderne automatische noodremsystemen.

Er is geen enkel voertuig wat in die situatie tijdig had kunnen stoppen.

Dan komen we op het stop bord verhaal. Dat is wel een ander punt waar je wel wat over had kunnen zeggen. Ik vind zelf dat het echt belachelijk is dat ze die regels hebben, maar het is noodzakelijk door de idioterie die Amerikaanse wegen heten. Door het volledige debiele wegontwerp wat Amerika nog steeds zo hoog in het vaandel heeft staan zijn dit soort situaties gewoon een veelvoorkomend probleem. Daar doe je heel weinig aan. Ik vind dat Tesla hier zeker wel wat aan mag doen ALS het inderdaad een software fout is.

Want wat @lighting_ zegt is namelijk wel correct.

Een concurrent hoe precies? Maken ze auto's? Nee. Maken ze software voor auto's? Nee.

Jawel. Dat doen ze wel. Dan O’Dowd, de oprichter van The Dawn Project, is namelijk geen onafhankelijke waakhond ofzo. Hij is de CEO van Green Hills Software, een bedrijf dat software levert aan automerken en daarmee direct concurreert met Tesla’s eigen automotive stack. https://www.newelectronics.co.uk/content/news/highly-integrated-software-defined-automotive-cockpit

Hij heeft miljoenen uitgegeven aan politieke campagnes, Super Bowl-reclames en mediastunts met eigenlijk maar één boodschap: Tesla FSD moet verboden worden. Die commerciële en politieke achtergrond maakt de video’s meteen minder neutraal dan ze op het eerste gezicht lijken.

Daarbij komt dat de testmethodologie vaak bewust is ontworpen om Tesla te laten falen. Vrijwel altijd wordt oude software gebruikt, of is de auto nog niet gekalibreerd. Soms zijn veiligheidsopties zoals Automatic Emergency Braking uitgezet, of wordt Autopilot getest in situaties waarvoor het niet bedoeld is, complexe stedelijke kruisingen, onoverzichtelijke bochten of kunstmatige scenarios die je in het echte verkeer nooit zo tegenkomt. De video’s knippen bovendien context weg: je ziet net genoeg om het er rampzalig uit te laten zien, maar niet genoeg om te begrijpen wat er precies gebeurde.

Het interessante is dat onafhankelijke testers die exact dezelfde tests nabootsen (met de huidige software en correcte instellingen) heel andere resultaten krijgen. Wanneer populaire YouTubers, technici of lokale Tesla-clubs de situaties opnieuw uitproberen, stopt de auto wél voor de pop, volgt hij de bocht wél goed en houdt hij zich gewoon aan de aanwijzingen. De dramatische missers van The Dawn Project zijn simpelweg niet reproduceerbaar onder normale omstandigheden. Dat is waarom serieuze onderzoekers, toezichthouders en autojournalisten deze video’s zelden gebruiken als bron: de resultaten zijn niet betrouwbaar genoeg.

Dat betekent natuurlijk niet dat Tesla perfect is. FSD Supervised is geen autonoom systeem en blijft afhankelijk van een oplettende bestuurder. Er zijn zeker situaties waarin de software nog steeds verkeerd inschat wat er gebeurt, en NHTSA houdt het bedrijf terecht scherp in de gaten. Maar de manier waarop The Dawn Project zijn bevindingen presenteert, lijkt meer op een politieke advertentie dan op een eerlijk experiment. Ik weet niet of je hun superbowl ad hebt gezien, maar dat is echt triest.

Als je de video ziet zonder deze context, lijkt het alsof Tesla op het punt staat de weg onveilig te maken. Maar zodra je weet hoe de beelden tot stand komen en wie erbij gebaat is, valt het decor meteen weg. Wat overblijft is geen objectieve test, maar een zorgvuldig geregisseerde poging om een concurrent zwart te maken.

[Benjamin-]

Schoolbus + stopbord van die bus. Als dan die auto 50 rijdt zonder een kind te verwachten, dan begrijp ik niet hoe je zo'n verhaal kan ophangen om dit resultaat te verdedigen of te nuanceren.

Als je dan bedenkt dat de auto pas iets doet NADAT de auto iets raakt, ipv direct remmen, iets waarvoor zelfrijdende auto's altijd om worden geprezen, want ze reageren sneller dan wij, om vervolgens niet te blijven stilstaan maar gewoon weer doorrijden, dan is er echt nul excuus om nog te kunnen pleiten voor dit systeem op de openbare weg.

Dit is gewoon ongelooflijk slecht.

[supersnathan94]

Als je dan bedenkt dat de auto pas iets doet NADAT de auto iets raakt

Maar dat is niet waar. En ook hier weer, de afstand is dusdanig gemaakt dat zelfs in optimale omstandigheden het onmogelijk is voor zo'n systeem om de botsing te voorkomen. Ook is de snelheid ingesteld op 22 mph (en niet de gangbare 20), wat precies voor extra remweg zorgt.

Alles in die video schreeuwt aan elkaar geknutselde voorwaarden om het maar te laten falen.

iets waarvoor zelfrijdende auto's altijd om worden geprezen, want ze reageren sneller dan wij

Dat klopt. Een menselijke bestuurder had de rem pas aangeraakt nadat ie al over het kind heen was gereden. Again, physics staat het niet toe om in deze opstelling ooit op tijd te zijn. Zelfs in pre-scripted scenario ga je het niet redden (dus remmen vanaf het punt waar de auto zich bevind als de mannequin start met bewegen).

Maar kijk even deze video: YouTube: ULTIMATE Tesla Self Driving Obstacle Avoidance Test!

Daar zitten wat andere scenario's bij geeft echt een totaal ander beeld.

Schoolbus + stopbord van die bus

Nogmaals. Dat stopbord geef ik je, maar ook daar is wel mijn vraag, met welke software versie is dit geweest en met welke database werd er gewerkt.

Dit is gewoon ongelooflijk slecht.

De video bedoel je? Ja eens. Zelden zo'n doorzichtig verhaal gezien.

dan begrijp ik niet hoe je zo'n verhaal kan ophangen om dit resultaat te verdedigen of te nuanceren.

Omdat de scenario's samengesteld zijn zodat de auto nooit kán slagen. Dezelfde test met een Audi e-tron zal hetzelfde resultaat geven. Ik weet 100% zeker dat mijn huidige blik met wielen dwars door dat dingen heen was gereden.

Alsof je een kind op de auto gooit als ie geparkeerd staat en dan zegt "zie je nou wel". Dat is nogal een bizarre situatie niet? Check dus even wie de video maakt en wat de "stakes" zijn. In dit geval is het een concurrent die voor een politieke carrière wil gaan. Dat is gewoon hoe dan ook oppassen.

[Benjamin-]

Je reageert nogmaals niet op het feit dat alle omstandigheden er naar waren. Je kan hier wel blijven argumenteren waarom het systeem niet genoeg tijd had, dat het in elkaar geknutseld is, maar daarmee doe jij totaal geen recht aan het falen van deze auto.

Had jij daar gereden, had dit niet gebeurd, stop bord of niet, wij leren dat je op dit soort plekken moet oppassen.

Daarnaast is niet het argument dat de afstand te klein was om te stoppen, het argument is dat die niets deed. Als iemand onverwachts (wat hier niet de situatie was, want nogmaals, stopbord, schoolbus enz) achter bijv een busje stapt, dan begrijp ik ook wel dat je telaat ben. Maar het punt is dat je wel je best zou moeten doen om op die rem te trappen. Deze auto doet dat niet, raakt iets, en rijdt weer door.

Als jij oprecht gaat vertellen dat jij ook niet zou inschatten dat een kind hier zou kunnen lopen, dat je snelheid moet verminderen, zelfs als je het bord negeert, dat je niet remt wanneer je toch iemand ziet, en vervolgens doorrijdt wanneer je een kind raakt, dan hoop ik echt dat jij nooit een auto gaat besturen.

Dit is niet de enige test waar Tesla's gigantisch falen, en als jij dit onderwerp een beetje volg, dan moet je die gezien hebben. Dus laten we hier niet doen alsof er een complot is tegen Tesla, maar gewoon een enorm falend systeem is van Tesla.

[supersnathan94]

Je reageert nogmaals niet op het feit dat alle omstandigheden er naar waren

Dat heb ik hiervoor al gedaan? Wat bedoel je precies dan?

Had jij daar gereden, had dit niet gebeurd, stop bord of niet, wij leren dat je op dit soort plekken moet oppassen.

mwah dat durf ik zo stellig niet te zeggen hoor. In Nederland komt zo'n situatie helemaal niet voor. Ik heb hier en elders ook al meerdere malen gereageerd dat een situatie zoals dit op iedere willekeurige manier gevaarlijk is en dat we in Europese landen veelal ook onze kids leren beter op te letten.

Daarnaast zou een bus nooit stoppen op zo'n onoverzichtelijk punt. Hier zou er dan een zebrapad liggen en een oversteekplaats waar niet aan beide kanten auto's geparkeerd staan, er zou daadwerkelijk verlichting zijn en een middenberm met wachtplek zodat je in 2 keer over zou kunnen steken. Deze hele situatie is in Nederland nooit mogelijk, waarom? omdat de situatie gewoon debiel is.

Deze auto doet dat niet,

ik kan het blijven herhalen maar het heeft weinig zin als je niet leest en niet verder kijkt naar videos die worden aangeleverd.

want dat doet ie dus wel.

Dit is niet de enige test waar Tesla's gigantisch falen, en als jij dit onderwerp een beetje volg, dan moet je die gezien hebben. Dus laten we hier niet doen alsof er een complot is tegen Tesla, maar gewoon een enorm falend systeem is van Tesla.

Dit is geen test. Dit is een valstrik. Ook die van mark rober is een debiele video die compleet gefabriceerd is om een techniek te framen waarbij de sponsor van de video een concurrerend bedrijf is. Dat zijn geen tests dat is een smaad en laster.

Ik geef je een video waarin een test-opstelling te zien is waarbij de systemen wel de mogelijkheid krijgen tijdig (dus niet dat je al niks meer kunt behalve impact verminderen) te reageren en dan zie je ook gewoon dat ze goed werken, maar dat het obviously wel gewoon nog hulpmiddelen zijn waarbij je zelf nog gewoon een verantwoordelijkheid hebt.

[Benjamin-]

Wacht, als jij bij een plek aankomt waar een schoolbus staat, dan had jij gewoon in volle vaart langsgereden?

En ik heb het niet over hoe dat wel of niet hier zou gebeuren, en hoe debiel het is. Mensen stappen overal uit, en zeker wanneer je met kinderen te maken hebt, dan hoor je extra voorzichtig te zijn. Dus ik zou het heel kwalijk vinden als jij in deze situatie niets anders had gedaan, dan mag je wat mij betreft je rijbewijs inleveren, want het resultaat van niets anders doen, is de kans op een kind overhoop rijden.

Maar jij wilt dit blijven framen als een valstrik. Een zelfrijdende auto die een stopbord negeert, een schoolbus ook niet ziet, niet remt, het kind niet detecteert, en doorrijdt na een klap.

Jij kan dit een valstrik noemen, maar heb je serieus weleens rondgereden? Gezien hoe gestoord mensen zich gedragen? Als dit al teveel is en moet worden geframed als valstrik, dan zou die hier op de weg uiterst gevaarlijk zijn, want in de echte wereld gebeuren er nog veel gekkere dingen. Daar heb je echt niet altijd zo'n mooie indicator van een schoolbus en een stopbord. En ik mag toch echt hopen dat mensen dit wel zien aankomen, ondanks dat ze dan te laat zijn met remmen, en dan stoppen en bij het kind gaan kijken, ipv er gewoon nog een keer met een wiel eroverheen gaan.

Maargoed, jij kan niet stellig zeggen dat jij dit niet zou doen, en daarmee zeg je alles.

Het is goed geweest. Dit gaat verder nergens naartoe, want jouw definitie van veiligheid, is duidelijk heel anders dan die van mij.

[supersnathan94]

En ik heb het niet over hoe dat wel of niet hier zou gebeuren, en hoe debiel het is. Mensen stappen overal uit, en zeker wanneer je met kinderen te maken hebt, dan hoor je extra voorzichtig te zijn

Ik heb verder geen enkel idee wat de regels zijn , hoe de situaties normaliter zijn, waarom een plek waar dagelijks kinderen kennelijk in een bus moeten zo gevaarlijk is ontworpen, waarom die verantwoordelijkheid zo wordt gedownplayed naar een willekeurige bestuurder.

Als dit al teveel is en moet worden geframed als valstrik, dan zou die hier op de weg uiterst gevaarlijk zijn, want in de echte wereld gebeuren er nog veel gekkere dingen

En in de echte wereld zijn dat de 42.000 doden die de VS ieder jaar heeft. Omdat ze zulke domme verkeerssituaties zo afschuiven naar bestuurders.

en dan stoppen en bij het kind gaan kijken, ipv er gewoon nog een keer met een wiel eroverheen gaan.

Ik weet niet waarom je daar zo op hamert, maar het is een assistentie systeem waar je zelf ook gewoon nog steeds verantwoordelijk bent om niet door te rijden. Jij laat het systeem aan en je hebt zelf niet geremd ook al was het maar uit reflex.

Maargoed, jij kan niet stellig zeggen dat jij dit niet zou doen, en daarmee zeg je alles.

Dat is niet wat ik heb gezegd.

Het id best wel irritant dat je niet leest, niet redeneert en woorden van iemand anders verdraaid.

Dit gaat verder nergens naartoe, want jouw definitie van veiligheid, is duidelijk heel anders dan die van mij.

Zeker. Want jij blijft door hameren op een video van een groep die bestaat om Tesla in een kwaad daglicht te zetten, die functies uitschakelen en oudere software gebruiken en een test maken die geen enkele auto kan halen. En je kijkt niet verder naar de cijfers van andere merken.

Zoals @lighting_ ook zegt. Het schiet niet echt op als je niet in staat bent verder te kijken naar wat er gebeurt en objectief te blijven.

[Benjamin-]

Dat is niet wat ik heb gezegd.

Het id best wel irritant dat je niet leest, niet redeneert en woorden van iemand anders verdraaid.

Op deze vraag: "Had jij daar gereden, had dit niet gebeurd, stop bord of niet, wij leren dat je op dit soort plekken moet oppassen."

Zei jij: "mwah dat durf ik zo stellig niet te zeggen hoor."

Het is toch wat dat je gewoon keihard de feiten negeer, en ontken dat je dingen hebt geschreven die het bericht daarboven nog staan... Maargoed, vooral de ander beschuldigen van de feiten verdraaien, daarmee laat je wel je volwassenheid zien.

[supersnathan94]

Op deze vraag: "Had jij daar gereden, had dit niet gebeurd, stop bord of niet, wij leren dat je op dit soort plekken moet oppassen."

Zei jij: "mwah dat durf ik zo stellig niet te zeggen hoor."

Nee ik durf niet zo stellig te zeggen dat ik dusdanig perfect rijd dat zelfs als ik gas los heb nog op tijd zou kunnen stoppen. Ik ga niet zeggen dat ik 100% zeker een ongeluk zou hebben kunnen voorkomen, vooral in een situatie die, als ie zich voordoet, simpelweg niet voorkomen had kunnen worden vanwege natuurwetten.

wij leren helemaal niet dat je daar moet oppassen, want wij hebben helemaal geen schoolbussen en al helemaal niet zo’n achterlijke wegindeling zonder overzicht. Dat is de reden waarom ik niet durf te zeggen dat ik een dergelijk ongeval nooit zal hebben.

en ontken dat je dingen hebt geschreven die het bericht daarboven nog staan

Nee jij leest niet wat er verder staat en neemt maar aan dat men dan bedoelt wat jij denkt.

je originele stelling was, los van het stop bord, “dit zal jou nooit overkomen”. Gezien er genoeg ongelukken gebeuren in de VS (omdat onder andere hun wegen gewoon gevaarlijk zijn ingedeeld) die echt helemaal nergens op slaan ga ik er niet vanuit.

[Benjamin-]

Tijd dat je terug naar het CBR gaat, want je moet overduidelijk je theorie opnieuw doen. Je wordt wel degelijk geleerd om te stoppen voor stopborden, en ook bij bijv uitstap plekken voor bussen of andere plekken waar je kinderen mag verwachten, dat je daar snelheid minder.

Fijn dat je in ieder geval erken dat jij niet op de hoogte ben van de verkeersregels, dit geeft wel een duidelijke context waarom kinderen doodrijden in zo'n situatie niet bij jou registreert als uiterst fout van de tech, omdat jij die situatie ook niet ziet als een reden om te verminderen van snelheid.

[supersnathan94]

Je wordt wel degelijk geleerd om te stoppen voor stopborden

Ja dat klopt. maar je zei zelf, "los van het stopbord" dus die neem ik dan niet mee, leek me evident.

en ook bij bijv uitstap plekken voor bussen of andere plekken waar je kinderen mag verwachten, dat je daar snelheid minder

afhankelijk van de situatie ja, Zie je een bal ineens op de weg dan zeker. maar in een normale woonwijk situatie is het niet zo gek om gewoon 15 te rijden.

Wij hebben geen bussen in 30 km/u gebied (zoals in de VS in die 20mph zone) dus die situatie is niet vergelijkbaar. In een 30 zone rijd ik 30. vaak zelfs 20 op de CC (maar dat ondersteunen Europese auto's niet) vanwege drempels. ik durf daarom ook echt wel te stellen dat je me een Tesla veiliger rijd dan een gemiddelde duitser, puur omdat ze bepaalde dingen gewoon niet toestaan. Weet je hoe gekloot het is om in Amsterdam te rijden met een BMW die niet op cruise control wil met minder dan 30?

Ik rijd op jaarbasis voldoende om mij niet druk te hoeven maken om dit soort geneuzel, maar wat je nu aan het vergelijken bent is gewoon appels met peren.

Je durft niet onder ogen te zien dat de gehele video geconstrueerd is om de Tesla in een kwaad daglicht te zetten "ja maar hij negeert een stopbord", ja omdat dat het narratief op die manier goed uitkomt.

Dit is alles behalve een standaard scenario. Ik kan blijven roepen hoe deze videos "gedoctored" zijn, maar als je dat niet wil lezen dan heeft het toch geen zin.

The Dawn project kan prima aantonen dat bijvoorbeeld test methodieken niet kloppen waardoor ze minder veilig zijn, maar een Mannequin gebruiken die niet eens volgens test regulaties geldig is (omdat ie dus niet lijkt op daadwerkelijke mensen) is niet heel erg eerlijk.

Er is 0 daadwerkelijk bewijs dat deze auto's daadwerkelijk significant onveiliger zijn terwijl Tesla echt onder een giga vergrootglas ligt bij de NHTSA en andere instanties.

"ja maar de NHTSA doet er niks aan". Ze doen er wel wat aan, maar je nooit meer van de afloop van daadwerkelijke cases, die worden in het nieuws niet gedeeld. Een vergelijkbare casus uit 2023 van een 17-jarige die met een nekbreuk is afgevoerd bijvoorbeeld. Heb jij de conclusies van het daadwerkelijke onderzoek gezien? Ik niet. maar de heisa vooraf over dat er "allegedly" autopilot geactiveerd was, weet ik nog wel.

Als die AEB daadwerkelijk niet goed zou zijn, zou hij nu al niet op de weg mogen want dan had de RDW nooit een typegoedkeuring gegeven.

[lighting_]

een discussie is moeilijk als je niet de argumenten/betoog/bewijzen leest en aan 1 kant leunt

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 25 november 2025 18:47]

[jevin20]

Dit systeem is ongelooflijk slecht

Nuanceer jezelf een beetje joh. Ontwikkeling is nog nooit vanzelf gegaan, dat gaat met vallen en opstaan. Er is niks 'ongelooflijk slecht' aan FSD, het is een ontwikkeling waar een aantal dingen nog niet goed (genoeg?) werken, zoals de eerste auto en de eerste computer ook dingen hadden die nog niet goed genoeg waren.

[Marcel Br]

En daarom doe je die ontwikkeling dus niet op de openbare weg met betalende klanten.

[lighting_]

Dat mag in USA
En daarom loopt USA meestal jarenlang voor op EU of hebben ze de IT conglomeraten.
Overigens wordt je continue gemonitord. Even ogen van de weg of je pakt een mobiel en je krijgt een waarschuwing. Na 3 strikes kan je een week ofzo niet meer activeren.

[Benjamin-]

Ik zeg toch ook niet dat ontwikkeling moet stoppen? Ik geloof in zelf rijdende auto's, ik denk dat dit uiteindelijk veel veiliger is, en ik geloof tevens ook dat we steeds meer naar een toekomst gaan waarbij veel mensen geen auto zullen bezitten, of een rijbewijs, maar voor relatief lage bedragen een zelfrijdende auto gaan gebruiken.

Maar zolang die tech nog onveilig is, dan moet je blijven werken aan hardware en software. Nogmaals, we hebben het over extreem grove fouten op een klaarlichte dag met een super duidelijk bord. Duidelijk mag zijn dat de software echt nog ruimschoots niet voldoende is. En nee, dan vertrouw ik die software ook niet op de snelweg.

Laat ze dus maar verder testen, met professionals achter het stuur die op ieder moment kunnen ingrijpen, ipv straks mensen die denken dat ze wel even op hun telefoon kunnen zitten.

[RetroMan]

Hoeveel man-made ongelukken staan hier tegenover?

[Benjamin-]

Laat ik voorop stellen dat ik niet tegen systemen ben die ingrijpen of extra bewustwording creëert bij de bestuurder. Maar wanneer iemand denkt dat de auto het zelf kan, gaan ze letterlijk en figuurlijk achterover leunen. Je kan op papier wel zeggen dat de bestuurder gewoon de controle heeft, maar de realiteit zal anders zijn.

[supersnathan94]

Daarnaast moet Tesla geboycot worden op dit soort technieken, wanneer zij weigeren om betere technieken te gebruiken omdat Musk dit niet mooi vindt.

Maar noem er eens een paar dan? Want dit hoor ik vaker, maar meestal is er dan ook niet een antwoord klaar wat er dan precies veiliger zou zijn. Alternatieven zijn vaak ook maar beperkt inzetbaar of niet schaalbaar naar hogere snelheden (dus boven de 60 km/u).

[Benjamin-]

Ga lidar eens onderzoeken. Camera's kunnen sowieso alleen iets waarnemen wat ze kunnen zien, dus flink mist en een Tesla ziet niets meer. Flinke regen beïnvloed de boel ook al. Lidar gaat veel en veel sneller en werkt in die omstandigheden wel.

[supersnathan94]

Ga lidar eens onderzoeken

I did. het antwoord valt tegen.

Even heel kort uitgelegd, Je hebt twee smaken. 1 die wel goed tegen regen kan en een die dat niet goed kan. je hebt er 1 die goed bruikbaar is op hoge snelheden en 1 die dat niet is.

905nm heeft veel Rayleigh/Mie-scattering en kan dus niet goed tegen dichte mist. Zicht daalt dan naar <20 meter en dat is daarmee net zo slecht al dan niet slechter dan een vision based systeem. Ook werkt dit vaak niet op snelheden boven de 60 of 100 omdat het bereik sowieso al niet hoog genoeg is. Mercedes Drive pilot werkt hier mee en dat "L3" systeem werkt maar tot 60 km/u.

1550 nm is wat volvo tegenwoordig gebruikt, maar wat nog echt in de kinderschoenen staat. Tesla gebruikt exact hetzelfde systeem als Volvo (zelfde leverancier) voor "ground truth" bepalingen. Dus dat het werkt staat buiten kijf, maar ook hier geldt weer. Dat is op lage snelheid.

1550 nm levert bruikbaar bereik in mist, regen en sneeuw waar 905 nm grotendeels onbruikbaar wordt.

Maar: in extreme weersomstandigheden degradeert ieder optisch systeem, ook 1550 nm.

Data uit o.a. Waymo, Aeva, Aurora, Hesai testen en NASA papers bij menselijk zicht <50m

Effectief bereik:
905nm: 10–20 m
1550nm: 40–70 m

Dat is gewoon ook niet voldoende voor snelheden boven de 50 km/u. Daaronder wel, maar dan is vision mogelijk niet slechter. Het combineren van sensoren geeft echter ook weer problemen.

[djpfaff]

Je kunt je natuurlijk ook afvragen of je wel met 100kph in autonome auto wilt zitten als er dichte mist is en je zelf ook niet meer dan een paar meter voor de auto kam zien.

[Benjamin-]

Met Lidar kan dat prima. Of dat fijn voelt is iets anders, maar daar is de techniek wel op gemaakt. Tevens kan ik me zomaar voorstellen dat goede techniek zal zien dat die mis zo dicht is, en daarop de snelheid zal aanpassen, en nog verder aanpassen wanneer het ziet dat andere auto's nog trager rijden.

[n4m3l355]

Met Tesla ging het natuurlijk mis al vanaf het begin. Autopilot werd geprezen als een product waarbij je in je auto kunt slapen en je komt vanzelf thuis, en natuurlijk was dit niet waar maar natuurlijk zijn er genoeg ongevallen bekend waarbij gebruikers Autopilot zo misbruikte. Daarnaast zien we ook Tesla data incompleet, laat of moeilijk te interpreteren deelt. Ook is het zo dat Tesla rapporten deelt enkel waarbij ongevallen zijn gebeurd maar laat het aantal gevallen waarbij de rijder ingreep buiten het rapport.

Zo heeft de NHTSA een onderzoek lopende naar een aantal (dodelijke) ongevallen waarbij FSD gebruikt werd, oa gevallen zijn er bekend dat FSD door het rood reed of in het algemeen slecht presteerd.

En zo kunnen we wel doorgaan. UIteindelijk is er een goede reden waarom Tesla in tegenstelling tot Waymo/Google geen licenties in de VS weet te krijgen. Het presteerd slecht en Tesla als bedrijf presteerd slecht. Tesla/Musk heeft er namelijk baat bij dat FSD publiekelijk goed functioneerd, tegelijkertijd weten we ook dat Musk specifiek zelf het niet zo heeft met de regeltjes en is al meermaals bestraft door de SEC.

Ik ben geen geleidsmaker, maar als het aan mij lag zou het een verplichtte regel zijn dat data volledig publiek transparant is en dat op z'n gemiddeld presteerd als andere partijen. Zolang beiden niet hard aantoonbaar zijn, zie ik niet in waarom Tesla onze wegen gevaarlijk mag maken.

[Alxndr]

Als je geen idee hebt waarom men een afeer van Elon heeft, lijkt het net alsof je niet weet wie hij is en/of de laatste jaren geen nieuws hebt gekeken of krant hebt gelezen.

Of je klinkt als al die mensen die zo lyrisch over Steve Jobs waren, omdat hij 'de smartphone heeft uitgevonden' - wat niet zo is, en bovendien is goed gedocumenteerd dat hij een vreselijke/moeilijke man was.

Je kan imho bijna net zo goed positieve dingen over Putin of Trump proberen te verzinnen.

[resistme]

Mooie opsomming, vond dit toen vrij schokkend. Ik zou juist ook een ander perspectief daar echter wel aan toe willen voegen dat ik recent tegen kwam (hier even AI opsomming voor mijn gemak): YouTube: Regulation Expert Explains Why Tesla FSD is Blocked in Europe

De kern van het probleem ligt in het fundamenteel verschillende reguleringskader in Europa, waar:

• Alles standaard illegaal is totdat er een regelgeving wordt opgesteld en goedgekeurd, in tegenstelling tot de VS [02:49].
• De basis van de regelgeving (UN ECE, 1958) nog steeds de mens als bestuurder centraal stelt [03:55].
• Nieuwe technologie, zoals de 'black box' aanpak van end-to-end AI van FSD, niet past binnen de traditionele regelgeving die vereist dat systemen worden ontworpen op basis van vooraf gedefinieerde regels [06:19], [09:12].

Europese autofabrikanten zoals Mercedes en BMW wachten daarentegen op de regels en ontwerpen hun systemen om daaraan te voldoen, waardoor ze met ogenschijnlijk geavanceerde functies komen die op papier goedgekeurd zijn, maar in de praktijk beperkt inzetbaar zijn [10:45].

Kortom: Tesla weigert hun technologie te beperken voor een kleinere markt, en Europa heeft de wetgeving nog niet klaar om FSD op basis van AI veilig en legaal toe te laten. De verwachting is dat de regels moeten veranderen, wat nog een aanzienlijke tijd zal duren.

Dus: Het is naast een technische vraag vooral denk ik ook een politieke vraag. in hoeverre wil je hierin voorop lopen, wat brengt het je economie mogelijk in de toekomst. Wat kost het je aan (mensen levens) op de korte termijn. We hebben het continue over:
- uitkleden OV: lijnen zijn te duur en worden te weinig gebruikt (bestelbus/ auto tot aan de voordeur wordt ineens mogelijk)
- Te weinig personeel: migranten voor nodig met spanningen in samenleving tot gevolg
ect (Deel mensen die nu in vervoer werken zouden ergens anders ingezet kunnen worden)

Het is misschien niet perfect maar je creëert een heel nieuw interactie spel de komende jaren.

[Reactie gewijzigd door resistme op 23 november 2025 12:25]

[mfkne]

Voor mij is de vraag zo'n beetje: Wat schiet de maatschappij ermee op als FSD komt? Wat wordt ermee beter voor iedereen? Of heeft het juist risico's, die je middels een fatsoenlijke analyse procedure kunt minimaliseren? In dat geval vind ik er niks mis ermee dat het nog duurt (of juist nooit komt).

[curry684]

quote: https://fondsslachtofferh...r-nederland-statistieken/

In het verkeer in Nederland komt elk jaar een groot aantal ongelukken voor. Jaarlijks raken meer dan 430.000 personen betrokken bij een verkeersongeluk. Hiervan belanden zo'n 130.000 mensen op de spoedeisende hulp. En meer dan 600 personen overlijden jaarlijks aan de gevolgen van een verkeersongeval.

Ja, wat zou de maatschappij er toch mee opschieten als we al die miljoenen dodelijke wapens die iedere dag over de snelweg racen niet meer laten besturen door mensen die moe zijn, dronken, afgeleid, incompetent, chagrijnig of gewoon bezig zijn met hun makeup of aan het doomscrollen op Insta en Tiktok.

[Reactie gewijzigd door curry684 op 23 november 2025 12:13]

[anub1s17]

begrijp de sceptici over de rijvaardigheid van medeweggebruikers volledig, maar vertrouwen op een systeem dat 95-99% van de tijd werkt is gevaarlijker dan een systeem dat 50% van de tijd goed werkt.

bij 50% verwacht je dat het fout gaat en let je op, bij 95-99% verwacht je dat het goed gaat ook als het goed fout gaat.

me schiet iets binnen van een tesla die bij een T splitsing recht door zonder te remmen een geparkeerde (met inzittende) pickup ramde 1 dode 2 gewonde, bestuurder had al bereid moeten zijn om de auto op de vingers te tikken want hij had een 2-3 seconden om te realizeren dat het zo heel fout gaat en hij of weg moest sturen en zelf ergens in vliegen want remmen word het niet meer. tevens werd dus een bord met pijlen naar links en rechts overzien, een toegevelijk zwarte s'avonds pickup overzien. en je zou denken markeringen of borden dat er zo iets aan komt maar dat lijkt in de US nogal optioneel te zijn in gebieden.

[PrismSub7]

De statistieken van FSD(s) en Waymo kan je hier vinden:

https://www.tesla.com/nl_nl/fsd/safety

https://waymo.com/safety/

[BlaDeKke]

Ik zou alvast de tesla cijfers met een hele grote korrel zout nemen.

[freaq]

Altijd doen maar het is dit jaar wel echt enorm beter geworden.

Ik werk nu al 10 jaar in self driving (niet voor tesla) en ja tesla’s werk is nu echt wel indrukwekkend, vooral model 14 is echt enorm verbetert (zeker met HW4)

Ook gegoochel zoals km per collision (en dan alleen highway) doen is verleden tijd, fsd cijfers in steden zijn ook goed, en we zien dat ook gewoon aan.

dus ja het is daadwerkelijk wel indrukwekkend nu: YouTube: Tesla FSD 14.2: The "Medicated" Update

dit is een goed overview van waar het nu is.

Nee het is nog niet “af” maar dit is 10x beter dan zelfs vorig jaar.

[Ivos]

Ook gegoochel zoals km per collision (en dan alleen highway) doen is verleden tijd, fsd cijfers in steden zijn ook goed, en we zien dat ook gewoon aan.

Welke steden? Europese steden of goed gekozen teststeden in de US waar het weer altijd goed is, de wegen breder, minder fietsen en voetganger enzovoorts?

[pdidi]

Ik zou toch een keer op https://www.tesla.com/nl_nl/fsd/safety kijken. Er zijn geen teststeden meer in de US, het is informatie van alle Tesla's op alle wegen inclusief alle steden. Er zijn op dit moment 6,5 Miljard miles gereden met FSD, waarvan 2,3 Miljard miles in een stad. Als je met je muis beweegt over de grafieken dan krijg je alle details te zien. Je kunt selecteren of je alleen de ongeval cijfers op snelwegen of alleen niet-snelwegen wilt zien. Ook of er sprake was was een ernstig ongeluk (airbags uit) of een minder ernstig ongeluk. Je kunt nu dus ook goed zien hoeveel minder ongelukken Tesla's met FSD aan maken t.o.v. Tesla's die geen FSD aan hebben staan.

[NiGeLaToR]

Toch blijven de verhalen en onderzoeken opduiken waaruit blijkt dat het nog niet zo goed gaat, of dat Tesla claimt dat FSD niet aan stond (of uit gaat vlak voor of tijdens een crash) en dat er niet bijster veel openheid is over de verzamelde data, interpretatie en daadwerkelijke veiligheid. Het is vooral wc-eend die wc-eend adviseert.

Dat het beter wordt zal best, het was namelijk best wel heel slecht. En nog steeds is 100% vertrouwen op de camera's vragen om problemen, wat bij herhaling wordt bewezen en aangetoond met doodeenvoudige (Amerikaanse) situaties. Je mag tegelijkertijd fan en sceptisch zijn.

Want het is lastig om kritische te zijn anno nu, je wordt al snel in een hokje tegenstanders geduwd, terwijl het enige wat ik wil is dat het daadwerkelijk bewezen veilig is. Geen wc-eend onzin, gewoon open inzichtelijk onderzoek naar de feitelijk ongewijzigde, ongefilterde data. En dat is non-existent. Net als de Roadster of cybertaxi en zo nog wat beloftes.

[pdidi]

Klopt, daarom heeft Tesla op verzoek van RDW al hun interne "feitelijk ongewijzigde, ongefilterde data" opgeleverd. En dus nu ook gepubliceerd op https://www.tesla.com/nl_nl/fsd/safety. Hoeveel openheid wil je nog meer?

[laptopleon]

Het is voor mij moeilijk Tesla los te zien van Musk, die extreme beslissingen heeft doorgedrukt in het verleden, die niet in het voordeel van de consument waren en vaak zelfs niet rationeel te verklaren zijn.
Er zijn allerlei getuigenissen en aanwijzingen geweest dat Tesla ongelukken eenvoudigweg heeft uitgewist. Natuurlijk kun je dat net zo goed nooit helemaal zeker weten, maar het is wel begrijpelijk dat het publiek sceptisch is, niet in de laatste plaats omdat ons al 40 jaar ‘binnenkort’ een zelfrijdende auto beloofd wordt. En omdat het jaar op jaar tegenvalt en weer uitgesteld wordt. Begrijp me goed; ik ben niet tegen zelfrijdende auto’s, maar als ze niet beter zijn dan menselijke chauffeurs is het geen vooruitgang. Het moet niet alleen maar doorgaan om er meer auto’s door te kunnen verkopen aan mensen die zelf niet kunnen of willen rijden, ten koste van andere zaken.

[pdidi]

Gelukkig dat de RDW er professioneel naar kijkt: https://www.rdw.nl/nieuws/2025/reactie-rdw-naar-aanleiding-van-oproep-tesla

[supersnathan94]

Begrijp me goed; ik ben niet tegen zelfrijdende auto’s, maar als ze niet beter zijn dan menselijke chauffeurs is het geen vooruitgang.

het probleem is niet dat een zelfrijdende auto beter moet zijn dan een menselijke chauffeur. hij moet minder vaak een momentje hebben van verkeerde interpretaties en traag reageren.

Voorspelbaar gedrag is iets wat nu vaak voor ongevallen zorgt. Zeker op lage snelheden. Richting aangeven is nog steeds fking moeilijk kennelijk. Ook voor fietsers en andere verkeersdeelnemers waar dit juist veel belangrijker is.

Er zijn allerlei getuigenissen en aanwijzingen geweest dat Tesla ongelukken eenvoudigweg heeft uitgewist. Natuurlijk kun je dat net zo goed nooit helemaal zeker weten, maar het is wel begrijpelijk dat het publiek sceptisch is

Ik denk vooral dat het selectieve verontwaardiging is, Van ander bedrijven die dit daadwerkelijk wel op hun geweten hebben (het bagetaliseren van crashes en veiligheidsissues met dodelijke afloop, zie je dit soort verontwaardiging niet.

Overigens heb ik nog geen bronnen gezien die je claim ondersteunen, die zou ik er wel graag bij zien. Van andere fabrikanten heb ik ze namelijk wel en die zijn significant minder gunstig dan wat jij hier nu insinueert over wat individuele zaken.

• GM - contactsleutel (2014): GM wist jaren dat auto’s tijdens het rijden konden uitvallen waardoor airbags niet werkten. Gelinkt aan 124 doden. GM gaf toe dat ze dit verzwegen hadden. Wikipedia: General Motors ignition switch recalls
• Toyota - ongewenste acceleratie (2010): Toyota misleidde toezichthouders en minimaliseerde problemen. Betaalde $1,2 miljard boete. Wikipedia: 2009–2011 Toyota vehicle recalls
• Ford/Firestone - bandenfalen (2000): Beide bedrijven stelden een wereldwijde terugroepactie uit, ondanks bekende problemen. Leidde tot minstens 271 doden. Wikipedia: Firestone and Ford tire controversy
• Takata - airbags: Takata vervalste testdata en hield bewijs achter dat airbags konden exploderen. In de VS vielen 26 doden. Dit is nog steeds gaande: https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/terugroepactie-om-gevaarlijke-airbags-in-nederland-zoveel-autos-moeten-nog-terug/

In ieder (auto)bedrijf zijn momenten te vinden in de geschiedenis waar je echt niet trots op hoeft te zijn. meer dan de helft van de in de EU rondrijdende auto's komt letterlijk van Hitler vandaan en een groot deel van de autofabrikanten waren groot fan. VW, Mercedes, BMW, Porsche zijn zo groot vanwege die historie. En dat is prima, daar hebben we ons bij neergelegd en dat is geschiedenis. Maar als ze het dan weer voor elkaar krijgen om miljoenen mensen te naaien met een sjoemeldiesel en de natuur te verpesten met uitstootcijfers die niet kloppen dan moet daar wel wat tegenover staan.

hetzelfde geldt dus voor bovenstaande voorbeelden, Zo zijn er nog wel meer te vinden van andere fabrikanten, maar daar hoor je heel weinig over. Wel dat Tesla dingen weg zou moffelen, maar dan niet wat er wordt weggemoffel (terwijl Tesla eigenlijk de enige is die data goed kan delen).

Er gaan de komende 5 jaar, 100.000+ banen verdwijnen in de europese autoindustrie, omdat de huidige CEOs luie donders zijn die liever oude systemen in stand houden en niet achter elektrificatie aan jagen, maar achter bestaande systemen in stand houden. tis allemaal wel soft exits die veel geld kosten, maar het had niet nodig hoeven zijn als ze 10 jaar geleden iets beter hun best hadden gedaan.

[laptopleon]

Er wordt al jaren beweerd dat er te weinig werknemers zijn. Door het pro-asielzoekers kamp, door werkgevers, door de overheid. 100.000+ banen / 5 jaar = 20.000+ per jaar die wegvallen, verspreid over landen met miljoenen inwoners zoals als Duitsland, Frankrijk, Italië, Engeland, Nederland. Dat zijn geen aantallen die het verschil gaan maken. Bovendien kunnen die mensen zó aan de slag bij allerlei bedrijfstakken. Iedereen die zijn handen uit de mouwen wil steken, kan werk vinden op dit moment, en het wordt nog beter betaald dan pakweg 10, 20 jaar geleden ook.

[freaq]

Er is tegenwoordig gewoon een worldwide stats view (waar het mag natuurlijk) En ja je kan alles tegelijk zien, of juist alles -highway.

Dus dat is vrij eerlijk, er zal heus wel weer een andere manuer zijn om er nog cynischer naar te kijken, maar eerlijk is eerlijk, dit is mijns inziens redelijk fair.

dat gezegd hebbende kan ik de getallen niet nakijken natuurlijk,

[Homeland]

Welke fabrikanten zijn volgens jou ook goed bezig en zou je bijv. zelf overwegen als je nu een nieuwe auto zou kopen?

[freaq]

wie zijn er verder goed, in echt full hands-off is dat waymo, mogelijk cruise en zoox maar ik gok dat je vraagt over voertuigen die ja kan kopen.

Note disclaimer, ik heb geen toegang tot veiligheids statistieken en baseer me hier voornamelijk op externe reviews en methodieken waar ik Subjectief me veiliger bij voel.

Dus auto’s die je kan kopen, daar is het lastiger, De chinezen zijn hard aan de weg aan het timmeren, maar ben niet bekend hoe goed die het doen in Europese wegen (ik woon in Noord Amerika tegenwoordig)

verder is supercruise van GM erg netjes gebouwd, en ondat het afgebakend is dat het alleen op gescande snelwegen werkt is het daar ook echt solide. Deze checkt ook waar je kijkt etc.

maar ik moet zeggen dat ik zelf geen enkel systeem nog volledig vertrouw, imho is het gewoon nog niet af, en is er nog een jaar of 2-5 nodig voor het echt hands off kan.

maar die schatting is lastig te maken, fsd 14.2 lijkt echt best wel goed te zijn, (zolang de condities ok zijn) maar het gebrek aan gevarieerde sensoren vind ik zorgelijk,

traditioneel gebruikt men cameras lidars en radars, zodat als er 1 incorrect is de 2 anderen het verhaal vertellen,

Tesla had vroeger wel radar maar geen lidar, (was logisch lidar was te duur en onderhouds gevoelig, en paste niet echt met aerodynamica)

Maar nu is het echt alleen camera, en dat vind ik toch niet heel lekker vanuit het idee van redundancy.

Anyways, uiteindelijk gaan de statistieken laten zien wat werkt en niet de theorie,

Maar er zijn zeker momenten dan een camera of alleen wit of alleen ruis ziet in een dele van het beeld, dus dat is zorgelijk.

anyways wie is er verder goed, ik vindt het lastig te zeggen maar iig supercruise is technisch solide en er zijn anderen met een soortgelijke benadering, maar dat beperkt wel het nut.

[Reactie gewijzigd door freaq op 24 november 2025 16:58]

[Homeland]

Bedankt voor je uitgebreide reactie, lijkt er dus ook wel op dat het nu hard gaat maar nog net te vroeg is voor echt degelijke systemen.

Supercruise lijkt dan vergelijkbaar met BlueCruise van Ford, ook alleen op specifieke (delen van) snelwegen te gebruiken.

[freaq]

Klopt, bluecruise gebruikt idd een erg vergelijkbaar model.

deze systemen zijn minder “geavanceerd” en werken alleen in bepaalde gescande wegen, maar ze zijn wel erg grondig getest en redundant etc.

maar idd met de nieuwe end2end modellen gaat het wel snel vooruit in qualiteit, en we gaan zien waar het heengaat.

veel mensen hadden voorspeld dat end2end niet zou werken en dat je 100% lidar radar en camera nodig had, en beide zijn best wel incorrect gebleken, (net zoals men voorspelde dat de mijnwerker en taxichauffeur het eerst vervangen zouden worden door robots en artists en engineers het laatst. Blijkt dus andersom)

Dus ik denk dat we nu in een moment van herkalibratie zitten.

We weten dat tesla ook met hw5 komt welke veel sneller is, dus ja of die jongens het gaan redden met hw4 is nog maar te zien (of is er nog een 6 of 7 nodig, who knows?)

Punt is dat het nu iig wel echt ergends op begint te lijken, en end2end maakt het rijden veeL menselijker en oplossingen veel natuurlijker.

edit:
Mooie timing YouTube: We Tried To Crash Into A Self Driving Tesla

[Reactie gewijzigd door freaq op 24 november 2025 20:07]

[Shal-Ziar]

Ik vind het wel moeilijk om de website van de verkopers in dit geval op waarde te kunnen schatten.

Ik ben overigens niet tegen zelfrijdende auto's.

[Reactie gewijzigd door Shal-Ziar op 24 november 2025 00:19]

[-MD-]

Vervang systeem door persoon en je kunt dezelfde conclusie trekken.

Wat je wilt is dat een systeem veiliger is dan een persoon. Als we daar komen, dan komt pas de echte winst. Want jouw voorbeeld is net zo relevant als het voorbeeld van die persoon die in slaap viel en zonder te remmen iemand anders dood reed.

Een paar weken terug kwam er ineens een kind tussen een paar geparkeerde auto's vandaan de weg op gerend, precies vanachter mijn A-stijl kwam deze tevoorschijn. Ik remde, maar voelde het pedaal onder mijn voeten weerstand verliezen en paniekgeluiden vanuit het dashboard. De wagen ging zelf ook hard op de rem en automatisch werd een dashcam clip opgeslagen. Dat is nu, naar mijn mening, vooruitgang. Want als ik op dat moment ergens anders had gekeken dan naar de weg en het systeem had niet ingegrepen, had ik nu heel anders in het leven gezeten. Het systeem let 100% van de tijd op, bij personen weet ik zeker dat dat niet zo is. Want ik weet van mezelf al dat ik niet tegelijkertijd naar mijn navigatie kan kijken en tegelijkertijd volledige focus heb op de weg voor me.

[supersnathan94]

bestuurder had al bereid moeten zijn om de auto op de vingers te tikken want hij had een 2-3 seconden om te realizeren dat het zo heel fout gaat en hij of weg moest sturen en zelf ergens in vliegen want remmen word het niet meer.

Tjsa. Nog steeds driver error. Ik vind het altijd lastig om dan het systeem de schuld te gaan geven terwijl de bestuurder gewoon op z’n telefoon zit te klooien.

Net als die mensen die een tennisbal of ander ding aan hun stuur hangen. is mooi kut als je aan de ontvangende kant zit want zo’n figuur is gewoon niet verzekerd.

[Aldy]

maar vertrouwen op een systeem dat 95-99% van de tijd werkt is gevaarlijker dan een systeem dat 50% van de tijd goed werkt.

Hier ben ik het totaal mee eens en als ik al zo'n auto zou kopen, dan denk ik dat ik FSD gelijk uitzet. Omdat je er te veel op gaat vertrouwen, lijkt het mij logisch dat je te laat reageert op het moment dat het fout gaat. En dat je zelf helemaal verantwoordelijk blijft, vind ik ook onjuist. Niet het woordje 'verantwoordelijk' vind ik onjuist, maar het woord 'helemaal'. Ik denk dat het logischer is als er gradaties in de verantwoordelijkheid komen. Als het systeem je in de steek laat op een mooie zonnige dag lijkt mij dit meer de verantwoordelijkheid van de fabrikant dan als het heel slecht weer is.

[Blokker_1999]

De meeste doden vallen niet op de snelweg, in tegendeel zelfs. Op een snelweg heb je alleen gemotoriseerd verkeer dat in dezelfde richting rijdt. Dat is voor een automatisch systeem nog relatief eenvoudig te automatiseren en in het oog te houden.

Maar rij eens door het centrum van een stad of dorp. Waar je fietsers en voetgangers hebt, waar je kinderen hebt die ineens de straat kunnen overlopen, waar je geparkeerde wagens hebt, waar men op straat aan het laden en lossen is enzoverder. Dat is waar de risico's een stuk groter zijn, waar er meer kans voor fouten is.

[Richh]

En juist daar zal FSD Supervised ook gaan werken. Tesla is de enige (westerse) autofabrikant wat met deze aanpak juist ook in die gebieden gaat werken.

[Marve79]

Ik moet het nog zien, ik geloof er niks van.

[Richh]

Ruim voldoende video's die het in de VS demonstreren te vinden op het internet. Sinds kort is het ook in Australië beschikbaar, ook daarvan is veel onafhankelijk materiaal te vinden.

En als je goed zoekt op YouTube kan je een Amerikaanse Cybertruck vinden die met de nodige softmods FSD binnen Europese straten heeft geactiveerd. Het systeem kan logischerwijs niet omgaan met onze verkeersborden (het probeert Europese borden te vertalen naar Amerikaanse verkeersbordopties immers) maar weet desondanks prima door drukke steden te navigeren.

Je hebt nog 3 maanden om de werking te blijven ontkennen

[Reactie gewijzigd door Richh op 23 november 2025 13:59]

[WillySis]

Een filmpje maken van een zelfrijdende auto waarbij alles goed gaat is niet zo moeilijk. In 99% van de gevallen zal een rit ook wel goed gaan, zeker als je een niet al te moeilijke route uitkiest. 99% van de gevallen is echter veel te weinig. Er worden in Nederland misschien wel 50 miljoen ritten gemaakt en als 1% daarvan mis gaat, dan heb je het over 500 000 ongelukken per dag!

Nederland is geen Amerika of Australië. De verkeerssituatie is hier behoorlijk anders. Neem alleen al de vele fietspaden. Die kom je in Australië en Amerika niet tegen (ze zijn er overigens wel, maar nog erg weinig).

[JP1310]

"Ze" zeggen dat personenauto's in NL ongeveer 120 miljard km per jaar rijden. Er een 200.000 geregistreerde verkeersongevallen zijn.

Een weliswaar ruwe schatting is dat bij 90% een menselijke fout (breed interpreteerbaar) de oorzaak is. Van niet opletten, onzeker, onkunde, gewoon pech en nog veel meer.

Ik denk dat een systeem waar je (iig voorlopig) nog echt moet opletten en dat dit wordt gemonitord door de auto (don't text and drive) vele malen veiliger is dan een "domme" auto en mensen.

[supersnathan94]

Er een 200.000 geregistreerde verkeersongevallen zijn

Doe maar keer twee en een beetje

quote: https://fondsslachtofferh...%20een%20verkeersongeval.

In het verkeer in Nederland komt elk jaar een groot aantal ongelukken voor. Jaarlijks raken meer dan 430.000 personen betrokken bij een verkeersongeluk.

[Pat911]

200.00 ongevallen vs 430.000 personen

Bij 1 ongeval kunnen meerdere personen betrokken zijn.

[supersnathan94]

Fair point! Simpele kop staart heb je vaak minstens 2 betrokken partijen al idd.

Google geeft me de laatste tijd echt te veel zelf geïnterpreteerde resultaten. Erg irritant.

[Pat911]

Het artikel waar je naar verwees is ook wel dubbelzinnig - de kop heeft het over aantal ongelukken en in de tekst gaat het over slachtoffers.

[shizuo]

Daarom gaat het hier over fsd 'SUPERVISED'. Het systeem is nog niet volledig klaar voor volledig autonoom rijden, maar wordt nog 'supervised' door de bestuurder, die alle verantwoordelijkheid draagt. Dit totdat het systeem wel ver genoeg gevorderd is om zonder supervisie te functioneren. (de zogenaamde 'march of 9's' / 99% ok, 99.9% ok, 99.99% ok, 99.999% ok, ... en al snel is dit veel veiliger dan menselijke bestuurders).

[WillySis]

"Superviced" rijden is heel vervelend. Na een paar minuten gaan heel veel mensen er wat bij doen en binnen de kortste keren zit men meer op een telefoonscherm te staren dan op het verkeer te letten. Op de snelweg gebeurt dat nu al met de autopilot die echt nog niet overal en onder alle omstandigheden zelfstandig kan rijden.

[robindemey]

Amsterdam:

YouTube: Tesla FSD Supervised in The Netherlands, Amsterdam (first time in Europe)

Parijs:

YouTube: Tesla Full Self Driving test Europe: downtown Paris, France

Rome:

YouTube: Tesla Full Self Driving (Supervised) test in Rome center, Italy

[WillySis]

Jongens, doe niet zo flauw.

Het maken van een filmpje waarbij alles goed gaat is gemakkelijk (hoewel je zo her en der toch nog een reactie op een valse melding ziet) als 99% van de ritten goed gaat. Die nauwkeurigheid is gewoon nog onvoldoende.

[Richh]

Dat klopt natuurlijk. En hetgeen wat Tesla hier wil releasen is ook geen 100% werkend systeem.
Daarom moet je als bestuurder blijven opletten.

We zullen wellicht nog jaren het AI model moeten blijven trainen om ooit een echt betrouwbaar systeem te creëren - maar daarvoor is de stap om het model in 99% van de gevallen wèl al te gebruiken, natuurlijk essentieel. Uiteindelijk zal het systeem alleen nog van fouten leren.

Er zijn overigens genoeg video's online te vinden van mensen die FSD testen in drukke gebieden in metropolen, nog drukker dan Amsterdam. Denk aan Californië, maar ook aan delen van China, waar FSD ook beschikbaar is.

Overigens is juist Nederland ook weer erg goed in andere zaken, zo is onze wegkwaliteit, belijning en het gebruik van borden veel beter en consistenter dan in andere delen van de wereld.

The proof is in the pudding. Om dat te beoordelen zal het ooit daadwerkelijk geactiveerd moeten worden.

[m3gA]

https://www.reuters.com/business/autos-transportation/us-opens-probe-into-28-million-tesla-vehicles-over-traffic-violations-when-using-2025-10-09/ de pudding blijkt dan niet bijster lekker te smaken.

[Richh]

Het is bekend dat Tesla's op FSD wel eens te hard willen rijden. Net alsof ze het hebben geleerd van echte bestuurders

Ook gek dat we nu een maand verder zijn en dat er nog weinig gebeurt lijkt te zijn.

Veel mensen vinden de pudding prima.
Gelukkig voor veel anderen ligt Tesla altijd onder een vergrootglas want Musk is natuurlijk een engerd.

[Reactie gewijzigd door Richh op 23 november 2025 18:07]

[supersnathan94]

je zal toch autofabrikant zijn en met de mededeling komen dat je met 99% zekerheid kunt zeggen dat de wielen die je op geleverde auto's gemonteerd hebt er niet zomaar vanaf lopen en als het toch gebeurt je als gebruiker een keer pech hebt!

Euhm. Je weet dat fabrikanten hier expliciet geen uitspraak over doen omdat dit soort dingen ook daadwerkelijk gebeuren he?

Als jij je onderhoud netjes doet “zal dat niet zomaar gebeuren”, maar de kans is absoluut niet 100% dat het nooit gebeurd.

https://www.gld.nl/nieuws/2316360/werkstraf-voor-dodelijk-ongeval-door-losgeschoten-wiel

https://streekstadcentraal.nl/60202928-losgeschoten-wiel-botst-tegen-oldtimer-op-hoeverweg

https://topgear.nl/video/kia-soul-gelanceerd-door-losgekomen-wiel-van-andere-auto/

Dus voordat je rare dingen gaat roepen, denk even na waarom zo’n uitspraak echt kant nog wal raakt.

maar ja, jij rijdt dus jij bent verantwoordelijk!

Ja. Waarom denk je dat die chauffeur van die vrachtwagen hierboven nog een taakstraf heeft gekregen?

[Richh]

Wat een bekrompen reactie.

Daarom is het een rijhulpsysteem, met de nadruk op hulp. 99% is overigens aanzienlijk beter dan de huidige score van LKAS wat verplicht op iedere auto zit. Geen enkel merk kan overweg met fietsstroken en tegenliggers. En toch verplichten we dat op auto's en vinden we het doodnormaal dat iedereen het naar weer uitzet.

En het systeem is dus al een miljoen kilometers getest het afgelopen jaar, door 17 EU landen.

Helaas is Tesla de voorlopig enige fabrikant die een end to end AI model heeft, want ik denk dat dat de enige weg is tot een systeem wat echt overal daadwerkelijk werkt. Gelukkig zijn inmiddels Volkswagen en Mercedes overstag en gaan zij er ook mee bezig.

Over 5 jaar kunnen de andere facisten-merken dus wellicht ook meedoen

[FreakGIB]

er zijn al meerdere filmpjes uit europe ook Amsterdam waar ze FSD aan het testen zijn en lijkt gewoon goed te werken net als in de US voordeel hier is dat onze wegen een stuk beter zijn kwa belijningen dan in de US
(25) Tesla FSD Supervised in The Netherlands, Amsterdam (first time in Europe) - YouTube

[Fire69]

Wat wil je nog zien? Er zijn zoveel videos op YT te vinden.

Dit is met FSD 14.2 (meest recente versie sinds eergisteren) in New York:

YouTube: Tesla FSD v14.2 in Manhattan Is UNREAL - Shocking Result!

Vijf minuten kijken zou je wel moeten overtuigen denk ik.

[m3gA]

Een youtube filmpje -zelfs 5 minuten- als overtuigend bewijs zien? Tesla FSD wordt in de VS waar ze een stuk gemakkelijkere snelwegen hebben onderzocht op het groot aantal doden door de NTSHA. Musk heeft dit proberen tegen te houden door met zijn DOGE iedereen te ontslaan die Tesla onderzocht. Als daar geen alarmbellen over gaan rinkelen….

[KorporaalTimmer]

Hoe verzin je zoiets?

[Terracotta]

https://arstechnica.com/cars/2025/10/tesla-fsd-gets-worse-at-driving-nhtsa-opens-new-investigation/

Waarom verzinnen als de nhtsa betaald wordt om over de realiteit te rapporterzn

[still_the_same]

Het waren slechts 58 reports, met 23 gewonden... In Nederland gaan er 675 mensen per jaar dood. 110.000 mensen moeten naar de spoed eisende hulp.

https://www.reuters.com/business/autos-transportation/us-opens-probe-into-28-million-tesla-vehicles-over-traffic-violations-when-using-2025-10-09/

https://swov.nl/nl/publicatie/de-staat-van-de-verkeersveiligheid-2024

[m3gA]

Dit noemen ze cherry picking. Alleen de cijfers pakken die je uitkomen https://www.theverge.com/2024/4/26/24141361/tesla-autopilot-fsd-nhtsa-investigation-report-crash-death

[supersnathan94]

Maar, waar is dat "grote aantal" dan? Want in dit artikel zie ik er 14 en als we aanrijdingen door andere meerekenen dan maximaal 29. Wereldwijd hebben we al tien jaar een issue met Takata airbags. Takata vervalste testdata en hield bewijs achter dat airbags konden exploderen. In de VS vielen 28 doden. Dit is nog steeds gaande: https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/terugroepactie-om-gevaarlijke-airbags-in-nederland-zoveel-autos-moeten-nog-terug/

https://www.reuters.com/business/autos-transportation/us-agency-reports-28th-takata-air-bag-inflator-death-since-2009-2024-09-03/

In Nederland rijden tweehonderdduizend+ auto's nog steeds elke dag rond met die dingen.

30 doden is tragisch en zeker een probleem, maar kennelijk wel allemaal geaccepteerde risico's in de branch. Anders waren die 236K Nederslandse auto's die met verkeerde bom rondrijden echt wel harder aangepakt.

Je roept moord en brand voor iets en dat begrijp ik best, maar nuanceer het ook even met dingen waar we wel wat aan kunnen doen en we het ook niet doen. In de VS gaan jaarlijks ~40.000+ mensen dood aan verkeersongevallen. Als je als groot merk met maximaal 30 weg komt in je gehele vloot dan doe je het echt bijzonder goed: https://www.reddit.com/r/coolguides/comments/1fnvbmr/a_cool_guide_to_the_deadliest_vehicle_makes_and/?tl=nl#lightbox

Ford zit als merk op zo'n 7 en een half DUIZEND doden per jaar.

[WvB22]

De video duurt bijna 1,5 uur. Ga nou eerst eens kijken. En nee je moet zeker niet afgaan op allen YouTube. Dat zou wel erg dom zijn. Maar ik was ook sceptisch of Tesla het ooit voor elkaar zou krijgen na bijna 8 jaar beloftes die steeds niet uitkwamen. Als je de auto 9 jaar geleden op die belofte gekocht had zou ik me behoorlijk in de maling genomen voelen. Dat is Musk ten voeten uit. Veel te veel beloven.

Dat neemt niet weg dat wat ik wel zie van FSD 14.2 of de nieuwste auto's gewoon ontzettend knap is wat nu geen enkele fabrikant kan nadoen (zover mij bekend, al denk ik dat de Chinezen aardig in de startblokken staan en bijvoorbeeld Xpeng dit ook (hardware matig gezien) zou moeten kunnen.

Dus kijk eerst eens de volle 1,5 uur van zo'n rit in New York dwars door de drukste gedeeltes van de stad. Er zit geen enkele knip in de video en je ziet zijn voeten en handen los van de pedalen en stuur. Dat er dan geen enkele menselijke ingreep nodig is, is echt serieus indrukwekkend. Je ziet voetgangers die geen voorrang verlenen, een fietser die even achterlangs binnendoor komt terwijl de auro afslaat (typisch zo'n geval die tot veel ongevallen en letsel leidt), een politieauto die plotseling met sirene voorlangs kruist en honderden voetgangers op Times Square.

Echt verkeerssituaties waar ik vlekken van in mijn nek krijg en je heel goed moet opletten. Als je dan 0 keer hoeft in te grijpen als menselijke bestuurder dan is dat echt een knap staaltje AI programmeren. Ik begin nu echt in te zien dat de hype van AI terecht is. Ik gok dat de laatste versies van het autonome zelfrijdende software misschien wel tot stand zijn gekomen met de enorme datacenters (Colosseum 1 & 2) die Musk uit de grond heeft gestampt. Jammer dat een in de basis best wel slimme man zo'n eikel is.

[m3gA]

Ik verbaas me iedere keer hoe snel mensen iets voor waar aannemen. Het is een niet onafhankelijke video zonder enige vorm van controles ingebouwd.

[WvB22]

Wat bedoel je precies met “waar” en “niet waar”? Ik zeg nergens dat je blind op YouTube-video’s moet vertrouwen—en een partij als het RDW zou dat al helemaal niet doen. En nee dit is geen wetenschappelijk gecontroleerd onderzoek. Maar dat is iets anders dan meteen stellen dat niet waar is.

Het enige wat ik over die video heb gezegd (en ik heb de volledige anderhalf uur bekeken, wat ik betwijfel bij jou) is dat het er indrukwekkend uitziet wat de auto doet. Dus ik snap niet goed wat er volgens jou “niet waar” aan is. Het is geen AI-video, er zitten geen rare knips in, en de rit is volledig te volgen. Wat ik zie is een zelfrijdende auto die in ingewikkelde verkeerssituaties opvallend goede beslissingen neemt—beter dan ik waarschijnlijk zou doen als ik voor het eerst in New York zou rijden.

Als je vindt dat de video niet klopt, prima, maar zeg dan ook wat er niet klopt. Alleen roepen dat “het niet waar is” zonder argumenten voegt weinig toe.

En ja, dat Musk een eikel kan zijn, ben ik het helemaal mee eens. Maar dit is een techsite, geen politiek platform.

[shizuo]

Het is heel erg simpel. Tesla Full Self Driving bestaat nog niet. Wel bestaat Tesla FSD Supervised. Daarin is de chauffeur altijd verantwoordelijk bij het rijden. Bijgevolg is uw 'groot aantal doden' zelf verantwoordelijk voor hun eigen dood.

Mvg.

[Fire69]

Graag bronnen en cijfers bij je claims over het groot aantal doden.

[Fire69]

Heb je eventueel een link?

Ik vind enkel dit op hun site: https://static.nhtsa.gov/odi/inv/2025/INOA-PE25012-19171.pdf

Maar in dat document staat Fatalities op 0 dus jij doelt waarschijnlijk op een ander onderzoek?

[WillySis]

Dit is alles behalve overtuigend!

De kruisingen zijn allemaal hetzelfde met slechts één soort stoplichten. Geen tegemoet komend verkeer, lage snelheden, geen fietspaden.

Jij gaat hier tegenin met het feit dat er wel veel mensen te zien zijn (maar die staan over het algemeen netjes aan de kant van de weg) en dat er wat fietsers door het verkeer kriskrassen. Als een auto die niet zou zien, dan zou het wel erg slecht gesteld zijn met de techniek en zou het filmpje simpelweg niet online gezet zijn. Bovendien is het gemakkelijk om een stukje te filmen waar niemand de vouw uit de broek wordt gereden. Gewoon selecteren.

Het wordt pas leuk als een auto op verschillende kruisingen of rotondes zonder stoplichten, maar met gescheiden fietspaden wordt afgestuurd. Een nauwkeurig gedrag bij 99% van de ritten is ook nog lang niet voldoende (daarom ook nog supervised). Pas als 99,995% van de ritten probleemloos verloopt is het betrouwbaar genoeg en kan het zich met gemiddelde de menselijke chauffeurs meten.

[Fire69]

Dit is alles behalve overtuigend!

De kruisingen zijn allemaal hetzelfde met slechts één soort stoplichten. Geen tegemoet komend verkeer, lage snelheden, geen fietspaden.

Jij gaat hier tegenin met het feit dat er wel veel mensen te zien zijn (maar die staan over het algemeen netjes aan de kant van de weg) en dat er wat fietsers door het verkeer kriskrassen. Als een auto die niet zou zien, dan zou het wel erg slecht gesteld zijn met de techniek en zou het filmpje simpelweg niet online gezet zijn. Bovendien is het gemakkelijk om een stukje te filmen waar niemand de vouw uit de broek wordt gereden. Gewoon selecteren.

Het wordt pas leuk als een auto op verschillende kruisingen of rotondes zonder stoplichten, maar met gescheiden fietspaden wordt afgestuurd. Een nauwkeurig gedrag bij 99% van de ritten is ook nog lang niet voldoende (daarom ook nog supervised). Pas als 99,995% van de ritten probleemloos verloopt is het betrouwbaar genoeg en kan het zich met gemiddelde de menselijke chauffeurs meten.

Tja, genoeg videos op YT, zoek maar als je zin hebt, ik ga ze hier niet allemaal voor je oplijsten.

Rotondes met fietspaden ga je in de US niet vinden, maar ik denk dat als FSD de rotonde van de Arc De Triomphe aankan zal het wel goed komen

YouTube: BREAKING! Tesla FSD now tested in Paris (busy area around Arc de Triomphe, France)

[WillySis]

Nogmaals een filmpje waarin alles goed gaat kan een selectie zijn. De betrouwbaarheid die je nodig hebt om echt veilig in het verkeer los te laten is erg hoog. Tesla FSD kan dat nooit gaan bieden. Met alleen camera's zijn er al te veel situaties waarbij het systeem de mist in gaat.

Ik vind de ontwikkeling zeker indrukwekkend en weer een stap verder in de goede richting. Helaas is het toelaten van systemen die zelfstandig kunnen rijden, maar dat alleen zonder toezicht, een probleem. Een deel van de mensen gaat toch volledig op zo'n systeem vertrouwen, net als wat nu al te vaak met de autopilot gedaan wordt.

[WvB22]

Ben het deels eens maak ook deels niet eens. Wat ik nu kan zien, en ja dat zou een selectie kunnen zien, maar ik zie ook genoeg oprechte mensen die een hele rit van A tot Z laten zien zonder edits (behalve hele saaie stukken versnellen) en echt, binnen hun beperkte mogelijkheden, het systeem proberen te testen en eerlijke feedback geven wat er goed en slecht aan is. En, nogmaals beperkt, wat ik tot nu toe zie van de laatste versie 14.2 ben ik onder de indruk van de stappen die gemaakt zijn. Waar de eerste versies van het rijniveau van een onervaren tiener haalde ziet dit er echt wel veelbelovend uit.

De vraag is dan: is een AI systeem dat 99 of 99,5% goed doet (en dan hebben we het nog steeds over een autonoom systeem op het niveau van level 2, dus onder supervisie, niet een systeem waarbij je een boek kan gaan lezen) niet wenselijker dan een menselijke bestuurder. Ik durf te zeggen van wel. Want mensen zijn veel sneller afgeleid, hebben haast, zitten op hun telefoon te kijken (of zelfs vrachtwagenchauffeurs die de administratie aan het doen zijn, etc etc). Stel dat zo'n systeem het aantal verkeersdoden en schades zou kunnen halveren: moet je dat dan niet doen?

Kunnen we, even hypothetisch gesteld, leven met de helft minder verkeersdoden maar wel dan doden veroorzaakt door een AI systeem? Ik durf het niet te zeggen. Het is een ethische en politieke keuze (in deze zin wel politiek) die ik niet zou durven te maken. Maar misschien ook de realisatie dat heel veel schade, letsel en doden simpel te voorkomen waren geweest (mensen die slaperig van de weg afraken, stuurfout tegen een boom, honderden fietsers die per jaar over het hoofd worden gezien, etc. etc.). En ja, misschien zijn alleen camera's niet ideaal maar als ik zie wat de camera's allemaal 360 graden om zich heen tegelijkertijd registreren dan is dat véél meer dan ik kan zien. Bovendien kan ik me maar op een aantal dingen tegelijk focussen terwijl de omgevingsscan van een zelfrijdende auto nooit ophoudt. De vraag is hoeveel vertrouwen we hebben of we de controle durven weg te geven in ruil voor minder schade, letsel en doden. Dat dit de toekomst gaat zijn ben ik persoonlijk wel van overtuigd.

[Reactie gewijzigd door WvB22 op 25 november 2025 14:55]

[WillySis]

Ik heb zelf een Tesla gehad en weet hoe vaak een camera uitvalt door een vuile lens, regen, zon of een combinatie daarvan. Zodra één van de voorste camera's daarbij betrokken is gaat er van alles mis in de berekening van de afstanden tot de verschillende objecten. Opspattend water van een voorligger is berucht. Supervisie is dus echt brood nodig en dat is nu net niet erg betrouwbaar.

Ik ben niet tegen zelfrijdende voertuigen. Ik heb er in China genoeg rond zien rijden. Ook daar moet er toezicht gehouden worden, maar je ziet genoeg auto's waarbij niemand achter het stuur zit. Dat zijn allemaal auto's met zowel camera's als lidar(s). Ik heb zelf een MG6 IM en die heb ik in China ook autonoom rijden, maar hier( in New Zealand) moet iemand fysiek het stuur vasthouden.

Autonoom rijden is natuurlijk de toekomst en er is een tijd dat er proeven op de openbare weg genomen moeten worden, maar Tesla's met uitsluitend camera's kunnen niet de 99,95% nauwkeurigheid behalen die mensen halen. Mocht men dat alleen op snelwegen doen, prima. Provinciale wegen vind ik link, maar OK. Kleine wegen en steden lijkt mij nog echt een stap te ver, zeker als er geen backup systeem voor de camera's is.

Over de toekomst zijn we het dus eens, deze toelating zie jij beter zitten dan ik. De beslissing is al genomen dus we gaan het vanzelf zien. Ik kijk tot begin april van afstand toe.

[WvB22]

Ja daar ben ik ook benieuwd naar en daar zal zeker aandacht voor zijn bij het RDW. Het is ook geen ramp als FSD uitvalt. Het is tenslotte een Level 2 hulpsysteem, niet dat het onder elke omstandigheid altijd perfect hoeft te werken. En dan bedoel ik dat je netjes een bericht krijgt ruim voor het systeem gaat falen dat je de besturing moet overnemen.

Als het systeem wel ingeschakeld is moet het uiteraard feilloos werken en moet je het kunnen vertrouwen. Ik ben benieuwd hoever ze komen. Regen valt allemaal wel mee. En de camera in de bumper lijkt niet essentieel en tijdens rijden nauwelijks gebruikt te worden (aangezien ook de oudere modellen met HW4 maar zonder bumpercamera gewoon werkt).

[WillySis]

Tesla gebruikt de camera's in de bumper vooral bij parkeren en als lijn volger. Mijn Tessie had die dingen niet en de autopilot was meestal zo goed als onbruikbaar. Nu woon ik wel aan een dirt road. Snelwegen heb je in New Zealand (Zuider eiland) niet, maar de meeste wegen hebben wel goede lijnen. Met de one way bridges kon de Tesla niet omgaan. Bruggen die ook nog eens gedeeld worden met trein-verkeer leverden altijd een reeks waarschuwingen op. In de stad weigerde Tessie altijd een kronkelweg omhoog in te gaan. Misschien maakt mijn ervaring dat ik het Tesla systeem niet zo vertrouw.

Mijn MG heb ik nu net een maand, maar daar werkt de lane assist in elk geval stukken beter. Zelfs op gravel roads werkt het aardig, mits de begroeiing langs de weg niet al te laag is.

[FreakGIB]

en de smalle grachten straatjes in amsterdam
(25) Tesla FSD Supervised in The Netherlands, Amsterdam (first time in Europe) - YouTube

[Paulus1963]

Wat wil je daarmee zeggen dan? Dat het allemaal zo geweldig is wat je op YT ziet mbt FSD?

[Scriptkid]

doden vallen niet vaak op de snelweg omdat er ruimte is en geen obstakels,

Het aantal ongelukken of bijna ongelukken is daar echter wel extreem hoog.


je kan niet van eindhoven naar amserdam rijden zonder minimaal 30 bijna ongelukken te maken

[Ro ofzo]

Een grotere kans op fouten door bestuurders die niet opletten en dingen over het hoofd zien, of een grotere kans op fouten door een systeem dat non-stop de omgeving scant?

Die laatste wordt in elk geval niet afgeleid door een telefoon, een gesprek van een bijrijder, reclame langs de weg. Of beperkt in zijn reactievermogen door ouderdom of jeugdige overschatting.

FSD zal niet 100% zijn. Maar we doen nu een beetje alsof bestuurders zelf dat wel zijn. Als ik aan het verkeer deelneem ervaar ik in elk geval wel anders, juist in drukke en onoverzichtelijje omgevingen.

[Paulus1963]

Als ik zie hoe die mensen die met FSD rijden - ik kijk ook naar die filmpjes op YT- constant afgeleid worden door het maar bedienen van dat touch screen in hun zelfrijdende Tesla's dan ben ik er van overtuigd dat je beter zonder deze software kunt rijden. Jezelf niet laat afleiden door allerlei onnodige zaken, ogen en oren en concentratie op het juiste nivo, handen aan het stuur en gewoon rijden lijkt mij beter en zeker als het slecht weer is!

[WvB22]

Probleem is dat mensen in het verkeer juist totaal niet met verkeer bezig zijn. En ja, in een ideale wereld zou dat zo zijn. Maar mensen doen ongelooflijk stomme dingen op de weg. Als ik om me heen kijk hoeveel mensen op hun telefoon zitten en slingeren, make-up aan het bijwerken zijn, met hun radio bezig zijn of anderszins afgeleid dan is dit de dagelijkse praktijk. En laten we eerlijk zijn, ik denk dat 90% van de bestuurders en bestuurders op dit forum op enig moment wel eens op zijn telefoon heeft zitten te kijken.

Ben er niet trots op maar ik heb me hier ook op momenten schuldig aan gemaakt. En we denken allemaal dat we de bestuurder zijn die wel twee dingen tegelijk kan tot het een keer écht fout gaat. Dus is het goed dat mensen op zo'n filmpje dan op hun telefoon zitten: nee. Is het veiliger met FSD. Ja heel duidelijk.

Veel reviewers op YouTube doen het ook expres om te testen hoe snel het systeem ingrijpt en zegt dat je op de weg moet letten. Want dat vergeten ook veel mensen hier: juist het FSD systeem checkt continu of je wel op de weg aan het letten bent. En geeft na een aantal seconden, de tijd verschilt een beetje per versie, een waarschuwing dat je op moet letten. En als je dat negeert schakelt FSD zichzelf uit. Na een aantal 'strikes' kan je het systeem een aantal dagen niet meer gebruiken. Dat zijn behoorlijke strenge sancties. Ik ken geen ander systeem die dit ook doet.

[Reactie gewijzigd door WvB22 op 25 november 2025 15:10]

[jaxxil]

Dit is alleen relevant als FSD deze ongelukken zou kunnen voorkomen. Maar er is al eerder gebleken, dit soort rijcomputers zijn verre van perfect en veroorzaken zelf ook ongelukken. En ze kunnen er juist toe leiden dat mensen meer afgeleid raken, want "de auto let zelf wel op".

[Richh]

Juist bij innovatieve systemen is het terugblikken op het verleden, erg lastig. In tijden van paard en wagen zijn er ongetwijfeld ook gigantisch veel pogingen geweest tot een gemotoriseerd systeem, waar critici ook langs de zijlijn stonden 'het werkte vorig jaar nog niet, waarom zou het nu wel werken'?

Verder geheel met je eens dat dergelijke systemen met risico's gepaard gaan. Maar ja, wat is dan het alternatief? Het nooit goedkeuren omdat er 5 jaar geleden op een oude stack mis ging?

[Paulus1963]

....in de tijd van paard met wagen, hadden we ook geen riool en liep de straatveger dagelijks de straten te vegen, maar daarom is het nog niet zo slecht om zo nu en dan even achterom te kijken, of om het filosofisch uit te drukken: de praxis, als eenheid van actie en reflectie, even kritische te beschouwen! ( vrij naar Freire)

[Richh]

Vroeger was alles beter, nietwaar?

[Terracotta]

https://arstechnica.com/cars/2025/10/tesla-fsd-gets-worse-at-driving-nhtsa-opens-new-investigation/

Soms waren dingen vroeger wel beter ja...blijkbaar...zeker bij Tesla...

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 23 november 2025 23:57]

[WvB22]

Moet zeggen dat de video's van 14.2 op YouTube behoorlijk indrukwekkend zijn. Zeker in New York waar ze dwars door Manhattan rijden inclusief Times Square etc. met de ene bijzondere verkeerssituatie na de andere (voetgangers die blijven oversteken terwijl het licht rood is, een fietser die van achteren even doorsteekt en geen voorrang verleent, al 200 meter van te voren zien dat het voorsorteer vak geblokkeerd is door een taxi etc.). Geen enkele ingreep en dat is gewoon een indrukwekkend staaltje (AI) programmeren en omgeving awareness.

Je moet het echt gezien hebben om te kunnen oordelen. Video is wel heel lang maar daarom meer betrouwbaar omdat er ook geen cuts en edits in zitten (en ingrepen die eruit zijn gelaten of zo).

Nu heb ik geen ervaring in rijden in New York maar ik had dit absoluut niet beter kunnen doen. En dan beschouw ik mezelf als een behoorlijk ervaren bestuurder.

YouTube: Tesla FSD v14.2 in Manhattan is Incredible! - Shocking Result

Ook een proef in Amsterdam zag er al aardig (maar niet perfect) uit. Verbaasde me dat de auto behoorlijk kon anticiperen op de fietsers die echt vaak gekke capriolen uithalen. Was wel eerdere versie dan 14.2.

YouTube: Tesla FSD Supervised in The Netherlands, Amsterdam (first time in Europe)

[Reactie gewijzigd door WvB22 op 24 november 2025 19:30]

[Terracotta]

Het blijft anecdotisch bewijs. Ik heb meer vertrouwen in de analyse van de specialisten van de NHTSA dan éénmalige successen.

[WvB22]

Absoluut. De enige die dit kan beoordelen is de verantwoordelijke instanties als RDW (of buitenlandse equivalent) voor de goedkeuring en Onderzoeksraad voor Veiligheid (maar dan is het meestal al mis gegaan).

Eigenlijk zouden alle Europese RDW's de handen ineen moeten slaan en één lijn moeten trekken. Nu zie je dat fabrikanten naar de instantie gaan waar ze denken de meeste kans te maken waardoor ze door Europese doorwerking andere Europese regelgevende instanties ook mee krijgen. Dat zou echt centraal geregeld moeten zijn.

[Paulus1963]

....weet jij veel, want toen leefde je niet! Dus ja wat maakt het uit, als jij maar in je heilige Tesla kunt doen wat je wilt of wat je 'meester' je voorschotelt!

[Richh]

Je hebt geen idee hoe oud ik ben, ik weet alleen hoe oud jij al bent. Maar het concept "als je geen argumenten meer over hebt, kan je het altijd nog persoonlijk maken" is iets wat nog veel ouder is dan jouw bouwjaar.

[jaxxil]

Mijn punt is alleen maar dat het citeren van door de mens gemaakte ongelukken geen relevant argument is tot zelfrijdende systemen bewezen beter zijn in onafhankelijke analyses. Ik kan ook wel zeggen dat er elk jaar duizenden doden wereldwijd vallen door medische fouten maar dan is dat nog steeds geen argument voor het afschaffen van dokters. Je moet eerst onafhankelijk onderzoek laten doen, en daarna laten zien dat je daadwerkelijk een beter alternatief in handen voordat dit soort statistieken uberhaupt relevant wordt.

[Predatherion]

Fantastisch argument, ware het niet dat alle data precies op het tegenovergestelde wijst

[bommel]

Welke data? Tesla deelt de data niet, alleen de eigen conclusie van de data.

[Paulus1963]

Precies! de blackbox van Tesla wordt niet met de rest van de wereld gedeeld en als ie uitgelezen moet worden omdat er een situatie is geweest waarbij het nuttig kan zijn deze data te analyseren, dan kan het nog wel eens zo zijn dat de data verwijderd is!

[jordy5]

Tesla deelt wel degelijk alle data met de lokale autoriteiten als onderdeel van de goedkeuring. Je kan als eigenaar ook een dataverzoek indienen om de data op te vragen. Zijn genoeg mensen die dit delen.

[Rembert]

Dataverzoek opvragen na een ongeval blijkt echter erg lastig. Tesla beweert soms glashard dat er geen data beschikbaar is. Data wordt eerst op een memorycard in de auto geschreven, dan naar de black box (van enkele seconden voor tot enkele seconden na de crash) en uiteindelijk, als het goed is, naar de Tesla servers, en dat lijkt een behoorlijk continue verbinding te zijn. De data is er vast wel bij Tesla maar Tesla geeft (soms?) geen-thuis bij data-verzoeken na ernstige ongevallen, met de mededeling "er is geen relevante data". Dat komt mogelijk ook omdat de auto-pilot zichzelf een fractie voor een ongeval lijkt uit te schakelen.

https://www.theguardian.com/technology/2025/jul/05/the-vehicle-suddenly-accelerated-with-our-baby-in-it-the-terrifying-truth-about-why-teslas-cars-keep-crashing

Dit artikel roept vele vragen op die om antwoord schreeuwen.

[jordy5]

Ja schreeuwen doen ze wel. Maar Green op X kan prima bij auto’s de data achterhalen, dus overheden moet dit ook prima lukken als het nodig is. Ik hoor dit soort verhalen alleen als er weer iemand claimt dat hun Tesla “suddenly accelerated” en “my baby was onboard and the car…”.

[Fire69]

Toen je me even de perfecte mens dan? :)

De cijfers liegen niet, zelfrijdende autos zijn veiliger. Zijn er nog steeds ongevallen? Tuurlijk. Maar mensen veroorzaken meer ongevallen. Alleen al door op hun telefoon te zitten achter het stuur.

[Kingeling]

Rechtse stromingen? Waarom maak je het nou in godsnaam politiek? Het gaat hier over heel tastbare onderwerpen die geen fluit met politiek te maken hebben.

[stylezzz]

Als je het al politiek kan noemen. Dus dat zullen we maar niet doen.... het was slechts mijn manier om even makkelijk onderscheid te maken tussen bepaalde groeperingen.

[Richh]

Mwah, als er een merk standaard afgewezen wordt om politieke redenen, dan is het natuurlijk wel Tesla

[Paulus1963]

en meer dan terecht!

[Richh]

Gelukkig hebben Volkswagen en Mercedes wèl een rijke historie!

[Kingeling]

Nou dat vraag ik me dus af. Wanneer heb jij je druk gemaakt over de CEO van je koelkast of wasmachine? Tesla is meer dan meneer Musk, en ook meneer Musk mag een mening hebben.

[Oon]

Maar Tesla heeft inmiddels héél duidelijk laten zien dat hun zeer beperkte technologie in veel omstandigheden minder ziet dan een mens, en vaak hele vreemde keuzes maakt.
Zolang de voorbeelden die jij noemt illegaal blijven is het een beetje als roepen dat we allemaal kogelvrije vesten moeten gaan dragen omdat er mensen met illegale vuurwapens zijn.

[FreakGIB]

kan je even wat linkjes dan laten zien waar Tesla het Heeel duidelijk laat zien dat hun beperkte technologie veel minder ziet dan een mens ik heb zelf maar 2 ogen en zie alleen recht voor mij voor het overgrote deel onder het rijden en wat ik in de spiegels zie de auto ziet alle kanten de hele tijd?

[lighting_]

waar is je bron

[jbhc]

dodelijke wapens die iedere dag over de snelweg racen

Verder gaat het wel met je?

[Reactie gewijzigd door jbhc op 23 november 2025 20:47]

[klakkie.57th]

Vanaf het moment dat jij je handen niet aan het stuur hebt , zal je reactietijd langzamer zijn om in te grijpen.

Ik wil dus vooral weten hoe het juridisch/verzekeringstechnisch wordt afgehandeld stel dat je iemand aanrijdt. Zolang dit niet niet 100% sluitend is in heel de EU, hoeft het niet voor mij.

[supersnathan94]

Sorry, maar als BMW rijder is het echt zo veel gevaarlijker op de weg voor anderen en mijzelf.

Ik kon met tesla autopilot vrij letterlijk van Amstersam naar huis met minimal effort op een manier die twee en dertig keer veiliger is dan met m’n huidige auto die echt af en toe probeert mij te vermoorden.

Vraag aan een willekeurige BMW rijder wat er als eerste uitgaat en het is start-stop systeem in de automaten en *alle* veiligheidssystemen. Zit zo’n grote ronde knop in het midden om dat te doen.

De maatschappij schiet er dus best veel mee op. Auto’s die voorspelbaar in het midden van de weg rijden, die daadwerkelijk meer dan 1.5 meter afstand houden, auto’s die richting aangeven vóór ze van baan wisselen.

Nee ik wil niet meer zonder de weg op. En dan kunnen we wel zeggen dat de tesla niet aan de wet voldoet, maar de BMW doet het wel en die is significant gevaarlijker. Dus waar kiezen we dan voor? Wettelijke compliancy of veiligheid in de praktijk?

Als je kijkt naar waar Full Self-Driving (Supervised) in de praktijk het verschil maakt, zie je vooral dat het systeem veel consistenter werkt dan de huidige oplossingen van BMW, Audi, Mercedes en zelfs Ford. Die Europese systemen klinken op papier indrukwekkend, maar ze zijn vaak zo sterk aan voorwaarden, geofencing en regelgeving gebonden dat ze in het dagelijks verkeer weinig toevoegen. Ze werken alleen op specifieke stukken snelweg, bij mooi weer, met perfect belijnde rijstroken, of onder een bepaalde snelheid. Zodra iets afwijkt van het ideale scenario, een scherpe bocht, wegwerkzaamheden, slechte markeringen of intensief verkeer, schakelen ze zichzelf uit. Daardoor voelt het alsof je de auto meer aan het babysitten bent dan dat je echt ontlast wordt. Veel bestuurders proberen het een paar keer, maar stappen er daarna vanaf omdat het in de praktijk nauwelijks comfort oplevert.

VW heeft een ad gelanceerd met een veiligheidssysteem dat wel echt nuttig is. Een auto die zichzelf veilig parkeert als je in slaap bent gevallen of een beroerte hebt oid. Helemaal top, maar schijnbaar moet je wel je handen aan het stuur houden om het te kunnen gebruiken. Ja dan heeft dat ook weinig nut.

Tesla’s FSD werkt anders. Het systeem is niet afhankelijk van vooraf gedefinieerde wegdelen of gestandaardiseerde infrastructuur, maar interpreteert de verkeerssituatie met een model dat continu leert en verbetert. Daardoor blijft het systeem actief in omstandigheden waarin traditionele L2-systemen afhaken. FSD kan langere stukken snelweg achter elkaar rijden zonder onderbreken, blijft actief in tunnels of bij afwijkende belijning, en laat bestuurders wél zonder handen rijden zolang ze alert blijven. De rijbaanwissels zijn vloeiender en natuurlijker omdat ze niet gebaseerd zijn op rigide regels (“mag alleen als X en Y kloppen”), maar op verkeersinzicht: afstand, snelheid, intentie van andere weggebruikers en de beschikbaarheid van ruimte in de naastgelegen baan. Hierdoor voelt FSD niet aan als “ACC met een slimme bocht”, maar als een systeem dat je werkelijk ontlast.

De Duitse merken ontwerpen hun systemen vooral voor compliance met de huidige Europese regels. Die regels zijn nog gebaseerd op het principe dat een mens in bijna alle situaties de primaire bestuurder is en dat een assistent alleen een klein deel van de taken mag overnemen. Dat dwingt fabrikanten om functies te begrenzen, stuurcontroles op te leggen en systemen na elke afwijking opnieuw te laten activeren. Het resultaat is dat deze systemen wel veilig zijn, maar nauwelijks bruikbaar voor langere ritten. Ze worden bovendien vaak standaard uitgeschakeld bij elke herstart van de auto, waardoor je onderweg telkens opnieuw bezig bent met knoppen, waarschuwingen en voorwaarden.

Dat merk je dan ook direct als je instapt. Je moet op allerlei knoppen drukken om normaal cruise control te kunnen gebruiken. Als ik druk op set, hoe bedenk je dan niet dat ik misschien CC wil gebruiken? Zo vet irritant. Ik kan het ook niet by default aan laten zetten. Ik wil niks met een limiter en als ik het wel zou willen sure, dan switch ik wel handmatig. Maar de default moet gewoon (A)CC zijn.

Juist daar ontstaat het echte contrast: FSD is minder een gimmick en meer een stuk permanente ondersteuning die je direct kunt gebruiken. Het werkt op vrijwel elke snelweg, blijft actief waar andere systemen stoppen en biedt hulp die je daadwerkelijk merkt tijdens 100-kilometerritten. Het versoepelt invoegen, houdt natuurlijk afstand, anticipeert op langzaam verkeer en vermindert vermoeidheid zonder voortdurend beheer. En omdat Tesla de software continu via updates verbetert, groeit het systeem met de tijd mee, terwijl de systemen van BMW, Audi en Mercedes jarenlang vrijwel statisch matig blijven omdat nieuwe functionaliteit steeds opnieuw door de Europese typegoedkeuring zou moeten.

Mercedes is momenteel de enige met een L3 systeem, maar dat werkt alleen tot 60km/u in fileverkeer. Dus Mercedes kan dan pronken met een systeem, maar dat systeem wordt nauwelijks gebruikt en is maar in zeer beperkte situaties bruikbaar.

FSD is in de praktijk veel vaker bruikbaar en consistenter in te zetten. FSD maakt dan ook kilometers die andere systemen helemaal niet kunnen maken en de orde grote van gemaakte kilometers is significant groter. Gebeuren er ongelukken? Ja, maar veeeel minder dan menselijke bestuurders maken. Maatschappelijk gezien hebben we er dus nu al baat bij, want minder ongelukken.

[basko]

Dit is absolute kul. Ik rijd een nieuwe Tesla Model Y en de adaptive cruise control etc is een ramp. Bijv. het nieuwe stuk weg op de a16, De routeplanner van de Tesla kent de weg niet, hoppa, op de rem. En niet eenmalig, elke dag. Om maar niet te spreken over als het donker is of slecht weer, dan ziet de Tesla overal 'spoken'. Dus phantom braking.

Ik voel me echt een beta-tester. Van een product dat nog lang niet af is.

Als ik er er niet zelf in zou rijden, zou ik het ook niet geloven. Dat zelf rijden is veel verder weg dan Tesla ons wil doen geloven (ja, wellicht in de US op een kaarsrechte eindeloze route 66)

[supersnathan94]

Je haalt een aantal dingen door elkaar.

Je gebruikt navigatie en dat is al een heel ander verhaal dan, want dat is dan leidend

De routeplanner van de Tesla kent de weg niet, hoppa, op de rem. En niet eenmalig, elke dag

Dat komt doordat google zn kaart nog niet op orde heeft. De phantombrakes daar krijg je dan omdat de navigatie ws een oprit of afrit of whatever wil nemen en dan dus afremt. Zet je nav tijdelijk even uit en er is niks aan de hand.

Bij zulke werkzaamheden kun je de systemen die HD scanning gebruiken helemaal niet gebruiken. Zelfde geldt bijvoorbeeld voor de A9 bij Amsterdam.

Dat zelf rijden is veel verder weg dan Tesla ons wil doen geloven (ja, wellicht in de US op een kaarsrechte eindeloze route 66)

Ik ben exact een jaar geleden in het VK in slaap gevallen in de auto. Ik weet niet hoeveel ik heb gemist, wel weet ik dat ik heel erg blij was dat ik niet in de BMW reed waar ik nu in rijd, dan had ik het waarschijnlijk niet overleefd kan ik je vertellen.

Om maar niet te spreken over als het donker is of slecht weer, dan ziet de Tesla overal 'spoken'. Dus phantom braking.

In 5 jaar model 3 nooit gehad. Ik kan het aantal phantom brakes op 125.000km op 1 hand tellen.

ik krijg voor het einde van het jaar als het goed is een Y juniper, dus dan ga ik van dichtbij meemaken hoe die rijd. Met de niet juniper heb ik weinig verschil gemerkt (LR AWD)

[FreakGIB]

Ik rijd zelf ook in een Tesla Model 3. Dit is inmiddels mijn tweede; de eerste was een 2020-model en nu heb ik de 2025 Highland.

Er zitten inderdaad navigatiefouten in, vooral bij de maximale snelheid die wordt aangegeven. De auto denkt soms dat je 50 km/u mag rijden terwijl het in werkelijkheid 80 km/u is. Dat komt echter niet door Tesla zelf, maar eerder door de kaartgegevens van Google.

Ik gebruik dagelijks Autopilot, maar heb geen FSD genomen omdat het nog te duur is en op dit moment in Europa nog maar beperkt bruikbaar is. Wat ik wel heb is AEP, één stap onder FSD. Dit systeem kan van rijstrook wisselen als je zelf het knipperlicht aanzet, maar werkt nog niet helemaal soepel. Dat komt vooral doordat de Europese regelgeving dit systeem flink beperkt.

In de VS mag het systeem zelf het knipperlicht bedienen en van rijbaan wisselen, wat hier nog niet is toegestaan. Daardoor functioneert het systeem daar veel comfortabeler.

Ook zijn bochten en snelheidslimieten bij rijstrookwisselingen in Europa streng geregeld, waardoor Tesla’s systemen gedwongen worden minder snel en minder vloeiend te reageren. Technisch kan de auto veel meer aan, maar Europese veiligheidsregels leggen de rem op optimale prestaties.

De huidige beperkingen zijn dus vooral het gevolg van Europese regelgeving, niet van technische gebreken bij Tesla. Zodra die regels versoepelen of uitzonderingen worden toegestaan, kan FSD hier net zo goed functioneren als in Amerika.

[WvB22]

Je haalt twee dingen door elkaar. Autopilot is GEEN autonoom systeem dat zelf rijdt. Het kijk eerst vooral naar de navigatie (met als bron data Google Maps). Autopilot is in niets te vergelijken met FSD. Ja phantom breaking is irritant en is een issue maar je vergelijkt een gepimpte cruise control met zelf rijdende auto's. FSD is tien stappen verder dan wat we in Nederland (mogen) hebben. Is het goed genoeg? Geen idee, dat moet het RDW onafhankelijk beslissen. Maar mensen vergelijken continu appels met peren. Er is geen vergelijking mogelijk simpelweg omdat het er (nog) niet is.

[thefox154]

Je hebt ervaring zie ik, hoe zit het eigenlijk met al die Tesla's op de linkerbaan die elke paar seconde even de rem een tikje geven en gewoon doorrijden? Kom ze dagelijks tegen, in een treintje rijden en de tesla's springen continu volledig onnodig remlicht aan. Slecht een korte tijd, misschien een seconde. En dat met grote regelmaat. Wat een zeer frustrerend verkeersbeeld oplevert.. Iedereen weet dat files beginnen met remacties. Vind het persoonlijk heel irritant als je erachter zit.

Waar komt dit door? Rijden die op auto pilot die niet goed anticipeert of kunnen die bestuurders simpelweg niet rijden? Vraag me echt oprecht af wat de oorzaak is.

[FreakGIB]

is dat echt zo vaak ik rijd zelf ook een Tesla maar kan onder het rijden niet zien of de achterlichten aan gaan of ik let niet genoeg op op het auto icontje op het scherm

maar ik heb mijn auto ingesteld om 3 auto's afstand te houden en dan rijd die veel rustiger en minder vaak dat die moet remmen en als mensen achter mij er last van hebben zitten ze waarschijnlijk te dichtbij ?

[supersnathan94]

Heel eerlijk, dat kan verschillende oorzaken hebben.

Single pedal drive betekent ook dat je behoorlijk kunt remmen, wat voor deze mensen dus gas los is, kan voor jou lijken op een remactie omdat het remlicht bij een bepaalde vertraging wel aan gaat.

Er zit ook een kantelpunt ergens op 75% gas los waar dat licht aan gaat, als iemand dus een beetje rondom die 75% blijft hangen dan krijg je inderdaad van dat soort geknipper.

Autopilot moet de remlichten ook gewoon activeren als de afstand vergroot moet worden. Dus soms heb je ook van Autopilot dat soort dingen.

Dit is niet heel veel anders dan bij andere EV's of automaten.


Een andere mogelijke oorzaak, en daar lopen wel reparatieacties voor, maar niet iedereen heeft die al gedaan is het kabelharnas achterin. Die kan behoorlijk beschadigen en stuk gaan: Mijn model 3 kofferbakkabelboom-recall is zojuist uitgevoerd. De schade aan de oude kabelboom is schokkend. : r/TeslaLounge

Ik heb deze reparatie ook gehad en dat scheelde ook niet veel of hij was stuk geweest.

Soms merk je dat met een drempel in de weg dat dan de lampen even flikkeren of dat een deel van de LEDs niet werken.

[Coolstart]

Niemand wil AI, niemand wil robotica, niemand wil automatisering maar niemand wil nog hard werken of de volle pot betalen van goed OV en goede taxidiensten.

Zoek nog maar eens een goede taxichauffeur die voor een minimumloon wil werken.

Het enige wat de politiek zegt = meer migratie om al die jobs draaiende te houden aan een laag loon.

Dus ja, je kan tegen innovatie zijn maar de neveneffecten van alles met arbeid op te lossen zijn ook hevig.

[B127]

Maar dit is toch een beetje een open deur? Als je niet rond komt van je werk, ongeacht hoe goed je er in bent, waarom zou je dan je best doen?

De meeste banen in Nederland waar een tekort is zijn simpelweg banen die minder betalen dan je huur. De gemiddelde taxi chauffeur in Amsterdam kan geen huis betalen van een half miljoen, om te kopen niet, maar om te huren ook niet. Meer huizen bouwen kan alleen niet, omdat iedereen met een hypotheek failliet gaat als huizen goedkoper worden.

De economie draait op vastgoed en goedkope arbeid uit oost europa in de landbouw en distributiecentra. De enige reden dat de arbeidsmigranten het hier wel vol kunnen houden is omdat ze kinderen/familie thuis hebben waar ze later weer naar terug gaan, omdat daar alles minder duur is. (Of harder werken en daar ook voor betaald krijgen, denk aan gespecialiseerd talent voor ASML oid)

[Coolstart]

De economie draait op vastgoed en goedkope arbeid uit oost europa in de landbouw en distributiecentra.

De enconomie? Je bedoelt toch bepaalde sectoren?

De economie draait op vastgoed en goedkope arbeid uit oost europa in de landbouw en distributiecentra.

Again, alsof dat de enige economie is? Ik ben niet mee.

Meer huizen bouwen kan alleen niet, omdat iedereen met een hypotheek failliet gaat als huizen goedkoper worden.

Nee, vraag en aanbod moet gezond zijn. Grond, keukens, badkamer, bakstenen en hout kosten geld. Net zoals arbeid. Dus een huis heeft ook een intrinsieke waarde die niet zomaar inklapt. Hoogstens stabiliseert voor lange tijd of wat zakt. Ook neemt landbouw veel land in. 70%? Dat duwt ook op de huisprijzen.

Waar ik op doel is dat we AI moeten omarmen en de efficientiewinsten economisch moeten verdelen als welvaart. Dat is het aller grootste vraagstuk.

Openbaar vervoer kost bijv geld. Als daar autopilot in komt zakt de prijs en organiseren we dat efficiënter. Jaar op jaar x procent in vergelijking met inflatie.

De hamvraag is wie er op termijn gaat lopen met de winsten van AI-efficiëntie. Zonder gezonde terugstroom naar de burger is er geen koopkracht meer en dan stort de economie in elkaar.

Bijvoorbeeld een taxibedrijf dat uit 80% loonkost bestaat en 20% afschrijving en 20% winst zou zo maar eens 5x efficiënter kunnen worden met autonome taxis. Het beroep sterft uit na verloop van tijd.

Tot er een punt komt dat mensen niet meer aan de bak komen. Dat is dus dat grote vraakstuk.

Maar we hebben geen keuze. We moeten AI omarmen om onze welvaart te verzekeren. Want welvaart stijgt door meer te doen met minder. Dat is heel kort door de bocht de basis van economische groei en welvaartsgroei.

Die welvaartsgroei bestond tot nu toe uit goedkopere arbeid en automatisatie. Binnen en buiten de EU. Inclusief Chinese producten en bijv Poolse arbeiders. Maar daar komt nu (20-30jaar van nu) een einde aan.

Een nieuw model is nodig op welvaart te behouden. Zelfs al komt er een bedrijf met 0 mensen in dienst. Ja 0. Dan nog ga je een economisch systeem moeten verzinnen dat de burger er bij vaart.

Daarom pleit ik ook om van AI + energie als kritische grondstof te beschouwen en daar vol op in te zetten en te reguleren. AI in de brede zin van het woord. Dus zelfrijdende auto’s, AI agents, AI robotica.

Ik raak nu wat topjes aan van de hele ijsberg die ik wil vertellen maar als we onze welvaart willen behouden moeten we anders gaan denken en handelen en AI omarmen als een noodzakelijk ‘kwaad’.

Als we onze geesten kunnen rijpen hebben we een kans om er iets zinnigs met te doen. Indien niet zullen we achteraan de klas aansluiten van de AI economie.

Tesla is al op de Europese deur aan het kloppen en wij moeten nog wakker worden.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 november 2025 20:48]

[B127]

Waar ik op doel is dat we AI moeten omarmen en de efficientiewinsten economisch moeten verdelen als welvaart.

Huizenprijzen (hier en elders) en de aandelenbeurzen in de VS zijn een soort praktische demonstratie waarom dit verdelen van de welvaart in het huidige systeem namelijk niet gaat lukken.


De verbetering van efficiency door AI is niet anders dan trends die al hele lange tijd lopen. Sinds de industriële revolutie kan er per persoon steeds meer gemaakt worden, door machines en automatisering. Deze welvaartsgroei komt voor een deel terecht bij de mensen die de manuren leveren om deze machines draaiende te houden en voor een deel bij de mensen die het kapitaal hiervoor geleverd hebben. We hebben nu meer geavanceerde machines en abstractere systemen, maar het idee blijft hetzelfde.

Haal de manuren weg, en wat blijft er over? Juist. Het kapitaal.


Mijn argument is dat huizenprijzen en AI in essentie hetzelfde probleem is. Zolang we geen AGI hebben die de wereld doet veranderen in "the matrix" zullen we toch iets moeten doen om de macht van het grootkapitaal te beperken. De vraag is alleen, wat dan? Communisme werkt niet, maar cyberpunk-esk kapitalisme zoals in de VS of Korea ook niet.

Als we niks doen, dan komt China of de VS, of misschien zelfs wel een heel ander land onze wereld over nemen. Maar dan hebben we in elk geval wel lekker veel return-on-investment gecreëerd in de tussentijd.

een huis heeft ook een intrinsieke waarde die niet zomaar inklapt

Niet dat een huis morgen ineens niks waard is, maar een prijsdaling kan zeker. Als er onbeperkt bouwgrond was, dan zou een huis langzaam afschrijven, net als een auto, of een huis in japan. Een baksteen uit 1970 is niet ineens heel veel anders dan een baksteen nu. Als je keuken of badkamer 50 jaar oud is zul je een keer een nieuwe moeten kopen.

Waarom worden bestaande huizen dan zoveel meer waard? Omdat de grond waar een huis op staat meer waard aan het worden is. Je zou met de techniek van nu prima een kopie kunnen bouwen van een huis uit 1970 voor minder dan het toen gekost heeft (+ inflatie). De toename in prijs zit hem in de toenemende prijs van grond en dat de eisen steeds hoger worden, dus hogere bouwkosten voor nieuwbouw dan bestaande bouw.

Een groot deel van de creatie van welvaart in Nederland is grond en de belasting op inkomen veel hoger dan die op vermogen. Als jij een paar pandjes hebt dan kun je netto beter gaan klagen over "nieuwbouw is slecht voor vleermuizen" bij de gemeenteraad, dan dat je kunt gaan werken.

Dit is natuurlijk complete stupiditeit. Welke van die 2 levert meer op voor ons allemaal?

[Reucht]

Grond is niet de enige drijfveer voor de stijgende huizenprijzen.

In 1964 waren er 12milj Nederlanders waarvan er 450k alleen woonden. In 2024 waren er 18milj Nederlanders (+50%) waarvan er 3,5milj alleen woonden (+700%).

Daarbovenop bleven mensen vroeger in hun dorp, maar verhuizen ze nu naar geliefde gebieden

[B127]

Meer vraag dan aanbod is hetzelfde als minder aanbod dan vraag. Aanbod op een te hoge prijs is hetzelfde als te weinig aanbod.

Splitsen en optoppen zijn technisch gezien niet hetzelfde als nieuwbouw, maar ongeacht hoe we het doen, als we willen dat prijzen minder stijgen, zullen we het gat tussen vraag en aanbod toch enigszins moeten dichten.

Wat wordt meer waard aan een huis behalve de grond waar het op staat? Het zijn echt niet de bakstenen, CV ketel en kozijnen hoor.

Natuurlijk, de hogere bouwkosten van nieuwbouw maken de vervangingswaarde ook hoger: Als jij voor dezelfde prijs als een bestaand huis er een nieuwe naast kon en mocht bouwen, dan zou je dat vooral doen lijkt me.

[Reucht]

Veel moeite om gelijk te krijgen...

Ik zeg letterlijk: "niet de enige drijfveer", want ik erken dat er geen grond bijkomt en dat het een schaars goed is.

Maar grond is niet voldoende, want een tentje erop is geen oplossing. Er is teveel volk of te weinig huizen, whatever you wanna call it.

[tw_gotcha]

Je reaktie heeft er alleen niet zoveel tegen mee te maken, ik ben verbaasd dat je +2 krijt.
de vraag die mfkne stelt is: waarom niet gewoon zelf rijden, wat schieten we ermee op. Het antwoord is dat je door kunt werken, net als in de trein. Behalve dat je dan geen last hebt van medepassagiers. Ik zou het overigens zelf nooit aandurven, als ik uberhaupt een tesla zou willen rijden.
De meeste mensen willen wel hard werken overigens, en doen dat ook. Men wil vooral een baan die voldoening geeft. hard werken en salaris hoogte hebben niet zoveel met elkaar te maken, opleiding en ervar5ing wel. Het leven in Nederland is zo duur dat je niet om hoge lonen heen komt. Het probleem zit hem in de kosten van levensonderhoud, niet in het zogenaamd niet willen werken. En "al die jobs" die migranten zouden doen: arbeidsmigranten hebben we al decennia, in de tuinbouw en akkerbouw, die helemaal niet kan draaien zonder arbeidsmigranten. Migranten die hier assiel zoeken mogen helemaal niet werken. In ieder geval niet de eerste jaren als de procedurre loopt. Het zou veel en veel beter zijn voor de integratie als ze dat wel mochten, dan hadden we veel minder problemen.

[Coolstart]

Ik begrijp het, ik heb iets meer nuance en diepgang gebracht in deze reply: Coolstart in 'Tesla verwacht handenvrij rijden in februari 2026 in NL te kunnen uitbrengen

Ben je het eens?

[1Mark]

Zelfsturende auto's en robots lijken mij ook onvermijdelijk. Dat we er terughoudend mee moeten zijn snap ik wel, maar je hebt gelijk dat we ook hele grote issues mee gaan oplossen, zoals vergrijzing en een (te) snelle migratie van werkzoekenden.

[Coolstart]

Ja zo zie ik het ook.

Coolstart in 'Tesla verwacht handenvrij rijden in februari 2026 in NL te kunnen uitbrengen'

ik heb geprobeerd om mijn visie wat meer te duiden.

Maar het klopt dat we onze uitdagingen van vergrijzing en welvaartsverlies kunnen oplossen door AI te omarmen. Mits een economie 2.0. Het huidige monetaire systeem Is mogelijk niet meer haalbaar in een doorgedreven AI-tijdperk.

[B_FORCE]

En tegelijkertijd gaan de minimumlonen omhoog.

Op korte termijn leuk, op lange termijn raak je in een vicieuze cirkel.
Mits voor de juiste doeleinden gebruikt, is er niks mis met robotica, automatisering of AI.
Helaas is het resultaat dat het meestal om centen gaat die maar bij een handjevol mensen terecht komt.

[Coolstart]

Ja klopt! Zo zie ik het ook. Het is een gevaar.

Coolstart in 'Tesla verwacht handenvrij rijden in februari 2026 in NL te kunnen uitbrengen'

Hier probeer ik dat iets duidelijker te maken.

[Oon]

Het probleem met wat jij noemt is dan ook dat taxichauffeurs minimumloon verdienen maar wél een opleiding nodig hebben, iedere zoveel jaar opnieuw die opleiding moeten doen, gekeurd worden, bij het minste ontslagen kunnen worden, flink wat risico lopen door de hele dag op de weg te zitten.
Het is echt niet zo dat er weinig mensen zijn die taxichauffeur willen worden, er zijn gewoon weinig mensen die voor minimumloon door allerlei hoepels willen springen. Correcte antwoord is dan m.i. die mensen betalen naar wat hun werk waard is en wat ze er voor moeten doen om dat werk te mogen doen, niet die mensen vervangen.

[supersnathan94]

of de volle pot betalen van goed OV

Ik wil best de volle pot betalen voor goed OV, maar momenteel betalen we al wel de volle pot, maar is er weinig "goeds" aan.

• Mijn elektrische auto is beter voor het milieu dan een trein
• hij rijd wanneer ik dat wil,
• vertraging ligt aan een forse file of aan mijzelf,
• ik kan van waar ik ben naar waar ik heen wil zonder dat het significant veel extra tijd kost,
• hij rijd ook 's nachts
• ik kan er mee op vakantie
• hij kost mij significant minder dan een trein
• kosten worden niet hoger als ik met meer mensen ga.

NS heeft reclames op YT dat iemand met de kids naar Arnhem gaat om te shoppen en dat dit dan minder kost dan parkeren in Arnhem.

Toen ik naar de kleine lettertjes keek was dit een rit van Ede naar Arnhem. Dat is 1 station in de intercity. Een rit van 4,80 pp enkele reis.

Gezien Arnhem een straattarief heeft van maximaal 4,50 weet ik eigenlijk 100% zeker dat de trein in dit geval significant duurder is dan de auto.

1 volwassene 2 kids <11 betekent OV chip kosten (€20 per kind) als je kind-vrij abonnement wil hebben. Daarmee kunnen je kids dus gratis reizen, maar dat kunnen ze met de auto ook, want dan rijden ze ook gewoon met jou mee. NS heeft af en toe wat vage aanbiedingen om kinders mee te nemen tegen gratis: Kids Vrij | Abonnement | NS inclusief pas, maar dat werkt dan alleen bij NS, bij andere vervoerders betaal je nog wel, maar gereduceerd tarief.

Dus voor 4,80 enkele rit voor de volwassene (€9.60 retour) kun je dus ook ruim twee uur in een parkeergarage staan. Vanaf Ede misschien eens 2 Liter brandstof. Maar dan moet je op loopafstand van beide stations zijn. Bus ergens naartoe en je bent al de sjaak. Dus zelfs in dit hele specifieke geval wat bijna niemand gaat doen, zijn ze niet per se goedkoper, maar is het vaak net break even. Wil je iets verder dan is het al duurder. Ik ben laatst in utrecht uit eten geweest. Enkele rit is 8,30. voor twee personen retourtje zou dan €33,20 zijn geweest. Parkeren in centrum was zeker niet goedkoop, maar met €23 nog steeds significant goedkoper dan de trein.

Maar die reed in zijn geheel ook niet, dus zelfs al zou ik het willen, het kon niet.

Dus wat mij betreft echt helemaal prima om het OV beter te maken, maar voor de huidige prijzen is het gewoon totaal niet competitief met een auto. In je eentje is het vaak al break even en met meer mensen is het OV gewoon echt duur.

[Cyberpuppy]

Ik rij zakelijk 25.000 km per jaar. Volgens mijn langlopende teller met gemiddeld 45 km/u. Die teller loopt niet als ik in de file sta of voor een stoplicht. Het echte gemiddelde ligt dus nog fors lager. Komt dus neer op 600 uur per jaar achter het stuur op een aantal van 1800 werkbare uren. Is alles bij elkaar 1/3.

Al met al heb ik er geld voor over als de auto zelf kan rijden. Kan ik werken/uitrusten/bellen terwijl ik van A naar B wordt gebracht.

[willemjan92]

Wat schiet de maatschappij ermee op als FSD komt?

Het lastige van deze vraag vind ik dat die altijd gesteld word bij technologische vooruitgang. "Wat heeft de maatschappij aan een automatische wasmachine, ik kan het toch ook met de hand?", "Wat heeft de maatschappij aan een gasfornuis, hout/kolen zorgen toch ook dat ik kan koken?"

Ik snap de sceptici. FSD is nieuw, spannend en werkt momenteel misschien nog perfect en zoals gehoopt. Maar bij elke verandering alleen roepen "wat heeft de maatschappij er aan" staat ook een heleboel vooruitgang in de weg. Misschien is het nu nog te vroeg, en misschien heeft de maatschappij er achteraf niets aan, maar vooraf iets al afkeuren omdat de maatschappij er nu niets aan heeft staat een heleboel innovatie in de weg.

edit:
typos

[Reactie gewijzigd door willemjan92 op 25 november 2025 11:04]

[mfkne]

Begrijp me niet verkeerd: Ik heb er niks tegen vooruitgang of FSD, maar bij ontwikkelingen die een significant risico kennen (zoals FSD) zou dat alleen naar een grondige analyse moeten gebeuren, ipv de Amerikaanse aanpak van “voer maar in, we zien het wel”.

En bij FSD komen nog ethische vraagstukken erbij, waar ook goed over nagedacht moet worden (bijvoorbeeld: als FSD moet kiezen tussen een kind doodrijden of uitwijken en twee ouderen doodrijden, wat moet hij doen?)

[willemjan92]

Uiteraard moet een een grondige analyse komen m.b.t de veiligheid. Maar dat moet bij alles gedaan worden. Een gasfornuis kan ook gevaarlijk of zelfs dodelijk zijn.

En die ethische vraagstukken gelden ook voor mensen. Wat zou jij doen als je in een auto zit en je moet kiezen tussen een kind of twee ouderen? Die vraag heb ik niet gehad op mijn rijexamen, maar ook ik zou daar niet direct een antwoord op kunnen geven. Dat dilemma ligt aan de gene die de auto programmeert, niet aan de auto zelf. Misschien maken de gene die dit bij Tesla's programmeren wel een compleet andere beslissing dan de programmeurs van Volkswagen.

In mijn ogen is "wat heeft de maatschappij hier aan" de verkeerde vraag. Het zou "Hoe kunnen we het zo veilig mogelijk maken voor de maatschappij voor we het invoeren" moeten zijn. Niet alles hoeft perfect te zijn of iets toe te voegen. Zolang het maar veilig is. Bij de allereerste 3D printers werd ook afgevraagd "wat hebben we er aan" en "Is dit wel verantwoord, je kan er ook (delen van) wapens mee printen". Tegenwoordig kan de hele wereld die dingen kopen en vraagt niemand meer of de maatschappij er iets aan heeft.

[Deveon]

Niet alleen de veiligheid (smartphone in het verkeer) maar ook meer tijd voor productiviteit, entertainment en/of sociale interactie. Gemiddeld krijg je zo maar een uur per dag extra vrij te besteden.

Daarnaast zijn er ook vele die niet zo mobiel zijn (+kinderen) en bij gebrek aan een chauffeur opeens tegen dezelfde prijs als zelf rijden kunnen reizen, in het geval van auto delen kan het zelfs nóg goedkoper omdat de meeste auto slechts 1-2% van de tijd gebruikt worden.

Beroepschauffeurs komen wel onder druk, maar zal met vrachtwagens niet zo snel gaan. Een vrachtwagenchauffeur doet meer dan alleen sturen. Taxivervoer en privé chauffeurs zullen service moeten herzien om naast het sturen ook wat toe te voegen.

[PjotrX]

Een praktisch puntje is dat je je tijd in de auto op een beter manier kan gebruiken. Als je kijkt hoeveel tijd sommige mensen per dag in een auto besteden is het jammer, want het is gewoon verplide tijd. Dit kan je ook met andere dingen oplossen, zoals remote werken, fiets of OV maar dat kan/wil niet iedereen, anders hadden we nu niet in de splits files op de weg.

Veiligheid is ook een dingetje, maar daar kan je nu weinig over zeggen. Het verschilt heel erg per land hoe goed een gemiddelde inwoner rijdt, maar ook hoe goed de weg en verkeersborden duidelijk zijn voor autonome systemen om die te begrijpen. Ik geloof wel dat dit in de toekomst beter wordt, als je ziet hoe snel AI zich nu ontwikkeld. Maar het is moeilijk te voorspellen wanneer dit voor Nederland relevant wordt.

[JP1980]

Waarschijnlijk ooit in je leven zal je medisch afgekeurd worden en je rijbewijs niet verlengt. Op dat moment lever je veel vrijheid in. Ik hoop in ieder geval wel dat wanneer het met mij zover is dat auto's volledig zelfstandig kunnen rijden zodat de beperkingen van oud worden zo minimaal mogelijk zijn.

[84hannes]

Ik hoop in ieder geval wel dat wanneer het met mij zover is dat auto's volledig zelfstandig kunnen rijden zodat de beperkingen van oud worden zo minimaal mogelijk zijn.

En ik hoop dat het openbaar vervoer dan zo goed is dat die dure, lelijke en vervuilende gedrochten waar de hele stad mee vol staat niet meer nodig zijn. Een mens kan toch dromen?

[Terracotta]

Hangt er van af waar en hoe je woont. Als je auto-afhankelijk gaat wonen, tsja dan ben je afhankelijk van...je toegang tot een auto.

[Menesis]

Zou FSD inmiddels beter of slechter zijn dan de gemiddelde automobilist in Nederland ?
Als in: aantal ongelukken en verkeersdoden?

[Terracotta]

hangt er van af of je de ongelukken veroorzaakt door intoxicatie en vermoeidheid (wat een mens ook niet mag...) meerekent (volgens Tesla zijn ze in dat geval wel beter)... kwestie niet te eindigen met een systeem dat marginaal beter is dan een bedronken chauffeur.

[Terracotta]

wat je er mee opschiet? Dat je auto's zonder passagier kan laten rondrijden en dus nog meer files kan creëren.

[FreakGIB]

dat is just minder auto's want dat is een van de doelen bij Tesla je auto kan als die jou heeft gedropt op je werk of thuis of waar dan ook de rest van de tijd andere mensen rondbrengen en dan op een vastgestelde tijd weer naar jou komen om je op te halen.

dus je hebt je eigen werk en ondertussen heb je ook een uber driver die voor je werkt.

[Terracotta]

Dus je haalt auto´s uit het straatbeeld( ze zijn niet meer geparkeerd). MAAR, je auto moet dan leeg rondrijden om iemand te vinden die ergens naartoe moet. Je haalt de plaatsefficientie van ons autogebruik nog meer naar beneden ipv dat je minder auto´s op de weg gaat hebben, zijn er letterlijk meer auto´s aan het rondrijden op de straat per persoon die zich met de auto moet verplaatsen dan nu.

[FreakGIB]

Ik snap je punt over dat auto's leeg moeten rijden om de volgende passagier op te pikken, en dat dat inderdaad extra kilometers betekent. Maar het werkt twee kanten op: als er door FSD unsupervised minder mensen een eigen auto hoeven te bezitten omdat ze op verzoek gebruik kunnen maken van beschikbare Tesla's (van zichzelf of via een robotaxi-netwerk), dan zou het totale aantal auto's dat nodig is kunnen dalen.

Ja, er zullen lege ritten zijn tussen klanten, maar als één auto meerdere mensen per dag bedient in plaats van dat iedereen zijn eigen auto heeft die 95% van de tijd stil staat, kan dat per saldo toch efficiënter zijn. Het hangt af van hoe goed het systeem de auto's kan optimaliseren en hoe veel mensen overstappen naar gedeeld gebruik in plaats van eigen bezit.

[Terracotta]

Hoe ga je minder auto's op de weg krijgen als het gedeelde auto's zijn? Dat zijn enkel minder geparkeerde Tesla's/auto's, niet minder auto's OP DE WEG. Dat ga je toch eens beter moeten argumenteren want het strookt niet met basis fysica-principes en basis-wiskunde om eerlijk te zijn. elke persoon in een auto blijft... een persoon in een auto, je vervangt alleen de eigenaar van de auto, niet het moment waarop iemand op zijn eentje in een auto zit.

Je voegt er dan nog de tijd aan toe dat er niemand in de auto zit die wel OP DE WEG rijdt. Je gemiddelde kan op die manier niet naar beneden gaan.

Als je bedoelt dat ze met meer in een auto gaan zitten (hoog twijfelachtig, geen bewijs noch argumentaties waarom mensen dat ineens wel zouden doen, en ook niet waar je naar verwijst: je zegt dat één auto meer mensen vervoert op een dag: dus elke persoon zit nog altijd alleen in een auto), dat heet een bus, of een trein of een deel taxi (die nu ook al niet gedeeld worden).

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 25 november 2025 00:07]

[AtrumVesica]

Nwa jah, als het 100% werkende en veilig zouden zijn, zouden mensen zoals ik wellicht ook een persoonlijke wagen mogen gebruiken zonder rijbewijs. Dat zou erg prettig zijn.

[GigaHenk]

Ik rijd al een tijdje handenvrij grote stukken op de NL snelweg, en ik moet zeggen dat het Volvo het goed doet. Durf niet achterin te gaan zitten, maar voor bij redelijk weer werkt het echt vlekkeloos. Je moet alleen het weer overnemen bij wegwerkzaamheden (extra lijnen) en als het donker is en regent. Ik merk dat ik veel uitgeruster aankom. Voor mij voelt het als de eerste keer house muziek horen, voor het eerst achter het Internet, of VR helm opzetten. Het is echt een woaw gevoel, maar ook erg onwennig.

[84hannes]

Alles standaard illegaal is totdat er een regelgeving wordt opgesteld en goedgekeurd

Ik kan me nog goed herinneren hoe hier ook over werd geklaagd toen bijvoorbeeld de Segway nog illegaal was op de Nederlandse weg. Er is toen het populistisch regelgeving aangenomen waardoor we in 2011 goedkeuring kregen voor "bijzondere bromfietsen". Tot er in 2018 een ernstig ongeluk in Oss plaats vond leek dat een pragmatische oplossing. Inmiddels hoop ik dat er daarvan geleerd hebben en de wetgeving lekker rustig achter de nieuwe feiten aan laten hobbelen.

[Richh]

Maar lag dat ongeluk aan de 'onveiligheid' van een nieuwe voertuiggroep?

Of heeft het niet succesvol implementeren van regelgeving voor nieuwe voertuiggroepen, er wellicht ook voor gezorgd dat er geen focus was op de elektronische aansturing, waardoor precies dat ongeluk plaats kon vinden?

[84hannes]

Ik denk, maar ik ben niet gehinderd door kennis van zaken, dat onzorgvuldigheid bij het maken van nieuwe regels hier aan heeft bijgedragen.

[Richh]

Ik denk juist dat we een veel veiliger systeem hadden gehad als we voor een dergelijke "stint" eigen wet- en regelgeving hadden gehad.

Hetzelfde voor de nog steeds niet goedgekeurde elektrische stepjes, door het gebrek aan fatsoenlijke regelgeving zie je nu dat allerlei gare B-hardware 'illegaal' toch de weg op gaat.

[Richh]

De kern zit ook in de regels die UNECE heeft opgesteld voor zelfrijdende systemen.

Zo heeft de UNECE bepaald dat acties zoals het invoegen en uitrijden van een rontonde, een zogenaamde 'system initiatiated manouvre' is. Dat gaat dan weer gepaard met dat binnen het standaard kader, er bij een SIM, altijd handen aan het stuur gehouden moeten worden. En daarnaast moet de bestuurder, binnen een window wat een aantal seconden beschikbaar is, goedkeuring geven om de manoeuvre uit te voeren.

Officieel moet Tesla dus voordat je de rontonde op rijdt, aan de bestuurder (die beide handen al aan het stuur heeft) vragen om bijvoorbeeld met de richtingaanwijzers aan te geven dat het oke is om de rontonde op te rijden. En terwijl je op de rontonde rijdt, waarbij het stuur dus volautomatisch ronddraait en je moet over pakken, een window aanbieden van meerdere seconden, om met de richtingaanwijzers aan te geven dat het oke is om de rontonde te verlaten.

Het is niet voor niks dat nog geen enkele autofabrikant in de EU een zelfrijdend systeem heeft gelanceerd wat werkt binnen de bebouwde kom. De huidige regelgeving is ongeschikt.

Er zijn twee routes die het wel mogelijk maken:
1. De verantwoordelijkheid bij de fabrikant leggen (level 4/5), de regels zijn dan namelijk anders rondom SIM's (echter; als je de AI-route zoals Tesla wilt nemen, dan ga je tekortschieten op dataverzameling).
2. De uitzonderingsroute die Tesla hier dus poogt te maken.

[armageddon_2k1]

Euh ja... zo gaat het altijd. Of nog beter, je onderhandelt een lukratief contract met een instantie dat al je producten daar langs gaan. Moeten ze wel niet zo streng zijn.

Bron: mijn tijd bij de grote blauwe reus

[CaptainKansloos]

M.i. is het verhaal achter de reportage van Zembla destijds wel wat genuanceerder dan dat het destijds gebracht werd. Full disclosure; ik rijd zelf een Model Y zonder FSD.

Je stelt:

Lijkt er dus op dat je als fabrikant in de EU kan shoppen bij de keuringsinstanties en dan die keuringsinstantie kan kiezen die je het minste in de weg legt.

Dat wordt nergens in de documenrtaire zo gesteld. Ja ze zijn vrij te kiezen bij welke Europeese instantie ze de keuring voorleggen, maar nergens wordt beweerd dat je kunt kiezen wie je het minst in de weg legt. Ik neem aan dat ze wel - wanneer RDW tot afkeuring had gekomen, ze een nieuw traject bij bv TUV hadden kunnen doen. Maar zelfs dat wordt niet zo gesteld. Zou dat laatste het geval zijn, dan is dat m.i. wel wat genuanceerder dan je nu stelt. Een ' herkansing' bij een andere instantie is denk ik wel wat anders dan 'kijken wie je gunstig gestemt is'; het is immers aan de betrokken instanties om de beoordeling op basis van correcte criteria te doen. Niet op basis van "welgevalligheid".

Over de interpretatie van het RDW,; daar kun je over discussieren. In de reportage wordt er gehint op 'vele meldingen' rondom de veiligheid Maar zaken als "phantom braking", een wat overijverige lanekeeping assistant en "een compleet falend FSD dt zich door een lagestaande zon in een vrachtwagen boort terwijl de bestuurder niet zat op te letten en op zijn telefoon aan het spelen was" worden voor het gemak op 1 hoop gegooid was mijn indruk. Dat is niet echt fair wat mij betreft. Nog even los van het feit dat dit op een technology stack van ~2016 was. De ongevallen die benoemd worden in de reportage zijn zonder uitzondering te wijten aan een falend FSD _waarbij grove nalatigheid van de bestuurder_ te verwijten is.

Daarmee wil ik niet bepleiten dat FSD nu per definitie veel veiliger is dan 2016, maar wel dat de de techniek dermate veranderd is dat ze niet meer hetzelfde is Het verhaal van toen is nu dus ook anders. Je kunt van alles vinden van de manier waarop Tesla dit ontwikkeld heeft (door gebruikers als beta-testers in te zetten?). Uitendelijk is FSD door Tesla, iig tot nu toe, altijd aangeprezen als level 2 autonoom systeem (met de voordurende belofte dat het uiteindelijk level 3, 4 of 5 wordt: soon). Maar zolang het een level 2 systeem is moet je gewoon je hoofd je handen en je voeten klaar houden _just in case_. Het is nou eenmaal niet onfeilbaar.

Ik weet niet of het RDW nu e.e.a. her-test heeft (dat hoop ik van wel), maar je mag er vanuit gaan dat er over nagedacht is.

[Nimac91]

Er zijn 1000'en mensen die nu dagelijks FSD in amerika gebruiken en daar video's van beschikbaar hebben op youtube. Met iedere software update zijn er flinke stappen gezet en dat kun je uit de video's duidelijk zien. Ik heb zelf een Model S uit 2017 met AP3.0(geupgrade). Deze heeft in principe de complete FSD mogelijkheden die ook mijn auto volledig autonoom zou moeten maken volgens wat er beloofd was.

Ik moet wel stellen dat wetgeving in de EU mijn autopilot veel en veel slechter heeft gemaakt dan de versie die ik in 2019 had. In 2019 kwam er een update die AP2 en AP2.5(Dit had ik toen) Tesla's op vergelijkbare performance bracht als de AP1.0 auto's met MobileEye technology. Tesla heeft sinds AP2.0 auto's de technologie zelf doorontwikkeld en alles is nu in house.

Maar wetgeving in de EU heeft er voor gezorgd dat Autonoom sturen maar slechts een klein beetje mag en niet volledig dus een scherpe bocht zelfs op de snelweg en mijn auto stuurt niet verder in met 100'en piepjes om direct het stuur vast te pakken. Op locaties waar dat vroeger prima kon zelfs op hoge snelheid. De huidige versie van autopilot is nu in NL zelfs zo slecht dat zolang jij niet rechtdoor gaat het er altijd uitziet alsof er een dronken bestuurder aan het rijden is. Er zit een dikke 0.3 sec vertraging voor mijn auto reageert. En hij anticipeert niet goed op een bocht die eraan komt. Dit komt allemaal door de software lock waar EU auto's in zitten vs Tesla's in het buitenland. Ik heb in Korea, Japan en VS ook in Tesla's gereden. Auto Pilot werkte heerlijk daar.

Echter niet om misverstanden te voorkomen, autopilot is dus op de snelweg en rijwegen en niet dat ie automatische voor me in de binnenstad afslagen neemt etc op basis van navigatie. Dat is FSD en enkel in Amerika is dat tot nu toe ingeschakeld. Ik verwacht dat als wij een update krijgen naar de meest recente autopilot software die ook in Amerika beschikbaar is dat we flink grote verbeteringen gaan zien ten opzichte van de software lock versie waar we nu al jaren op zitten.

[SuperDre]

Het probleem ligt hier niet bij de autofabrikant, maar bij de verschillende keuringsinstanties in de EU en hoe de EU wetgeving werkt. Het is gewoon gebruik maken van hoe de wetgeving werkt, willen we dat voorkomen, dan moeten we maar eens de fictieve landsgrenzen opheffen en eens overstappen op echt 1 wetgeving en regering binnen de EU (en vandaaruit verder groeien).

[Terracotta]

Je bedoelt: hoe elk land een eigen controle-instantie wil, of de controle niet wil afgeven?

De EU neemt enkel verantwoordelijkheden over als landen soevereiniteit afgeven. Iedereen vit op de EU, maar het zijn de landen zelf die de complexiteit veroorzaken door te weigeren die soevereiniteit af te geven.

[Astennu]

Helemaal mee eens ik hoop echt dat dit niet door gaat. Het systeem is duidelijk niet ver genoeg en goed genoeg getest.

Daarnaast is het nu zo dat zodra je toestemming hebt het niet meer uit maakt als je de totale werking met software updates achteraf veranderd met alle gevolgen van dien.

Eigenlijk zou er na een autopilot update Een volledige herkeuring van het systeem moeten plaatsvinden om de veiligheid te kunnen garanderen. Maar dat gebeurd nu niet. En daar hebben we ook al genoeg gevolgen van gezien dat teslas na updates ineens rare dingen deden wat voor gevaar op de weg zorgde.

Ik ben hier helemaal niet blij mee ze brengen andere weggebruikers in gevaar met een bèta product wat gewoon op de openbare weg rond rijdt.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 november 2025 13:46]

[Richh]

Helemaal mee eens ik hoop echt dat dit niet door gaat. Het systeem is duidelijk niet ver genoeg en goed genoeg getest.

Als ik het goed begrijp is er meer dan 1.000.000 km aan data verzameld binnen de EU. Bij welk cijfer is het voldoende?

Daarnaast is het nu zo dat zodra je toestemming hebt het niet meer uit maakt als je de totale werking met software updates achteraf veranderd met alle gevolgen van dien.

Eigenlijk zou er na een autopilot update Een volledige herkeuring van het systeem moeten plaatsvinden om de veiligheid te kunnen garanderen. Maar dat gebeurd nu niet. En daar hebben we ook al genoeg gevolgen van gezien dat teslas na updates ineens rare dingen deden wat voor gevaar op de weg zorgde.

Volgens mij zijn er geen ongelukken gebeurd door software updates, waar baseer je dit precies op?
Daarnaast is het dus ook niet zo dat een fabrikant volledige vrijheid krijgt binnen software updates. De RDW heeft daar wel degelijk regelgeving over: https://www.rdw.nl/over-r...dossiers/software-updates

Ik ben hier helemaal niet blij mee ze brengen andere weggebruikers in gevaar met een bèta product wat gewoon op de openbare weg rond rijdt.

Ik ben niet blij met de huidige gevaarlijke implementatie van LKAS in heel veel auto's, die nu levensgevaarlijk zijn bij fietsstroken en een tegenligger. Dat brengt al vele weggebruikers in gevaar. Een update die dat oplost, lijkt mij een positieve ontwikkeling voor iedereen.

[klakkie.57th]

1.000.000 kilometer is toch helemaal niks. Dat is wat 10 a15 taxichauffeurs bij mekaar rijden per jaar. zelfs ik in mijn eentje heb dat al bij mekaar gereden de afgelopen 32 jaar 🤷🏻‍♂️

[NLxAROSA]

Zou geen probleem zijn als al die keurings instanties ook echt volgens Europese regels zouden werken, maar dat is niet zo.

Kan soms ook in je voordeel werken als je zelf wat wil importeren bijvoorbeeld, en het is strikt genomen allemaal legaal, maar netjes is het niet natuurlijk.

[Wingman_1977]

Geweldige docu van Zembla. Ben benieuwd of zo ook zoiets van plan zijn met Covid vaccins, want er zijn zonder twijfel nog heel veel lijken in die kast...

[apeklootje]

Zelfde, maar toch anders, de MG3 krijgt vijf sterren van ncap vanwege duizend en een nanny's die niemand wil, maar bij de crashtest brak de bestuurder stoel wel af...

m.a.w. nooit teveel geloof hechten aan instanties, het eerste doel is winst maken op eender welke manier.

[WvB22]

Dit is weer zo’n situatie waarin je al snel in duivelse dilemma's belandt. Mensen zijn, objectief gezien, waardeloze bestuurders gelet op het aantal schades, ongevallen en slachtoffers.

Kan een autonoom systeem zoals dat van Tesla (14.2) het beter? Waarschijnlijk wel. Als alle voertuigen met vergelijkbare technologie zouden rijden, verwacht ik dat het aantal ongelukken aanzienlijk zou dalen.

Maar perfect wordt het voorlopig niet. Een betrouwbaarheid van 95–99% is indrukwekkend, maar de vraag blijft wie daarop durft te vertrouwen wanneer de juridische verantwoordelijkheid volledig bij de bestuurder ligt als het misgaat.

Wat willen we als maatschappij en wetgever? Is het acceptabel als een zelfrijdend systeem bijvoorbeeld 20 doden per jaar veroorzaakt, of zelfs als het aantal slachtoffers met 50% afneemt. Nu vallen er in Nederland elke jaar zo'n 675 slachtoffers. Objectief gezien een enorme winst voor de verkeersveiligheid.

Rationeel lijkt de keuze eenvoudig, maar ethisch ligt het heel anders. Een geliefde verliezen door één verkeersongeval is al ontzettend heftig door een menselijke fout, laat staan als het de fout is van een algoritme of een glitch van de AI. De juridische, ethische en morele dilemma's zijn ongekend.

Daarnaast wordt deze technologie alleen beter door grootschalig gebruik, waardoor we in de praktijk fungeren als proefpersonen voor bedrijven die er vooral financieel van profiteren.

Je zal er maar aanstaan bij het RDW…

[StefZ]

Deze techniek zou zo goed kunnen zijn voor onze welvaart. Denk ook aan al die mensen die niet durven te rijden en nu mobieler worden. En met unsupervised zouden we de auto voor een grootdeel uit het straatbeeld kunnen halen.

[Daoka]

Met FSD kunnen bestuurders zonder handen aan het stuur op de snelweg rijden

Ik denk als je nu niet durft dat het zo ver nog niet echt gaat helpen. Uiteindelijk moet je toch nog dus zelf rijden overal wat geen snelweg is. Uiteindelijk zal het inderdaad iedereen wel mobiel kunnen maken (als het betaalbaar is). Maar dan zal het wel een echt zelf rijdende auto moeten zijn en geen ondersteuning tijdens rijden zoals hun het zelf zeggen.

[JackJack]

Hoe zie je dat voor je dat de auto uit het straatbeeld verdwijnt?

[Mushroomician]

In het originel bericht staat het volgende:

Currently, RDW has committed to granting Netherlands National approval in February 2026. Please contact them via link below to express your excitement & thank them for making this happen as soon as possible.

Icm de rest van het verhaal lijkt dit typisch Amerikaanse berichtgeving wanneer ze weerstand anticiperen en hiermee eigenlijk inzetten op doxxing van de RDW bij toekomstige vertragingen.

[19RAW68]

Mooi die nieuwe techniek, in de file is het prettig om de auto zelf te laten rijden, hoewel het oppassen blijft al er groot gat ontstaat, want dan accelereert de auto fors door en moet dan vol in de remmen als het verderop stil staat, dat moet er niet even een auto van rijbaan wisselen. Als motorrijder houd ik echter mijn hart vast, dus kan ik nog met redelijke snelheden tussen de file doorrijden, maar dan is het wel prettig als er ruimte tussen de auto's blijft en dat je gezien wordt als je achterop komt. Kan zijn dat FSD dit beter doet dan een gemiddelde bestuurder, maar ik zou wel graag weten of dit soort zaken ook getest zijn.

[Blasterxp]

Tussen de file doorrijden is uberhaupt al erg risico vol. Ik zou super voorzichtig zijn als ik jou was, en max stapvoets. Snel rijden doet ook nog eens een hoop automobilisten schrikken.

[FreakGIB]

Is dat je eigen ervaring of heb je het niet helemaal goed ingesteld? Mocht je zelf een Tesla rijder zijn: ik heb de auto op 'Chill' staan en de afstand tot de voorligger tijdens het rijden op 3 auto's. Met die instellingen heb je bij file-rijden (dus soms vanuit stilstand weer optrekken) bijna nooit meer last van dat de auto ineens hard optrekt en daarna weer abrupt moet remmen omdat hij te dicht op de voorganger komt.

[Sonicfreak]

Zo veilig is FSD niet. Er zijn zeker 2 gevallen bekend van ongelukken met dodelijke afloop waarbij FSD ingeschakeld was.

https://www.tesladeaths.com/

Wikipedia: List of Tesla Autopilot crashes

En dat systeem wil men nu goed gaan keuren voor Europa waar de wegen complexer zijn dan in Amerika.

Hoe lang zal dat goed gaan?

Je hoort nu al vaak over phantom breaks bij Tesla's en de keren dat ik in een Model 3 gereden heb, kreeg ik er ook mee te maken zonder dat er iets aan de hand was. Phantom breaks heb ik met mijn Hyundai Ioniq Electric, MG4 en Kia EV6 nog nooit meegemaakt. De EV6 remde van de week alleen toen een andere auto bijna over de lijn kwam op mijn rijbaan.

[Richh]

Je kan voor iedere fabrikant een lijst bijhouden met fatale crashes. Het verkeer is levensgevaarlijk, dat is een feit.
Het gros van de lijst van je eerste bron betreft nieuwsartikelen waarbij überhaupt niet geclaimd is dat FSD aan stond. Het is onduidelijk welke bronnen de site biedt voor de situaties waarbij FSD daadwerkelijk aan stond, en dus niet Autopilot.

De tweede bron gaat over Autopilot, wat een systeem is wat op een zeer andere manier werkt.

Daarnaast is het denk ik een relevante vergelijking om te kijken hoeveel kilometers FSD heeft afgelegd, met daarbij 2 doden in acht genomen. Dat kunnen we vergelijken met de gemiddelde bestuurder.

Ik denk dat je met name de Nederlandse wegen overschat, we zijn in Nederland vrij goed in infra, beter dan de outback van de US of China, waar dit systeem al een jaar lang gebruikt wordt.

[Sonicfreak]

Als het systeem van Tesla zo goed is, waarom wordt er dan meerdere keren geschikt in rechtzaken over autpilot crashes? Blijkbaar durft Tesla het niet aan om de rechtzaken voor te laten komen.

Tesla settles another lawsuit over Autopilot crash, 4th since losing first trial

https://electrek.co/2025/11/17/tesla-settles-another-lawsuit-autopilot-crash-4th-losing-trial/

Bij andere fabrikanten zie ik dit soort rechtzaken niet voorbij komen.

[Reactie gewijzigd door Sonicfreak op 23 november 2025 16:59]

[Richh]

Het systeem waar het hier om gaat is iets anders dan Autopilot.

Desalniettemin stel ik nergens dat het perfect is. Dat denk ik namelijk zeker niet. Ik zal niet zo snel in een Robotaxi stappen, maar in een systeem waar ik altijd zelf kan overriden zie ik het probleem niet zo.

Hoe dan ook zullen er doden vallen in een verkeerssystemen met mensen en robots en complexe regels. Sommige mensen stellen dat het daarom pas mag als zelfrijdende systemen 100% werken. Ik denk dat we al voordeel hebben als het beter gaat dan de gemiddelde bestuurder. Dat is een moreel en politiek vraagstuk waar het in dit soort discussies veel te weinig over gaat.

Dat het in de US of A vaak wordt afgekocht heeft ook met het rechtssysteem daar te maken. En sowieso zijn er maar wat Musk-haters die koste wat het kost zullen pogen om een stok te kunnen verkrijgen om Tesla mee te slaan.

Dat het bij andere fabrikanten niet gebeurt is omdat zij niet dergelijke systemen aanbieden.

[Reactie gewijzigd door Richh op 23 november 2025 17:23]

[Sonicfreak]

Andere fabrikanten bieden zeker wel dergelijke systemen aan, maar noemen het alleen geen autopilot.

Autopilot is ook niets meer dan adaptive cruisecontrol met lane assist. En FSD systemen hebben andere fabrikanten ook, kijk maar naar Waymo om er maar een te noemen, maar er zijn er nog meer.

[Richh]

Dus omdat Tesla het anders noemt is een dode erger? Of wou je zeggen dat een Hyundai met LKAS nooit fouten maakt? Ook een Kia snapt een fietsstrook met tegenliggend verkeer niet.

Waymo is overigens minstens zo vaak in het nieuws (zeker als je per kilometer zou doorrekenen) en kent ook doden, dergelijke rechtszaken ga je zeker wel van ze vinden. Echter verkopen ze geen voertuigen aan consumenten en is de wijze waarop het wordt ingezet veel gecontroleerder. Verder zijn er in het Westen naar mijn weten geen AI driven end to end zelfsturende systemen.

[Sonicfreak]

Tesla noemt het autopilot waardoor mensen er verwachtingen bij hebben die het systeem niet kan waarmaken.
Bij Hyundai en andere merken noemt men het bewust een hulpsysteem waarbij je altijd je handen aan het stuur moet houden.
Bij Tesla moet dat ook, maar de naam suggereert dat je zonder handen kunt rijden wat nu dus nog niet kan in Nederland.
Ook werkt Tesla alleen met camera's en niet met radar. Hierdoor ziet de auto niet alles zoals een optische illusie.

YouTube: Can You Fool A Self Driving Car?

Andere fabrikanten die wel met radar werken, doen het hiermee een stuk beter.

[Richh]

Ik denk dat sommige mensen doelbewust pogen een systeem te hijacken omdat men de risico's niet inziet. Ik kan me voorstellen dat dat vaker gebeurt bij Tesla. Of dat aan de naam van hun rijhulpsysteem ligt, zou kunnen. Ik vind het prima als ze het anders zouden moeten noemen hoor. Het gaat er mij om wat het uiteindelijk doet - namen en beloftes in de toekomst, dat zal allemaal wel.

De genoemde video is, naast dat het compleet onrealistisch is dat zoiets in het echt zou gebeuren, debunked met alle HW4 Tesla's. Ook is het duidelijk dat Rober zelf gas gaf; iedereen die bekend is met hoe Tesla's infotainment reageert zal dat beamen. Sowieso is er enorm veel te vinden over Mark Rober en zijn connecties met Luminar en stapt nu ook Volvo (Geely) per volgend jaar weg van Lidar.

Wellicht een leestip: https://insideevs.com/new...tperforms-chinese-brands/
YouTube: 216次碰撞 36车封闭高速路 生还率仅有?% 36 Cars, 216 Crashes Closed Highway ADAS Tes...

[Reactie gewijzigd door Richh op 23 november 2025 19:38]

[lmartinl]

Zo eenvoudig is het niet. Heb je ook een lijstje van mensen die nog leven dankzij FSD?

Jouw ervaringen gebaseerd op AUTOPILOT. Niet FSD. AutoPilot is praktisch een dood product. Jouw ervaringen met phantom breaks zijn vrijwel volledig opgelost met FSD maar de uitrol daarvan wordt dus geblokkeerd in Europa vanwege Europese wet- en regelgeving.

Verder, beetje additionele nuance bij jouw lijstje:

- Ten eerste is een oude versie (2016) niet te vergelijken met recente versies. Moet je eens opletten hoe veel artieklen ongelukken uit 2016 citeren als reden dat anno 2025 de software onveilig is..

- Ten tweede hoeft FSD niet de schuldige te zijn om op jouw lijst te komen. We gaan ook niet een lijstje bij houden van alle ongelukken waar ABS 'aan stond' en daaruit concluderen dat ABS onveilig is. Moet je eens opletten hoeveel nieuwsartikelen een ongeluk citeren waarbij een Tesla met FSD aangereden wordt door een dronken bestuurder. Daar heeft FSD helemaal niets mee te maken.

- Zelfs als FSD de schudlige is, dan wil je het eigenlijk vergelijken met het alternatief: mensenlijke bestuurders. Hoe verhoudt zich de angelukken van FSD tov mensenlijke bestuurders?

Ik zeg niet dat we nu zomaar FSD hier op de weg willen hebben, maar we moeten (zeker als tweakers..) wel een beetje opletten dat we objectief blijven nadenken en ons niet teveel laten polariseren.

Voor mens en klimaat zou autonoom rijden geweldig zijn.

[D0phoofd]

Ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren, want als het enkel voor snelwegen is, is het niet zo interessant. Er was namelijk een video die FSD in hartje Amsterdam liet zien (dit is een mirror, er stond ooit op een op het kanaal van tesla zelf) - wat er opzich erg veelbelovend uit zag.

Ook heel benieuwd naar HW3 vs HW4 en of je HW4 upgrade krijgt wanneer 7500 euro aftikt voor 'FSD'. Want tussen de harware revisies zitten behoorlijke verschillen die men in Amerika al hebben opgemerkt...

[Fire69]

Ik snap niet waarom er in het artikel staat dat het voor de snelweg is. Dat wordt op X nergens gezegd, en ze gaan FSD ook niet zo aanpassen dat het enkel daar zou werken.

@Hayte, waarom denk je dat het enkel op de snelweg zou werken?

[Blasterxp]

HW4 upgrade flink mij een kostbare grap. Ik hoop dat HW3 ook de nieuwe FSD krijgt.

[Tapgames]

7500 euro ontgrendeling mij nog even te duur al, hoop dat ze met een abonnement komen zodat ik het kan proberen.

[Luchtbakker]

Dat ligt echt enorm aan je usercase. Ik rijdt heel veel snelweg dag in dag uit. Ik rijdt makkelijk 50k per jaar. En ik heb zo enorm vaak geen zin om al die kilometers zelf te rijden. Ik zou het er absoluut voor over hebben. Het is veel geld, en het is luxe, maar dan nog.

[vanaalten]

Dat gaat deze €7500 euro nog niet voor je doen. Bij deze feature mag je het stuur loslaten maar moet je wel alert blijven, dus ogen op de weg houden.

Maar ik ben het met je eens, zodra de auto kan rijden en ik ondertussen wat anders kan en mag doen, leg ik die €7500 er graag voor neer.

[Cid Highwind]

Een hoop geld om je armen ontspannen op je schoot te mogen leggen, in constante stand-by, in plaats van even ontspannen op het stuur, in een betere stand-by positie.

Maak me wakker, figuurlijk gesproken dan, zodra ik me in mijn privé treincoupé kan zetten inderdaad. Steam Deck op de USB-C, audio via het surround systeem. Vooralsnog toekomstmuziek.

[david-v]

Een hoop geld om je armen ontspannen op je schoot te mogen leggen, in constante stand-by, in plaats van even ontspannen op het stuur, in een betere stand-by positie.

Tijdens een lange file (na een ongeluk) is het wel heel handig.

[Cid Highwind]

Of ik ben nog fit genoeg om te rijden, of heb een pauze nodig. Assistentiesystemen zijn geen alternatief voor een pauze, vooralsnog.

[SirQuack]

Tijdens een lange file kan een standaard Adaptieve Cruise Control hetzelfde als FSD, maar dan niet met de valse voorwendselen die "self driving" doen suggereren.

De RDW moet ook rekening houden met de naamgeving, dit is evenmin zelfrijdend als een adaptive cruise met lane assist, en is blinder dan een systeem met lidar dus met zon tegen doet hij het nog steeds niet.

[david-v]

Tijdens een lange file kan een standaard Adaptieve Cruise Control hetzelfde als FSD

Nee, want je moet dan nog zelf sturen

[mjtdevries]

Vrijwel alle autos die ACC hebben, hebben ook een systeem om binnen de lijnen te blijven. Dus dan hoef je ook niet te sturen maar gewoon je handen op het stuur te laten rusten.

Maar ik gebruik die feature nooit, want in een lange file heb je ook veel motorrijders die tussen de file door rijden en die wil je dan wat extra ruimte geven.

Bovendien is ACC handig omdat je been stijf kan worden. Maar daar heb ik bij mijn armen nooit last van. Op het moment dat mijn armen moe zijn, dan moet ik stoppen want dan ben ik in het geheel te moe om te rijden. En dat is op zijn vroegst pas na 12 uur rijden of zo.

Handenvrij rijden maar toch op elk moment in kunnen grijpen is een illusie. Inderdaad is dan minder alert, dus dit soort systemen maken de boel minder veilig.
Sla dit alsjeblieft over en ga pas handenvrij rijden als het systeem je ruim om tijd kan waarschuwen dat je weer moet opletten. (zoals dat Mercedes systeem nu op een handjevol snelwegen in Duitsland kan)

[david-v]

Vrijwel alle autos die ACC hebben, hebben ook een systeem om binnen de lijnen te blijven. Dus dan hoef je ook niet te sturen maar gewoon je handen op het stuur te laten rusten.

Juist, en met FSD hoef je je handen niet op het stuur te houden. Binnen de lijnen blijven terwijl je je handen op het stuur moest houden vond ik altijd zo raar. Met FSD kunnen de handen op je schoot blijven.

[mjtdevries]

De reden dat je je handen verplicht op het stuur moet houden, is omdat je ten alle tijden meteen moet kunnen ingrijpen.
Maar als je mensen toestaat dat ze hun handen niet op het stuur hoeven te houden, dan gaan ze andere dingen doen en letten ze niet meer (goed) op.

Sommige autos hebben nu een camera gericht op de bestuurder die de ogen in de gaten houden om te kijken of je nog wel goed oplet. Daar zou je dan niet meer hoeven te verplichten dat de handen op het stuur blijven.

Punt blijft echter dat geen enkel mens even goed blijft opletten als ie niet zelf hoeft te sturen.

[david-v]

Punt blijft echter dat geen enkel mens even goed blijft opletten als ie niet zelf hoeft te sturen.

Ik weet het niet. Er zullen vast wel mensen zijn die dat moeilijker vinden. Net zoals er ook mensen zijn die met handen aan het stuur het nodig vinden om te scheren, make-up, social media te lezen en te beantwoorden. Ik vraag me af of er al onderzoeken zijn geweest naar het gedrag van mensen bij verschillende stadia van rij assistentie

[FreakGIB]

Dat gebeurd ook al jaren in een Tesla als ik te lang naar mijn Navigatie kijk bv omdat ik even aan het zoeken ben terwijl ik autopilot aan heb staan op de snelweg dus eigenlijk alleen maar rechtuit rij dan krijg ik al vrij snel een melding dat ik naar de weg moet gaan kijken en hij reageerd nog sneller als je een telefoon in je handen hebt en naar het scherm kijkt wat opzicht heel goed is.

[mjtdevries]

Het is goed dat ie detecteert dat je je ogen niet op de weg hebt.
Maar naar de weg kijken en daadwerkelijk opletten zijn twee heel verschillende dingen. Denk aan hoe je als passagier naar de weg kijkt of als bestuurder. Dat is echt niet gelijk.

Het is maar de vraag of ie dat ook kan detecteren. Daarvoor zou je dan wellicht snelle pupil bewegingen moeten detecteren.

[FreakGIB]

Klopt, ik merk op dat als ik bijvoorbeeld naar links of rechts uit het raam kijk, ik dan wat langer de tijd heb voordat het systeem reageert. Maar wanneer ik even geconcentreerd naar het scherm kijk of naar mijn telefoon, dan gaat het heel snel met de meldingen.

Bij 5 meldingen in 1 rit wordt je Autopilot uitgeschakeld voor de rest van de rit. Je moet dan eerst uitstappen, de auto op slot doen en weer instappen voordat je het weer kunt gebruiken. Als je dat geloof ik 5 keer achter elkaar hebt gehad, kun je het helemaal niet meer gebruiken en moet je contact opnemen met Tesla om het weer te herstellen.

[E-Flex]

Ik zou serieus bang zijn dat ik in slaap zou valken als de auto taken, maar niet alle, uit handen gaat nemen

[Luchtbakker]

Ik zou serieus bang zijn dat ik in slaap zou valken als de auto taken, maar niet alle, uit handen gaat nemen

Ik zelf zou denk ik ook niet de volle 100% van de rit zelf laten doen, enkel de situaties met files en trajectcontroles, of doodnormale 80-100km/h N wegen.

Mijn ervaring in de US is toch dat hij soms de nijging heeft lekker rustig achter een vrachtwagen te hangen, of iets anders wat rustig is, en niet het gehaaste gedrag van de Nederlandse wegen zal overnemen. En gezien onze drukke infra ben ik heel erg benieuwd welk gedrag het hier zal vertonen.

[david-v]

In dat geval door de werking van FSD, je moet nog steeds alert blijven.

[mjtdevries]

En geen enkel mens blijft even alert in zo'n situatie.
Gewoon zelf blijven sturen is veel verstandiger en totaal niet vermoeiend.

[david-v]

Als je niet alert blijft dan schakelt FSD uit en moet je het stuur weer overnemen. Blijft een treinmachinist niet alert als het alleen maar hoeft op te letten? of een piloot met autopilot aan? in elke situatie kan je het wel direct overnemen. Net zoals cruisecontrol. Je voet doet niks, totdat je een situatie krijgt waar je wil ingrijpen. Hebben we meer ongelukken sinds cruisecontrol/lane assist?

[mjtdevries]

in elke situatie kan je het wel direct overnemen.

Nee.
Het "direct overnemen" duurt dan namelijk 10x langer en dat is vaak het verschil tussen wel of geen ongeluk.

En inderdaad is het moeilijk voor een treinmachinist om alert te blijven als ie alleen maar hoeft op te letten. Vandaar bv dat in Japan een treinmachinist de belangrijke dingen die ie ziet moet aanwijzen en hardop moet uitspreken.
Dat is niet omdat ze dat grappig vinden, maar omdat het een belangrijk veiligheidsmechanisme is.

En ja met cruisecontrol duurt het langer voordat je met je voet kunt ingrijpen. Nou is het verschil tussen van de vloer naar de rem gaan of vanaf het gaspedaal naar de rem niet zo'n groot verschil, maar het is er wel.
Daarom ook dat veel cruisecontrols niet werken beneden een bepaalde snelheid. Want in de stad is het meestal veiliger om geen cruisecontrol te gebruiken.

[lighting_]

je kan niet vechten tegen je slaap
Sterker nog. Je monitort alleen. En dat is makkelijker als je vermoeid bent.

[SpoekGTi]

Twijfel alleen of FSD al vele malen beter is op de snelweg dan een goede ACC en Lane Assist. Zeker op de snelweg rij ik vaag met ACC en Lane Assist aan, moet nu al af en toe uitkijken dat ik niet in slaap val

[Lisadr]

Ik heb in Californië FSD van Tesla mogen ervaren en een Waymo Taxi. Ik was erg onder de indruk van Waymo, waarbij de auto volledig autonoom reed in de binnenstad en heel goed om kon gaan met obstakels. Maar de Tesla FSD viel erg tegen. Ik vraag mij ook af of Tesla het gaat lukken om echt autonoom rijden aan te bieden zonder sensoren, LiDAR en radar.

[bbc]

Het doet het al vrij goed op de snelweg, maar de US stack mogen gebruiken zou wel een groot verschil maken, al is het beperkt.

Ik vertrouw de auto niet door het "phantom braking" fenomeen, waardoor ik het eigenlijk enkel gebruik wanneer er niet al teveel verkeer is. Op de terugreis uit Italië wel een paar honderd kilometer 's nachts achter een vrachtwagen gehangen. Dat is zeer ontspannen rijden en niet vermoeiend. Podcastje op en cruisen. Helaas is dat dan wel tegen 90km/u, maar dan werkt het dus perfect.

[Luchtbakker]

Het "phantom braking" waar jij over schrijft heb ik al ruim 100.000km niet meegemaakt, behalve als de auto om veiligheidsredenen daar een reden voor heeft.

Phantom braking komt momenteel voor bij bijvoorbeeld een trajectcontrole, wanneer iemand met ruim een wiel afstand over zijn eigen lijn op jouw baan terecht komt. Maar ook tegenliggers die over hun baan heen gaan. Het is allemaal voor de veiligheid. Zouden we het als menselijke bestuurder anders oplossen? Absoluut. Maar je kan het systeem niet de schuld geven dat het iets doet om een gevaarlijke situatie uit de weg te gaan.

[ATIradeon8500]

Ik rijd tesla en dat spookremmen doet zich zeker maandelijks voor bij mij. Soms zonder dat er ook maar enig verkeer in de buurt is. Je schrikt je kapot en het mogelijke verkeer achter je nog meer!

[david-v]

Dat is geen FSD, maar autopilot. Ik gebruik autopilot vaak in de file of bij lange rustige stukken waar je maar 100 mag en je de neiging hebt om harder te gaan omdat het rustig is

[Cybje]

Maar FSD is in de huidige vorm in Europa gewoon autopilot + een aantal features (zoals afremmen voor stoplichten). Ik had FSD in m’n vorige Model 3 en het aan- of uitzetten van de FSD functies gaf geen enkel verschil in phantom brakes. Overigens waren de phantom brakes in de laatste 3 jaar wel volledig opgelost, maar dat kwam door software updates.

[Richh]

FSD is in Europa nooit toegestaan. Je kan het wel kopen maar het doet in feite niks met de implementatie van de rijhulpsystemen. Verkeersbordherkenning werkt dus precies hetzelfde.

Juist dit nieuwsartikelen gaat over FSD en daarbij een volledig (voor de EU) nieuwe software stack die ook een andere wijze van verkeersbordherkenning zal omvatten.

[Cybje]

Als je FSD kocht, kreeg je wel degelijk FSD functionaliteiten (zoals dus de herkenning van verkeerslichten en het stoppen voor een rood verkeerslicht). Maar de software is wel een heel andere 'branch' dan in de VS draait (die dus inderdaad niet is toegestaan in Europa).

Maar toen ik FSD kocht kreeg direct veel meer functionaliteit, wat bij het FSD pakket hoorde.

[Reactie gewijzigd door Cybje op 23 november 2025 14:50]

[Richh]

Verkeerslichten herkennen kan elke Tesla (iig die met HW3 en hoger). Stoppen voor een verkeerslicht is inderdaad zo'n Autopilot feature, maar gebeurde volledig op basis van de oude software stack inderdaad.

De functionaliteiten komen deels overeen, maar de daadwerkelijke implementatie is nooit zoals FSD is. Daar gaat volgend jaar dus verandering in komen

[Cybje]

Stoppen voor een verkeerslicht is geen autopilot feature, dat is juist een FSD feature. En toentertijd was zelfs de herkenning van verkeerslichten alleen voor FSD, maar ik heb mijn Model 3 inmiddels niet meer, dus misschien is dat veranderd.

Op de Tesla website zelf staat nog wel dat verkeerslichtherkenning en stopbordherkenning bij het FSD pakket hoort van 7500 euro (en dus niet bij de twee Autopilot pakketten).

[Richh]

Het is inderdaad een feature van het duurste pakket, maar het heeft altijd gewerkt op de Autopilot stack
Ten tijde van de introductie van deze pakketten was FSD überhaupt nog niet bestaand trouwens.

Mijn HW3 Model 3 uit 2020 doet stoplicht herkenning. Is wel makkelijk als je vooraan staat, hoef je niet zo onder de zonneklep door te kijken om te zien of het al groen is. Al moet ik er wel zelf voor stoppen haha.

[FreakGIB]

Ik heb nu een nieuwe Model 3 Highland met EAP (Enhanced Autopilot), het stapje net voor FSD. Belangrijk om te weten: stoplight herkenning zit al in de standaard Autopilot, maar daadwerkelijk stoppen bij een stoplicht is pas onderdeel van FSD en zit dus niet in EAP.

Standaard Autopilot is in feite geavanceerde lane assist die ook een beetje stuurt, maar niet stopt bij stoplichten.

EAP voegt daar het volgende aan toe:

• Wisselen van rijbaan als je zelf het knipperlicht aanzet
• Autopark (automatisch parkeren)
• Summon (auto op afstand besturen)

Maar dit alles is heel erg beperkt door EU-wetgeving:

Rijbaanwisseling: In de VS doet de auto bij EAP zelfstandig het knipperlicht aan en wisselt van rijbaan als dat mogelijk is en de voorganger langzamer rijdt dan jouw ingestelde snelheid. Hier in de EU moet je zelf beslissen of je wilt inhalen en moet je zelf het knipperlicht aanzetten.

Autopark: Werkt op zich wel goed, al is het heel voorzichtig en soms wat langzaam.

Summon: Is hier totaal waardeloos. Je mag niet verder dan 6 meter van je auto staan en het moet op privéterrein zijn. Het enige wat wel werkt: als je heel krap bent ingeparkeerd en moeilijk kunt instappen, kan de auto zelf recht achteruit rijden zodat je makkelijker naar binnen kunt. In de VS kun je tot 60 meter afstand de auto naar je toe laten komen, zolang je visueel zicht hebt op de auto. Dat kan handig zijn als je bij een winkelcentrum in de stromende regen naar je auto moet lopen – dan komt die naar je toe en kun je snel instappen.

FSD kan in principe je van huis naar je bestemming brengen, inclusief stoppen bij stoplichten en het zelfstandig nemen van beslissingen.

[oekiwoeki]

Ja spookremmen gebeurt bij mij ook nog geregeld, maar niet elke maand.

Voor mij reden om autopilot soms niet te gebruiken als er iemand dicht achter me hangt.

[Caelorum]

Het is geen phantom break als er daadwerkelijk wat ama de hand is.

Er zijn echter wel vaste punten op sommige snelwegen en 80-wegen waar de auto, zonder duidelijk aanwijsbare reden, ineens besluit dat die nog maar max 30 mag rijden en dus heel erg hard afremt. Zowel in mijn 2019 model 3 als in een 2024 model Y van een collega.

[Luchtbakker]

Ik kan mij niet herkennen in deze punten, en heb zelf een Model Y uit 2024.

We moeten alleen niet vergeten dat de map van autopilot compleet anders is dan de FSD map. Zijn gedrag is compleet anders. En dat heb ik duidelijk gemerkt in de US toen ik daar een huur Y mee kreeg. Het is totaal niet vergelijkbaar met hoe Tesla hier rijdt.

Ik verwacht dat dingen wat jij omschrijft hij in de FSD map echt niet zal doen. Anders was het ook never nooit door de RDW keuring gekomen.

[Caelorum]

Ja, ik vermoed met het nieuwe systeem dat het ook niet zo zal zijn.

Het probleem met de huidige uitvoering zoals die nu beschikbaar is, is dat hoe goed het werkt enorm afhankelijk is van waar je rijdt. Opnsommige trajecten is het niet te doen. Phantom breaks, verkeerde ingrepen doordat de tijdelijke gele lijn heel slecht weggehaald is, snelheidsminderende maatregelen zoals een s-bocht op een 80-weg die zo snel wordt genomen dat de AP aan het eind in de knoop raakt, etc.

Veel van die dingen is met FSD zoals die in de VS zit al opgelost. Hier nog niet.

[Luchtbakker]

Klopt. En ik snap Tesla ook wel. Waarom zou je breed investeren als FSD nog een hele lange weg is vanwege wetgeving in de EU? Maar nu dit blijkbaar dichterbij schijnt te komen, verwacht ik dat de grote updates ook niet lang meer op zich zullen laten wachten. Al is en blijft autopilot een hele andere map dan de FSD map.

FSD doet veel meer, kan veel meer situaties overzien dan het standaard autopilot.

[mjtdevries]

Anders was het ook never nooit door de RDW keuring gekomen.

*zucht*
Het is nog niet door de keuring heen. Zoals Tesla zelf ook aangeeft moeten ze nog een boel bewijs leveren.

[Luchtbakker]

Bewijzen zijn vermoed ik vooral technische details en juridisch geneuzel.

[mjtdevries]

Als je de X post leest, dan constateer je dat jouw vermoeden niet klopt.

[Clemens123]

Ik heb het hier toch vaker voor (ok sinds mijn voorruit vervangen tijdje terug wegens vandalisme is het wel minder geworden)
Nu ik had het normaal niet op de autosnelweg, wel op de gewone baan als er zwaar verkeer kruiste (maar niet zwalpend of zo gewoon normaal)...en voor extra veiligheid zorgt het meestal niet want het gebeurt te laat, als het tegenliggende verkeer net gepasseerd is.

[DePruus]

Fijn dat je zo gelooft in Tesla. En ook in de opmerking, er is al 10.000 km niets gebeurd. Het gaat goed zolang het goed gaat. Pas als er ongelukken komen dan praten we weer anders.

[bastro]

Het gaat goed zolang het goed gaat. Pas als er ongelukken komen dan praten we weer anders.

Ik vermoed dat de statisieken het voordeel aan de computer geven t.o.v. de bestuurder wat betreft ongelukken. We moeten er niet vanuit gaan dat een computer geen fouten maakt (deze is tenslotte door een mens geprogrammeerd) maar wel veel minder. Een computer mag ook fouten maken, wordt alleen wat onduidelijker wie je dan de schuld mag geven.

[mjtdevries]

Dan doen de statistieken niet.
Tenzij je natuurlijk een appels en deren vergelijking doet zoals Tesla altijd doet. Dus kilometers van mensen in sneeuw en regen meetellen in de statistieken tov FSD in ideale omstandigheden. (want je mag het alleen gebruiken in omstandigheden waarin menselijke bestuurders ook vrijwel geen ongelukken maken)

[lenwar]

Maar je kan het systeem niet de schuld geven dat het iets doet om een gevaarlijke situatie uit de weg te gaan.

Nee, maar wel de manier waarop. Blijkbaar kan het systeem onvoldoende organisch inschatten op dit vlak.

Idealiter zou het systeem menselijk imperfect rijgedrag moeten herkennen en dat accuraat op handelen. (Dus dat het niet (bijvoorbeeld) hard remt als iemand even uit z’n strook komt.)

Het systeem moet ontworpen zijn om met menselijke medeweggebruikers te kunnen rijden.

[Luchtbakker]

[...]

Nee, maar wel de manier waarop. Blijkbaar kan het systeem onvoldoende organisch inschatten op dit vlak.

Wat ik hierboven al een keer of 5 heb geschreven; autopilot is niet het zelfde als FSD. Ze hebben 2 compleet andere mappen en reageren totaal anders op situaties.

Autopilot is niet gebouwd op autonoom rijden, dus is niet getraind op oplossend vermogen wat FSD wel heeft.

De verschillen zijn enorm en elke Amerikaan kan dat beamen als je online zoekt naar ervaringen tussen autopilot en FSD.

[lenwar]

Ik heb het helemaal niet specifiek over Autopilot of FSD. Dat maakt ook helemaal niet uit wat voor labeltje het heeft. Het systeem is ontworpen om te reageren op overige weggebruikers. (want dat doet het op dit moment. Als iemand 'spontaan' je rijstrook op komt, dan reageert het daar op.)

En als 'het systeem' te heftig reageert op een klein dingetje. Die rijhulpsystemen in welke vorm dan ook, moeten ontworpen zijn met de kennis dat er menselijke bestuurders om het voertuig rijden, die imperfect rijden. Ik zeg niet dat dit simpel te regelen is, natuurlijk. Dat is weer een ander verhaal . Als 'het systeem' te heftig reageert, dan kun je wel degelijk dat systeem de schuld geven.

[dasiro]

ik reed met m'n pickup ook op het tempo van vrachtwagens en de rijervaring is veel rustiger. Het is niet de snelheid, maar de snelheidsverschillen die hier serieus afbraak aan doen. Als er geen nood is aan voorbijsteken omdat iedereen dezelfde snelheid rijdt, dan zou die zonder problemen omhoog kunnen, maar dat is voor vrachtwagens veel minder efficiënt en dus duurder.

[ggj87]

Als je niet zelf wil rijden, neem dan een taxi, het OV of huur een chauffeur in. Dit soort zelfrijdende technologieën wil ik persoonlijk niet op de weg zien. Er zijn al een hoop mensen die niet kunnen rijden en denken dat ze met die FSD met een vrijdagmiddag borrel op legaal naar huis kunnen rijden (doen er nu ook al veel zonder FSD btw!). Of een dutje doen, mail bijwerken. Nee. Zie FSD als een autopilot àls je het al gebruikt. Dus handen bij het stuur houden en de knop om het uit te schakelen en in te kunnen grijpen als het toch fout gaat.

[Luchtbakker]

Als je niet zelf wil rijden, neem dan een taxi, het OV of huur een chauffeur in.

Ik zal het tegen mijn baas zeggen.

[mjtdevries]

De baas zal waarschijnlijk zeggen dat je al de optie voor vergoeding van OV hebt.

[david-v]

Beetje een non-discussie dit. Wil jij het niet gebruiken? prima, zet je het niet aan. Er zijn genoeg mensen die dat juist wel heel fijn vinden. We zijn al jarenlang bezig met de eerste stappen in zelfstandig rijden. We zijn er nog lang niet (duurt nog minstens 20 of 30 jaar als je het mij vraagt).

Ik denk dat de eerste massale inzet van zelfrijdende voertuigen het openbaar en vracht vervoer gaat zijn. Vrachtwagens die wel netjes op hun rij laan blijven en genoeg afstand houden met hun voorganger bijvoorbeeld. Deze kunnen dan van Hub naar Hub op de snelweg. De laatste kilometers wat vaak in een stadsomgeving is kan je dan midden in de nacht doen als er vrijwel geen verkeer is met zelfrijdende elektrische voertuigen die de lading naar een locatie in stad of dorp rijden.

Dit zie ik nu nog niet gebeuren, maar over 20 of 30 jaar?

[SuperDre]

Ja, full self driving, maar supervised, zoals nu nog, is niet veel anders dan adaptive cruise icm lane assist waarbij je nog wel je handen op het stuur moet hebben. Nu moet je alsnog net zo hard blijven opletten omdat de camera oplet of jij wel op let.

[Luchtbakker]

Ja, full self driving, maar supervised, zoals nu nog, is niet veel anders dan adaptive cruise icm lane assist waarbij je nog wel je handen op het stuur moet hebben.

Pardon? Lees je even in zou ik zeggen dat FSD inhoud. Dat is gewoon volledig autonoom rijden van vertrek tot bestemming met nagenoeg geen ingrepen. Het is supervised omdat tesla ook zelf zegt dat het geen foutloos systeem is. Maar in bijvoorbeeld de VS rijden er miljoenen tesla's van eigenaren die zelden tot nooit het stuur hebben aangeraakt gedurende de gehele rit. Dat heet FSD. En wat jij benoemt is puur autonomie level 1. Tesla biedt autonomie level 2 aan bij FSD.

Dit wat je zegt is echt onzin.

[mjtdevries]

Als je nou niet zo'n fanboy zou zijn, dan zou je je realiseren dat SuperDre heel goed het verschil kent. Daarom praat ie ook specifiek over supervised. Mensen die niet weten wat FSD inhoud gebruiken die term niet.

[SuperDre]

Ik weet wat FSD inhoudt, maar wat hier door RDW goedgekeurd gaat worden is geen FSD, alleen maar exact hetzelfde als AC+LA, maar dan dat je niet je handen aan het stuur hoeft te houden. RDW keurt dus nog steeds niet FSD.
Overigens benoem ik helemaal niets wat jij beweert.

[Richh]

In de VS kost een abonnement 99 dollar per maand en in Australië 149. Dat abonnement gaat er ongetwijfeld komen.

[Lisadr]

Zelfs dan is eenmalig 7500 euro veel geld. Ik heb een hekel aan subscription modellen voor auto's, maar autonoom rijden is praktischer als 99 euro per maand i.p.v. 7500 per auto.

[SuperDre]

Maar aan de andere kant maakt het de auto als 2e hands veel interessanter als er eenmaal 7500 is neergeteld, dan dat jij de subcription hebt. Maar ik mag toch hopen dat in de nabije toekomst dit gewoon standaard op elke auto zit en niet als abo.

[Luchtbakker]

Maar aan de andere kant maakt het de auto als 2e hands veel interessanter als er eenmaal 7500 is neergeteld, dan dat jij de subcription hebt. Maar ik mag toch hopen dat in de nabije toekomst dit gewoon standaard op elke auto zit en niet als abo.

Dat wel. Maar gezien de meeste tesla's in Nederland doorgaans gewoon leasebakken zijn voor 4 jaar, is 99 euro per maand goedkoper dan los 7500 euro + hogere bijtelling vanwege fiscale waarde.

[idls]

Geweldig nieuws, ik zit hier al lang op te wachten. Sinds FSD 14 is het echt geweldig.

Sinds 14.2 (enkele dagen geleden uitgebracht) is het echt nog een grootorde beter, ik raad alle sceptici aan om hier eens filmpjes van te bekijken.

Voor de safety data van Tesla: http://tesla.com/fsd/safety

Ik ben er 100% van overtuigd dat bijna niemand meer zelf gaat rijden binnen 10 jaar, dat zal de veiligheid ten goede komen en bv mensen met een beperking en ouderen helpen. Ook qua ruimtelijke ordening gaan we veel groen terugkrijgen.

[Reactie gewijzigd door idls op 23 november 2025 13:35]

[Dirk J]

Ook qua ruimtelijke ordening gaan we veel groen terugkrijgen.

Wat heeft dit met FSD te maken?

[JBuijs91]

Omdat, wanneer alle auto's zelf rijden, ze buiten de stad kunnen gaan parkeren zodat het straatbeeld niet meer groetendeels bestaat uit een oneindige verzameling parkeerplaatsen, maar vooral veel groen en wandel/fietspaden

[MichaelB74]

En waarom zouden we nu niet al buiten de stad kunnen gaan parkeren dan?

Wat heeft dat met FSD te maken?

[JBuijs91]

Omdat mensen over het algemeen naar hun huis willen kunnen lopen, dus daarom parkeer je voor (of in de buurt van) je huis.
Met FSD kan je auto wegrijden naar een plaats buiten de stad nadat hij jou en eventuele spullen (boodschappen enz.) voor de deur heeft afgezet.

[AlexR]

Helemaal met je eens. De filmpjes van FSD (14.2) zijn bizar leuk om te kijken hoe de wagen met lastige situaties omgaat (of gewoon de wagen parkeert bij een druk winkelcentrum).

Zelf vorig jaar in een zelfrijdende Waymo gezeten. Super grappig maar ging echt verbazingwekkend goed (en we zijn inmiddels al een jaar verder sinds mijn ervaring)

10 jaar weet ik niet, je hebt dan nog veel oudere auto’s op de weg. Maar dan zullen álle nieuwe auto’s (ook de niet Telsa’s) idd standaard voorzien zijn van zelfrijdende software. Ik kan niet wachten!

[FrostyPeet]

Benieuwd hoe het in het echt zal zijn. Geloof best dat ze zelfstandig tussen de lijnen op een snelweg kunnen rijden. Maar wat als er sneeuwvlokjes vallen, er ijzel op de weg ligt, een auto met pech net iets te ongelukkig t.o.v. de rechterkant staat? Een wegenwachter die met pionnen een gebied afzet? Die gekke onverwachte dingen die in Nederland kunnen voorkomen. Als laatste, niet het minste, de "assertieve" rijstijl van veel Nederlanders. Die zichzelf de beste chauffeurs vinden en al die andere chauffeurs zijn "ruk". Die types die natuurkundige wetten kunnen breken door hun auto net in dat ene gaatje te proppen met 130 km/h. Die witte busjes die je woest voorbij racen om dan bij de volgende afrit weer tegen te komen.

[bodiam]

Het is jammer dat je je niet een klein beetje hebt ingelezen in de voortgang van zelfrijdende autos. Als je dat wel had gedaan, dan had je kunnen weten dat zowel het Tesla systeem als het systeem van Waymo prima met onverwachte zaken overweg kunnen, zoals sneeuwstormen, when zonder belijning, tijdelijk afgesloten wegen, etc.

Ik volg de ontwikkeling van zelfrijdende auto's zelf al een jaar of 10, en ik heb er zelf nu ook meerdere keren in gereden, en tussen de witte kunnen rijden was niet de uitdaging, maar om werkelijk met elke situatie op de weg veilig om te kunnen gaan, dat was een stuk uitdagender dan verwacht, waardoor deze ontwikkeling een stuk langer geduurd heeft. Ik heb zelf helaas enkel ervaring met 13.x, de 14.2 is hier helaas nog niet beschikbaar, maar kijkend naar de ervaringen in de US, en op basis van mijn eigen ervaringen, denk ik dat dat FSD een enorme verbetering is t.o.v. de gemiddelde rijder. En uiteraard denk ik net als de meeste mensen dat ik een beter dan gemiddelde rijder ben, maar FSD was op sommige stukken echt een stuk beter dan ik. Nam sneller actie, zag meer, en parkeerde een stuk netter in dan ik doorgaans doe.

[Blizz]

Het was een Waymo taxi waarbij de taxi in een loop vast kwam te zitten en de passagier een uur lang in een cirkel reed en in gijzeling nam. Er was zelfs voor Waymo geen optie om de losgeslagen auto te stoppen en de passagier te redden! AI is de baas. YouTube: Passenger got stuck in driverless car going in circles

Er is geen handrem, geen stopknop, geen override. Absoluut onbetrouwbaar.

En Tesla? Musk gebruikt gewone camera's omdat dat goedkoper is.

https://www.theguardian.com/technology/2025/jun/29/elon-musk-tesla-robotaxi

The reliance on cameras alone stands in sharp contrast with other autonomous vehicle companies such as Waymo and Zoox. Those companies use arrays that combine cameras and sensors, including radar and lidar. For example, the newest version of a driverless Waymo uses about 40 external cameras and sensors, whereas a Tesla with one of the latest versions of full self-driving uses about eight external cameras, according to an analysis by Bloomberg. Lidar and radar allow for self-driving cars to better detect objects in bad weather and poor lighting.
Despite the advantages to lidar and radar, Musk has been adamant that Tesla remain lidar-free. “Lidar is lame,” Musk said during a Tesla autonomy day in 2019. “In cars, it’s friggin’ stupid. It’s expensive and unnecessary.”
Lidar is far more expensive, costing roughly $12,000 per vehicle, as compared with cameras, which come in at around $400 per car, according to Bloomberg. Musk maintains that camera-only technology is the most “human” way to approach self-driving, since people use their eyes to navigate the road.

Tesla faces lawsuits and investigations over full self-driving mode
Musk’s insistence on camera-only technology has landed Tesla in hot water over fatal crashes involving drivers using the full self-driving feature. The company is now the focus of government investigations and civil lawsuits, which allege that full self-driving is impeded by weather conditions such as sun glare, fog, dust and darkness. There have been at least 736 crashes and 17 deaths involving the technology, according to an analysis by the Washington Post.
“Tesla continues to have this fetishistic view that it’s going to operate its system solely on cameras, despite every intelligent human being in this entire space saying that can’t be done,” said Brett Schreiber, an attorney who represents several alleged victims of Tesla’s autopilot failures.
“Everyone who has been following collision-avoidant technology since the 90s knows that the holy trinity is radar, lidar and cameras.”
Schreiber said he was not surprised to see the wobbling rollout of Tesla’s robotaxis in Austin.
“What you’re also going to see, which is the true tragedy of this thing, is people continuing to be injured and killed by this technology,” he said. “And that’s where it becomes less of a ‘Oh, isn’t that cute? The vehicle can’t make a left’ to now we’re actually at someone’s funeral because of the choices Tesla makes.”
[…]
Even with a careful and gradual city-by-city approach, Waymo, which launched as a project under Google’s X research lab in 2009, has encountered problems with its self-driving cars. Earlier this year, Waymo had to recall more than 1,200 of its vehicles over a software issue that was causing collisions with chains, gates and other stationary roadway barriers. The NHTSA also launched an investigation into the company last year after the agency received 22 reports of Waymo vehicles acting erratically or potentially violating traffic safety laws.

Niet toestaan. Niet instappen.

https://www.engineering.com/now-revealed-why-teslas-have-only-camera-based-vision/

We have been scratching our heads as to why Musk would go exclusively with camera systems since we wrote about it here, after a New York Times investigation in which 19 people who worked at Tesla, speaking only on condition of anonymity out of fear of reprisal, expressed the need for radar. 

Absoluut onbetrouwbaar.

Het maakt niet uit dat het in normale omstandigheden sneller reageert dan een mens, dat is de allerlaagste eis aan zo'n systeem. Als het dat niet eens kan, dan is het 10 jaar te vroeg om te proberen. Maar wanneer de experts die eraan werken uit angst anoniem naar de media stappen, dan is er geen enkele verdediging meer mogelijk.

offtopic:
Deze WYIWYG is niet zo goed met geciteerde regelafstanden, het toont in de editor geen afstanden die je achteraf wel ziet.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 23 november 2025 16:37]

[Xorgye]

Dus... tijd om maar een eigen dashcam te gaan nemen, die zowel voor mij als achter mij opneemt, voor als ik (of andere weggebruikers om mij heen) door deze auto's in gevaar worden gebracht?

[D0phoofd]

In het geval met een Tesla niet, want die maken standaard opnamen in het geval van een (dreigende) botsing. Ook hebben alle nieuwe auto's tegenwoordig de Event Data Recorder. Veel dashcammerts zijn meer uit op 'juicy' beelden maken of dergelijke situaties af te dwingen.

[The Zep Man]

Veel dashcammerts zijn meer uit op 'juicy' beelden maken of dergelijke situaties af te dwingen.

Of omdat ze andere partijen niet vertrouwen. Met een bedrijf als Tesla kan je er niet op vertrouwen dat met een conflict tussen bestuurder en Tesla camerabeelden opgenomen door Tesla beschikbaar blijven.

[D0phoofd]

Je reactie is gebaseerd op lucht en niet op feiten. Ik zeg dat het wel zo is, want de functie staat standaard aan dat een dashcam opname gemaakt wordt wanneer er een dergelijke situatie plaatsvindt. Dat is dus ook een lokaal opgeslagen iets. Zie ook de handleiding. Dus tot zo ver is het 'vertrouwen' het zelfde (op de persoon) en heeft niets met Tesla te maken.

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 23 november 2025 14:04]

[The Zep Man]

Je reactie is gebaseerd op lucht en niet op feiten. Ik zeg dat het wel zo is, want de functie staat standaard aan dat een dashcam opname gemaakt wordt wanneer er een dergelijke situatie plaatsvindt. Dat is dus ook een lokaal opgeslagen iets.

Wie beheert het systeem waarop het lokaal wordt opgeslagen?

Natuurlijk kan (en moet) je de USB stick eruit trekken. Vergeet dat, en je kan wel eens van een koude kermis thuiskomen.

Dat probleem heeft een eigen dashcam niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 november 2025 15:16]

[D0phoofd]

Ik snap niet zo goed waar je naar toe wilt met je reactie. Want je invalideert je eigen argument nu. Je kan bij een Tesla immers het opslagmedium gewoon uit je auto halen (nogmaals, zie handleiding), net als iedere andere dashcam.

[The Zep Man]

Dus... tijd om maar een eigen dashcam te gaan nemen, die zowel voor mij als achter mij opneemt, voor als ik (of andere weggebruikers om mij heen) door deze auto's in gevaar worden gebracht?

Voor een verantwoordelijke bestuurder was het beste moment om een tweekanaals dashcam te installeren gisteren, en het op één na beste moment vandaag. Eén keer een ongeluk en je hebt het terugverdient.

Tegenwoordig zijn er ook voor veel auto's voor aan de voorkant dashcams die netjes integreren met de sensorbak achter de spiegel. Dat zit niet in de weg en valt niet zo op.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 november 2025 11:58]

[rko4u]

Als u door deze auto in gevaar zal worden gebracht, vermoed ik dat u er zelf te dicht achter zit. Het enige dat het systeem effectief doet is de voorganger volgen en de maximum snelheid aanhouden. Voor rijbaan wisselen is immers al handmatige toestemming nodig. Dus als u in gevaar komt omdat deze auto remt, dan heeft u gemist dat de auto op zijn voorganger reageert.

[Xorgye]

Als deze tesla functioneert zoals bedoeld denk ik dat jij bedoelt?

Wat dat is precies waarop ik mijn reactie plaats: deze tesla functie is aantoonbaar niet op orde. De competitie heeft systemen die beter op orde zijn dat wat tesla aanbied maar die competitie probeert het niet te vermarkten met de autonomie claim die tesla er aan hangt.

De oplossing voor full self driving is niet camera gebaseerd maar een combinatie van sensoren, zodat je in alle omstandigheden kan vertrouwen op het functioneren van het systeem. Ze kiezen bij tesla voor deze weg (alleen camera) omdat dit goedkoper is qua hardware en men makkelijker updates kan pushen. Deze werkwijze geeft dus ook aan dat men een systeem de weg op zet waarvan men weet dat er nog updates moeten komen 'die het beter op orde maken'. Dat zou niet nodig moeten zijn. Mensenlevens zijn niet iets om mee te experimenteren.

Het probleem, en dat is ook waar anderen in de comments op wijzen, is dat tesla een bepaalde wijze heeft van zich tussen de wetgevingen door manoeuvreren (daar zijn ze dan wel heel behendig in, dat moet ik ze toegeven).

Ik snap tesla wel, ze hebben enorm de wind tegen. Sales lopen slecht. Voor de hele auto branch. Maar specifiek tesla heeft flinke klappen gekregen. Dus ze moeten iets aantoonbaars hebben waardoor er weer 'geld van buitenaf het systeem in gepompt kan worden'.
Enneuh... iemand moet die 1 biljoen (miljoen x miljoen) betalen die ze gaan uitkeren aan Elon... tesla heeft nog nooit dat geld verdiend over t hele bestaan van t bedrijf.

[iqcgubon]

Typische kneejerk reactie weer. Heb je nu een dashcam dan, want de gemiddelde bestuurder is vele malen slechter dan eender welke zelfrijdende wagen.

[Xorgye]

tja, ik kan ook zeggen 'daar heb je de Tesla fanboys weer'... maar dat zeg ik niet (direct). Maar in dit geval wel.
Ik heb niets tegen zelfrijdende wagens. Wel tegen de zelfrijdende wagens van Tesla, EN hoe het bedrijf Tesla omgaat met zowel zn bestuurders als de andere weggebruikers.

Ik beargumenteer nergens dat de gemiddelde bestuurder velen malen beter of slechter zou zijn dat een zelfrijdende wagen.
Maar, je hebt een punt, ik zou idd (als dat relevant was, zoals nu) beargumenteerd hebben dat de gemiddelde bestuurder veel veiliger is dan een Tesla met FSD. Met als kanttekening: als je appels met peren vergelijkt. De meeste ongelukken gebeuren buiten de snelwegen. Tesla gebruikt data van de snelwegen van hun wagens en vergelijkt dat met de data van alle bestuurders op alle wegen. En Tesla gebruikt data van FSD terwijl het systeem in die rit aan stond op bepaalde momenten en neemt ook de ingrijpen (van de bestuurder) mee maar dan zonder dat te markeren 'als dat er iets mis ging'. Verder heeft Tesla in een aantal gevallen aantoonbaar Tesla de FSD uit net een paar ms voor een aanrijding uitgezet en daarna geclaimed 'dat FSD niet het issue was en dat de gebruiker niet ingreep in de situatie waar dat wel had moeten gebeuren'.

Ik herhaal mijn punt: ik heb niets tegen zelfrijdende auto's. Ik heb wat tegen Tesla.
(En ik heb wat tegen Tesla fanboys, waar 'de vooruitgang' een doel op zich geworden is en t niet uit maakt wat er stuk gaat in t proces.)