Apple's Darwin OS uitgegeven voor x86

Slashdot weet ons te melden dat Apple Darwin heeft uitgebracht voor het x86 platform. Darwin is gebaseerd op de opensource BSD kernel en is de basis van het MacOS X besturingssysteem. De code van Darwin was al een hele tijd compatible met het x86 platform omdat de ontwikkelaars in hun achterhoofd hielden dat Apple in de toekomst mogelijk naar een ander platform over zou kunnen stappen. Dus vanaf nu kunnen PC bezitters ook eens spelen met Darwin, want een echt volwaardig besturingssysteem kan het niet genoemd worden. De bootable CD is te downloaden van de Apple's site. Helaas wordt er maar weinig hardware ondersteund:

Supported Hardware

IDE:
Only the PIIX4 IDE controllers have been found to work.
Attached devices must be UDMA/33 compatible or better.
Ethernet:
Intel 8255x 10/100 ethernet controllers are supported.
Video:
You must have a VESA 2.0 compliant video card. Almost all
modern graphics cards are VESA 2.0 compliant. However, emulators
such as vmware do not have VESA 2.0 compliant emulated video cards.

Successfully tested hardware:
All 440BX motherboards tested have worked with their internal
IDE controllers.
IBM ThinkPad A21m (with onboard Intel ethernet)
Known to not be supported:
All AMD and VIA based systems.

Reacties (63)

[Verwijderd]

Tja.. Heel erg leuk, maar als MacOS er toch niet op draait, wat heb je er dan aan?

Denk dat Darwin het qua populariteit nooit kan winnen van andere Open Source OS'en zoals Linux en altijd een achtergebleven OS zal blijven. Met Linux werken (en developen) inmiddels zo verschrikkelijk veel mensen mee, dat dat toch wel HET Open Source OS is.

[Beaves]

Natuurlijk wint Darwin het in de huidige vorm niet, daar is het veel te beperkt voor.

Ik denk dat Apple dit heeft gedaan om gratis zo veel mogelijk developers aan de x86 versie te laten werken, want aangezien Darwin opensource is, zullen er redelijk wat mensen zijn (altans, dat denk ik), die het leuk vinden om allerlei feature's óf compatible/werkend te maken, óf om feature's toe te voegen.

Als Apple dan besluit over te stappen, hebben ze gratis (of iig tegen heel weinig kosten) een Darwin die iig heel wat beter zal werken dan nu het geval is.

Anders zou ik geen reden weten, Darwin zoals het nu is werkt gewoon niet, weinig mensen zullen het gebruiken en het kan niet op tegen de diverse Linux en BSD distributies. Het zou wat anders geweest zijn als ze Qqua op x86 hadden vrijgegeven, dat zou erg leuk zijn geweest en het zou meteen werkbaar zijn.

edit:

EdSchouten: Met alleen Darwin heb je alleen de kernel, en aangezien bijna alle Mac OS X programma's Aqua nodig hebben, kan je wat dat betreft niets doen met Darwin alleen. Zolang Apple alleen Darwin uitbrengt, zul je 99% van de programma's niet kunnen gebruiken.

Mac OS X heeft trouwens programma's zat waarmee je PC bestanden zoals *.doc kunt gebruiken (MS Office zelf). Er komt steeds meer software voor beschikbaar en er is zal zat software om te zorgen dat PC bestanden ook zijn te gebruiken op de Mac. Zo kan je MacOpener gebruiken om het HFS filesystem te kunnen gebruiken binnen Windows.

[Verwijderd]

True, maar wat d8 je van bijvoorbeeld van netwerk-compatibility? Ik bedoel dan niet dat gepoortte gedoe in X 10.2, maar gewone Mac's eigen protocollen. Printerservertje ervan maken... Maar ik denk dat in de toekomst, als er wel iets meer gelukt is met Darwin, Apple ook een Mac OS X voor Darwin x86 uitbrengt. Zou het trouwens nu al mogelijk zijn? Dat je op je Apple Mac OS X installeert en dan de X86-Darwin kernel erin compiled?

[sweetdude]

Andersom werkt het in iedergeval goed windows XP op een nieuwe imac draaien. (zonder mac OS X)

[Verwijderd]

Nou??? Misschien vergis je je daar! Ik denk dat veel mensen die een Mac hebben staan en ook een andere X86 hebben en een beetje meer compatibility zoeken, misschien wel het gaan installen op de X86 bak. Ik ga het ook zo installeren als mijn account geactiveerd is. Op mijn 2e hd.

[Laurent]

Hm, dit is dus alleen de kernel. Verwacht hier dus echt geen Mac OS X van. Voor een beeld te krijgen hoe het er wel ongeveer uit zal zien (met XFree86 en WindowMaker als windowmanager) kan je hier kijken (screenshots page).

[_Thanatos_]

Alleen de kernel? >300MB vindt ik toch wel een beetje veel voor een OS dat niet eens een GUI heeft, of ligt dat aan mij?

[simon]

Volgens mij zou je nu MacOS X/Jaguar zo over kunnen zetten op de pc (kost wel even, maar toch).

Als Darwin goed uitgewerkt zou worden zou het nog een aardige concurrent voor Linux kunnen worden.

Maar Apple was toch al langer bezig met Darwin OS voor de x86? Er waren al béta's toch?

[Beaves]

Volgens mij zou je nu MacOS X/Jaguar zo over kunnen zetten op de pc (kost wel even, maar toch).

Zolang Aqua geen opensource is, kan dat niet, want Darwin != OS X. Wat je ziet als je normaal opstart, is Aqua en daaronder zit Darwin.

Je kan het vergelijken met Linux met daarop XFree86 en KDE 3.0, als je opstart zie je (als je dat wilt) KDE 3.0, maar daaronder draait de kernel, wat in dit geval dus Linux is.

Het groote probleem is, is dat 99% van de programma's voor OS X zo geprogrammeerd zijn dat het Aqua vereist, dus zonder Aqua kan je die programma's (zoals Office, Photoshop etc.) niet gebruiken.

Bij Linux zijn de meeste programma's juist weer wel te gebruiken zonder XFree/KDE, het is zelfs zo dat de meeste programma's die onder KDE werken (dus met een GUI) een front-end zijn voor de programma's die zonder KDE werken.

(Een front-end programma is een programma dat met een GUI een onderliggend programma aanstuurd, dat onderliggende programma draait dus zonder GUI en zonder XFree86).

Als Darwin goed uitgewerkt zou worden zou het nog een aardige concurrent voor Linux kunnen worden.

Dat kan idd, zo werken Apache, PHP en andere programma's die je ook op Linux en FreeBSD hebt ook onder Darwin. Alleen is het een groot probleem dat er zo weinig hardware ondersteund wordt. Daardoor zal Linux en FreeBSD qua x86 nog lang de beste keus zijn.

Maar Apple was toch al langer bezig met Darwin OS voor de x86? Er waren al béta's toch?

Dat kan zijn, maar dan nog mis je dus Aqua.

[k7of9]

Nou...even Het PowerPC platform is behoorlijk verschillend van x-86 dus het zou best een aardige klus zijn denk ik. Maar het zal ongetwijfeld mogelijk zijn.

Het schijnt dat sinds het begin van de ontwikkeling van OSX een apart team van Apple developers simultaan aan een x-86 versie werkt, en deze dus in feite gewoon klaar is mocht Apple uiteindelijk ooit nog beslissen om het op x-86 uit te brengen Het had ook een codenaam, maar die ben ik ff kwijt.

Of het waar is is een tweede maar het zou me niet verbazen.

//edit: codenaam is 'Marklar'

[David]

Known to not be supported:
All AMD and VIA based systems.

Terwijl die systemen toch x86-compatible zijn. Beetje waardeloos dus. Zou een VIA C3 op een Intel 440BX chipset ook niet werken?

[EaS]

Zal wel puur aan de afwezige drivers voor allesbehalve intel moederborden liggen. Als ik het zo lees, zullen de meeste P4 systemen ook niet werken.

"Only the PIIX4 IDE controllers have been found to work."
"All 440BX motherboards tested have worked with their internal"

Ze hebben de boel waarschijnlijk geport op een paar oude P!!! bakken, logisch dat het daar dan ook het eerst op werkt, en dus al bij voorbaat kunnen vermelden dat het op het moment niet op een AMD of VIA moederbord gaat werken.

[boesOne]

Klopt ! Dit is dan ook oud nieuws...
Darwin is allang open source en er is ook al zeker een dik jaar : gnu darwin voor x86
Dat apple dit nu brengt als nieuws is gewoon een marketing truc..

edit:
Dit is niet eens de eerste keer dat slahdot dit brengt..of dat apple dit doet: Doen ze vaker

[EaS]

Blijkbaar is dit de eerste publieke stap van Apple richting x86, want het schijnt dat ze bij Apple al lang een x86-compatible versie van Jaguar (Mac OS X 10.2) hebben draaien. 12 software engineers zijn bij Apple bezig met dit OS genaamd "Marklar", ook word gezegd dat Apple al sinds eind jaren '90 PC-compatible builds van z'n Unix-based OS bijhoud.
Zie dit artikel.

[PowerFlower]

Hmz, die versie houden ze in de kast die ze af en toe open trekken als Motorola langskomt om ze even flink te laten schrikken. Dat dozijn programmeurs dat er volgens eWeek aan werkt verdient zich snel terug als Motorola de prijzen laag houdt! Ze kunnen het zich gewoon niet veroorloven om echt volledig afhankelijk te zijn van 1 processor bakker. Net zo min als ze het zich kunnen veroorloven te gaan concurreren met Windows op x86 (wat zou er dan met Office voor OS X gebeuren denk je?).

[*marco*]

Wat er dan met office x zou gebeuren ? nou daar stopt microsoft onmiddelijk mee dan natuurlijk. Maar in dat geval is er voor de consument wel een serieus alternatief voor windows, gebruiksvriendelijker, en op unix gebasseerd. En dan kan apple er altijd nog voor kiezen om hun apple works verder te ontwikkelen tot een volwaardig office alternatief.

Maar ik denk dat we nog maar ff geduldig moeten afwachten op wat apple echt plannen met het x86 plafform zijn want. Ik denk ik nog niet dat apple z'n nieuwe op x86 gebasseerde osx zo in elkaar gaat zetten dat het op elke pc kan draaien want dan verkopen ze hun eigen systemen bijna niet meer. tenzij ze echt regelrecht met dell, hp en consorten willen concureren... dat zie ik nog niet gebeuren.

[Verwijderd]

{off topic southpark modus}
Marklar? you mean Marklar from Marklar?
When we marklar marklar from marklar before the marklar it was never meant to marklar any marklar...

~sweet~ kenny would do it.. kenny was such a good friend..


{on topic}

Leuk maar dit is gewoon om wat aandacht weg te trekken van Linux als Server-side.. mark my words...

{conspiracy modus}

it is the unholy alliance of Darth Gates and Steve Skywalker....

[Verwijderd]

Darwin's evolutietheorie kwam neer op het welbekende Survival of the Fittest, en Mac neemt juist deze naam voor hun stap naar x86
x86 toch the fittest?

[Verwijderd]

Het is niet Apple dat Darwin geschikt heeft gemaakt voor x86, maar een stel opensource programmeurs. Dit zegt dus ook absoluut niets over wat apple gaat doen - ze hebben er simpelweg niet direct iets mee te maken.

[DizzyWeb]

Misschien niet, maar Apple heeft met Darwin wel heel duidelijk de deur open gezet.

[Verwijderd]

De naam Darwin wordt niet enkel voor de x86 versie gebruikt. Darwin was/is gewoon de code-naam voor de kernel van MacOS X.

[komkommer]

maar als je eenmaal de kernel werkend hebt dan kan je toch gewoon aqua installeren, die 'spreekt' toch met de kernel of zit ik er nou weer helemaal naast?

[Verwijderd]

Nee, helaas kan dit niet.
Het is niet alleen de kernel die bepaalt of bepaalde software ergens draait - ook de (architectuur van de) processor is bepalend -elk soort processor heeft namelijk zijn eigen instructieset - 'machinetaal'. De Mac-processoren gebruiken een andere taal dan de pc-processoren.

Met linux heb je hier ook mee te maken; linux draait op een heleboel verschillende architecturen, waaronder powerpc en i386 (mac en pc). Maar een programma dat gecompiled is voor de powerpc-architectuur werkt niet op een pc, al is de kernel (linux dus) hetzelfde.
Dit kun je oplossen door het programma opnieuw te compilen voor die andere architectuur. Dit is meestal geen groot probleem, als je de sourcecode maar hebt. En aangezien alleen Apple de sourcecode van Aqua heeft.. tja.

[CharString]

Ik vind dat je cross-platform programmeren wel heel erg simpel afschilderd...

Er komt meer bij kijken dan alleen maar opnieuw compilen voor een andere processor.

[Onno]

Als je het zoals hier over hardwareplatforms hebt is er toch meestal niet veel meer hoor.. hooguit moet je op byte order en int size letten.

Als je verschillende softwareplatforms bedoelt.. ja, dat is een stuk meer werk. Maar dat was hier niet aan de orde.

[Verwijderd]

Ksnap dit soort dingen niet hoor, waar zou je dan niet gewoon freebsd draaien??

[cc bcc]

Je snapt het niet? Ze doen het omdat het kan. En met "ze" bedoel ik niet Apple. Anderen hebben deze poort gemaakt, darwin is open source namelijk. En Darwin word gecompiled met GCC 3.1, enige toevoeging is wat ondersteuning voor x86 specifieke hardware en de rest is gewoon compiled naar x86 code.

[Verwijderd]

Kan aan mij liggen, maar ik heb de x86 release van Darwin al sinds 10.0 thuis liggen...

[Verwijderd]

Klopt. Ik snap de nieuwswaarde dan ook niet zo. Misschien omdat het eerst geen bootable CD was?

AMD chipsets die werden zo'n 2 a 3 maanden ook al niet gesupport. Kun je beter een andere *NIX draaien als je persee een *NIX wilt. Heb je tenminste ook een GUI en meer geporte progs. Aqua krijg je er toch niet bij.

Jouke: nee Aqua is voor PPC only; niet voor x86.

[New]

Het is eigenlijk niet zo moeilijk.

MacOS X is gebasseerd op OpenStep (wat weer gebasseerd os op NextStep). Wat weer gebasseerd is op de Mach kernel. Ik denk dat ze deze gemodificeerde Mach kernel Darwin noemen???

Eigenlijk kan MacOS X met gemak op een normale PC draaien.

Hier kun je wat screenshots vinden waar de een Beta van MacOS X kunt zien draaien op een Pentium. (heeft nog veel NextStep looks)

http://toastytech.com/guis/rhap.html