ATi R300 en nVidia NV30 technisch vergeleken

Met de introductie van de Radeon 9700 heeft ATi een belangrijke slag gewonnen in de oorlog met nVidia. Maar het einde van deze oorlog is nog niet in zicht. nVidia werkt in het geheim aan een nieuw wapen dat onder de codenaam NV30 door het leven gaat. Volgens de laatste berichten van de geheime dienst DigitalTimes stuurt nVidia de NV30 nog voor het einde van november het slagveld op. Beyond 3D heeft een aantal blueprints van de NV30 en Radeon 9700 en de gegevens over het toekomstige slagveld, DirectX 9, weten te bemachtigen en een uitgebreide analyse on-line gegooid.

Microsoft heeft onlangs de nieuwste beta specificaties voor DirectX 9 opgesteld. Volgens Beyond 3D is er grote kans dat de introductie van DirectX 9 in twee fasen zal gebeuren. DirectX 9.0 met ondersteuning voor versie 2.0 (VS2.0) van de vertex shaders en versie 9.1 met de ondersteuning voor vertex shaders 3.0 (VS3.0). Vooral ATi is gebaat met deze split daar hun R300 core waar de Radeon 9700 op gebaseerd is overeenkomt met DirectX 9.0 (VS 2.0). nVidia daarentegen komt met de features van de NV30 dicht in de buurt van de specificaties van DirectX 9.1 (VS 3.0). Hetzelfde verhaal gaat trouwens ook op voor de pixel shaders.

Vertex Shaders

Het lijkt erop dat Microsoft bij het opstellen van de vertex shader v2.0 specificaties in DirectX 9 heeft gekeken naar de Radeon 9700. De R300 implementeert namelijk versie 2.0 van de vertex shaders. nVidia gaat een stapje verder met de NV30 met hun implementatie van de vertex shaders. Hoewel Beyond 3D nVidia's implementatie VS2.0+ noemt, zou je hier ook kunnen spreken van VS3.0-, want eigenlijk mist de NV30 alleen de texture lookup functie van de versie 3.0 van de vertex shaders. Zowel versie 2.0 als 3.0 van de vertex shaders zijn programmeerbaar en hiervoor krijgt de programmeur van vertex shaders programma's de beschikking over een aantal registers en instructies. Op het gebied van registers is er weinig verschil tussen VS2.0 en VS3.0. Het enige dat versie 3.0 toevoegt is de mogelijkheid om de input registers en de texture coördianten registers te indexeren. Zowel de R300 en de NV30 komen met hun implementatie het dichts in de buurt van VS2.0 hoewel er enkele verschillen tussen beide implementaties zijn.

Zo heeft de NV30 geen integer constanten, maar kan hiervoor floating point registers gebruiken. In een vertex shader programma dat alle 256 floating point constanten gebruikt kan de NV30 dus geen gebruik meer maken van lussen. Daar staat tegenover dat de NV30 tot 256 lussen kan hebben in een vertex shader programma als er weinig of geen gebruik wordt gemaakt van floating point constanten. De NV30 beschikt niet over boolean constanten om keuzen te maken. Dit is ook niet nodig omdat de NV30 over krachtige spronginstructies beschikt die het gebruik van de boolean constanten overbodig maken. De NV30 beschikt over twee adres registers. Dit maakt het mogelijk om gegevens op te zoeken in een tweedimensionale array. De VS3.0 specificaties schrijven maar een adres register voor. In VS3.0 wordt het predicate register geïntroduceerd waarover zowel de R300 als de NV30 niet beschikken. Toch heeft de NV30 hier een voordeel ten opzichte van de R300 omdat deze een conditie code register heeft dat meer functionaliteit biedt dan het predicate register. Het lijkt er dus op dat de NV30 beter bedeeld is dan de R300, maar registers zijn niet alles.

Om registers te kunnen gebruiken heb je instructies nodig. Zowel de R300 als de NV30 hebben een rijke instructieset met elk hun voor- en nadelen maar om een lang verhaal kort te maken, de NV30 heeft een uitgebreidere instructies set dan VS3.0 voorschrijft. Over de snelheid van de vertex shader units van de R300 en NV30 schrijft Beyond 3D dat de R300 klok-voor-klok sneller is dan de NV30, maar daar staat tegenover dat de NV30 over een aantal instructies beschikt waarvoor de R300 meerdere instructies moet gebruiken.

Pixel Shaders

De DirectX Pixel Shaders versie 2.0 (PS2.0) lijken de specificaties van de R300 te volgen. Maar de NV30 gaat verder en komt in de buurt van de specificaties van versie 3.0 (PS3.0) van de pixel shaders. Zowel bij ATi als nVidia ligt de nadruk op het verbeteren van de programmeerbaarheid van de pixel shaders zodat er minder bandbreedte verloren gaat bij het uitvoeren van pixel shader programma's. De NV30 en de R300 hebben meer tijdelijke registers ter beschikking dan de PS3.0 standaard voorschrijft, met een voordeel voor de NV30 die in FP16 mode twee keer zoveel waarden kwijt kan. De R300 beschikt niet over het PS3.0 positie invoer register terwijl de NV30 dat wel doet. Net zoals bij de pixel shaders beschikt de NV30 niet over constanten en kan hier elk floating point register voor gebruiken. Zowel de R300 als de NV30 hebben een uitgebreide instructie set die voldoet aan PS2.0 specificaties. De NV30 voegt hier een aantal instructies aan toe die niet in de PS2.0 of PS3.0 standaard voorkomen en dus ook niet te gebruiken zijn in een programma dat DirectX 9 compatibel is. De R300 en NV30 beschikken niet over de spronginstructies die in PS3.0 worden voorgeschreven en hebben hier ook geen alternatieven voor.

Overig

Zowel nVidia als ATi leggen de nadruk op programmeerbaarheid, efficiëntie en precisie. Doordat nVidia weinig nadruk legt op de bandbreedte van de NV30, stelt Beyond 3D dat de NV30 waarschijnlijk met een 128bits geheugenbus wordt uitgevoerd. Door de uitgebreide instructieset van de pixel en vertex shaders van de NV30 is het mogelijk dat de NV30 sommige programma's in een keer kan uitvoeren terwijl de R300 daar meerdere stappen voor nodig heeft wat tot een toename van bandbreedte gebruik kan leiden.

Wie de uiteindelijke slag gaat winnen blijft onduidelijk. Er zijn te veel verschillen tussen de R300 en de NV30, maar het is duidelijk dat nVidia met de NV30 een goede kans maakt om weer voor eventjes bovenaan te staan in afwachting van ATi's nieuwe wapen: de R350 met DDR-II ondersteuning en dus veel meer bandbreedte dan de huidige R300.

Reacties (78)

[CJ]

maar het is duidelijk dat nVidia met de NV30 een goede kans maakt om weer voor eventjes bovenaan te staan in afwachting van ATi's nieuwe wapen: de R350 met DDR-II ondersteuning en dus veel meer bandbreedte dan de huidige R300.

Ik mis alleen nog de toevoeging dat R350 volledig DX9.1 compliant zal zijn itt NV30.

Eigenlijk hadden ze hier NV30 en R350 tegenover elkaar moeten zetten. Beide zijn nu alleen nog maar kaarten op papier en R350 wordt als tegenhanger van NV30 gereleased. Dat was een betere match geweest.

[silentsnow]

Ik mis alleen nog de toevoeging dat R350 volledig DX9.1 compliant zal zijn itt NV30.

Je kan in het artikel lezen dat Microsoft pas nog beta specificaties voor DirectX 9 heeft opgesteld. De final specificaties zijn dus nog lang niet zeker. Bovendien mag de Radeon 9700 wel DirectX 9.0 compliant zijn (waarschijnlijk) maar daar heb je natuurlijk niks aan als DirectX 9 nog lang niet uit is. Er zijn zelfs geruchten dat Microsoft nog even snel met een DirectX 8.2 komt.

Eigenlijk hadden ze hier NV30 en R350 tegenover elkaar moeten zetten. Beide zijn nu alleen nog maar kaarten op papier en R350 wordt als tegenhanger van NV30 gereleased. Dat was een betere match geweest.

De R300 is bedoeld als een concurrent voor de GeForce 4 Ti4600 en de R300 Pro is bedoeld als de hoogstpresterende grafische kaart. De NV30 zal er ook in verschillende smaken komen. De een na hoogst geklokte NV30, of misschien zelfs de laagst geklokte, zal het tegen de R300 moeten opnemen, terwijl de hoogst geklokte NV30 de best prestatie kaart moet worden waarmee de Radeon 9700 Pro van de troon wordt gestoten.

Het zelfde voor de R350, die de NV30 zal moeten verslaan en tevens de best presterende kaart moet worden. En dan komt de NV35 weer en zo gaat het steeds door ...

[CJ]

Je hebt gelijk hoor, maar wat ik eigenlijk wilde aan geven is dat ATi alles in R350 stopt wat ook in NV30 zit maar meer. Dus 'beyond DX9' zoals nVidia dat noemt. De kans is dus groot dat al die extra dingen gewoon standaard onderdeel zullen zijn van DX9.1 (mocht die er komen).

Het zelfde voor de R350, die de NV30 zal moeten verslaan en tevens de best presterende kaart moet worden. En dan komt de NV35 weer en zo gaat het steeds door ...

Correct me if I'm wrong, maar nV heeft voor 2003 alleen maar NV30 en een update (turbo-versie NV3?) van NV30 klaar staan. NV35 staat pas voor 2004 op de roadmap.

ATi heeft als NV30 killer dus de R350, en voor de tweede helft van 2003 staat R400 op de planning, die weer een geheel nieuwe kaart zal zijn, en ontwikkeld is door het tweede ontwikkelteam dat ook Radeon8500 heeft gemaakt. Deze kaart is al sinds eind 2001 in ontwikkeling. En ATi heeft bij de presentatie van Radeon9700 al aangegeven veel meer uit te kijken naar de komst van R400, zodat R300 naar het mainstream segment kan worden geduwd.

Als NV35 op de markt komt in 2004, dan staat daar volgens de ATi-roadmap R500 tegenover. Het gaat inderdaad steeds maar weer door. Het verschil is nu echter dat ATi nu steeds een antwoord lijkt te hebben op NV, waar NV vroeger altijd voorop liep en roet in het eten van ATi leek te gooien op momenten dat ze iets nieuws presenteerden.

[Haay]

Er zijn zelfs geruchten dat Microsoft nog even snel met een DirectX 8.2 komt.

Dat is geen gerucht, dat is zelfs zekerheid. Uit beta-tests van het spel New World Order bleek dat er in de DirectPlay van DX8.1 te krappe waardes stonden voor het verzenden van pakketjes, waardoor er bij veel data-verkeer lag ontstond. Dit werd uiteindelijk door Microsoft opgelost mbv. een beta DirectPlay 8.2 patch.

Komende november komt de volledige versie van NWO uit, en op de CD komt ook de installatie voor DirectX 8.2. Dit is bevestigd door de makers van NWO. Het spel draait niet in multiplayer als DX 8.2 niet geinstalleerd is...

[mjtdevries]

Sorry hoor, maar ik snap echt niet hoe iemand kan denken dat Microsoft nu nog de specifications van DirectX9 zou veranderen.

Die liggen al LANG vast!!

Denk eens even na; Het EERSTE wat je gaat doen bij het ontwikkelen van een nieuwe DirectX versie is de specificaties van die versie vaststellen.
Vervolgens ben je echter nog vele maanden bezig om dat ook daadwerkelijk te programmeren, en te testen. Maar de specificaties weet je al lang. (Als je die niet zou weten, zou je ook niet weten wat je moet programmeren)

Vandaar dat ATI en Nvidia dan ook beide kaarten kunnen maken die DirectX9 compliant zijn voordat het uit is. (Stel je voor dat dat pas zou kunnen als DirectX9 uit. Dat zou dan betekeken dat je pas op zijn vroegst 1 jaar na verschijnen van een DirectX versie kaarten kan verwachten die daarmee compliant zijn)

Er is een zeer minieme kans dat de specs van DirectX 9.1 niet helemaal vastliggen. Maar dat is uiteindelijk ook maar een hele kleine wijziging in vergelijking met DX8->DX9.

[thettes]

weer het standaard verhaal ... volgens mij ( ) was

-compliant: Net zoals een TNT1, hij KAN er mee werken.

-compatible: Hij ondersteund die technieken hardwarematig.

maar niet zeker hoor?

[CJ]

Het is dus omgekeerd.

[Dr. Cheeks]

Ik vraag me af wat de praktische gevolgen zijn van al deze verschillen. Je kan wel meer doen dan DirectX voorschrijft, maar compatibele programma's (de meeste, denk ik) zullen deze extra instructies niet gebruiken. Dus hoeveel heb je er werkelijk aan?

Ten tweede meen ik een statement gelezen te hebben van zowel MS als Ati dat alle DX9.0 hardware per definitie ook DX9.1 compliant zou zijn (zonder al te veel software-emulatie dus, anders is mijn TNT1 ook DX9.1 compliant ). Na dit verhaal gelezen te hebben begin ik toch aan dergelijke statements te twijfelen.

Niet dat het heel veel uit maakt, zowel de R300 als de NV30 zijn niet volledig (en dus gewoon niet) DX9.1 compatibel. Dus het zijn beide 'gewoon' DX9.0 kaarten.

[boesOne]

Het mindere aan deze subtiele verschillen is het gebrek aan eenduidigheid dat nu in de DX9 kaarten sluipt. Om de pixel en vertex shaders volledig te benutten moet je dus voor de ATi en de nV een verschillend codepath gaan schrijven. Ik denk dat niet veel software huizen dat gaan doen. Alleen John Carmack zie ik er wel voor aan.
Toch zullen de meesten zich beperken tot de grootste gemene deler van beide kaarten. Welke kaart je dus ook koopt het onderste uit de kan wordt er niet uitgehaald..

Je TNT is dx9 compatible, niet compliant. Kaarten zijn compliant als ze ook hardwarematig de DX9 funties ondersteunen.. Doen ze dat niet dan kan je DX9 wel installeren en je kaart werkt ook wel, maar een beter beeld zul je niet krijgen.. compatible dus.

edit:
maar ik lees dat je al wist .. Stom van me.. Ik denk trouwens dat de DX9.1 functies die ondersteund worden ook zullen werken onder 9.1 op beide kaarten.. dus half compliant zou je kunnen zeggen..

[Verwijderd]

Waaar zit OpenGL eigenlijk in dit verhaal. Op mijn Radeon werkt b.v. OpenGL veel beter dan DirectX. Of is het zo dat Vertex Shaders en pixel engines en weet ik het allemala ook werken via OpenGL aanroepen of zo?

[bolleh]

het werkt idd wel. daarin is opengl geloof ik een heel stuk vrijer en kun je meer met oudere versies. toch zit opengl 2.0 eraan te komen wat natuurlijk goed nieuws is

[EaS]

Beyond 3D heeft een aantal blueprints van de NV30 en Radeon 9700 en de gegevens over het toekomstige slagveld, DirectX 9, weten te bemachtigen en een uitgebreide analyse on-line gegooid.

Hmm, zie nergens dat ie geheime details van de NV-30 heeft bemachtigd. Hij sloopt al z'n informatie uit wat DX-9 beta's, de al aanwezige R300 (wat al op een presenteerblaadje komt dus), en dingen uit de geruchten machine. Een verhaal met een beste hap speculatie dus.

[edward2]

Altijd een leuk theoretisch verhaal die dx(9)-varianten.

Meestal komt het erop neer dat:
- het nog zolang duurt eer dx9.0 voldoende geimplementeerd is, je je koop van je videokaart amper op hoeft af te stellen;
- tegen de tijd dat het geimplemeteerd is, je snellere dx9 kaarten nodig hebt.

Of te wel koop je kaart niet met het oog op dx9 toekomst

[Verwijderd]

Heeft de NV30 DDR 2?

Dan heeft ATI toch een redelijke voorsprong op dit moment. Ben benieuwd hoe grootde voorsprong van ATI gaat worden met DDR 2.

Ook heb ik het idee dat de NV30 het niet gaat redden. ATI heeft zoveel nieuwe kaarten op de markt gegooid dit jaar. En heb niet echt iets vernieuwents gezien bij Nvidia. De NV30 komt volgens mij te laat.

Jammer, maar zo ging het ook met VooDoo wat eerst hot is, is na een tijdje weer uit.

[silentsnow]

Heeft de NV30 DDR 2?

Niets is zeker. Er zijn geruchten en het ligt voor de hand dat de nVidia NV30 GDDR-3 geheugen aan boord krijgt aangezien de DDR-II standaard nog lang niet rond is. Maar dan lees je toch weer op andere websites dat het toch DDR-II gaat worden.

Dan heeft ATI toch een redelijke voorsprong op dit moment. Ben benieuwd hoe grootde voorsprong van ATI gaat worden met DDR 2.

De enige voorsprong die Ati heeft is de snelheid van de Radeon 9700 Pro tegenover de GeForce4 Ti4600. Opzich zijn er geen extra features aan boord die het noemen waard zijn. De NV30, daarentegen, heeft een tal van extra features aan boord. 32-bit precision, CineFX architectuur etc.

Ook heb ik het idee dat de NV30 het niet gaat redden. ATI heeft zoveel nieuwe kaarten op de markt gegooid dit jaar. En heb niet echt iets vernieuwents gezien bij Nvidia. De NV30 komt volgens mij te laat.

Ik neem aan dat je bedoeld dat de NV30 het niet gaat redden tegenover de R350 De NV30 zal pas na een aantal maanden na de release echt zijn volle capaciteiten kunnen laten zien. Met name de nieuwe en verbeterde features zullen pas gebruikt worden door spellen die DirectX 9 compatible zijn, en die die komen pas over een jaar gok ik. Dat, aangezien DirectX 8 spellen net beginnen te komen en aangezien Direct X 9 nog niet eens uit is.

[Verwijderd]

*zucht*

De enige voorsprong die Ati heeft is de snelheid van de Radeon 9700 Pro tegenover de GeForce4 Ti4600. Opzich zijn er geen extra features aan boord die het noemen waard zijn. De NV30, daarentegen, heeft een tal van extra features aan boord. 32-bit precision, CineFX architectuur etc.

Hulde aan de NV aanhanger.
/Flame je bent zeker ook een blinde AMD of Intel aanhanger?

De Radeon 9700 (pro) is er nu en de NV30 is nog steeds 'paper'. Geinig dat CineFX (ja laat ik maar de overdreven spelling gebruiken) maar mij zegt het nog niets. Geen concrete hardware=lucht. 3dfx/3Dfx/gpu/vpu whatever.

Ik heb toevallig kaarten van Matrox/Nvidia/Ati en ook nog wat 3Dfx stuff. Wat mij op dit moment echt het minst treurig maakt is de Radeon8500/9700/G400Max en allemaal om andere redenen. Op alle kaarten heb ik iig wel iets aan te merken. DVI ondersteuning/2dkwaliteit/snelheid/driver ondersteuning.

Wat je nu kan kopen in de winkel telt en wat er in de toekomst komt moet je maar zien. Bitboy's anyone?

Edit:

[/qoute en qoute] 1 op de 2 keer blijf ik dat fout doen. Tags!! i need tags

[SG]

Ik zie hier twee fanaten van verschillende kampen alleen ene komt met anti ATI argumenten.

De enige voorsprong die Ati heeft is de snelheid van de Radeon 9700 Pro tegenover de GeForce4 Ti4600. Opzich zijn er geen extra features aan boord die het noemen waard zijn. De NV30, daarentegen, heeft een tal van extra features aan boord. 32-bit precision, CineFX architectuur etc.

Dit is dus nogal Pro nVidia argument. Maar iig 'n doordachte argument.
Maar is het relevant? Dat denk ik voor de komende tijd niet. De eerste games die daar van gebruik gaan maken DX9.1 komen pas een poos na release van DX9.1 en die komt een stuk later dan DX9.0

In mijn Ogen kan je daar pas van genieten in de R350/R400 periode dus voorlopig niet relevant.

Wacht maar eerst op DX9.0
R300 is DX9.0
nV30 Iets minder dan DX9.1 dus niet voledig maa rgroitendeels

Volgens de vele geruchten.

R300 & NV30 en ook misschien de R350 zullen ten eerste hun kracht moeten bewijzen met DX8.1 games want die zijn er nu.

De grote game ontwikkelaars hebben nogal 'n lange productCycle van 3 jaar

[silentsnow]

Hulde aan de NV aanhanger.
/Flame je bent zeker ook een blinde AMD of Intel aanhanger?

De Radeon 9700 (pro) is er nu en de NV30 is nog steeds 'paper'. Geinig dat CineFX (ja laat ik maar de overdreven spelling gebruiken) maar mij zegt het nog niets. Geen concrete hardware=lucht. 3dfx/3Dfx/gpu/vpu whatever.

Zolang jij mijn argument niet kan weerleggen of zelfs niet aanvecht, zie ik geen reden om mijn argument te verdedigen. Dus aan jouw de vraag, waarom reageer je nu precies op mijn reactie

[XWB]

Doordat nVidia weinig nadruk legt op de bandbreedte van de NV30, stelt Beyond 3D dat de NV30 waarschijnlijk met een 128bits geheugenbus wordt uitgevoerd

Maar de NV30 gebruikt DDR2. DDR2 @ 128bit heeft meer bandbreedte dan DDR @ 128bit.

[CJ]

Maar de NV30 gebruikt DDR2. DDR2 @ 128bit heeft meer bandbreedte dan DDR @ 128bit.

Maar DDR@ 256 bij ATi levert nog altijd meer bandbreedte op dan DDR2 @ 128-bit bij nVidia.

Edit: Wat een rare moderatie? Eerst informatief, toen 2 behulpzaam, en nu 0 overbodig? Dat snap ik niet helemaal, want ik wees iemand er alleen maar op dat er nog wat misverstanden zijn over de bandbreedte verschillen bij 128-bit/DDR2 en 256-bit/DDR. Of is dat tegenwoordig ook al overbodig?

[Beaves]

Maar als de geruchten zover kloppen, dan heeft de NV30 een sloot bandbreedte minder nodig doordat ze enkele technieken gaan gebruiken die ze door de overname van 3DFX hebben weten te bemachtigen.

Die technieken die door Gigapixel zijn ontworpen (altans, een heel eind) en die nVidia nu dus in handen heeft door de overname van 3DFX (Gigapixel was overgenomen door 3DFX), zijn toegespitst op het verminderen van benodigde bandbreedte door toepassing van geavanceerde technieken.

Wat die technieken gaan inhouden weet ik niet precies, en ik denk ook niet dat die al zijn te vinden, maar ik denk wel dat de NV30 die gaat gebruiken. Want de overname is al een tijd geleden en nVidia heeft dus tijd genoeg gehad om de feature's verder door te ontwikkelen en toe te passen in de NV30.

Ik zou dus niet al te veel waarde hechten aan het feit dat op papier nVidia met de NV30 minder bandbreedte heeft. Het zegt wel iets, maar lang niet alles, net zoals MHz'en bij de CPU's niet alles zeggen.

[XWB]

Denk van niet, DDR2 laat dubbelzoveel bandbreedte door dan DDR

dus

DDR2 @ 1000 MHz = 32 GB/s (128 bit)

[JvS]

Dat is niet waar, DDR2 laat maximaal gewoon net zoveel data per kloktik bij een gelijke bandbreedte toe als DDR1. De maximale data doorvoersnelheid is dan ook gewoon gelijk bij DDR en DDR2 op 300Mhz en 128bit brede bus.

Wel zijn de burst modes geoptimaliseerd en presteert het veel constanter dan DDR op gelijke kloksnelheid, het haalt ook vaker daadwerkelijk die theoretische snelheid .

Eigenlijk kan je zeggen dat het met DDR2 veel makkelijker is om hoge snelheden te halen (dimms op DDR533 snelheid terwijl DDR400 geheugen al zeldzaam wordt met DDR1), maar het is er dus alleen om een hogere snelheid te kunnen behalen + een beetje winst omdat het geheugen wat vaker op de maximale snelheid kan werken.

Zie ook dit draadje:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/629401

DDR2 is op gelijke kloksnelheid effectief dus wel een beetje sneller dan DDR geheugen, maar de maximale snelheid is gewoon gelijk. De opgegeven (maximale) bandbreedte bij videokaarten verandert dus ook niet door DDR2, alleen de kloksnelheid kan enorm omhoog, zonder dat het ernstige problemen oplevert .

256bit DDR is theoretisch gewoon twee maal zo snel als 128bit DDR2 en effectief nog steeds sneller (geen twee maal meer dan) want die optimalisaties van DDR zorgen niet voor een snelheidstoename van 100% (bij lange na niet zelfs),

[Verwijderd]

Ik ben erg blij met ATi. Blij dat zij instaat zijn flink wat tegengas te geven. Maar voorlopig blijft mijn voorkeur uitgaan naar Nvidia en wel om de volgende reden; als ik op fora wat rondneus kom ik zo vaak tegen dat mensen problemen hebben met hun ATI kaarten, drivers die niet goed zijn, bepaalde patch voor spellen die uit moeten komen voor zij dat spel kunnen spelen met hun ATI kaart.
Waarom pakt ATi dat probleem nou niet eens grondig aan Niets is zo frustie om eindelijk die lang verwachte titel te hbben en dan moet je eerst wacht tot zij bij ATi eerst een andere driver releasen of dat er een patch uitkomt voordat spel.
Maar aan de andere kant.......waar blijft de software/games die optimaal gebruik maken van zulke kaarten? Ikzelf heb een XP1800+ met een Geforce 3 Ti200 en al mijn spelllen lopen prima. Welliswaar niet op de allerhoogste resolutie`s maar ze lopen prima.

[imagica]

als ik op fora wat rondneus kom ik zo vaak tegen dat mensen problemen hebben met hun ATI kaarten, drivers die niet goed zijn, bepaalde patch voor spellen die uit moeten komen voor zij dat spel kunnen spelen met hun ATI kaart.

Sorry hoor, maar ik ben in het bezit van een nVidia kaart met Detonator drivers, en ben 3 weken bezig geweest om een versie van die Detonator Drivers te vinden waarbij de machine (win2k) compleet vast liep dus driver problemen ook op nVidia hoor.

Volgens mij zijn er vele die zeiken over de ATI drivers geeneens in het bezit van de 9700 Pro met laatste drivers versie, maar baseren zij hun argumenten op de ervaringen met hun ATI 8500 .....

Verder leuk verkoop argument voor de ontwetende, de NV30 heeft een 128bits bus, MAAR ATI heeft een 256bits bus (dus beter en sneller)

[mjtdevries]

Ik zie ook veel mensen die die paar problemen die de 9700 met een paar spellen heeft/had meteen aangrijpen om te wijzen naar de "slechte" drivers van ATI.

Wat ze dan alleen vergeten is:
1) die problemen zijn heel snel door ATI opgepakt en zo goed als allemaal al gefixed.
2) Nvidia heeft bij een nieuwe kaart NET ZOVEEL problemen met de drivers.

Bij elke nieuwe kaart kan je problemen met een aantal spellen verwachten. Wat echt belangrijk is is hoe snel die problemen verholpen worden. En dat gebeurt bij de 9700 zeer voortvarend.

Overigens helpen de review sites ook mee om de Nvidia driver mythe in stand te houden, door problemen met Nvidia drivers te verzwijgen.
Kun je je Mercedes Benz Truck Racing nog herinneren? Werd gebruikt als benchmark bij oa Tom. En er werd vreselijk afgegeven op de Kyro drivers omdat die het niet goed deden. Vervolgens werd ATI afgeschoten omdat de drivers het niet goed deden bij MBTR. Maar toen de GF3 (of 4 weet ik niet zeker meer) getest werd kwam de MBTR benchmark ineens niet meer in de review voor en werd er met geen woord over gerept.

Bij Anandtech kwam de aap uit de mouw. Ook de Nvidia drivers werkten niet goed met MBTR. Sterker nog, de problemen waren zelfs veel groter dan met de Kyro en ATI drivers.
Als je dan toevallig wel Tom's maar niet anandtech leest, krijg je dan dus erg makkelijk de indruk dat de Nvidia drivers beter zijn.

We zullen zien hoe het met de NV30 zal verlopen. Dit is de eerste keer dat Nvidia met gloednieuwe drivers moet komen, terwijl ATI nu de uitgekristalliseerde drivers heeft. Ben benieuwd wat er dan nog van de Nvidia driver mythe overblijft.

[garagaholic]

Sorry hoor, maar ik ben in het bezit van een nVidia kaart met Detonator drivers, en ben 3 weken bezig geweest om een versie van die Detonator Drivers te vinden waarbij de machine (win2k) compleet vast liep dus driver problemen ook op nVidia hoor.

Jij hebt 3 weken gezocht naar drivers die win2k vast laten lopen en dan zeg je dat nVidia ook driverproblemen heeft...

Ik vraag mij trouwens af waarom je zulke drivers zoekt

[Verwijderd]

Iemand zal dat toch moeten doen, want anders komen we er nooit achter toch.

[VTec]

Verder leuk verkoop argument voor de ontwetende, de NV30 heeft een 128bits bus, MAAR ATI heeft een 256bits bus (dus beter en sneller)

Dat is dus nog afwachten:

Zowel nVidia als ATi leggen de nadruk op programmeerbaarheid, efficiëntie en precisie. Doordat nVidia weinig nadruk legt op de bandbreedte van de NV30, stelt Beyond 3D dat de NV30 waarschijnlijk met een 128bits geheugenbus wordt uitgevoerd. Door de uitgebreide instructieset van de pixel en vertex shaders van de NV30 is het mogelijk dat de NV30 sommige programma's in een keer kan uitvoeren terwijl de R300 daar meerdere stappen voor nodig heeft wat tot een toename van bandbreedte gebruik kan leiden.

[Makkelijk]

Als nVidia de slag wil winnen dan doen ze er goed aan om de AA en AF op, of in ieder geval in de buurt van de Radeon's te krijgen, de enige reden waarom ik veel liever een ATi heb, is dat ik iets oudere spelletjes al snel speelbaar met max AA en max AF kan spelen En dat is mooooi

[mjtdevries]

Iets OUDERE spellen?????

Met de 9700 kan je ook alle nieuwe spellen met 4x FSAA en AF spelen op 1600*1200.

Ik vraag me overigens af of FSAA en AF wellicht zwakke punten gaan worden voor de NV30. Je hoort nergens over hoge bandbreedte voor de NV30, alleen dat ze het wellicht met wat truukjes hun bandbreedte wat efficienter kunnen gebruiken.
Maar truukjes helpen niet voor FSAA, daar heb je gewoon ruwe bandbreedte voor nodig.

[Verwijderd]

Ik ben ook toe aan een nieuwe videokaart, alleen ben ik geen "fan" van of nvidia of ati. In mijn computer komt gewoon de snelste, of dat nou ati of nvidia is. Alleen wat ik persoonlijk denk, is dat Nvidia blij mag zijn als de NV30 de R300 bijbeent of lichtjes voorbijstreeft. Uiteindelijk zal de R350 uitkomen die (denk ik) de NV30 een flinke tik met de hamer uitdeelt.
Maar ja, wat ik al zei, ik trek nu nog geen conclusie om welke ik ga kopen. Ik wacht wel op de benchmarks. Ik hoop wel dat de R350 niet heel veel sneller wordt dan de NV30 want anders worden gelijk de prijzen ervan ook veel hoger door geen concurrentie.

[Luke Skywalker]

Extreme83, ik ben bang dat jij jezelf een beetje tegenspreekt, hoewel je het uiteraard goed bedoeld.

Je zegt: "In mijn computer komt gewoon de snelste of dat nou ati of nvidia is." Daaruit leid ik af dat je graag de snelste videokaart koopt. (en wie wil dat niet?)

Dan zeg je dat je verwacht dat de Ati 350 stukken sneller is dan de NV30.

Vervolgens zeg je dat je hoopt dat "de R350 niet heel veel sneller wordt dan de NV30" want anders wordt de R350 te duur in vergelijking met de NV30.

Dus in mijn ogen wil je ofwel 1. een hele snelle maar dure videokaart die de concurrentie vet voorbij steekt, ofwel wil je 2. een wat tragere kaart die daardoor iets budgetvriendelijker is!?

Ik denk dat het allerbelangrijkste is dat zowel Ati als Nvidia videokaarten blijven maken die ver voorbijgaan aan alle verwachtingen en veel meer bieden dan een paar nieuwe features een beetje prestatiewinst tov de vorige generatie. Uiteindelijk gaat het toch om het plezier dat je beleeft aan de kwaliteit en snelheid van de spellen die je speelt? Bovendien is snelle progressie vaak bevorderlijk voor de prijzen van de oudere generaties videokaarten...