Ford-ceo hekelt uitvoering Apple CarPlay Ultra

De directeur van Ford heeft in een podcast uitgehaald naar Apple CarPlay Ultra. Hij vindt de huidige uitvoering van Apples vervanging van de software van auto's niet leuk. Bovendien heeft hij vragen over welke functionaliteit de software moet hebben.

Ford-directeur Jim Farley zegt tegen The Verge dat de digitale ervaring van Ford-auto's rommelig wordt als CarPlay Ultra toegang krijgt tot functies zoals het beperken van de snelheid of bepalen of de auto start. Dat gebeurt nu bijvoorbeeld met Ford Pro, wat de autofabrikant zelf aanbiedt.

De auto's van het merk blijven Apple CarPlay en Android Auto wel ondersteunen, maar er komt voorlopig geen ondersteuning voor CarPlay Ultra. In die versie neemt Apple de hele user interface van de auto over, waaronder de systemen voor het starten en bijhouden van verbruik. Weinig autofabrikanten hebben gezegd dat te ondersteunen, hoewel Apple het systeem jaren geleden aankondigde.

Apple CarPlay Ultra
Apple CarPlay Ultra

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

29-09-2025 • 21:16

285

Submitter: TheVivaldi

Reacties (285)

285
281
134
3
0
114

Sorteer op:

Weergave:

"als CarPlay Ultra toegang krijgt tot functies zoals het beperken van de snelheid of bepalen of de auto start."

Ik mag hopen dat elke autofbrikant dit actief gaat weigeren. Dit is behoorlijk scary.
Dat is exact hetzelfde als wat de huidige software in de auto doet. Waarom zou het eng zijn dan mijn computer in mijn broekzak exact hetzelfde kan als de computer onder de motorkap?
Dat is exact hetzelfde als wat de huidige software in de auto doet. Waarom zou het eng zijn dan mijn computer in mijn broekzak exact hetzelfde kan als de computer onder de motorkap?
Omdat dat ding onder de motorkap een integraal geheel is met de auto, en ook alleen maar dat doel dient. Dat deel is zelfs aan veiligheidscertificatie (ISO 26262) onderhevig omdat snelheidsbeperking en starten functionele veiligheid van het voertuig bepalen.

Een niet-purpose-build entertainmentsysteem, zonder permanente verbinding, de controle geven over potentieel veiligheidskritische functies is echt een dom idee. Gewoon niet aan beginnen.
Het is belangrijk om een paar dingen heel duidelijk te maken. Carplay leeft niet onder de motorkap, maar in de headunit. Veel auto's hebben al een headunit met 4G of een gateway waarmee ze verbinden met een app of een dienst van de fabrikant. Alle auto's van de afgelopen 8 jaar zijn via 4G verbonden met de fabrikant, onafhankelijk of jij de functionaliteit van de app erbij hebt gekocht of niet.

Via de BCM gateway of media gateway hebben vele headunits al toegang tot sommige bussen van de auto, of dat via de eigen headunit software of via CarPlay gaat zal het verschil niet zijn. Als je een OBD module plugt in de OBD poort heb je via je laptop of smartphone al toegang tot veel van die functies.

Bijvoorbeeld, op technisch niveau hebben alle auto's standaard cruisecontrol, want het gaspedaal is elektronische en de injectoren al helemaal. Dus het is gewoon een kwestie van tegen de software zeggen houdt dit vast en dat is wat die knoppen doen. Je kan via een OBD module gewoon de cruisecontrol bedienen, ook al heb je die knoppen niet. Dus je kan via de laptop al een snelheid instellen of de snelheid begrenzen. Je kan via de laptop de startonderbreker al bedienen.

Als je een toegewijde module met een simkaart koopt kan je op een afstand al die functies bedienen.

Het probleem is ook niet dat dit mogelijk moet zijn. Het probleem is de agressieve manier waarop Apple bepaalde dingen afdwingt. Als je Carplay Ultra dan is er geen ruimte meer om andere functionaliteit te bieden. Door de alles-of-niks houding van Apple kan het ook niet dat je bepaalde dingen wel doet en andere niet.

Als jij bepaalde online functionaliteit wil bieden dan moet je integreren met Apple en dat is niet wenselijk, niet omdat het niet veilig is, maar omdat je afhankelijkheid creëert.

Dat gezegd hebbende moet je wat Jim zegt wel met een korreltje zout nemen. Wat Carplay Ultra ook doet is variaties wegnemen. Zoals de voorgenoemde Cruise Control is iets waar de koper dik voor moet bijbetalen, maar voor de fabrikant is het niks meer als een paar knoppen erbij plaatsen. Voor al die extra opties is een dikke upsale mogelijk. Zo ook de abonnement voor de online functionaliteit. Waarom zou iemand nog betalen voor Ford Pro als je hetzelfde ook via de iPhone kan krijgen?

Einde van de dag heeft dit dus niks te maken met de robuustheid van je systemen, maar met geld en wie zn laatje dat geld komt.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 29 september 2025 22:40]

Alle fords van de afgelopen 8 jaar of alle auto's? Ik wist niet dat mijn Kia verbonden was met de fabrikant via 4G. Wel een leuk weetje als dat werkelijk zo is ..
Mogelijk ook 2g en/of 3g, maar het zelf kunnen bellen van nooddiensten bij een ongeluk is nu bijna 8 jaar verplicht voor auto’s die in de EU zijn verkocht*. Vanaf 1 januari is 4 en/of 5g specifiek wel verplicht voor nieuwe auto’s.


*als je model van voor het ingaan van die regels is en die connectiviteit niet had dan mag die ook nog na die tijd zijn verkocht dacht ik. Het hangt er dus een beetje van af welk jaar jou model auto is verkocht
Die 8jaar verplicht geld enkel bij nieuwe modellen.

Zelf heb ik een auto met bouwjaar 2019, deze heeft dit niet omdat het een reeds bestaand model was (model sinds 2015)
*als je model van voor het ingaan van die regels is en die connectiviteit niet had dan mag die ook nog na die tijd zijn verkocht dacht ik. Het hangt er dus een beetje van af welk jaar jou model auto is verkocht
Correct. Voor auto's wordt in Europa een typegoedkeuring afgegeven door een Europese voertuigautoriteit (In Nederland: de RDW). Hiervoor wordt een exemplaar van het voertuig getest, en dat is meestal een exemplaar van het eerste modeljaar. De geldende wetgeving op het moment van het afgeven van de typegoedkeuring blijft gelden voor dat model voertuig, ongeacht wanneer deze daarna geproduceerd en verkocht wordt. Zie: https://www.rdw.nl/over-r...ossiers/typegoedkeuringen
Nog een minder leuk dingetje; Wanneer je SOS systeem 2G/3G is en er is geen 2G/3G meer in NL, dan komt je auto niet door de APK wanneer het SOS systeem niet werkt.

APK is simpel, elk aanwezig veiligheidssysteem op de auto dient te werken ten tijde van de APK keuring.
Misschien is het legaal om het volledig eruit te slopen (incl hercoderen) en de SOS knop eruit te halen om alsnog door de APK te komen (iig voor voertuigen van voor 2018)?

Maar ja, rare taferelen waar je eigenlijk niet de dupe van wil worden.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 30 september 2025 14:13]

Jij hebt je auto nooit naar een APK gebracht?

https://www.rijksoverheid...ne-periodieke-keuring-apk
Onderdelen APK
Verkeersveiligheid
Remmen, wielophanging, schokdempers, banden, stuurinrichting, verlichting en carrosserie.
Milieu
Uitstoot van uitlaatgassen en aanwezigheid van onderdelen als een roetfilter en katalysator.
Registratie
Kilometerstand, voertuigidentificatienummer en de gebruikte brandstof.
Nee ze kijken niet naar het SOS systeem.
Jawel. https://apk-handboek.rdw....eluidssignaalinrichtingen
Het eCall-boordsysteem van personenauto’s moet deugdelijk zijn geïnstalleerd en geconfigureerd en goed werken.
Het moet dus werken. Punt. Geen ruimte voor interpretatie.
Jij hebt je auto nooit naar een APK gebracht?
Dat jij (of ik) een auto naar APK breng(t) maakt niet die persoon een expert in APK regels..

Je kon ook gewoon doorklikken naar het handboek op de rijksoverheid website die je gelinkt hebt.

Maar als jij de discussie in de toekomst wil aangaan met iemand die je auto gaat keuren; succes :)

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 30 september 2025 10:06]

Ja vooral selectief citeren. Aan het begin van dat hoofdstuk staat letterlijk dat het geen vereiste is.
Als het geïnstalleerd is, moet het werken, waar zie jij dat het niet hoeft te werken?

Mensen die hier tegenaan zijn gelopen en extra info:
1 2 3 4 5 6

Natuurlijk ook even VW inlichten dat ze een fout op hun website hebben.

En even deze officiële bekendmaking corrigeren :)
Doordat de beoordeling van het eCall-boordsysteem nu een verplicht onderdeel van de APK is, kan het geen reparatieadviespunt meer zijn.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 30 september 2025 10:40]

Lees gewoon zelf even na wat er allemaal staat. Ik zal het voor je samenvatten. eCall moet deugdelijk werken.. maar...
Het is nog niet mogelijk om met een elektronische interface de controle uit te voeren. Om het eCall-boordsysteem te controleren met behulp van een elektronische interface is het van belang dat de noodzakelijke gegevens beschikbaar zijn. Uitvoeringsverordening (EU) 2019/6218 beschrijft de technische informatie die nodig is voor de APK van de te controleren punten, het gebruik van de aanbevolen controlemethoden, en de vaststelling van gedetailleerde regels inzake het gegevensformaat en de procedures om toegang te krijgen tot de relevante technische informatie in voertuigen. De voertuigfabrikant is verplicht deze gegevens beschikbaar te stellen ten behoeve van de APK. In de genoemde uitvoeringsverordening is eCall echter (nog) niet opgenomen, dus de voornoemde verplichting geldt ten aanzien van het eCall-boordsysteem nog niet voor voertuigfabrikanten.
We kunnen het niet controlleren... dus...
Aan deze eis wordt niet getoetst tijdens de periodieke keuring ten behoeve van de afgifte van een keuringsrapport.
Want het enige wat de keurmeester moet doen is...
Visuele en auditieve controle. Wanneer na het starten van de motor een optisch of akoestisch waarschuwingssignaal wordt afgegeven
Maar omdat die signalen niet verplicht zijn, zijn ze er ook niet dus kan er niet gekeurd worden... want nogmaals...
et is nog niet mogelijk om met een elektronische interface de controle uit te voeren.
Nogmaals, je bent selectief aan het citeren. Wat jij zegt komt niet overeen met de realiteit en de realiteit is dat de overheid zegt dat ze willen controleren maar dat niet kunnen omdat ze niet beschikken over de tools.

Het eCall systeem is een compleet losstaande module welke niet interfaced met de rest van de auto... Dus de enige manier om echt te testen of dat ding werkt, is de module eruit halen en aan een computer hangen. Ik heb geen enkele keurmeester dat zien doen, zeker niet voor die 35 euro.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 30 september 2025 11:34]

Ik snap je uitgangspunt dat een keurmeester niet 100% kan nagaan of het SOS systeem naar behoren werkt op een elekronische wijze.
Maar daarom heeft de APK keuring dus opgenomen, zoals je zelf ziet, dat als de auto zelf een fout aangeeft dat deze dan niet door de APK komt. Wel even volledig citeren:
Wanneer na het starten van de motor een optisch of akoestisch waarschuwingssignaal wordt afgegeven dat het systeem niet goed functioneert, wordt ervan uitgegaan dat niet aan deze eis is voldaan.
Ik heb in https://apk-handboek.rdw....k/pdf/apk-regelgeving.pdf even de tekst "Aan deze eis wordt niet getoetst tijdens de periodieke keuring" opgezocht (79 resultaten) en geen van de resultaten staat bij het e-Call systeem (lid 6). bij leden 2 t/m 5 staat de geciteerde tekst wel, maar deze is *niet* van toepassing op lid 6. Dat staat er expliciet vermeld. Over selectief citeren gesproken..

Screenshot van de PDF:
https://tweakers.net/i/DU...WxDDK92D.png?f=user_large

En voordat iemand opmerkt "Aanvullende eisen taxi's", lees aub heel het document door, of scroll 1 pagina terug en 1 pagina verder..

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 30 september 2025 13:27]

We gaan in rondjes...

Nogmaals...
Wanneer na het starten van de motor een optisch of akoestisch waarschuwingssignaal wordt afgegeven dat het systeem niet goed functioneert, wordt ervan uitgegaan dat niet aan deze is voldaan.
Die signalen zijn er niet... want de eCall module interfaced niet met de rest van de auto...

Dus... nogmaals...

De overheid wil controlleren... maar kan dat niet... dus zegt de overheid zelf... dat het niet een vereiste is, maar ze willen wel dat de keurmeester controlleer waar dat kan.

Wat gebeurt er dan in de praktijk? Dan gebeurt het niet.
Die signalen zijn er niet... want de eCall module interfaced niet met de rest van de auto...
Jawel, in mijn auto als ik deze ontkoppel geeft het dashboard een foutmelding. Heb ik ontkoppeld toen ik een dashcam installeerde om e.e.a. te testen voordat ik alles dicht heb gemaakt.

En anders hier een andere gebruiker in Amerika: https://www.vwatlasforum....gency-call-function.6034/

Ik snap niet waar je die informatie vandaan tovert dat auto's geen foutmeldingen geven.
Wat gebeurt er dan in de praktijk? Dan gebeurt het niet.
Als de keurmeester op het dashboard zo'n foutmelding ziet is het gewoon meteen afkeur, dat verplicht de APK regelgeving. De gemiddelde gebruiker of Jan Modaal of Pietje Puk zal deze foutmelding er niet uit kunnen "coderen".

En er zijn daadwerkelijk auto's, in Nederland, afgekeurd hiervoor.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 30 september 2025 11:46]

Ik tover het nergens vandaan, de overheid zegt het zelf. Staat in de links die jij zelf geeft. Is geen vereiste voor afgifte... Dat is wat er staat toch?

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 30 september 2025 11:45]

(EU) 2015/758 verplicht dat er "self-monitoring" aanwezig is bij auto's die een eCall systeem geinstalleerd hebben, en dat het systeem bij fouten en/of falen de gebruiker hierover informeert. Als je een (fabrieks-af) auto merk/model bekend is waarbij de zelf-diagnose niet werkt waarop eCall verplicht is, dan voldoet die auto niet aan (EU) 2015/758, en mag die ook niet de weg op (die had nooit in NL geregistreerd mogen worden na de datum waarop deze regels in zijn gegaan).
6. Manufacturers shall demonstrate that, in the event of a critical system failure which would result in an inability to execute a 112-based eCall, a warning will be given to the occupants of the vehicle.
https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2015/758/oj/eng

(EU) 2015/758 artikel 5 lid 6.

De overheid zegt niks zelf over hoe eCall elektronisch te controleren, de overheid geeft alleen aan dat als de auto de APK keurmeester laat weten dat eCall niet werkt dat dit afkeur is. Dat is een objectief feit en daar is geen discussie over mogelijk. Verder geeft de overheid aan dat de auto alleen de weg op mag (als nieuw verkocht mag worden) als voldaan is aan de lokale regels die gelijk staan aan (EU) 2015/758. En die regels verplichten een voertuig om een foutmelding te geven bij een niet werkend eCall systeem.

De overheid leunt er dus op dat de auto voldoet aan (EU) 2015/758, en dus een signaal bij falen van eCall afgeeft, en de APK keurmeester (die op dat moment "occupant of the vehicle" is) gebruikt deze informatie (dashboard, lichtjes/icoontjes, geluid) weer om een APK afkeur te doen, zoals gesteld in de APK regelgeving. Hiervoor heeft de APK keurmeester geen elektronische toegang tot de computers van de auto nodig, is het niet nodig om enige computers uit te lezen, en het is voldoende om de motor te starten.

https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2022-24108.html

Er is hier veel te lezen, ik wil nog benadrukken:
Door de toevoeging aan de controlepunten voor de APK in bijlage I bij richtlijn 2014/45/EU is dit een eis voor elk voertuig dat is voorzien van een eCall-boordsysteem, dus ook voertuigen die vóór 31 maart 2018 in gebruik zijn genomen.
En indien mogelijk, worden de fouten wel met een computer uitgelezen (wat, bij VW/Audi/Seat/Skoda, zeker wel het geval zal zijn bij een APK).

Volledige wetgeving hier.

Ik heb oprecht het gevoel dat je aan het trollen bent.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 30 september 2025 14:05]

Het is zelfs Europese wetgeving. Wij hebben zelfs een V-SOC die alle voertuigen over de Wereld monitor op vulnerabilities en hacks.
Alle auto's die in de EU zijn verkocht in de afgelopen 8 jaren hebben allemaal standaard een toegewijde 4G verbinding met de fabrikant.
Zoals ik hierboven begrijp alleen nieuwe modellen. In heb een Kia Rio van 6 jaar oud en die heeft dat 99% zeker van niet.
Een auto zonder cruisecontrol mist technisch gezien nodg een feedback-controller (bijv. een PID-controller). Goed, dat is ook een kwestie van software.

En het gaat er niet om of een technische mogelijkheid er wel of niet inzit. Ik denk zelf ook dat het een bende gaat worden alls allerlei software chaffeur mag spelen. Waar zit het probleem? In de auto of in de software? Niet alleen Apple heeft toegang tot jou auto, maar met een beetje pech heeft Jan en alleman dat.

Nu ik toch bezig ben, kunnen ze die stuur-"correcties" die moderne auto's doen ook niet eruit gooien? En om verder te gaan, kunnen ze elektronische functies die het uitwisselen van componenten tegengaat ook niet gelijk verbieden? Bijkbaar kan je tegenwoordig een koplamp (de unit) soms niet meer vervangen omdat deze met een computer praat.
Die stuur correcties zijn helaas verplicht, net zoals meer "opties" op nieuwe auto's, en maakt het rijden veiliger (volgens de EU).

Ze hebben alleen geen rekening gehouden met de Nederlandse binnenwegen, waar je netjes naar het midden van de weg gedirigeerd wordt door dat systeem (en er zijn vast meer randzaken) (y)
Die stuurcorrecties zijn in theorie een goed idee. Dat mensen dit niet verwachten, gewend zijn if zelfs even kort schrikken is een kwestie van wenning.

Maar de veronderstelling dat dit systeem altijd de juiste keuze maakt in alle situaties (dat niet zo is) maakt dat het een vervelend systeem is.

Soms moet je buiten de bebouwde kom echt even een stukje de berm in of over de lijn om een tractor te laten passeren of zijn er wegwerkzaamheden en de belijning komt niet overeen met de situatie.

Als dit systeem legaal uit kan zal ik dat later meteen doen. Het zit gelukkig nog niet op mijn auto (wel bij vrienden en familie).
In mijn Peugeot 508 modeljaar 2024, kan het wel uit, maar je krijgt dan en vervelend oranje lichtje in je dashboard. En gaat het standaard weer aan bij de volgende rit.

Weer anders werkt het als je Adaptive Cruisecontrol aanzet en die stuurcorrecties niet wil. Maar het is te lang geleden dat ik daar mee geëxperimenteerd heb.
Let wel op, vroeger (tot jaren 2000 ongeveer, verschilt per merk) hadden auto's inderdaad een standaard kabelboom voor alle modellen ongeacht de opties, en kon je inderdaad vrij makkelijk cruise control of stoelverwarming etc. zelf achteraf inbouwen.

Tegenwoordig is praktisch alles op maat, met de huidige automatisering is dat mogelijk zonder fouten in het proces en kun je niet zomaar iets achteraf toevoegen zonder extra bedrading etc. te leggen.
Waar heb jij het over standaard kabelboom. Fabrikanten proberen juist de hoeveelheid koper in de auto te beperken en daarom bouwen ze model specifieke kabelbomen.

Jij bedoelt OBD of in het specifiek EOBD, een standaard manier om te interfacen met de elektronica van de auto.
Ik denk niet dat @wjn dat bedoelt, hij/zij bedoelt gewoon precies wat hij/zij aangeeft - en dat klopt.

Ik heb een oude Saab cabrio (2004), gekocht zonder cruise control. Ander hendeltje erin bij het stuur voor de extra knoppen, hendeltje aanmelden op boordcomputer en klaar. Voor 40 euro officiële Saab cruise control - juist omdat de bekabeling al aanwezig was.

Zoals wjn aangeeft: het wisselt per merk. Saab was er eentje die dat inderdaad zo deed.
Het zit tegenwoordig allemaal in een bus... Tegenwoordig is het een kwestie van andere accesiore inprikken, die inprogrammeren en gaan. Dus als jij cruisecontrol wil.. dan ander stuurwiel met die knoppen eropen gassen.
Zoals de voorgenoemde Cruise Control is iets waar de koper dik voor moet bijbetalen, maar voor de fabrikant is het niks meer als een paar knoppen erbij plaatsen. Voor al die extra opties is een dikke upsale mogelijk.
Maar die extra knoppen/dat hendeltje is wel iets wat je blind kunt vinden, zonder je handen van het stuur te moeten halen.

Via het touchscreen secundaire zaken bedienen, zoals radio, navigatie of airco-dingen, past op zich, maar oorspronkelijk was het een zaak van "de head-unit neemt je telefoon over" en niet andersom..

Voor mijn gevoel slaat het hier een beetje door. In eerste instantie werden knoppen wegbezuinigd en op het touchscreen geplaatst, vervolgens is die ui/software niet geweldig (ID.4/7-rijder hier) dus pak je Android Auto/Apple CarPlay, waar je uit moet wisselen naar dat trage auto-OS om je airco te bedienen, dus.. stop je die bediening weer in je telefoon-interface? OK, maar niet de systeeminstellingen van je verkeersbordenherkenning of hoeveel afstand je ACC houdt toch? Je kunt toch ook niet vanuit je browser je Windows-wachtwoord veranderen? (Managed omgevingen daargelaten)

[Reactie gewijzigd door Tarin op 30 september 2025 07:06]

Maar die extra knoppen/dat hendeltje is wel iets wat je blind kunt vinden, zonder je handen van het stuur te moeten halen.
Niet altijd. Start-stop en motorstand instellingen zijn bij mijn Ford knoppen die op de versnellingspook bak zitten. Dan haal je dus je blik van de weg. En het grappig is dan dat de feedback van deze knoppen naar het monochrome cockpit schermpje krijgt en niet naar het grote touchscreen.

Dus dat soort instellingen zou ik tijdens het rijden veel liever via de touchscreen bedienen.
Euhm, ik mag hopen dat je van je start-stop knop af blijft terwijl je aan het rijden bent! :+
Ik verwoord het niet eenduidig zie ik. Ik heb het over het start-stop systeem dat de auto uit zet als die stilstaat en weer aanzet zodra je de koppeling indrukt.

Die zet ik inderdaad uit terwijl ik aan het rijden ben want ik vergeet het nog wel eens en standaard staat die altijd aan.
Ik heb meer vertrouwen in een gesloten systeem van de autofabrikant die mijn auto bestuurt dan de software op een telefoon die dat gaat doen. Kan allemaal prima werken maar moet er niet aan denken wat er kan gebeuren als malware op een telefoon ongewenste dingen kan gaan doen met je auto. Dat is waar het gevaar zit. Zie maar eens malware in de software van de auto te injecteren, dat is een stuk lastiger dan telefoons waar de gebruiker de zwakke schakel is met al die phishing en andere dreigingen tegenwoordig.
Komt nog bij dat je als Apple mediasysteem de auto kan besturen (sturen, gas geven, remmen) je hele goede afspraken moet hebben als fabrikant wie voor wat verantwoordelijk is. Wie is verantwoordelijk voor directe en indirecte schade bij defecten of ongelukken?

Wat betreft up selling voor fabrikant, ze kunnen niet meer zomaar de maatwerk smaken leveren die ze konden. Echt bijbetalen voor carplay plus kan nog steeds en anders geen plus leveren. Voor de consument maakt het niet direct zoveel uit, de fabrikant verliest wel de controle als Apple met carplay plus met updates look and feel en functionaliteiten gaat veranderen. Stel je voor dat je een digitale cockpit hebt en deze door updates er anders uit ziet, anders werkt of bepaalde features verdwijnen? Doe er wat extra data minimg overheen en een paar onopvallende reclames 😊.

Verder zie ik wel voordelen met integratie met AI. Stembesturing is nog steeds vrij belabberd en weinig intelligent. Daar zit mogelijk veel winst, aan de andere kant is verregaande integratie en gebruik AI ook weer een groot risico en ook maar de vraag of we dat moeten willen. Wordt je auto een soort Kitt of gaat deze ongemerkt jouw gedrag sturen zoals al gedaan wordt met social media.

[Reactie gewijzigd door Amdk6II op 30 september 2025 11:15]

Ik denk dat Apple in America hiervoor flinke schadeclaims kan verwachten, als.oim de autofabrikant:

Stel een auto valt stil om een spoorwegovergang en Apple Carplay besluit dat je niet mag wegrijden omdat je iets met Carplay aan het doen bent. Je moet uiteraard je ogen op de weg houden maar dit gaat wel ver en is ook foutgevoelig.
Precies. De cia en nsa lachen zich rot. ‘Oh daar gaat er weer eentje het ravijn in, oeps!”
Omdat je niet zeker weet dat de broekzak hetzelfde doet als de motorkap, en dat ook niet kan weten.

Edit. En: omdat er dan een link ligt tussen je voertuigbesturingssysteem en het internet. Die werelden wil je gescheiden houden.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 29 september 2025 22:03]

Het station autos niet aan het internet verbinden zijn we al jaren geleden gepasseerd. Elke nieuwe auto is ondertussen uitgerust met een 2/3/4 of 5G verbinding (of GPS) welke OTA updates doorvoeren etc
Sinds wanneer zou dit zijn? Bij de auto waar ik nu in rij is dit niet aanwezig. Geen OTA updates en voor zover ik na kan gaan ook geen mobiele connectiviteit in de auto.

Dit is een auto in een uitvoering die sinds een jaar of 4 verkocht wordt als ik me niet vergis.
Je zult misschien geen OTA updates hebben, maar voor zover ik weet heeft elke recente auto connectiviteit met het mobiele netwerk. Al is het alleen al voor eCall, wat tegenwoordig verplicht is.

Maar goed, het begint wel steeds normaler te worden, zelfs al heeft jouw auto het misschien niet.
Mijn Audi A3 8Y uit 2023 krijgt OTA updates. Inderdaad geen motormanagement, maar navi en infotainment zeker wel.

De auto zend zelfs een hotspot uit voor mijn passagiers waarmee ze kunnen internetten.

De snelheid is dan helemaal ruk, maar het werkt wel.
OTA updates zijn gesigneerd door de fabrikant. Die instaleren niet zomaar. Dat is niet hetzelfde als instructies ontvangen via een telefoon die met bluetooth of wifi gekoppeld is. Data die de fabrikant ontvangt wordt verstuurd door de auto, niet uitgelezen door de fabrikant. Ik zou er niet aan willen dat er een app op mijn telefoon een actieve verbinding heeft met de headunit van mijn auto en dingen kan doen als motor starten, snelheidsbeperkingen instellen, of nog erger actief remmen en gas geven. Stel je voor dat je telefoon gecompromiteerd is.
Stuxnet, Bit9, Flame, Adobe, Duqu, NVidia, Carderbee, MSI, Solarwinds, ASUS Live, Shadowpad, CCleaner, KeRanger, Lumma Stealer, Sonicwall, Connectwise, UNC1549 met hun nieuw valid SSL.com certs, CVE-2025-3052, ....

Signed by devs is niet langer een garantie op veiligheid.
Het station autos niet aan het internet verbinden zijn we al jaren geleden gepasseerd. Elke nieuwe auto is ondertussen uitgerust met een 2/3/4 of 5G verbinding (of GPS) welke OTA updates doorvoeren etc
De vraag is wat er aan het internet hangt, en wat niet. Infotainment kan probleemloos aan het internet, zolang de core van je voertuigbesturing daarvan maar gescheiden is. Vroeger waren dat fysiek twee gescheiden units met zelfs een eigen kabelboom. Met de crossover van navigatie en optimalisatie van snelheid waarschijnlijk wat pittiger, maar een OTA update gevolgd door een reset lijkt me voor je core voertuigmanagement systemen niet handig als deze op een ongunstig moment komt.
Maar je weer ook niet exact wat de motorkap doet en waarom. Al meermaals schrikmomentjes beleeft omdat de motorkap onterecht beslist dat hij het beter weet dan ik en iets anders wil doen dan wat ik vraag.
Dat is exact hetzelfde als wat de huidige software in de auto doet. Waarom zou het eng zijn dan mijn computer in mijn broekzak exact hetzelfde kan als de computer onder de motorkap?
Alleen is de software die nu in de auto zit (lees: de verschillende soorten boordcomputers) voor een andere doel dan wat je telefoon voor bedoeld is. De verschillende soorten CU's hebben elk een eigen taak, van de ECU, tot EMS (Motor management system) en BCM om je deuren en ramen te openen / sluiten. Maar denk ook aan CU's die kritische sensoren in de gaten houden zoals ABS, RPM, TPU en je accu (zowel de 12V voor starten alsmede de accu voor EV's). Daarnaast maakt elke fabrikant gebruik van andere ODBII protocollen, waardoor je niet met elke uitlees apparatuur de waardes kan uitlezen.

Zodra er iets met je motor niet goed is, geeft de EMS foutmeldingen en gaat de auto in noodloop, of start je auto zelfs niet meer om verdere schade (en dus kosten) te voorkomen.

Die systemen wil je absoluut niet dat het door Apple of Google wordt beheerd. Simpelweg omdat er dan abo's aankomen die je auto dan nog meer beperken dan dat ze al zijn. Het is al erg genoeg dat de instellingen voor airco in menu's wordt gestopt en je vaker naar het scherm moet kijken. Daarnaast, wat ga je doen als je telefoon crashed en je op de snelweg met 120 km/u rijdt?
Dat is hetzelfde als je naar je telefoon software kijkt. Android is open source maar toch kun je het zendvermogen niet zelf modificeren.

Alle functionaliteit die te maken heeft met versnellen, remmen en sturen is hoog-kritisch en zeker in de VS is de system integrator, oftewel de auto fabrikant, enorm angstig voor claims als de black box van Apple in kan grijpen op een van die drie items, en er een ongeluk ontstaat. Het aantonen van de verantwoordelijkheid van de bestuurder wordt dan namelijk onmogelijk en daarmee is het ka-ching voor de advocaten.
Wat is er eng aan de snelheidsbegrenzer of een startonderbreker?
Ik denk dat we 'live' data over ons doen en laten niet al te veel moeten centraliseren bij 1 partij. Het idee van 'privacy' en 'vrijheid' bestaat al lang niet meer, maar dat wil niet zeggen dat we er ons niet voor moeten inspannen.
Ja ok, maar dat was niet mijn vraag, dat is ook niet wat jij zei en dat is hier ook niet van toepassing.

Wat is er eng aan de snelheidsbegrenzer of een startonderbreker?

Want dat is waar we het hier over hebben.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 29 september 2025 22:43]

Komt veel meer bij kijken, Ford is niet de enigste die geen Carplay Ultra wil, zo ver ik weet is Aston Martin de enigste tot nu toe.

Het neemt zo een beetje alles over in je auto, zelfs je digitale instrumenten paneel en vervangt alle symbooltjes en text/nummers voor Apple types...
Ja leuk allemaal... Maar nogmaals (blijkbaar ben jij niet de enige die niet kan lezen) dat is de vraag niet en dat is niet aan de orde.

In essentie hebben we het over een snelheidbegrenzer en een startonderbreker. Wat is het verschil tussen of je dat via de knoppen op je stuur, de headunit, de app van de fabrikant of een app van Apple bedient?

Waarom is dat niet eng als je dat via de knoppen op je stuur kan en wel eng als je dat via je telefoon kan en dan specifiek via de app van Apple. Als het gaat om robuste infra en apps, dan vertrouw ik Apple iets meer als Ford.

Dus waarom is het eng als Apple mijn snelheidbengrenzer en startonderbreker bedient en niet als Ford dat doet? Is daar een technisch verschil wat ik niet weet of heeft Ford een betere reputatie ofzo?

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 29 september 2025 23:37]

Misschien begrijp jij het woordje "Zoals" niet?

Het gaat hier dus niet alleen om snelheidsbegrenzing, en het woord "startonderbreker" heb ik ook niet gezien, alleen dat het systeem kan bepalen wanneer de auto start, dus bvb als je instapt en de rem intrapt, in plaats van handmatig de start knop in te moeten drukken.

En als je het de snelheidsbegrenzer etc. op het stuur indrukt, kun je die ook weer eenvoudig uitschakelen door op het zelfde knopje op het stuur te drukken, ik kan die knopjes vinden zonder dat ik daarvoor op mijn stuur moet kijken, en aangezien ik toch mijn handen op het stuur moet houden is een beweging met de duim de snelste manier om dat aan en uit te zetten.

Bovendien, wat als er een glitch optreed? wie is er dan aansprakelijk voor de schade? De Auto fabrikant, Apple of de Gebruiker?

En nogmaals, Ford is niet de enigste die geen trek heeft in Apple Carplay Ultra.

Ik heb niet in een 2024+ Ford gereden, dus kan geen uitspraken doen over hun rijhulp en infotainment systemen.
Oh sorry... zoals...

Wat als er een glitch zit in die knopjes van je?

Zoals Toyota dat had...
Wikipedia: 2009–2011 Toyota vehicle recalls

Of dat er een glitch zit in het ontwerp? Zoals Tesla dat had.
https://edition.cnn.com/2.../tesla-cybertruck-recall/

Is Ford de god van software ontwikkeling en industrial design ofzo, of is er iets wat ik niet weet. Als Ford dingen doet zoals functies in de ECU of BCM (zo beter met je zoals) benaderen, dan kan het wel, maar als Apple dat doet dan kunnen er ineens fouten optreden en is het eng.

Kan je dat eens uitleggen aan mij? Zoals, misschien zeggen waarom Ford Pro wel kan maar Apple niet.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 30 september 2025 00:59]

Dan is de fabrikant van de Auto aansprakelijk, lijkt me duidelijk toch?

Maar gaat het om Software van een derde partij (Apple), dan word het een stuk lastiger, is dan de maker van de Software aansprakelijk, De gebruiker, of de Fabrikant van het Voertuig?

En als je pech hebt duurt het ook nog ff voor het duidelijk word wat er mis is gegaan, en in het ergste geval gaan de maker van de Auto, en de maker van de Software elkaar de schuld lopen geven.
Met nadruk op ECU en BCM...

Nogmaals...
Als Ford dingen doet zoals functies in de ECU of BCM (zo beter met je zoals) benaderen.
Zoals... je zei het zelf.

Maar, zoals jij al zei, Ford is wel eindverantwoordelijke voor de ECU en BCM.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 30 september 2025 01:20]

Heel simpel gezegt, als Apple controle krijgt over de Rijhulpsystemen van een Auto, en er gaat iets fout in Apple's Software, wie is er dan verantwoordelijk?

In dit geval denk ik toch niet Ford, zeker niet als het bij meerdere merken (Aston Martin etc.) ook speelt.

Wie was er verantwoordelijk voor de Takata Airbags die ontplofde? De Fabrikant regelt dat de Auto's terug komen en de Airbags worden vervangen ja, maar wie kreeg de rekening daar voor? Takata die er aan Failliet is gegaan.

Zelfde als wij een slecht product leveren, de klant (Auto Fabrikant) gaat de schade op ons verhalen, inclusief mogelijke kosten door een productie stop/vertraging en eventuele reputatie schade.
Ik word wakker en directe facepalm. Ik geef het je nog in handen ook. Zoek eens ECU en BCM op.

Er zijn toegewijde modules in de auto die wat jij zegt regelt. Ook de airbags hebben een toegewijde module. Die worden overigens niet door Ford, VW of welke merk dan ook gemaakt. Die worden extern ingekocht.

De externe software interfaced met de bussen in de auto via de media gateway of de BCM gateway.

Dus nee, Apple, Ford of VW, of Mercedes kunnen wel leuke interfacejes bouwen en leuke dienstjes aanbieden. Maar die gaan nooit de tijdkritische modules van de auto vervangen, alleen ermee interface en alleen via een gateway.

Dat is wat die zoals van jou zo grappig/belachelijk maakt. Jij hebt het over functies die leven in de ECU of BCM. Wat maakt die zoals dan zo belangrijk? Het is een functie die daar leeft net zoals vele andere functies en je kan interface met die functies via de gateway.

Als je niet weet hoe de bussen en systemen in een auto werken... zeg dan gewoon niks.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 30 september 2025 09:53]

Apple Carplay Ultra neemt de controle over die systemen over, dus de eigen software instellingen worden genegeerd, bvb hoe de auto reageert met Active Cruise Controle of Lane Assist kan het allemaal regelen.

Wat je als Gebruiker normaal gesproken ook via de Auto zelf kunt instellen aan rijhulp systemen, kun je ook via Apple Carplay Ultra, als daar een foutje in zit waardoor een instelling die je maakt niet goed door word gegeven of hij "glitched" en veranderd een instelling onverwacht (bvb Cruise Controle uit/aan terwijl je daar niet om hebt gevraagt) word dat gewoon door gegeven aan het voertuig.
Als aan en uit zetten en een paar setpoints gegeven bij jou gelijk staat aan overnemen... dan inderdaad. Voor de rest... nee. Wat je zegt is allemaal onzin.

Maar goed, als Apple over een draadloze verbinding een tijdkritisch systeem aan kan sturen. Weet je wat... dan mogen ze het hebben van mij. Dan mogen ze alles doen wat jij zegt.

Tot die tijd... nee.. zo werkt het niet. En als jij wil denken dat het wel zo werkt... goed voor jou.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 30 september 2025 23:55]

Legal van auto fabrikanten hebben hier zeker over nagedacht en zullen de aansprakelijkheid zeker duidelijk vastleggen. Het risico van onduidelijkheid waar een probleem ligt kan niemand zich permitteren met rechtzaken die in de miljoenen lopen met merk aantasting tot gevolg zelfs als de fabrikant zelf niet verantwoordelijk is.

Dus dit zal zeker niet spelen. Ik zie zelf niet in als koper waarom ik Apple Ultra zou willen. Wil ik een advertentie bedrijf nog meer toegang geven tot mezelf? Ik betaal veel geld voor een auto, en dan moet ik mijn privacy nog verder opgeven?
Wordt tijd dat Apple auto's gaat bouwen. Kan je die lekker kopen.
Als machinebouwer moet Apple echt heel ver van mijn ontwerp afblijven. Apple is voor veel mensen een al wetende God. Maar vooral niet in mijn auto.
En sinds gisteren was ik een Ford liefhebber en nu al helemaal.
Nog even en de auto fabrikant verplicht mij een Apple smartphone te kopen omdat ik anders mijn eigen auto nie kan starten.
Wat jou aangaat kan Apple dit net zo goed als Ford. Nu nee niet met auto's en ze hebben hier ook totaal geen recht op. Laten ze zelf maar een auto ontwerpen.
Waarom zou ik een Apple auto kopen? Nou dan doen we het volgende.. omdat jij blijkbaar jezelf niet kan distantiëren en ad hominem moet spelen, zullen we Apple vervangen met Google of Microsoft. Jij mag kiezen.

Als je geen idee hebt hoe de systemen in een auto werken, reageer dan niet.
De snelheid begrenzer op een Ford stel je in door eerst de gewenste grens bij benadering te gaan rijden, dan op het limiter knopje te drukken en dan met de omhoog-omlaag knopjes de gewenste snelheid bij te stellen.

Als Apple het Touchscreen overneemt wanneer de bestuurder op limiter knop drukt en dan vijf grote verkeersborden krijgt met 30, 50, 80,100 en130 waarna de gebruiker tikt op de gewenste limiter stand, is dat dan onwenselijk? Mij klinkt het een stuk eenvoudiger in de oren dan dat gepriegel met de knopjes.
Lijkt mij toch echt simpeler om op het snelheidsbegrenzer knopje op het stuur te druken bij bvb 100kmpu, en dan 1 of 2 keer omhoog te klikken om een maximum snelheids grens aan te geven van bvb 105 (dat is bij mij of 5 korte klikjes, of 1 langere)

Volgens mij kan ik zelfs instellen dat hij de snelheid van de borden overneemt als max met een paar kmpu extra om bvb in te halen, maar ik gebruik nooit de snelheids begrenzer, ik gebruik de Cruise Control, en als ik dan wat harder wil geef ik gewoon gas, als ik te hard rijd en word geflitst is het mijn eigen schuld.

Wat ik ook tegen Touchscreen heb is dat je niet voelt waar je drukt, je moet dus je ogen van de weg af halen om te kijken, en als je in het verkeerde menu staat moet je eerst daar weer uit om iets aan te passen.

Ik heb zelf een HUD, als ik iets met knopjes ga doen dan geeft hij dat vrijwel altijd recht voor me neus, ik kijk bijna nooit op het Display scherm achter het stuur, alleen af en toe om te kijken hoe het met de benzine en het verbruik staat.

Voor me main display zitten er knoppen onder om shortcuts te hebben naar bepaalde functies, dus 1 druk daar op als ik daar iets moet doen en ik zit in het juiste scherm menu.
Met die functies niet zoveel, maar het lijkt me wachten op een probleem waarbij je in het voorbijrijden met een bluetooth hack de carplay van de auto naast je hackt en de auto begrenst op 30km/u terwijl je over de snelweg raast.
Dat is Ad hoc, heeft niks met Carplay te maken, dat is altijd mogelijk. Wie zegt dat dat niet mogelijk is via Ford Pro?

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 29 september 2025 23:03]

Ik zeg niet dat het niet mogelijk is met alleen de Ford software, maar zodra je de attack surface groter maakt is de kans op ellende ook groter. Ik rij dan ook een auto die zelfs geen 2g/3g link heeft naar de fabrikant. Niet omdat ik paranoia ben, maar omdat het niet nodig is voor het doel: van A-naar-B zonder geneuzel.
Ik heb goed nieuws voor jou, ook jou auto is uitgerust met een permanente 4G verbinding.
Als je een auto rijdt uit 1994, is die daar dan mee uitgerust? Ik wist niet dat de EU dat ook al had opgelegd. Dan jagen ze wel een hoop mensen op kosten om dat systeem in hun oude auto te laten inbouwen…
Hoezo niet? In 1885 was het een van de eerste dingen die Karl inbouwde. Iedereen weet dat het enige euvel was wat nog in zijn weg stond.
"Wat is er eng aan de snelheidsbegrenzer of een startonderbreker?"

Veel, en niks. maar het is de implementatie daarvan. je kan die dingen echt niet los van elkaar zien
Omdat een telefoon niet hoeft te bepalen wanneer je wel en niet je auto mag starten. Wat is het voordeel voor jou als jij je auto niet kan starten?
Waarom mag je telefoon dat niet en je sleutel dat wel dan?

Nut ervan? Moet ik het nut van een startonderbreker uitleggen?
Dit gaat niet on het voordeel voor de gebruiker natuurlijk :-)
Wat is er eng aan de snelheidsbegrenzer of een startonderbreker?
Wat daar eng aan kan zijn is dat de smartphone kan denken dat de maximum toegestane snelheid lager is dan wat jij rijdt en alle alarmbellen af laat gaan.
Of dat je haast hebt, maar de telefoon door een bug je auto niet laat starten.
Dat is niet aan de smartphone, maar aan de desbetreffende module in je auto.
Dat is niet aan de smartphone, maar aan de desbetreffende module in je auto.
En wat denk jij dat er bedoeld wordt met "dat de digitale ervaring van Ford-auto's rommelig wordt als CarPlay Ultra toegang krijgt tot functies zoals het beperken van de snelheid of bepalen of de auto start"?
arPlay Ultra toegang krijgt tot functies zoals het beperken van de snelheid of bepalen of de auto start. Dat gebeurt nu bijvoorbeeld met Ford Pro, wat de autofabrikant zelf aanbiedt.
Niet selectief citeren vriend.

Jim doelt daarmee dat je dezelfde functionaliteit via meerdere platformen kan benaderen waardoor het verwarrend kan zijn voor de eindgebruiker.

En wat Jim daar eigenlijk mee bedoelt te zeggen is, waarom zou iemand nog betalen voor Ford Pro als ze hetzelfde ook via Apple kunnen krijgen? Dat is wat er tussen de regeltjes staat.

Of zoals ik hier al zei:

TechSupreme in 'Ford-ceo hekelt uitvoering Apple CarPlay Ultra'

Uiteindelijk gaat dit om geld en in wie z'n laatje dat geld komt.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 29 september 2025 23:40]

[...]


Niet selectief citeren vriend.

Jim doelt daarmee dat je dezelfde functionaliteit via meerdere platformen kan benaderen waardoor het verwarrend kan zijn voor de eindgebruiker.
Waar staat dat in het artikel?
Misschien lees ik niet goed.
Lees even het origineel anders...
“If Apple wants to do that, I think we’re going to have a tough time with that, because then the digital experience gets really messy.”
Lees even het origineel anders...


[...]
De vraag, naar aanleiding van dit artikel, was:
Wat is er eng aan de snelheidsbegrenzer of een startonderbreker?

Mijn reactie, gebaseerd op dit artikel was:
Wat daar eng aan kan zijn is dat de smartphone kan denken dat de maximum toegestane snelheid lager is dan wat jij rijdt en alle alarmbellen af laat gaan.
Of dat je haast hebt, maar de telefoon door een bug je auto niet laat starten.

En daar is niets mis mee.
En mijn antwoord daarop was dat het niks met je smartphone heeft te maken. De module in je auto gaat daarover, niet je smartphone. In dit geval gaat de ECU over de snelheidsbegrenzer en de BCM over de startonderbreker. Wat je vorige citaat ermee te maken heeft snap ik dan even niet, maar goed blijkbaar wil je dat ik het anwoord verduidelijk, daar gaan we.
Wat daar eng aan kan zijn is dat de smartphone kan denken dat de maximum toegestane snelheid lager is dan wat jij rijdt en alle alarmbellen af laat gaan.
Nou... dat gebeurt met de nieuwste autos best vaak... door oude kaarten of door GPS fout waardoor de auto denkt dat je op een ventweggetje zit en niet op de hoofdrijbaan. Jammer, doe je weinig tegen. Heeft weinig met Apple te maken. Wel irritant als je die plong weer hoort.

Moet wel een heel raar design zijn als de ECU het toelaat dat een externe module de inputs van de bestuurder overruled. Nummer 1 regel is altijd, de inputs van de bestuurder gaan boven alles. Dus als de bestuurder harder wil rijden als 30, dan kan dat altijd ongeacht wat de smartphone zegt.

Ondanks dat mijn dash 30 aangeeft kan ik nog altijd met 120 door de binnenstad, niet dat ik dat ooit heb geprobeerd of dat ik iemand wil aansporen om het te doen.

Maar dan vraag ik me af, wat heeft een snelheidwaarschuwing te maken met een snelheidsbegrenzer? Dat zijn 2 totaal andere dingen. Voor je het afvraagt, je hebt een Vmax die van fabrieks af erin wordt geprogrameerd (vooral vrachtwagens, maar ook sommige bestelbusjes worden zo besteld) en je hebt een Vmax_u welke door de gebruiker wordt ingesteld. De Vmax_u kan je altijd overrulen door het gaspedaal door te duwen naar het knopje wat daar zit. Bij meeste bekend als het kickdown knopje.
Of dat je haast hebt, maar de telefoon door een bug je auto niet laat starten.
Zie hierboven. Maar goed zoals ik elders al zei, dit soort argumenten zijn adhoc. Wie zegt dat hetzelfde niet mogelijk is met Ford Pro?

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 30 september 2025 00:13]

Wat is er eng aan de snelheidsbegrenzer of een startonderbreker?
Die activeren op de verkeerde moment kan levens kosten.
En is dat anders dan nu? Als ik per ongeluk op de snelheidsbegrenzer knop op het stuur klik, dan wordt hij toch ook ongewenst geactiveerd. Het maakt toch geen verschil als de snelheidbegrenzer ingesteld kan worden op het ingebouwde touchscreen via Apple of via de knopjes op het stuur?

Start onderbreker kan je niet instellen als je rijdt, die beperking wordt er niet afgehaald door Ford als Apple de interface overneemt. Die beperking zit in het onderliggende systeem.

Alle beperkingen die Ford aan de huidige instellingen stelt als je rijdt, zullen gewoon gehandhaafd worden als de interface overgenomen wordt door Apple.
Israël heeft ons geleerd dat ieder apparaat gehackt kan worden in een oorlog. Ik verwacht dan ook dat de Chinezen hier voor gaan liggen net zoals ze al doen met Nvidia.
Ja ok... dus of je nou Ford of Apple vertrouwt maakt niks uit volgens jou? Wat is je punt?
Ik vertrouw de autofabrikanten ook voor geen haar hoor wat betreft mn data.

Als je kijkt wat voor belachelijke abos ze tegenwoordig durven aanbieden...dan weet je dat hun intenties messtal niet pro consumer zijn.

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 29 september 2025 21:34]

Ik vertrouw de autofabrikanten ook voor geen haar hoor wat betreft mn data.
En terecht.

Sinds kort heb je wel meer zeggenschap over de verzamelde data. Hoewel het mij nog niet duidelijk is of je ook echt kan voorkomen dat de data gedeeld wordt, is dit al een stap in de goede richting.

[Reactie gewijzigd door Aristo op 29 september 2025 23:19]

Met als enige gevolg dat je nu een privacystatement krijgt in het scherm elke keer als je de auto start.

Ford is trouwens wel de enige die het wel goed doet, als je data delen uit zet dan blijft het ook uit. De andere merken moet je het uitzetten elke keer als je de auto start omdat bij elke rit mogelijk een andere bestuurder achter het stuur zit is het argument.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 29 september 2025 23:27]

Ford is trouwens wel de enige die het wel goed doet, als je data delen uit zet dan blijft het ook uit
Er zijn wel meer merken waar het goed geregeld is en je opt-in hebt voor het delen van data (Tesla). Het zou wat mij betreft een eis moeten zijn dat het in alle gevallen opt-in moet zijn.
Dan moet je de voorwaarden even goed lezen van Tesla vriend. Bij Tesla betekent het dat je alleen een deel uitzet en dat is niet het deel wat in contact staat met de fabriek.
Klinkt een beetje als malicious compliance, om het je zo irritant mogelijk te maken, behalve bij Ford dan.

Opt-in zou nog het mooiste zijn. Jouw auto, jouw data, jouw eigendom.
Ik mag hopen dat elke autofbrikant dit actief gaat weigeren.
Iedere autofabrikant bied dit zelf al aan via een app of betaald abonnement.

En geloof mij, de veiligheid en privacy zaken worden met de systemen van de fabrikant echt aan alle kanten overboord gegooid.

Tesla en BMW doen het medium. De rest zit daaronder.

https://www.mozillafoundation.org/en/privacynotincluded/categories/cars/

Het is voor consumenten beter om je auto software door Google en Apple te laten draaien hoor. Dan heb je tenminste nog wat te zeggen over waar de data heen gaat.

Nee Apple en Google gaan hier echt veel minder scary zaken mee doen en om eerlijk te zijn zien we bij EV's al wel dat het echt een stuk beter werkt voor bijvoorbeeld navigatie. Het kunnen bijhouden van de batterystate en verbruik is belangrijk om accurate stops te kunnen maken. Je wil het liefst met 2-5% aankomen bij een lader, maar aangezien je daar maar 20-50km mee kunt rijden (als je mazzel hebt) is het ontzettend belangrijk dat dit klopt en je niet eigenlijk een stop eerder had moeten hebben.

Ik wist op een gegeven moment hoeveel ik nodig had en dan kon je inderdaad met 0% (5km) aankomen bij de charger iedere vrijdag avond. Maar dat risico ga je niet lopen op weg naar wintersport.
Op nul aankomen bij een lader, jij durft. Doe ik ook wel eens, maar dan alleen bij mijn eigen thuislader. Op het werk doen die laders het vaker niet dan wel. Van de 10 doen er zeker een handje vol het niet. Iets met zekeringen en evs die zeer hoog kunnen laden.

Even on topic, de navigatie van Ford is mij verkocht allin met de auto in 2020,zolang als ik hem rij. Na 2 jaar werken de updates niet meer, Ford krijgt het niet voor elkaar.
Ben blij met Android Auto, werkt heerlijk.
Wat Apple nu forceerd zal ik nooit accepteren in een auto. Ben al geen Apple fan meer sinds Intel verlaten hebben en je niet meer nativ Windows erop kan zetten.
Maar met alle respect, dit hoort niet bij de al maar groeiende macht van de mobieltje makers.
Klinkt als een kill switch op je eigendom. Ben niet van de aluhoetjes maar dit is vet eng.
Even on topic, de navigatie van Ford is mij verkocht allin met de auto in 2020,zolang als ik hem rij. Na 2 jaar werken de updates niet meer, Ford krijgt het niet voor elkaar.
Vreemd. Hier een Ford Focus Station uit 2018. Multimedia systeem Sync 3 en nog steeds updates van Ford voor de Navigatie. Goed, je hebt bijna geen verkeersmeldingen meer zoals eerder. Ze pakken nog steeds via de FM de meldingen op, terwijl vroeger via TomTom werd geregeld. Dat was actueler.

Het is jammer dat de Ford-app voor de oudere systemen niet meer goed werkt. Daar zaten wat handige functies in zoals het van te voren aangeven van het adres. Auto starten en de navigatie stelde het juiste adres al in.

Je kan trouwens als een echte tweaker een alternatief zoals ( Cyanlabs gebruiken om de boel up to date te houden. Moet daar nog even over nadenken. Er zit ook wat andere veranderingen in de software waardoor het mogelijk wel interessant wordt om de Sync 3 een update te geven.
Ben blij met Android Auto, werkt heerlijk.
Werkt aardig. Google Maps is soms een beetje vreemd. De ingebouwde navigatie weet vaak beter om te gaan met het wisselen van de snelheid. Dus van 100 naar 120 / 130. Tijdens de tijd zoals om 6:00uur en om 19:00uur gaat dat beter dan Google Maps. Mogelijk dat Wave beter is.

Ook is de stembediening van Ford Sync navigatie wat beter met bepaalde commando's. Android Auto heeft daar soms wat moeite mee. Goed, het zijn maar kleine dingen.
Bedankt voor je tips 🤓.
Mijn Ford is het laatste model Mondeo Vignale hybride met alles erop en eraan. Cyanlabs wel eens naar gekeken, model auto is erg belangrijk om de juiste package te nemen, daar wringt mij de schoen, maar Android auto draadloos werkt gewoon top. Je commando's moeten direct zijn,knop indrukken "centrum Rotterdam"
Daar en tegen 'rij naar centrum rotterdam' snapt tie niet. Ach direct aanspreken dan maar.
Voordeel van Android auto is dat met onze EV dit ook werkt.
Op nul aankomen bij een lader, jij durft. Doe ik ook wel eens, maar dan alleen bij mijn eigen thuislader. Op het werk doen die laders het vaker niet dan wel.
Oh ja ik doe het eigenlijk alleen bij Superchargers. Dan weet ik van tevoren waar ik aan toe ben en het gaat om Bunnik. als ik het niet red dan kan ik nog ff stoppen in Breukelen, maar dan doe ik hem daar echt drie seconden eraan hangen, want Bunnik is echt significant sneller en een veel fijnere plek.
Wat Apple nu forceerd zal ik nooit accepteren in een auto.
Wat forceert Apple dan?
Ben blij met Android Auto, werkt heerlijk.
Maar van Google accepteer je het wel, plus daarbij ook nog het feit dat ze je rijgegevens gebruiken voor reclame? Je auto heeft gewoon allerlei privacy settings die by default aan staan. Apple heeft die settings er niet in zitten want het wordt niet gebruikt voor reclame.
Apple's interface is star en voelt als een dwangbuis. Forceren is misschien het juiste woord.
Google gaat via mijn VPN en router. Dat verkeer sloopt alle advertenties eruit.
Geen last van dus.
Maar niet de telemetrie de andere kant op. Want dat zie jij helemaal niet.

Dus prima dat je ads eruit sloopt (wat je neem ik aan toch gewoon helemaal niet hebt in je auto)? Maar by default gaat je data wel de andere kant op.
Apple wekt anders meer vertrouwen dan Ford als het aan komt op degelijke producten (alleen al zo'n 50 terugroepacties het afgelopen jaar), databescherming, gehackt worden en dergelijke.
En hoeveel softwareupdates/bugfixes zijn er geweest het afgelopen jaar voor apple?
Een bugfix update voor een telefoon is eigenlijk het equivalent van een terugroepactie voor een wagen.
In een auto zit ook software, die kan worden geüpdate – en dat gebeurt ook volop. Een mobiele telefoon is complexer dan een auto, ook qua hardware.

Als je naar de terugroepacties kijkt, zie je dat het meestal een inferieur onderdeel of montagefout is. Bijvoorbeeld 'Door een defecte brandstofpomp kan de brandstofdruk afnemen, waardoor de motor kan uitvallen' of 'De bouten waarmee de draaistoel is bevestigd zijn mogelijk niet goed vastgedraaid waardoor ze na verloop van tijd kunnen losraken.'.
Denk je niet dat softwaremakers als Apple dit juist veel beter kunnen dan autofabrikanten? Wat ik totnutoe zie in veel auto's, ook zeer moderne, is een bijzonder belabberde GUI. Ze schrijven dan misschien wel de software (of besteden dat uit) maar ze hebben weinig benul van de integratiemogelijkheden die software kan geven.

Daarnaast zal ook een rol spelen dat de fabrikanten als de dood zijn om de controle te verliezen, zeker als ze afhankelijk zijn van upsellen door jou te laten betalen voor het gebruik van hardware die toch al in de auto zat. Maar dat kan allemaal gewoon blijven zoals het is, als je de API maar juist definieert.

Sommige fabrikanten gebruiken een platform van Google, daar ben ik ook niet echt blij mee want dan krijgt Google nog meer data van mij. Laat mij maar gewoon Carplay gebruiken, misschien krijgen we ooit nog wel eens auto's met een bruikbare GUI!
Denk je dat apple beter is in het besturen van een auto dan degene die de auto maakt? Gaat niet alleen om interpretatie van output hier. Maar ook de input. Een virus op je telefoon kan dan zomaar voor hele nare situaties zorgen. Dat is nu nog niet mogelijk want het besturingssysteem van de auto is niet gekoppeld op input basis.
OMG, dat eeuwige geargumenteer van naysayers. Stel je voor, je krijgt een virus. Stel je voor, je wordt gehacked. Stel je voor, je telefoon is leeg. Echt, ik word zo moe van dat soort argumenten. Ik heb alles digitaal, dus ook huissleutels, bankpassen en krijg daar regelmatig commentaar van naysayers over.

Want je bent nooit je normale autosleutel kwijt? Of je huissleutel verloren? En hacken van die normale devices is onmogelijk? Vraag anders eens aan de autofabrikanten hoe ze beveiligingen maken tegen 'keyless entry theft', dat gaat ze nog niet zo makkelijk af. Apple en Google daarentegen hebben best effectieve beveiligingen tegen ongeoorloofd gebruik van je telefoon.

Ik betaalde laatst in Duitsland met m'n Apple Watch. Blijkbaar is dat nog niet zo ingeburgerd daar, want een dame naast mij vroeg hoe dat werkte en wat je dan deed als je horloge gejat wordt. Ehm, horloge gejat? Best een knappe dief als je die ongemerkt van m'n pols krijgt. En ALS het je lukt, dan vergrendelt ie meteen en is de bankpas onbruikbaar. Een stuk veiliger dan een bankpas, die je makkelijk kunt kwijtraken en daar kom je dan pas achter als je 'm weer nodig hebt. Ondertussen heeft de dief (als ie je pincode heeft afgekeken, maar dat is kinderspel) z'n goddelijke gang kunnen gaan met jouw geld. Daar maakt niemand zich zorgen over, maar die hackers, daar moeten we bang voor zijn...

Alles wat werkt op smartphones is echt heel goed beveiligd. Ik kijk uit naar de dag dat we eindelijk digitale rijbewijzen etc hebben. Hoef ik me nooit meer zorgen te maken over misbruik als ik ze kwijtraak EN kan ik ze ook niet vergeten mee te nemen.

Dan over het besturen van een auto: gezien wat ik dagelijks tegenkom in verschillende moderne auto's met een touchscreen: Ja, dat kan Apple beslist beter. Althans, de meeste autofabrikanten kunnen er echt helemaal niks van.
Dat valt wel mee, nu moet je bij Ford de limiter instellen met de knopjes links op het stuur. En dat is geen prettige bediening. Dus voorgeprogrammeerde opties zoals 50 in de stad zouden we erg prettig zijn.
Ik vermoed dat autofabrikanten vooral vrezen dat een groot potentieel verdienmodel weggepakt wordt: subscriptions voor dit soort 'extra's'. Liefst vervangen ze heel Android Auto / automotive en Carplay met hun eigen (uiteraard betaalde) systeem. In Amerika schijnen ze hier al wat proefballonnetjes voor opgelaten te hebben maar tot nu toe lijken kopers dat niet te accepteren. Ars Technica heeft hier al eea over geschreven.
Hier geen last van in een Renault Scenic E-tech
Ik mag hopen dat elke autofbrikant dit actief gaat weigeren. Dit is behoorlijk scary.
Dit gaat om de 'ervaring', dus de user interface. Niet de implementatie van bijvoorbeeld een startonderbreker.

Eigenlijk zou iedereen die voor een 'eerlijke markt' is hier ook helemaal achter moeten staan. Auto dashboard infotainment wordt vaak behandeld als een kostenpost en voorzien van inferieure hardware en prijsopdrijvende abonnementen. Juist de mogelijkheid zelf de ervaring en UX te kunnen uitkiezen zou kunnen zorgen voor wat gezonde concurrentie op de markt. Dan hoef je ook geen inferieure UX te accepteren als je een auto verder prima vindt.
Lijkt mij anders een heel normale upgrade. Wie wil nou niet bepalen of zijn auto start of een snelheidslimiet instellen wanneer je de auto aan een 'levensgenieter' uitleent?

Ja, er zijn kwaadwilligen en privacyissues maar als jij een laptop met een camera hebt of... een smartphone dan zou ik mij eerder daar zorgen over gaan maken.
Ik denk dat Apple diens hand hier overspeelt. Autobouwers zitten hier niet op te wachten. Ik kan mij ook niet voorstellen dat klanten hier een behoefte aan hebben. Het is ook niet iets dat Apple makkelijk met slimme marketing kan verkopen, omdat ze hiervoor wel van anderen afhankelijk zijn.
Ik denk juist dat klanten hier behoefte aan hebben. Boordcomputers in auto's zijn vaak traag, vol met bugs, weinig ontwikkeling en met een beetje pech moet je extra betalen voor bepaalde functies. Ik denk dat het autobouwers vooral daarom gaat. Had je vroeger ook al, moest je belachelijke prijzen betalen voor onboard GPS modules en kaarten. Je betaalde meer voor minder, alleen maar omdat het merkje van de fabrikant er op stond.
en met een beetje pech moet je extra betalen voor bepaalde functies. Ik denk dat het autobouwers vooral daarom gaat. Had je vroeger ook al, moest je belachelijke prijzen betalen voor onboard GPS modules en kaarten. Je betaalde meer voor minder, alleen maar omdat het merkje van de fabrikant er op stond.
Dan ben je bij Apple inderdaad beter af |:(

Ik heb geen enkele behoefte aan een partij als Google, Apple. MS dat ze potentieel kunnen meebeslissen over dingen die in mijn auto gebeuren. Daarom dan ook geen enkele behoefte aan een "connected car". Overigens ervaar ik absoluut niet wat je meldt wat de boordcomputer betreft. Daarnaast kan ik nog steeds gratis kaarten downloaden (auto is van 2016).
De echte boordcomputer die de auto dingen doet is meestal snel zat, de media computer is vaak traag. Maar laten we die vooral gescheiden houden .
Vooral vroeger was dat een item. Auto's kwamen vaak met een standaard 1, 1,5 of 2 dim radio die men vaak zelf kan vervangen met een afterparty en moderne radio. Niet veel later kwam Android based radio's (heb er zelf 2 ingebouwd) en meteen was veel beschikbaar incl. achteruitcamera, stuurbediening. Android updates hierop was... er simpelweg niet. Maar de meeste hadden niet niet zozeer nodig. Hedendaags zou dat wel wat praktischer zijn.

Prima dat Apple er ook mee komt, maar ik betwijfel aan de beperkingen van hoe gesloten zowel de hard- als software zal zijn. Al zal er vast veel mensen zijn die willen betalen aan softwareupdates dunkt me..
En vooral: ze niet er niet uit. En de bediening laat te wensen over.

Ik zie wel dat Apple hier een visie over heeft, op de toekomst gericht met moderne auto’s. Maar op papier gaat het misschien wel ver. Andere kant van de medaille is wel: ik koop geen auto’s meer zonder CarPlay. Dat ultra doet me vooralsnog weinig.
Waarom zou dat bij Apple anders zijn? Als Apple niet uit was op het extra betalen voor bepaalde functies, zouden ze ook geen abonnementen aanbieden voor Music, TV+, etc., of betaalde varianten van iCloud en News. En zo is er nog een waslijst aan zaken waar Apple extra geld voor vraagt.

Je kunt veel zeggen van Apple, ook veel positieve dingen, maar zeggen dat ze geen geld willen voor extra functies is natuurlijk volstrekt onwaar.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 30 september 2025 11:30]

Grappig, ik heb een iPhone en een Ford en ik zou er juist heel graag gebruik van maken. Alle instelling instellen op de telefoon en niet via het touch screen en de rare menu structuur die Ford biedt.

Helemaal zaken als het instellen van de navigatie of het instellen van de limiter of cruise control zou juist heel prettig zijn. Want de bediening via de knopjes op het stuur zijn zeer onprettig. En ze kennen geen snelkeuzes zoals 50 in de stad of 100 op de snelweg. Zou heerlijk zijn als dat via het touchscreen kon, dus met een enkel druk de cruise control op 100 zetten of de limiter op 50 als je in de stad rijdt.

Dus als de Apple CarPlay gebruik maakt van het geïntegreerde touch screen, zie ik er echt een behoorlijke meerwaarde.
Als je in de USA of Canada een auto huurt op een vliegveld, dan kun je vaak zelf eentje uitzoeken. Ik heb de laatste keer gekeken welke een fatsoenlijke Carplay-implementatie had (was toevallig een Ford), wat is het toch fijn om in elke auto je eigen navigatie te kunnen gebruiken :)
Apple had dit natuurlijk allemaal al gemaakt voor de Apple car. Dit zal dus een manier zijn om te kijken of het nog ergens kan landen.
Misschien: het is echter ook duidelijk dat veel autobouwers hopeloos achter lopen wat betreft software - er simpelweg geen verstand van hebben, geen mensen voor hebben en nu links en rechts door de "Chinezen" dreigen te worden ingehaald: terwijl op veel andere gebieden b.v. electronica waar de hardware vaak beter is voor het geld maar normaal gesproken Chinese software eerder vrij slecht is.
Apple zal niet genoeg betalen om CarPlay Ultra (en alle juicy data die het daardoor kan verzamelen) bij serieuse spelers ingebouwd te krijgen.

Ondanks dat autobouwers serieus slechte software ontwikkelen, kan ik me niet voorstellen dat ze meer info uit handen zouden geven dan wat nu met CarPlay en Android Auto gebeurt, zeker daar Apple al interesse getoond heeft in een auto te bouwen in het verleden, een concurrent grootmaken is nu niet direct in the best interest van de autobouwers.
Denk je niet dat fabrikanten juist aan Apple moeten betalen om de ondersteuning zo vlekkeloos mogelijk te laten werken?

De genoemde functies lijken verder voor een deel typisch zaken die achter een abonnement geschoven worden tegenwoordig door autofabrikanten. Wellicht dat de onwil daar ook meespeelt.

Overigens is de software in moderne auto's best aardig naar mijn mening. Alleen die domme abonnementen vind ik zo jammer. Het zijn vaak dingen die je niet eens gebruikt, maar er zich bij bijv. Lancia wel een knop op het stuur waarmee je die diensten aanspreekt. Die werkt dus niet als je het niet hebt, wat gewoon raar is.

[Reactie gewijzigd door Kenju op 29 september 2025 21:28]

Google betaalt toch ook Apple om haar zoek-engine de default te hebben op iPhones?

Mijn punt was net: Apple zal inderdaad waarschijnlijk geld vragen, maar ze wil dan ook wel alle gegevens kunnen plunderen die een auto haar aanrijkt, waar Apple dan weer geld mere verdient. Gewoon de aanwezigheid van dit product in de line-up van een auto-fabrikant levert Apple geld op en maakt het mogelijks een concurrent naar de toekomst toe. Als Apple het echt wil, dan zal ze geld moeten betalen aan fabrikanten om haar software in auto's te krijgen.
maar ze wil dan ook wel alle gegevens kunnen plunderen die een auto haar aanrijkt, waar Apple dan weer geld mere verdient.
Je plaatst dit nu twee keer alsof het feiten zijn, maar is daar ook een beetje onderbouwing voor?
Apple is een beursgenoteerd bedrijf. Je moet dan wel uitleggen aan je shareholders dat mogelijke winst laat liggen en die moeten er mee instemmen. Nou heeft apple niet het trackrecord van reclameburo google, maar de grote knallers qua nieuwe omzetten blijven uit. Dus het lijkt me een redelijk educated guess dat ook apple op een gegeven overstag gaat.
Dat lijkt me sterk. Het is al die jaren juist het unieke verkoop argument geweest van Apple, bij ons betaal je niet met je data. Veel Apple gebruikers zijn juist om die reden Apple producten gaan gebruiken.

Als Apple met de iPhone hetzelfde gaat doen als Google met Android doet, waarom zou ik dan nog langer meer geld voor een telefoon willen betalen? Want een vergelijkbare Android telefoon is echt stukken goedkoper.

Dus nee, ik denk niet dat Apple in die valkuil trapt. Want het kan de omzet op de langere termijn echt heel veel schade toebrengen.
Dat heet marketing. En laat Apple daar nou de beste in zijn. Verder kunnen adverteerders al jaren gewoon adverteren op specifieke aspecten van gebruikers. Apple verdient daar miljarden mee. Lees anders eens hun jaarverslag.
Dat heet marketing.
Dat noemen ze Marketing.... het is liegen / halve waarheden vertellen...

En precies daarom zou dit aan banden moeten worden gelegd. Want doen alsof je iets niet doet wat eigenlijk ongewenst is maar het stiekem toch wel doen, is toch niet de bedoeling?
Je gaat voorbij aan het belangrijke aspect of die gebruikers daar toestemming voor hebben gegeven of niet? Kan de gebruiker ervoor kiezen dat zijn gegevens daar niet voor gebruikt worden?

Als je bij Apple bij de privacy setting onder het kopje reclame de gepersonaliseerde advertenties uitzet, worden je gegevens dan stiekem toch gebruikt t.b.v. adverteerders?
Die keuze is verplicht dus daarbij maakt het weer geen bal uit of het Ford of Apple is.

En ja het andere deel heb ik al uitgelegd. En gaat om welke van je gegevens worden gebruikt en waarvoor. Met gepersonaliseerd wil zeggen dat er geen "identificeerbare" gegevens worden gedeeld. Wil niet zeggen dat er geen gegevens van je worden gebruikt.
Het maakt wel uit, als ik in de Ford app geen toestemming geef voor data verzameling, dan werkt de app gewoon niet. Alle functionaliteit is dan niet beschikbaar.

Als ik bij Apple ervoor kies om geen gegevens beschikbaar te stellen t.b.v. advertenties, dan blijft alles gewoon werken.

Apple stelt:
Reclame die wordt verzorgd door het reclameplatform van Apple kan worden weergegeven in de App Store, in Apple News, Aandelen en Apple TV. Het reclameplatform van Apple volgt je niet, wat inhoudt dat het geen gebruikers- of apparaatgegevens uit onze apps koppelt aan gebruikers- of apparaatgegevens die door derden worden verzameld voor gerichte reclame of reclamemetingsdoeleinden. Ook worden er geen gebruikers- of apparaatgegevens gedeeld met bedrijven die in gegevens handelen.
Dat lijkt me een zeer behoorlijke beperking. Eentje die je niet bij andere partijen ziet.
En wat zetten mensen dan op hun iPhone? Facebook, Instagram, GoogleMaps, Temu, Aliexpress, TikTok etc. etc.


Deel je alsnog al je gegevens met de halve wereld. Tenzij je je iphone alleen gebruikt om te bellen, is het leuk in theorie.
Nee hoor, Apple hanteert veel meer beperkingen dan ik onder Android gewend was. Zo had WhatsApp onder Android toegang (Samsung s20) tot al je foto's of in het geheel niet. Bij Apple zit er een keuze tussen, ik moet expliciet aangeven of een foto beschikbaar is voor Whatsapp.

Een Apple gebruikt overigens AppleMaps, geen GoogleMaps.

Ik kan met mijn telefoon gewoon bellen, berichten versturen, mijn email lezen, mijn bankzaken doen, Authenticator apps gebruiken, op het Internet browsen, muziek luisteren en weet ik al wat niet meer terwijl ik al die voorbeelden van jou niet gebruik.
Een Apple gebruikt Apple Maps, maar het punt was dat veel mensen alsnog Google Maps installeren. Ik weet niet of dat waar is (voor mezelf geldt dat in elk geval wel), maar dat is het punt wat jongetje probeerde te maken, niet wat er standaard meegeleverd wordt.
Deel je alsnog al je gegevens met de halve wereld. Tenzij je je iphone alleen gebruikt om te bellen, is het leuk in theorie.
Jongetje suggereert dan je niet anders kan dan je privacy opgegeven omdat je anders bijna niks meer met je telefoon kan doen. Dat is het punt waar ik het niet mee eens ben.

Als je als gebruiker een beetje kritisch bent en de zaken goed instelt, dan kan je zeker je privacy behoorlijk beschermen en toch van veel functionaliteit gebruik maken op je telefoon.
Maar is iedere gebruiker zo kritisch en goed in afstellen?
Dat is de verantwoordelijkheid van een gebruiker. Als je dat niet doet, dan kan je ook accepteren dat je geen privacy hebt en kan je doen en laten wat je wilt met je telefoon zonder je ergens druk over te maken.

Afstellen is juist bij een iPhone erg makkelijk. Je gaat naar het privacy menu en daar heb je een enkele slider waarmee je je voorkeur voor het gebruiken van je data voor gepersonaliseerde advertenties instelt.

En bij de apps is het ook heel eenvoudig, je hebt een overzicht van alle rechten waarbij aangegeven staat per recht hoeveel apps dat recht hebben. Je loopt ze allemaal af en trekt de rechten in die je niet aan een app wil geven.

En begrijp me goed, ik zou ook liever zien dat opt-in ten alle tijden verplicht zou zijn.
Het verschil tussen Carply en CarPlay Ultra is net de hoeveelheid gegevens die het van het voertuig krijgt. Onderbouwing dat ze er geld mee verdient? Buiten het feit dat ze er geld mee kan verdienen per definitie en dat Apple geld verdienen serieus neemt en nog nooit een opportuniteit heeft laten liggen om meer geld vast te krijgen.
Complete nonsens. Tot op heden heeft Apple geen data van gebruikers aan derden verkocht.
Je moet geen data verkopen om er aan te verdienen.
Je zal het toch ergens mee moeten verhandelen om geld met data te verdienen. Google doet het via zijn advertentie netwerk. Apple heeft dat niet. Tot op heden handelt Apple gewoon niet in data en gebruikt zijn het niet buiten haar eigen dienstverlening. Derden hebben er geen toegang toe.

Daarnaast is de data geeneens uniek. Ik heb een Ford en die verzamelt al alle voertuig gegevens. En sturen dat naar Ford. Alle auto's doen dat tegenwoordig. Tenzij je het expliciet uitzet maar dan werkt de Ford app ook meteen niet meer.

Het is echt leuk wat je allemaal verzint maar het klopt gewoon niet.
Concurrerend product op de markt brengen; meer inzicht in je gebruiksgewoonten => meer gericht je 'dingen aanprijzen', tot je een extra laten betalen om die carplay ultra uberhaupt te kunnen gebruiken via je tf... opportunities plenty zonder dat je de data aan iemand moet verkopen. Apple heeft liefst zelf controle over wat ze over je weten.
Tja ik heb liever dat Apple de data als enige beheert dan dat diverse partijen het doen. Want nu staat mijn auto data bij Ford en gedeeltelijk bij Apple. Dus als ik ervoor kan kiezen om de data alleen bij Apple te hebben staan, graag.
Tja ik heb liever dat Apple de data als enige beheert dan dat diverse partijen het doen. Want nu staat mijn auto data bij Ford en gedeeltelijk bij Apple. Dus als ik ervoor kan kiezen om de data alleen bij Apple te hebben staan, graag.
Ik vind de formulering dat "Apple jouw data beheert" nogal misleidend, hoewel het technisch gezien klopt. Het klinkt alsof ze je daar een dienst mee bewijzen.
Het is misschien waar dat Apple daar beter mee omgaat dan sommige anderen, maar ik zie er geen dienst in. Voor mij is het als de vraag of je kinderen beter met een stok kan slaan of met je riem. We zouden die discussie niet moeten voeren.

Als Apple (of een ander bedrijf) een OS maakt én geld verdient aan data van gebruikers vind ik dat conflicterende belangen. Ik vind het heel tekenend dat geen enkel OS (inclusief Linux) out-of-the-box is voorzien van adblockers en dergelijke maatregelen om gebruikers te beschermen.
Voor de duidelijkheid: ik zie alle advertenties als schadelijk, manipulatief en (dus) ongewenst. Ze zijn niet in het belang van de gebruiker, zelfs als je er iets "gratis" voor terug "krijgt".
Ik denk toch echt dat je je moet inlezen in de advertentie tak van Apple
Wij stellen bepaalde niet-persoon­lijke gegevens beschikbaar aan onze adverteerders en strategische partners die met Apple samen­werken om onze producten en diensten te leveren, onze producten op de markt te brengen en namens Apple reclame te verkopen
Bron

Ze handelen wel degelijk in data. Ze verkopen niet je persoonlijke data aan derden. Maar dat doen Google en Facebook ook niet. Ze verkopen advertentie ruimte, die met de data van ons allemaal opgezet is.
Je mist het eerste stukje van je link.
Reclame die wordt verzorgd door het reclameplatform van Apple kan worden weergegeven in de App Store, in Apple News, Aandelen en Apple TV. Het reclameplatform van Apple volgt je niet, wat inhoudt dat het geen gebruikers- of apparaatgegevens uit onze apps koppelt aan gebruikers- of apparaatgegevens die door derden worden verzameld voor gerichte reclame of reclamemetingsdoeleinden. Ook worden er geen gebruikers- of apparaatgegevens gedeeld met bedrijven die in gegevens handelen.
Apple News en Aandelen hebben we hier niet, voor zover ik weet, dus gaat het alleen om de aanbevelingen in de App Store en indien je gekozen hebt voor reclame op Apple TV (staat bij mij uit).

Dus geldt bij mij de restrictie, alleen de App Store. Dat is de enige plek waar niet persoonlijke data gebruikt wordt t.b.v. advertenties.

Vergelijk dat eens met andere platformen zoals Google.
Complete nonsens. Tot op heden heeft Apple geen data van gebruikers aan derden verkocht.
Klopt, ze verdienen alleen heel veel geld met hun advertentie tak. Gebruikers worden met alle data die ze delen met Apple in nette advertentie hokjes geplaatst zodat men daar advertenties kan tonen die voor jou relevant zijn.

Ze doen dus wel degelijk geld verdienen met de data die ze hebben van jou. Allemaal geanonimiseerd, privacy en blah blah blah. Uiteindelijk komt het op hetzelfde neer, jouw data levert Apple geld op.
Klopt, ze verdienen alleen heel veel geld met hun advertentie tak.
Nou heel veel geld. Ja het is op jaarbasis zo'n 10 miljard. maar dat is niet per se vanwege gepersoaliseerde reclame.

Deze personalisatie komt slechts door een paar apps. de enige die ik zelf daadwerkelijk gebruik is de app store. Verder nemen ze geen andere data mee anders dan aandelen. De News dienst is hier niet beschikbaar.
Uiteindelijk komt het op hetzelfde neer, jouw data levert Apple geld op.
Ik vraag me in dat opzicht eigenlijk wel af welke data uit de auto dan wat op zou leveren.

Want wat krijgen ze extra aan info. Dat je de verwarming aan hebt staan? Zware voet konden ze met de navigatie al wel zien.


Maar ik weet niet hoor. Autofabrikant zijn echt bedroevend slecht in zowel privacy als beveiliging. Momenteel de beste op het gebied van privacy zijn Tesla en BMW. En het oordeel daarvan is "matig"

"privacy not included" - mozilla

Als we even gaan kijken wat Ford by default allemaal van je verzameld volgens Mozilla:

https://www.mozillafoundation.org/en/privacynotincluded/ford/
And based on a read of Ford's Privacy Notice, their Connected Vehicle Privacy Notice, their California Privacy Disclosures (probably the best place to read privacy information, regardless of where you live), their FordPass app Privacy Policy, and other privacy and security documentation we reviewed, it seems we were correct to be skeptical. Ford does not appear to us to be so great a respecting and protecting their users personal information and car data.

Let's start with the massive amount of personal information, vehicle and driving information, location information, inferences about you, and other data they say they can collect on your in their privacy policies. Of course they collect things like your name, email, phone number. That's to be expected. They also collect things like your age, gender, ethnicity, driver's license number, your purchase history and tendencies, who your mobile network provider is, lots of location data on your vehicle and your mobile device, voice commands and "other utterances captured when the vehicle’s voice recognition system is in “active listen” state", and more. They use all the to create inferences about you to guess more about your "likely preferences and other characteristics." Yuck.

But that's just the data they say they can collect on you. Then there is the data they say they can collect on your car (f you have a car with connected services or technology, of course). This vehicle data can include all manner of things like, your tire pressure, odometer reading, fuel level, your vehicle's precise location, what traffic signs you've passed, whether the roads are wet, what the weather is, vehicle driving data like speed, seat belt usage, braking, steering, how many passengers, voice commands and other "utterances", "Information about what is listened to in the vehicle (such as radio presets, volume, channels, media sources, title, artist, and genre)," and what vehicle features you use. Remember, all this connected vehicle data can be associated with your cars VIN (Vehicle Identification Number, a unique iD) and that VIN can pretty easily be associated with you as well as being something fairly easy for bad actors to find out.

Ford knows so much about you...and your passengers. Oh yeah, on that passengers note. There's this line in Ford's privacy notice you're expected to follow: "you must inform others who drive the vehicle, and passengers who connect their mobile devices to the vehicle, about the information in this Notice, including the Connected Vehicle Privacy section..." So yeah, make sure you tell all your friends and family all the details on this before they connect their phone to your car to play that cool new playlist they put together for your road trip to Las Vegas! Don't worry, when they give you grief about being a total privacy nerd, tell them privacy nerds rock! (We should know ;-).

And then let's look at the many, many places they say the can share, and perhaps even sell, the information they collect on you. First there's the vast "Ford Motor Company family of companies and affiliates". Ford Motor Company is a huge global corporation, so that is potentially a lot of places it can share your data. They also say they can share your personal information with dealers (there are lots of those around for sure), social media platforms, advertising companies, joint marketing partners, SIRIUS XM radio service, law enforcement, regulatory agencies, and other government agencies. So yeah, once Ford has your personal information, it's going to be shared all over the place. Now is a good time to remind folks that every time your information is shared, you have to trust that new place to do a good job securing, protecting, and respecting it. Good luck with that.

So, Ford collects a ton of information from you, from you car, from your mobile device if you install the FordPass app, from the connected services you use while in your car, and from other sources like public information, business partners, and data brokers/data analytics firms. Uhg. What does Ford say they can then do with all this personal and vehicle information? Well, a huge one is trying to sell you stuff. Advertising, marketing, joint marketing, promotions, all feature heavily in Ford's privacy policies. So count on seeing ads for locations you visit in your car, from your local car dealers, from SIRIUS XM, and from tons and tons of other sources based on where you drive, how you drive, what features or your car you use, what radio stations you listen to, and so much more. Have we mentioned yet that cars are a privacy nightmare. Ford included.
Maar nee Apple wil geld verdienen.
Ik heb ook nooit beweerd dat automakers geen data verzamelen en daar geld mee (kunnen) verdienen. Ik merk alleen op dat Apple dat ook doet, ondanks het beeld dat mensen hebben dat Apple echt geen geld verdient met je data. Dat klopt dus niet.

Maar als het aan mij ligt blijven Apple en Google ver weg van de data van autos. Ze zitten al bijna overal en wij blijven ons maar verbazen dat ze enorm veel macht hebben.
Ik merk alleen op dat Apple dat ook doet, ondanks het beeld dat mensen hebben dat Apple echt geen geld verdient met je data. Dat klopt dus niet.
maar je weet helemaal niet over data verzameld wordt met Carplay en Carplay ultra die voor die doeleinden wordt gebruikt. Ik weet namelijk vrij zeker dat dit niet het geval is. Apple verdient geld met advertenties, maar nergens zeggen ze dat er daadwerkelijk data wordt gebruikt anders dan van de app store, stocks en aandelen. Dergelijke dingen moeten gewoon hard worden aangegeven vanuit de AVG, ook als het onder "legitiem belang" valt
Apple’s advertentieplatform beperkt zich tot o.a. App Store, Apple News, Stocks en de nieuwe AppleTV app.

In tegenstelling tot Google (Android Auto), koppelt Apple de CarPlay-data dus niet aan een advertentieprofiel. Android Automotive met Google (GAS) hééft expliciete Ad-ID-instellingen in de auto: je kunt de gepersonaliseerde ads per gebruikersprofiel in de auto beheren. Je kunt ads niet volledig uitschakelen, maar wel personalisatie. Dat toont dat in-car apps (Automotive) een advertentie-laag kennen die aan Ad-ID is gekoppeld. 
In Apple’s document “Legal — Apple Advertising & Privacy” staat:
“Apple’s advertising platform receives information about the ads you tap and view against a random identifier not tied to your Apple Account.” 
“Apple does not share any personal data with third parties … No Apple Pay transactions … is accessible to Apple’s advertising platform, or is used for advertising purposes.” 
Dit suggereert dat Apple zijn advertentieplatform los houdt van gevoelige data, transacties etc.

In Apple’s ondersteuning voor iPhone-advertenties (Settings > Privacy & Security > Apple Advertising) staat:
“These ads don’t access data from any other apps.” 
In Apple’s privacy-overzicht (Features) benadrukken ze herhaaldelijk dat veel verwerking on-device gebeurt, en dat ze “zoveel mogelijk” minimaliseren wat naar servers gaat, gebruiken van “random identifiers” etc. 

Apple’s Privacy Policy (versie juli 2025) beschrijft welke data Apple verzamelt, gebruikt en deelt. Het bevat geen expliciete passage dat CarPlay-gegevens worden gebruikt voor advertenties. 

Apple Maps heeft een aparte privacypagina waarin staat:
“We do not collect personal data associated with your Maps usage.” 
Dat ondersteunt het idee dat Apple zich terughoudend opstelt in data-gebruik (althans voor Maps).

In juridische context: Apple stelde bij een schikking m.b.t. Siri dat “Apple has never used Siri data to build marketing profiles, never made it available for advertising” 

Als Apple Data van Carplay zou willen gebruiken voor advertentiedoeleinden dan moet het dit ook aangeven. Tot op heden heb ik dat nog niet gezien.

Dus ja ze verdienen geld met Ads, maar nee dat zijn niet de gepersonaliseerde getrackte ads zoals jij je dat voorstelt (en zoals google wel doet).
Ze zitten al bijna overal en wij blijven ons maar verbazen dat ze enorm veel macht hebben
Nou ik verbaas me daar niet over. Aangezien de rest gewoon niet met een fatsoenlijk alternatief komt. Kijk naar Ford. Lopen te zeuren, maar ondertussen is Sync5 en Ford Pro echt een regelrechte ramp. Huilen met de pet op.
Ik vraag me in dat opzicht eigenlijk wel af welke data uit de auto dan wat op zou leveren.
Dat is inderdaad een interessante vraag. Wat voor data levert de auto terug aan het Apple-mechanisme. Zaken als locatie/snelheid/enz, heb je die data niet voor nodig. Dat doet je telefoon al. Zaken over rijgedrag mogelijk? Wat je daarmee kan weet ik niet, maar allicht dat profielen aangevuld kunnen worden? (Een persoon, 30-35, die zich identifieert als man, woont in Oost Gelderland, met een 'defensief rijgedrag'?)
Het is niet eens zo anoniem, met het combineren van meerdere bronnen kun je als adverteerder makkelijk individuele profielen bouwen. Met name in retail is apple in combi met Apple Pay kun je heel makkelijk gebruikers definiëren.
Opt-out....netjes hoor van Apple. Hoeveel mensen denk je dat dit bewust uitzetten? Precies, daarom is het ook opt-out. Ze zijn niet gek bij Apple, het is juist heel slim van ze en ik gun het ze ook hoor. Heb alleen een beetje moeite met mensen die net doen alsof Apple echt het beste voor zijn gebruikers zorgt. Links om of rechtsom, ze verdienen allemaal aan je data.

Overigens kan je dit ook op Android, Windows en op TVs doen, uitzetten van persoonlijke advertenties, maar goed. Aan jou data verdienen ze dan niks. Lucky you ;)
Eerlijk gezegd weet ik niet meer wat de default instelling was maar het eerste wat ik doe op een nieuwe telefoon is alle instellingen aflopen. Het zit gewoon onder het privacy menu, iets wat je als gebruiker toch wel doorloopt als je een nieuwe telefoon koopt lijkt me. Een eenvoudige slider die je aan of uit zet.

Google kan het ook maar daar is het op verschillende niveau's ingesteld. Sommige instellingen moet je bij Google zelfs via de browser instellen. En hoe je het bij Google in moet stellen was ook niet eenduidig. Wellicht is het tegenwoordig beter, ben al een paar jaar weg van Android maar het was vroeger niet prettig instellen.

Op mijn TV heb ik geen last van advertenties, die heeft geen Internet toegang :)

[Reactie gewijzigd door wiseger op 29 september 2025 23:26]

Jij doet dat, ik doe dat. De meeste Tweakers die een beetje op de privacy letten doen dat ook. Maar het gros van de mensen? Die boeit het helaas niet. Advertenties dankzij de data die gebruikers moedwillig en voor niks geven aan big tech is een verdienmodel die je als beurs genoteerd bedrijf niet kan laten liggen.

Ik heb het liefste dat Apple en Google zo ver mogelijk weg blijven van autos. Maar de auto industrie laat een enorm potentieel liggen met hun brakke software (uitzonderingen zijn er wel, zoals Tesla) en daar springen Apple en Google graag in.
Ze zitten er toch al tegenaan, de Ford app gebruikt de kaarten van Apple op de iPhone. Dus als ik de locatie van mijn auto opvraag, gaat dat via Apple. Verder weet Apple de locatie van de telefoon, ze kunnen heus wel de beweging en snelheid van mijn verplaatsing bepalen.

Ik zou juist liever geen data bij Ford hebben staan maar alles bij Apple. Dan heb ik met één partij te maken in plaats van versnippering.

Maar je constatering is juist, de ingebouwde software bij Ford is zeer gebruiksonvriendelijk. Je kan de limiter bijvoorbeeld niet eenvoudig instellen terwijl je bij het stoplicht staat te wachten. Ik moet eerst tegen de 50 gaan rijden, dan de limiter activeren en dan met de knopjes aan het stuur de limiter precies op de 50 zetten.

Terwijl het een kleine moeite is om deze aan het ingebouwde touchscreen toe te voegen en dan vijf verkeersborden weer te geven met de meest gebruikte instelling van 30, 50, 80, 100 en 130. Met één druk klaar terwijl je bij het stoplicht staat te wachten.
De meeste iPhone gebruikers zijn zelfs te lui of onwetend om dat irritante 'verzonden van mijn iPhone' af te zetten. Niet dat dat niet bestaat op een ander os of mailclient.
verkeerd topic

[Reactie gewijzigd door Zapato op 30 september 2025 07:21]

Toch niet, dit sluit aan bij wat @david-v zegt:

Jij doet dat, ik doe dat. De meeste Tweakers die een beetje op de privacy letten doen dat ook. Maar het gros van de mensen? Die boeit het helaas niet.
Ik weet het niet meer zeker, maar volgens mij wordt het bij het initialiseren van je apparaat aan je gevraagd of je zaken als telemetry wilt opsturen. (een ja/nee vraag.) En volgens mij ook als je de eerste keer de App Store opent, of je gepersonaliseerde advertenties wilt hebben. (er staat daar nadrukkelijk niet dat je data niet wordt verwerkt, alleen dat het geen impact heeft op de advertenties die je te zien krijgt. In die zin is dat niet anders dan wat Google doet. Daar kun je ook aangeven dat je gegevens niet aan je profiel gekoppeld worden. Maar er staat niet dat er geen profiel van je account gemaakt wordt. (essentieel detail)
Nee, dat is andersom. Je kunt bijvoorbeeld in de App Store instellen dat je geen advertenties te zien krijgt op basis van je gegevens.

Dit kun je ook uitzetten bij, bijvoorbeeld Google. Daar kun je zelf instellen dat jouw data niet aan jouw account wordt gekoppeld. (Wat dus weer niet hetzelfde is, als dat je data niet verzameld wordt.)
"Je kunt er dus voor kiezen dat Apple geen data van jou gebruikt t.b.v. advertenties"

Dat ze je geen advertenties tonen obv je gebruik, betekent niet dat ze geen data verzamelen. En ga er maar vanuit dat Apple wel degelijk een profiel van je maakt. En dat ze die data wel degelijk gebruiken voor allerlei doeleinden.
En ga er maar vanuit dat Apple wel degelijk een profiel van je maakt. En dat ze die data wel degelijk gebruiken voor allerlei doeleinden.
Dat mag helemaal niet in de EU. Daar moet je consent voor hebben.

Apple heeft er geen baat bij daar over te liegen. dat kleine beetje extra wat het ze oplevert is het niet waard ten opzichte van de hassle die het meebrengt als het naar buiten komt dat ze het niet doen. Dan valt je hele privacy argument weg.

En laat het eens een paar miljoen opleveren. Dat is op die schaal echt peanuts. De data waar Apple een profiel van zou maken is store, stocks en news. Dat is ook waar ze advertenties tonen. Cross app tracking ed is er niet. Al deze apps kunnen prima contextueel hun ads tonen dus persoonlijke data is helemaal niet nodig. Als jij zoekt naar een Word verwerker app en je krijgt een ad voor een cirkelzaag omdat je daar vorige week op hebt gezocht dan ga je daar echt niet op. Terwijl je een ad voor een andere app die vergelijkbaar is wel zou gebruiken.

Ik geloof er niks van dat Apple voor die paar miljoen een beetje wetgeving gaat zitten overtreden die er voor kan zorgen dat een groot deel van hun klanten (de mensen die wel wat hebben met privacy) gewoon direct weglopen.
Hoe is dat anders dan wat Facebook en Google doen?

De aanname dat die reuzen data verkopen heeft nooit geklopt. Die partijen zetten juist anderen in om data voor hun te verzamelen. Die grote bedrijven hebben geen belang bij het doorverkopen van je data. Juist door data exclusief voor zichzelf te houden kunnen ze zich onderscheiden.
Maar dat betekent niet dat je eigen data niet tegen je gebruikt wordt.

Of ze daarbij gebruik maken van data die wel of niet onder de AVG valt is imho niet zo belangrijk. Als ik een beetje om me heen kijk zie ik geen duidelijk verschil tussen reclame die Apple en Android gebruikers zien. Als er al een verschil is dan is dat heel klein.

IMHO is dat ook het zwakke punt van de AVG en andere wetten rond data, metadata, persoonsgegevens, etc. De wet doet alsof het duidelijk verschillende soorten data zijn die je strict kan scheiden en op waarbij je onderscheid kan maken tussen de gevolgen van hoe je die data gebruikt. In praktijk is het allemaal niet zo mooi gescheiden. Metadata kan meer weggeven dan de data zelf, persoonsgegevens kunnen onschuldig en nutteloos zijn, en "gewone" data kan heel veel over een persoon weggeven zonder onder de AVG te vallen.
Het verschil is dat Apple de niet persoonlijke data bij mij alleen gebruikt voor reclame doeleinden in de App Store. Verder nergens.

Dat is echt een behoorlijke restrictie, waar velen overheen lezen.
Huh

Apple is al ruim 10 jaar gewoon een advertising network hoor. En snelgroeiende ook. Het is een omzetstroom van miljarden.. en om je advertenties aan de juiste doelgroepen te kunnen voorschotelen krijg je gewoon toegang tot data.

Gemiddelde online marketeer kan je dat uitleggen. Die draaien al jaren campagnes op Apples netwerk.
en om je advertenties aan de juiste doelgroepen te kunnen voorschotelen krijg je gewoon toegang tot data.
Je krijgt geen toegang tot data, je krijgt toegang tot een doelgroep.

Apple adverteerd overigens in 4 apps. Apps waar de ads bijna volledig contextueel zijn. Dus je hebt als marketeer helemaal geen toegang tot serieuze data nodig.
  • A loyal audience.

    People trust and rely on Apple, and that’s why they engage with ads on our platform.
  • Purposeful integration.

    We place ads in brand-safe content, making you part of the experiences customers love.
  • Contextually relevant ads.

    We rely on contextual, performance-driving signals to deliver ads, using minimal user data.
  • Privacy built in.

    Our platform is designed to protect users’ information and give them control over how we use it for advertising.
https://ads.apple.com
De bewering die ik deed is dat Apple geen data van de gebruikers aan derden heeft verkocht.

Dat Apple advertenties heeft, dat snap ik. Niet voor niets staat er bij de privacy instellingen het kopje 'reclame' waarbij je als gebruiker ervoor kiest om je gegevens wel of niet voor gepersonaliseerde advertenties beschikbaar te stellen.

Het gaat erom wat er met je data gebeurt. Ford is vrij duidelijk, die doen praktisch alles met je gegevens wat ze maar willen. Apple is ook duidelijk, die hebben privacy hoog in het vaandel staan. Ze verstrekken je gegevens niet aan derden.

De keuze is dan, wil ik al mijn auto telemetry data door Ford hebben verzameld, zoals nu het geval is. Of is het voor mij als Ford rijder prettiger als de data niet door Ford maar door Apple worden verzameld?
Je stelt dat Apple mijn gegevens toch naar derden stuurt? Ondanks dat ik ingesteld heb op mijn iPhone dat ik geen toestemming geef voor het gebruik van mijn gegevens voor gepersonaliseerde advertenties?

Heb je daar dan ook iets van bewijs voor, bijvoorbeeld een link? Of is het meer een onderbuik gevoel dat je Appel niet vertrouwd?
Je haalt 2 dingen door elkaar. Gepersonaliseerd. Als je dat uit zet wor wordt nog steeds data gewoon in groepjes gedeeld voor targeting. Dus leeftijdsgroep geslacht dat soort dingen. Alleen niet persoonlijk, dus niet nadat jij op Bol een AEG magnetron hebt bekeken, dat je daarna in een app een AEG magnetron reclame ziet.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 30 september 2025 10:23]

Geslacht en leeftijd zijn persoonlijke kenmerken. Apple stelt heel duidelijk dat als je bij de instelling privacy->reclame voor 'nee' kiest, je geen gepersonaliseerde advertenties getoond worden.

Dus heb je iets van bewijs dat Apple toch leeftijd en geslacht gebruikt voor reclames terwijl de gebruikers aangegeven heeft dat niet toe te staan?
want apple zit in hetzelfde advertentie ecosysteem als alle andere partijen. Dit is simpelweg hoe ad tech werkt.
Dat is dus gewoon niet waar. Apple levert geen tracked ad experiences zoals Google en Meta dat doen. Ze leveren contextuele advertenties in een select groepje apps.
Beter bij Ford dan bij Apple? Maakt geen bal uit
Maakt wel degelijk uit. Zoek het rapport van Mozilla maar op over Autofabrikanten.
Het verschil tussen Carply en CarPlay Ultra is net de hoeveelheid gegevens die het van het voertuig krijgt. Onderbouwing dat ze er geld mee verdient? Buiten het feit dat ze er geld mee kan verdienen per definitie en dat Apple geld verdienen serieus neemt en nog nooit een opportuniteit heeft laten liggen om meer geld vast te krijgen.
Het antwoord op mijn vraag is nee begrijp ik?
Anderzijds zal ik als klant geen auto kopen die niet een Android en Apple ondersteund.
Android Auto en Apple CarPlay zijn ter beschikking, het gaat hier over een ander product.
Waarom niet? Ik heb een Tesla en die heeft het niet, maar ik heb het nog geen seconde gemist.
Ik heb een oud systeem in de auto met zwaar verouderde navigatie en beperkte opties maar dankzij Android Auto en mijn telefoon heb ik op eens weer een up to date systeem met actuele navigatie en integratie met bv Spotify.
Ik heb Waze/Google Maps echt wel gemist hoor. Wegwerkzaamheden en bijbehorende omleidingen die allang bekend zijn maar welke de Tesla Navigatie compleet negeert. Het is niet voor niets dat veel mensen een houdertje aan hun scherm vastzetten om alsnog hun smartphone te kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door PhaeTom op 30 september 2025 10:46]

Wat is voor jouw de onmisbare meerwaarde van deze twee systemen?
Volgens mij verkoopt Apple juist geen data, je koopt bij hun een produkt en bent zelf niet het produkt (of gedeeltelijk).
Ze kunnen hoog of laag springen, maar de consument wil dit gewoon. De enige auto waarbij ik geen ondersteuning voor carplay en of android auto tolereer is een Tesla. omdat die wél software kunnen maken.

De software van Ford is een ramp. Grootste gedeelte is een afgenomen Powerpoint bij microsoft. Zelf jaren in Fords gereden toen ze nog sync2 hadden en nu met Sync3 is het niet heel veel beter.

ik weet niet hoe deze CEO met droge ogen durft te beweren dat Apple de boel rommelig zou maken.

Ze hebben dit jaar al 2+ miljoen voertuigen terug moeten roepen met een virtuele recall vanwege issues met allerlei hardware waardoor mensen ook ongelukken hebben gemaakt (rear cam freeze).

Punt is. Ga eens kijken hier op het forum hoevaak carplay een knockout criteria is. Ford mag best klagen dat ie het niet aan Apple wil geven, maar momenteel is het jnfotainment en aansturing van Microsoft (Sync3) met daarop het laagje Android Auto of Carplay.

Maar in plaats van zelf een beter systeem te ontwikkelen en te snappen dat met de huidige technologie die diashows, die autofabrikanten “infotainment” noemen, echt niet meer kunnen, gaat ie zitten zeuren dat het rommelig zou zijn.

Je leverde tot voor kort je autos af met een ABC toetsenbord by default Ford. Je komt niet mee met de techniek en dan ga je partijen die dat wel doen proberen de les te lezen?

Kom met een beter product wat mensen daadwerkelijk willen gebruiken. “Ford software” staat nergens op de lijst van Knockout criteria.
Je zit wel een (serieus) beetje naast het topic: het gaat over CarPlay ULTRA niet over Apple CarPlay noch over Android Auto (en zelfs niet over Android Automotive).

My guess: zolang CarPlay werkt gaan klanten met iPhones niet afhaken.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 29 september 2025 22:05]

Dat ligt eraan of anderen wel een integratie aanbieden. Het is gewoon een criterium. Op dit moment is de Ford app zeer karig. Ik krijg de oliekwaliteit, de bandenspanning per band, de kilometerstand, hoeveel kilometer ik nog kan rijden op de huidige tankinhoud en eventuele foutmeldingen van het motormanagement.

Verder kan ik de auto ontgrendelen of op slot zetten, de lokatie opvragen van de auto (grappig feitje, dat gaat dan via Apple maps) en een afspraak bij de dealer voor onderhoud maken. That is it.

Alles wat er wel in de boordcomputer zit kan ik via de Ford app niet uitlezen. Dus zaken als gemiddeld verbruik, rit administratie en dergelijke biedt men niet aan.

Het grootste gemis vind ik dat ik de navigatie niet vanuit de telefoon kan bedienen. Ik kan dus geen adres via de telefoon sturen naar de navigatie maar moet dat elke keer handmatig intikken of selecteren uit mijn voorkeurslijst.
Navigatie kan perfect via android auto en apple carplay.

Het is inderdaad spijtig dat autofabrikanten rommelsoftware afleveren, ik hoop dat ze leren van hun concurrenten in de smartphone markt.
Ik kan de navigatie van Ford niet instellen via de telefoon of via de Ford app. Het moet persé via het touch screen in de auto. En dan moet ik eerst nog 30 seconden wachten, want na het starten is het touchscreen nog niet klaar voor gebruik.

Leukste is nog wel de melding dat mijn gegevens met Ford gedeeld worden. Soms rij ik al een paar minuteb en dan moet ik die melding wegklikken op het touchscreen.
Je moet even verder kijken. Carplay is nú een knockout criterium.

Als er een paar fabrikanten zijn die carplay ultra of google automotive aanbieden en dat bevalt goed is dat straks ook gewoon een knockout criterium.
Daarnaast werken diverse andere autofabrikanten eraan om CarPlay Ultra voor voertuigen uit te brengen. Het gaat in ieder geval om Hyundai, Kia en Genesis.
Uit: nieuws: Apple brengt CarPlay Ultra eerst alleen voor nieuwe Aston Martins uit

Die drie fabrikanten zijn Europa een directe concurrent. De Ceed is een populaire station en de niro en kona zijn populaire (elektrische) crossovers. Verder is Kia een betrouwbare (betrouwbaarder dan ford) in het A, B en C segment. Als je directe concurrentie al heeft aangegeven er mee bezig te zijn, jouw eigen software is bagger en je gaat zitten klagen over "nee is rommelig", voor iets wat binnen no time gewoon een knockout criterium wordt op de leasemarkt, volgens mij snap je het dan nog niet helemaal.

Ford kan zelf echt geen goede software aanbieden. Infotainment kopen ze nu al in bij Microsoft.
We zullen zien wat het geeft, Kia is ermee bezig, maar dat wil nog niet zeggen dat ze er producten mee leveren, zover zijn we nog niet.

Dat Ford (en stellantis en...) niet weten hoe ze software moeten maken, sure, maar een microsoft gaat wel vechten voor dit product.
maar een microsoft gaat wel vechten voor dit product.
Ik betwijfel het ten zeerste. Ik heb nog even wat zitten zoeken, maar er zijn verschillende SYNC systemen op de wereld (want waarom zou je standaardiseren in je eigen vloot _/-\o_ )

https://www.focusclub.nl/index.php?threads/sync-3-systeem-en-kaart-updates.106166/page-147
SYNC 3 heeft helemaal niets met Microsoft te maken.

SYNC 3 is ontwikkeld in samenwerking met BlackBerry en draait op het BlackBerry QNX besturingssysteem.
Dit Wikipedia artikel gaat over de USA SYNC systemen. Deze waren oorspronkelijk inderdaad in samenwerking met Microsoft ontwikkeld. Deze systemen zijn echter niet gelijk aan de in Europa toegepaste SYNC systemen

Toen SYNC in 2012 in Europa werd geïntroduceerd was de samenwerking met Microsoft al geruime tijd beëindigd waarna Ford zijn eigen weg is gegaan en het SYNC systeem zelf verder heeft doorontwikkeld. De Europese SYNC 1.0 / 1.1 en SYNC 2 (vrijwel gelijk aan My Ford Touch) systemen hebben dan ook weinig meer met Microsoft te maken.
zo zie je maar weer niet alles geloven wat je via youtube ziet.
of het daar in het filmpje wel over sync 3 is gegaan en dat dit nu qnx is van blackberry, dat weet ik niet
dus alleen sync 1 en 2 werkte op windows CE

maakt eigenlijk niks uit voor de rest van me verhaal. blackberry, harman kardon, magneti marrelli, microsoft. wie het ook maakt, ze zorgen wel voor de software van de unit, zover ik weet. merk zelf doet er weinig aan.
Dusse. Microsoft lijkt de handdoek al in de ring te hebben gegooid. Snap ik wel. wat ze hadden was een samenwerkingsverband en wat er ui kwam was echt niet goed. Het enige wat er was is dat de Software internet op Windows CE draaide. Verder leek MS er weinig aan toe te voegen zie ik zo.

Maar. Ik lees daar wel dat Blackberry dus kennelijk nog een ding is? Soo I guess dat dat nog hoop bied op een 3e partij?

Maar goed. Ford heeft ondertussen ook al lang gewoon Android Automotive op de markt volgens Wikipedia:
In March 2023, the SYNC 5 infotainment system was launched alongside the redesigned Lincoln Nautilus, running Android Automotive OS and DuerOS in China. In the second half of 2024, the 2025MY Lincoln Navigator, Lincoln Aviator, and Ford Expedition will also be equipped with the SYNC 5 system.
Dus vanaf 2025 gaat Ford deze systemen ook gewoon leveren.

En gelukkig maar want de conccurrentie zit ook niet stil en heeft al Android Automotive auto's op de markt:
Today, you’ll find Android Automotive (without GAS) on two dozen vehicles from Rivian, Audi, BMW, and Stellantis, and the quality of the infotainment experience varies widely – with Rivian leading the pack. But what’s more interesting is Android Automotive with Google built-in (with GAS), which has the potential to deliver the kind of Google-rich experience available on phones and tablets – complete with Play Store and familiar apps.

Sounds awesome, right? Unfortunately, things aren’t so great out there in the real world. To be honest, Android Automotive with Google built-in is kind of a mess right now. But fear not: there is hope. While some auto manufacturers are stumbling to implement AAOS with GAS properly (General Motors, Honda), others are doing it right (Polestar, Volvo). So, let’s explore what’s wrong, how to fix it, and the role Google and OEMs are playing in all this.
https://www.techradar.com/vehicle-tech/car-infotainment/heres-the-real-reason-android-automotive-is-still-kind-of-a-mess-in-evs

Apple Automotive als optie gaat dan wel volgen. Een iOS gebruiker gaat absoluut geen Google auto gebruiken. Die "koopt" dan wel een andere auto die wel Carplay Ultra heeft.
Waarom zou Microsoft vechten voor een product dat niet van hun is? Sync 3 is op QNX gebouwd, en voor zo ver ik weet is BlackBerry (de maker van QNX) nog niet overgenomen door Microsoft.
Eens wat betreft de infotainment, maar wat heeft dat met CarPlay Ultra te maken? Dat is iets heel anders.
Uiteindelijk wordt dat net zo'n ding.

Auto's met automotive en/of CPU (CarPlay Ultra) zijn nu al veel beter in het plannen van routes waar tussenstops op bepaalde momenten belangrijk zijn. eg EV's

Als ik een route naar oost Duitsland of Zwitserland plan is het verschil in tijd vaak 2-4 uur. Dat zijn wel essentiële verschillen op ritten van 8 uur.
Denk je niet dat fabrikanten juist aan Apple moeten betalen om de ondersteuning zo vlekkeloos mogelijk te laten werken?
Voor zover bekend is de situatie met CarPlay Ultra vooralsnog hetzelfde als met de ‘normale’ CarPlay; dat gebeurt met gesloten beurs. Autofabrikanten maken natuurlijk kosten om de integratie aan te kunnen bieden in een auto, en Apple maakt kosten om het spul te kunnen gebruiken.
Er is echter geen sprake van het betalen van licenties aan Apple, of het betalen van een vergoeding door Apple aan de fabrikanten.
Waar is het in het belang van de fabrikant om dit te ondersteunen? En interessanter: waar is het belang van de klant?

Ik kan me maar moeilijk voorstellen dat iemand het functioneren van een auto aan een app wil overlaten.
Belang van de klant, lijkt mij helder.

Google & Apple maken goeie software, de doorsnee autobouwer hun software is een totale ramp.

Iets van schoenmaker blijft bij je leest. Maak een goeie auto en laat de software voor navigatie, muziek over aan mensen die er wel iets van kennen.
Het voordeel voor de autofabrikant is dat die zijn software en systeem veel eenvoudiger kan uitrusten (kostenbesparing!). Dan hoef je geen navigatie te maken, kaarten in te kopen etc. Alleen een scherm en een API en je bent klaar.
Dat klopt, maar ze verdienen dan geen geld meer aan kaartupdates, etc.

En dan hebben we het nog niet over wat te doen voor mensen die niet over de juiste hardware beschikken. Stel dat ze alleen Apple ondersteunen en je hebt geen iPhone, wat dan?

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 30 september 2025 11:56]

En interessanter: waar is het belang van de klant?
Toekomstvisie onder de moto "You will own nothing and you will be happy" :

Al je persoonlijke wensen in een auto zoals temperatuur, stand van de stoel, stuur , spiegels en de infotainmentsysteem zullen gewoon op je telefoon staan. Ongeacht welke deelauto je instapt zal die aangepast worden naar jouw persoonlijke wensen en voel je je meer op je gemak.

Gebeurd niet in enkele jaren, maar stap voor stap zal het die richting op gaan. Het is logischer dat een grote databoer dit doet, dan een willekeurige automerk.
dan een willekeurige automerk.
Precies. dus de fabrikant zit hier niet op de te wachten. Die wil dat juist kunnen aanbieden onder het kopje van: Als je bij ons merk blijft, nemen we je voorkeuren voor je over. Uiteraard is het voor de gebruiker interessanter als het over de merken heen gaat, maar de marketingmolen van bedrijven kijken naar de bedrijven. Niet naar hun klanten.
Het functioneren niet maar ik zou graag vanuit de telefoon de navigatie in willen stellen. De Ford app heeft die mogelijkheid niet. Ook heeft de Ford app zaken als gemiddeld verbruik en rit administratie niet in haar app terwijl die data wel gewoon in de boordcomputer van de auto zit.

Het gaat niet om het functioneren van de auto, het gaat om instellen van opties, instellen van navigatie en uitlezen van de boordcomputer data. Mogelijkheden die de Ford app momenteel niet biedt.
En interessanter: waar is het belang van de klant?
Bij EV's is routeplanning een heel nieuw verhaal geworden. Het is niet meer "ik ga van A naar B en dat duurt zo lang", Nee laadstops zijn ook noodzakelijk.

Navigeren met Google Maps en/of apple Maps is voor langere ritten dan ook per direct nutteloos geworden. De tijden kloppen niet. De stops kloppen niet. Je moet dus apps gebruiken zoals A Better Route Planner (wat een absolute nachtmerrie is de eerste keer, maar als je eenmaal je auto heb ingesteld en een accountje hebt werkt het erg goed) om je route goed te maken.

Nu, deze systemen hebben als voordeel dat de auto realtime gegevens over verbruik en accustaat doorgeeft aan de telefoon.

Ik heb nu in mijn BMW dat de auto een seintje geeft aan carplay he de tank is bijna leeg suggereer een tankstop (heel irritant want dat gebeurt dus ook als ik 10Km moet rijden en je kunt er nog 100), maar bij EV's wil je dat niet pas op de laastst 20Km. Dan ben je te laat. De auto moet zich voorbereiden en temperatuur regelen.

Als Apple maps/Google Maps daadwerkelijk kan weten wat je verbruik is en de route dan met stops in kan plannen (en ook realtime kan bijsturen als je toch in Duitsland iets te veel gas geeft) dan is dat echt wel een voordeel voor jou als klant.
Ik kan me maar moeilijk voorstellen dat iemand het functioneren van een auto aan een app wil overlaten.
Ik heb 5 jaar met Tesla gereden, beste auto ervaring die ik heb gehad. Van het keyless entry, tot de automatiseringsmogelijkheden, het kunnen plannen van routes in de app (en die dan pre-loaden) en agenda sync. echt heel fijn.

Maar hoe makkelijk zou het zijn als je dit gewoon native in je telefoon hebt zitten?

Alleen nu moet de EU wel alvast na gaan denken over wat ze willen doen als er straks niemand meer is die nog zelf een eigen platform maakt. Tesla zal standvastig zijn eigen ding blijven doen denk, maar de rest is al aan het overstappen op Android Automotive. Dus voordat we straks daar weer gezeik krijgen met DMA uitbreidingen, denk er nu maar alvast over na wat we als Concurrent nog wel zouden willen in de EU.

Volkswagen group kan namelijk absoluut geen software maken, dus die zullen hier ook wel in meegaan. Tenzij we dus regelen dat ze wel software kunnen maken. Dan zouden ze nog een kans hebben.
Een merk als Mercedes vraagt eerst €250 voordat je de iPhone überhaupt kan aansluiten. Eens kijken hoe lang consumenten dat soort praktijken tolereren…
Lang. Als je Mercedes wilt rijden weet je dat het geld gaat kosten en dan maakt die 250,- ook niks uit. Of het het geld waard is kan ik niet zeggen.
Koopje, heb het zelf ook aangeschaft. Weet nog wel dat ik 10 jaar terug 2500 euro mocht betalen voor een navigatiesysteem/carkit systeem wat voor geen meter werkte en na een half jaar al hopeloos verouderd was.

Ik snap jou sentiment verder wel dus daar wil ik niks aan af doen. Maar Android Auto/Carplay is één van de weinige dingen wat wel beter is geworden aan auto's. Het is wel jammer dat het Android/Carplay is geworden. Ik had liever wat meer concurrentie gezien van tomtom/garmin etc.

Maar autofabrikanten die zelf hun navigatiesoftware/smartphone integratie gaan ontwerpen.. No thanks.
Maar autofabrikanten die zelf hun navigatiesoftware/smartphone integratie gaan ontwerpen.. No thanks.
Ik deel je mening. Traditionele autofabrikanten hebben wat dat betreft volledig de boot gemist. Gevalletje Nokia als je het aan mij vraagt.

Ik moet wel toegeven dat er uitzonderingen zijn. Ik rij al meer dan 5 jaar en Tesla en ik zou niet anders willen. Ik heb de navigatie of integratie met mijn telefoon helemaal niet nodig en wil het zelfs niet. Telefoon blijft in mijn broekzak of aan de laadplek. Ik doe er werkelijk niks mee omdat de software van de auto echt heel goed is.

Ik vind het heel erg jammer dat autofabrikanten dit over laten aan een Apple of Google. Het kan zoveel beter...
functies zoals het beperken van de snelheid of bepalen of de auto start. Dat gebeurt nu bijvoorbeeld met Ford Pro, wat de autofabrikant zelf aanbiedt.
Iets wat de doorsnee klant dus niet zomaar toegang tot heeft, en ook geld gaat kosten.
[...]

Iets wat de doorsnee klant dus niet zomaar toegang tot heeft, en ook geld gaat kosten.
Ik kan niet praten over Ford, maar bij bijvoorbeeld Volvo is het gratis, zolang de auto maar in onderhoud is bij de Volvo dealer. Dat was eerst alleen de 1ste 3 jaar, maar dat is vorig jaar ergens aangepast (weet dat ik er in het verleden voor bij moest betalen na 3 jaar).
Echt diep triest voor zoiets simpels om dat aan dealeronderhoud te koppelen.
Ik vind dat ze dan de Google tour moeten opgaan waarbij ze heel het besturingssysteem bouwen in samenwerking met de autofabrikant (Android automative).

In het geval van Carplay ultra heb je voor veel zaken 2 menus(want de fabrikant moet het zelf nog steeds voorzien voor mensen die geen iPhone hebben) waardoor het snel rommelig kan worden.

Je gaat dus altijd op 2 plaatsen de airco kunnen verzetten of instellingen van de wagen bedienen, maar de ene instelling zit wel in het carolay menu terwijl je voor het andere dan weer in de instellingen van de wagen moet kijken...
Ik heb Android Automotive in mijn huidige auto en ben blij als ik er weer vanaf ben. Traag, bugs, weinig ontwikkeling. Moet minimaal elke twee weken resetten.
Helaas is CarPlay Ultra ook niet bepaald snel. Eigenlijk kijk je naar een live stream. Je drukt ergens op, bijvoorbeeld op het knopje om de stoelverwarming in te schakelen, je auto stuurt de coordinaten waar je gedrukt hebt naar je telefoon, de telefoon weet dan waar je hebt gedrukt en stuurt het signaal om de stoelverwarming aan te zetten terug naar de auto. Auto zet de stoelverwarming aan en stuurt een statusupdate naar de telefoon. De telefoon update het icoontje in de Carplay video stream.

Die videostream is niet bepaald snel ook. Je kunt de onderlinge frames gewoon tellen. En dan zijn er nu ook meerdere videostreams, want het dashboard kan ook overgenomen worden door Carplay.

Kijk maar eens kritisch naar video’s van Carplay Ultra. Het werkt gewoon te traag.
Ford-directeur Jim Farley zegt tegen The Verge dat de digitale ervaring van Ford-auto's rommelig wordt als CarPlay Ultra toegang krijgt

Ik heb onlangs een tijdje in een Ford gereden en ik vond juist de digitale ervaring in die Ford erg slecht. Carplay kan dat alleen maar verbeteren denk ik.
Ik kan dit alleen maar bevestigen. Laatst had ik een vrij nieuwe Focus als vervangend vervoer en zowel het scherm voor me als dat van het infotainment vond ik werkelijk afgrijselijk.

CarPlay haperde continu; muziek hakte en sloeg over zodra ik tegelijk Waze gebruikte. En dan heb ik het nog niet eens over de vormgeving van de interface – een regelrecht gedrocht. Een collega met dezelfde auto klaagt er ook vaak over. Ik dacht eerst dat hij overdreef, maar dat blijkt dus absoluut niet het geval.
Nee Ford kan absoluut geen software maken. Dat de CEO van Ford klaagt over rommeligheid bij een ander maakte mij dan ook best wel hard aan het lachen. Dat is gewoon grappig. Kerel heeft niet door hoe slecht ze er zelf voor staan.
YouTube: Are car infotainment systems dangerously distracting?

Dit filmpje is alweer een paar jaartjes ouder, maar het laat wel zien hoe slecht sommige fabrikanten het maken. Wat voor onzin is het om functionaliteit van je auto achter menus te schuilen (zoals aan/uitzetten van lane guidance/centering). Dit moet toegankelijk zijn, instellingen achter een menu (bijv ingrijpsnelheid)
Apple CarPlay Ultra klinkt handig, maar is gevaarlijk. ( Europese ) autobouwers moeten niet afhankelijk worden en hun dashboards + data uit handen geven. Gewoon zelf blijven door ontwikkelen..
Helemaal mee eens. De data van autos is goud waard, die wil je niet weer aan deze twee giganten geven.

Auto fabrikanten moeten wel een flinke slag maken. Die zijn nog teveel bezig met de paniek van overstappen naar electrisch, laat staan dat ze beseffen dat software bepalend is of gaat worden bij de aanschaf van een auto.
Niet echt paniek denk ik; kost gewoon tijd. Als je beide systemen nog wil leveren en lange tijd de voorloper leverde.
Dat ze 'opeens' software bouwer moeten worden is een ander verhaal...

Daar zie je dat de voorsprong van Apple/Android heel groot is. Maar die zouden ze niet mogen houden.
Ik denk dat de traditionele auto bouwers het heel moeilijk (gaan) krijgen. Ze worden ingehaald door Byd, lopen flink achter op software als je het vergelijkt met Tesla. In Duitsland hebben ze een enorme lobby opgezet om de EU zo ver te krijgen dat ze de deadline van 2035 willen voorkomen. Tja, hoeveel tijd heb je nodig? Het is nu al te laat en dat merk je.
Tja, maar bepaalde software is ook bij Tesla nog niet gereed (autopilot) en veel andere rijhulp software is over het algemeen nog onderhevig aan verbeteringen.

De navigatie en het entertainment deel wordt inmiddels geleverd door CarPlay/AndroidAuto - dus verschillen auto-merken daar niet al te veel meer.

Op dit moment hebben EV only (of mainly EV) producenten een voorsprong omdat de 'mainly ICE' producenten, hun productie lijnen nog verder moeten uitbreiden of ombouwen of verplaatsen. Maar die lobby die jij noemt, is er natuurlijk ook omdat ze liever nog wat langer geld verdienen met hun investeringen [in ICE productie].

Uiteindelijk is ook een dealer netwerk / support belangrijk. Daar lijkt de oude garde wel een voorsprong te hebben (in rijd zelf BYD/BMW - dus klein beetje ervaring ).
Tja, maar bepaalde software is ook bij Tesla nog niet gereed (autopilot) en veel andere rijhulp software is over het algemeen nog onderhevig aan verbeteringen.
Die heb ik niet, autopilot, de zelfrijdende waar iedereen het over heeft. Die mag ook niet in Nederland voor zover ik weet.

Dat CarPlay/Android Auto de navigatie en infotainment doet vind ik persoonlijk een slechte ontwikkeling. Daar kunnen autobouwers zich in onderscheiden, in plaats van het over laten aan deze twee spelers.

Ik heb wel makkelijk praten, rij zelf een Tesla, daar kan Carplay of Android auto echt niet tegenop. Ik erger me kapot als ik weer eens in een huur auto zit met deze systemen. Ik blijf het jammer vinden dat auto fabrikanten het maar niet oppakken. Zelfde met banken die het allemaal aan Apple en Google overlaten. Heel erg jammer.
Voor sommigen is de software misschien bepalend maar voor mij is het toch echt het type wagen, ingebouwde mogelijkheden en betrouwbaarheid. De software kan mij grotendeels aan m'n ..... roesten.
En of de navigatie bagger is zou ik niet weten. Ik vertrouw liever op een apparaat dat ervoor gemaakt is namelijk mijn Tom Tom.
VAG is anders al overgestapt naar Android Automotive, nogal jammer. Dan zou CarPlay Ultra geen slechte toevoeging zijn.
Ooh, dat wist ik niet. echt een kwalijke zaak! Begrijp me niet verkeerd: ik geloof ook dat Android Automotive en CarPlay Ultra uitstekend zullen werken. Maar over tien jaar zit alle softwarekennis wel volledig in de USA. Niks tegen de USA. Maar zo raak de hele EU wel zijn auto sector kwijt.
Ik vraag mij serieus af hoe we het toch ooit hebben kunnen doen met een start sleutel, rechter voet en cassettebandjes. Oh ja, ik had ook nog de luxe versie… met auto reverse

/s
Net zoals je vroeger het moest doen met een papieren telefoon boek met de gegevens van al je bekenden en je een telefoonnummer met een draaischijf moest invoeren :+
Je reed naar de stad waar je moest zijn op basis van de ANVB borden, daar zette je auto aan de kant en pakte je het Shell straten boek erbij en opzoeken maar. Wat je soms meerdere keren moest doen als je verdwaalde. Het kon allemaal wel maar echt prettig was het niet.

Toen kwamen auto's met de optie van navigatie, de optie kostte duizenden guldens. Maar oh, wat was dat een geweldige ontwikkeling. Nooit meer verkeerd rijden. En met Tomtom kwam die optie ook naar de autorijders met een smalle beurs.
Gek genoeg leek niemand daar een probleem mee te hebben en ben ik naar bestemmingen weten te rijden op basis van minimaal kaartlezen.

Die vaardigheid is ernstig zoek (merk ik ook bij mijzelf als ik het een keer zonder moet doen)
Terugkijkend naar de tweakers podcast, willen fabrikanten dus eigenlijk vast blijven houden aan brakke software of duurbetaalde abonnementen voor de software…

Ik zou het heerlijk vinden als de auto en de telefoon met elkaar zouden kunnen praten.
Navigatiesoftware dat via de camera van mijn auto mee zou kunnen kijken naar borden om zo real-time alles bij te kunnen werken naar de daadwerkelijke situatie zou ik echt als een toevoeging zien bijvoorbeeld.
Ja, totdat je camera een verkeersbord met 30 (met daaronder ivm werkzaamheden) ziet, terwijl er geen hond aan het werk is en je snelheid drastisch gedwongen omlaag gaat naar 30. Wat uiteraard tot groot plezier (not) van je mede weggebruikers zal zijn die achter je rijden. Dan ben je er denk ik ook snel klaar mee. De camera in je auto kan immers niet controleren of er daadwerkelijk mensen aan het werk zijn.
Dan doet je auto precies wat de regels zeggen. Dat 30 bord is er niet alleen voor als er mensen aan het werk zijn; en die snelheidsbeperking geldt simpelweg als dat bord er staat. Of er wel of niet mensen werken, je mag niet harder dan 30.

Verkeersregels zijn geen suggesties.
Precies, en vaak staan ze juist op snelheid te controleren op het moment dat er geen mensen aan het werk zijn, die boetens kunnen zo maar 100 euro meer zijn dan bij een normale snelheidsovertreding dus ben je blij dat hij je snelheid beperkt.
De huidige stand van zaken is dat het systeem een willekeurige snelheid uit z'n geheugen vist en daar wat mee gaat doen ongeacht of het de juiste is.

Ik heb hier verschillende wegen waar de snelheid van de parallelwegen wordt opgepakt. levensgevaarlijk want er is geen enkele aanleiding om op een 80 weg ineens 30 te gaan rijden. Ik moet dus voor de veiligheid te allen tijde de snelheid kunnen overriden.

Ook snappen dit soort systemen vaak niet dat snelheidsbeperkingen niet meer gelden na een kruising. Dus dan blijven ze zestig rijden totdat je zelf maar weer gaat rijden en ook daarvoor geldt dat je het dus handmatig moet kunnen doen.
Dat heb ik ook soms, maar dat ligt ook aan de plaatsing van de borden.

Bij kruispunten staat er na het kruispunt altijd een bord met de snelheid die je op de betreffende weg mag rijden, ik ben in ieder geval niet anders tegen gekomen.

Stel je slaat links of rechts af, dan moet je toch ook weten hoe hard je daar mag? je komt van een andere weg af, dus ergens na de kruising/afslag zou een bord moeten zijn wat aangeeft hoe hard je mag, anders kun je dat niet weten.
Inferentie aan de wegmarkeringen.

Buiten de bebouwde kom wordt dat wel degelijk als de standaard gezien. Dubbel oorgetrokken streep is 80 en verder staan er van die inimini bordjes langs de weg die men hectometerpaaltjes noemt.
Bij kruispunten staat er na het kruispunt altijd een bord met de snelheid die je op de betreffende weg mag rijden, ik ben in ieder geval niet anders tegen gekomen.
nee dat is dus het probleem. Ook na werkzaamheden staat er bijvoorbeeld voor de kruising niet altijd een F08. en op 50 wegen met kruispunten staat er meestal daarna niet nog meer bebording.
dus ergens na de kruising/afslag zou een bord moeten zijn wat aangeeft hoe hard je mag
we hebben in NL iig wel een aantal defaults afgesproken. Zo is een dubbel doorgetrokken streep Buiten bebouwde kom 80, dubbel met groen 100, dubbel met een andere kleur (debiel genoeg is dat een gemeentelijk invulbare kleur) is 60, geen middenstreep met of zonder twee fietspaden weerszij 60.

Binnen de bebouwde kom, 50 tenzij.

Dus het valt vies tegen waar er eigenlijk allemaal borden neergezet worden. Wegbeheerders kunnen dat wel beter doen.

Zo worden bij ons de 50 borden niet geplaatst, maar de 30 borden van de parallelwegen staan praktisch op dezelfde plek, dus iedere keer gaat ie naar 30 en dan na de kruising weer even 50 totdat er weer een afslagje zit en 30 voor de parallelbaan (rondweg met inhammen na iedere 400 meter ofzo).

Zet dan die 50 er naast. Helpt om te snappen voor welke baan het geldt.
Volgens mij zou je auto ook de belijning en weg markeringen moeten herkennen.

Hier staat zo ver ik weet ook na de kruising 50 of 30.

Borden worden soms op domme plekken geplaatst zonder te kijken of je er van uit een auto wel goed zicht op hebt, en maar al te vaak zie ik dat er hier word verzuimt om de takken weg te snoeien in het zicht van een verkeersbord waardoor hij niet meer te lezen is.

Bij een parallelweg zou ik of de borden niet aan de kant van de hoofdrijbaan zetten, of 30 op de straat zelf zetten.
Bij een parallelweg zou ik of de borden niet aan de kant van de hoofdrijbaan zetten, of 30 op de straat zelf zetten.
Nee ik ook niet.

Maar ik ben dan ook (gelukkig) geen wegbeheerder.
Hier staat zo ver ik weet ook na de kruising 50 of 30.
Dat kan, maar is dus niet verplicht. Jn een zone 30 kun je er altijd vanuit gaan dat de max 30 is tot je de zone weer uitrijd. In principe is heel amsterdam nu zo’n zone, maar daar hebben ze nog wel losse bordjes neergezet omdat de weginrichting wel nog voor 50 is gemaakt.
Het wordt vervelender als dat bord 30 op een parallel weg staat en daar betrekking op heeft en niet op de weg waar je zelf op rijd zoals ik met mijn ford regelmatig tegenkom. Maar dan nog wil ik ZERO connectie met gelijk welke gsm wat betreft besturing van mijn wagen. Telefoons zijn nu eenmaal per definitie niet 200% beveiligd. En de opmerking dat de huidige wagens zowiezo een connectie met internet hebben is misschien wel waar maar voor zover ik weet beperkt dit zich toch volledig tot uitlezen van het systeem en heeft dit geen enkele invloed op de besturing. Een op de wagen afgestemd systeem zal altijd beter werken dan een systeem waar de hardware vanalles en nog wat kan zijn. Hoe complexer hoe slechter voor de veiligheid.
Het probleem is, dat ze het bord dus niet weghalen. Dat zou echt standaard moeten zijn. Gewoon onderdeel maken van start en afsluit. Bordje kwartslag draaien niks geen gedoe.

Veiligheid van je medewerkers begint ook bij hun gedrag. Een heel weekend een rondweg naar 30 zetten terwijl er niemand aan het werk is slaat natuurlijk nergens op en is geen veiligheidsmaatregel. Dat is gewoon luiheid.
Dat 30 bord is er niet alleen voor als er mensen aan het werk zijn
Het is voor de veiligheid van die mensen. Als die mensen er dan niet zijn, moet je ook niet het bord neerzetten. Ff een kwartslag draaien is niet zo moeilijk toch?
die mensen er dan niet zijn, moet je ook niet het bord neerzetten. Ff een kwartslag draaien is niet zo moeilijk toch?
Gebeurt toch niet. Ze zetten het neer en het wordt weggehaald als ze alles mogen opruimen.
Kan erger, mijn auto herkent borden van parallel wegen. Nee, we mogen 80, niet 60!
BMW, Audi, Tesla, Ford, Hyndai. Ze doen het allemaal. Die systemen zijn echt nog niet ready om verplicht als begrenzer te werken.
Die van Toyota (de safety system 3 versie) werkt anders uitstekend goed, alleen de hectometer bordjes ziet ie niet, wellicht toch te klein om accuraat te lezen met een camera, als mens heb je er al moeite mee vergekelen met de grote borden.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn