Big Brother herkent 'funny walks'

Op ZDNet UK is een artikel te lezen over een nieuwe vorm van biometrische identificatie. Een groep onderzoekers van het Georgia Institute of Technology is een methode aan het ontwikkelen om mensen te herkennen aan de manier van lopen. Met behulp van een radar worden signalen richting een lopende persoon gezonden en gereflecteerde signalen weer ontvangen. De verschillen tussen deze twee signalen vormen een code die voor iedereen uniek is. De radar kan tevens de afstand tot de persoon nauwkeurig berekenen en straalt door kledingstukken heen.

Biometrie Vooral de politie kan voordeel halen uit het systeem. Zo kunnen in grote massa's mensen snel personen worden opgespoord. De onderzoekers zien het systeem echter niet als vervanging van bestaande identificatiesystemen, maar als aanvulling erop. De nauwkeurigheid ligt op dit moment tussen de 80 en 95 procent en moet in de toekomst boven de 95 procent komen te liggen. In de medische wereld kan de technologie uitkomst bieden bij het bestuderen van de effecten van aandoeningen op het lopen. Het zal echter nog jaren duren voordat het systeem beschikbaar komt.

Lees meer

Reacties (39)

Verwijderd 22 oktober 2002 22:57

straalt door kledingstukken heen.

het moet niet heel veel erger worden, sommige dingen hoef ik niet met mensen achter een monitor te delen

Ik zie die lui van de BVD al helemaal zitten 8er zo'n scherm, 1 hand onder tafel...

SiliconError @Verwijderd • 22 oktober 2002 23:12

Tijd om je x-ray proof ondergoed weer uit de kast te halen

Maar serieus, ik denk niet dat een radar zulke gedetailleerde beelden van je kan maken (zonder kleur en zonder geluid is er niks aan, dat weet iedereen

)

Verder denk ik dat het helemaal niks wordt, je kunt op 100 manieren totaal gefaked lopen, en in grote massa's met mensen (zoals het plaatje bij de post) ziet het ding waarschijnlijk door de bomen het bos niet meer.
Dit zal wel weer een loos afstudeer project zijn van iemand

Verwijderd @SiliconError • 23 oktober 2002 01:24

je kunt op 100 manieren totaal gefaked lopen,

Dat is erg lastig vol te houden, en zul je dus alleen doen als je weet dat je gevolgd wordt. In 99% van de gevallen doe je dat dus niet.

Door rare gezichten te trekken kan je ook gezichtsherkenning voor de gek houden. Dit is net zo iets.

Verwijderd @SiliconError • 23 oktober 2002 00:42

Tijd om je x-ray proof ondergoed weer uit de kast te halen.

Kuisheidsgordel?

nrg 22 oktober 2002 22:05

Ik vind dat ze toch wel de meest vreemde dingen uitvinden de laatste tijd.
Hoe kom je er in hemelsnaam op om zoiets te gaan uitvinden

pven @nrg • 22 oktober 2002 22:26

Mensen een veilig gevoel is een 'hot issue' sinds 11 september 2001. Ik vermoed dat dit weer een poging is om de mensen het idee te geven dat ze wat veiliger zijn.

Maar goed: als een sluipschutter vanaf een grote afstand gaat schieten, dan heb je aan dit systeem ook niet veel ...

Verwijderd @pven • 23 oktober 2002 14:01

Dan is het ook snel afgelopen met je "funny walk". Ook nog maar te zwijgen over de menigte..

Of gaat dit te ver?

AJ @nrg • 23 oktober 2002 09:25

Ik denk niet dat het een opdracht is geweest om dit te ontwikkelen, maar zoals met zoveel "vreemde uitvindingen" is er iemand of een groep studenten aan het spelen met de nieuwste apparatuur en technieken en dan zegt er iemand: hee, daar zouden we wel eens dit of dat mee kunnen doen, dat wordt ons afstudeerproject of daar vragen we subsidie voor aan om verder te ontwikkelen. En uiteindelijk ligt er dan zoiets.

Standeman @AJ • 24 oktober 2002 08:45

Dat niet alleen. Een hoop onderzoeken leiden niet direct tot tastbare producten of technieken. Het gebeurt vaker dat producten / technieken gedeeltelijk gebruik maken van een dergelijk onderzoek. In dit geval zou je het bijvoorbeeld kunnen combineren met andere biometrische methodes voor identificatie zoals gezichtsherkenning e.d.

overigens wel creepy, al die methodes van identificatie.. maar goed, het is voor onze eigen veiligheid (zeggen ze

)

edit:

Overigens wel handig om dubbelgangers van "niet zulke lieve" leiders te onderscheiden..

bobo1on1 22 oktober 2002 22:05

Makkelijk te omzeilen dit systeem, gewoon een paar compleet andere schoenen aantrekken, of 2 verschillende schoenen aantrekken, moet je eens opletten wat voor "funny walk" je dan hebt

Verwijderd @bobo1on1 • 22 oktober 2002 22:23

Het idee achter het systeem is om op lokatie iemand te volgen tussen een groep mensen. Stel een winkeldief is gespot, en hij loopt een mensen massa in dan kan je hem/haar met dit systeem nog volgen.

Dit is niet zoals gezichtsherkenning of andere biometrische identificatie te gebruiken.

GrunGe @Verwijderd • 22 oktober 2002 22:45

Moet je toch wel eerst weten hoe die persoon loopt, anders heb je er helemaal niks aan.

Verwijderd @GrunGe • 23 oktober 2002 00:41

En dat doe je door de winkeldief in de winkel te analyseren.

Het lijkt me een heel processor intensief proces. Vraag me af wat voor systeem en technologiën de onderzoekers gebruikt hebben.

frim @GrunGe • 23 oktober 2002 12:34

[Reactie op Divide]
Ja en dan trekt de winkeldief snel één schoen uit, en dan ben je hem kwijt

phYzar @GrunGe • 23 oktober 2002 12:45

(reactie op frim)
...Ja en dan trekt de winkeldief snel één schoen uit, en dan ben je hem kwijt...

iemand op 1 schoen? kwijtraken? Dan ga je gewoon rennen ipv door je lensje die persoon volgen, want hard lopen zal hij niet, om het over opvallen nog maar niet te hebben...

Verwijderd @bobo1on1 • 23 oktober 2002 14:03

Vaak wordt een knieband gebruikt om zo realistisch mogelijk je "gate" te veranderen. Schoenzooltjes werken ook goed alsmede het dragen van een last (loodvestje).

Wat Big Brother ook wel weet is dat veel van hun data contra-gespioneerd kan worden..

http://pub80.ezboard.com/feverythingspacefrm6.showMessage?topicID=985. topic

PjotrP @bobo1on1 • 23 oktober 2002 01:12

gewoon een paar compleet andere schoenen aantrekken

Volgens mij staat in de tekst toch duidelijk genoeg dat de radar door kledingstukken heen straalt.

akakiwi @PjotrP • 23 oktober 2002 08:14

Ik denk niet dat die radar die door kleren heen straalt daar zoveel mee te maken heeft.
Stel dat je een schoen met hoge hak en een sneaker aan trekt, dan loop je wel degelijk anders dan wanneer je een paar schoenen aan hebt dat bij elkaar hoort.
Je hebt bobo1on1 zijn/haar opmerking gewoon verkeerd begrepen.

Verwijderd 23 oktober 2002 10:42

Hmm, 95 procent nauwkeurigheid voor een systeem wat op mensenmassa's moet werken is veel te laag om het bruikbaar te maken. Als je in een groep van 100 mensen iemand zoekt van wie je het profiel kent, dan is de kans dat die persoon herkent wordt weliswaar met 95% niet slecht, maar het systeem zal gemiddeld ook 5 andere personen ten onrechte als gezocht aanwijzen... Moet je de redenatie eens opschalen naar een flink vliegveld, dan moeten de bewakers daar 19 van de 20 keer in actie komen omdat het systeen zich weer eens vergist heeft. Biometrische identificatie heeft veel potentie, maar de kans op foutieve identificatie zal toch heel erg laag moeten zijn om er iets mee te kunnen doen.

Ortep

@Verwijderd • 23 oktober 2002 13:09

Het werkt net andersom als jij denkt. Als je bv 90% nauwkeurigheid hebt, hoef je maar 10% van de mensen aan een nader onderzoek te onderwerpen. Anders moet je dat met 100% van de mensen doen. Waardoor je er gewoon niet aan begint omdat het ondoenlijk is. Het is dus geen unieke scheidings methode, maar een grove schifting die je 90% van je werk bespaart. Het zal heus niet zo zijn dat je op grond van je loopje de bak in draait. Het zal een combinatie zijn van dingen zo van: We hebben uit een groep van 1000 mensen er 100 gevonden die aan het loopje voldoen. Maar we weten ook dat het een man is. Dus de 50 vrouwen bekijken we niet. We weten ook dat hij blond is, weer 40 er uit. En die andere 10 daar maken we even een praatje mee.

Verwijderd @Ortep • 23 oktober 2002 18:41

Bij een groep van 1000 mensen kun je inderdaad wel op die manier werken, maar om verdachten te vinden op plaatsen waar veel mensen komen (denk bijvoorbeeld aan een vliegveld) lukt dat niet meer. Je kunt niet iedere dag een paar duizend mensen even "oppakken" omdat een of ander systeem hen aangewezen heeft.

Bijkomen nadeel is trouwens dat het herkenningspercentage van 95% procent in de praktijk moet gelden en niet in lab. omstandigheden. Als je proefkonijnen netjes proeflopen om het systeem hun loopje te laten leren is een rate van 95% leuk, maar criminelen zullen echt niet even netjes komen proeflopen! Dus moet je met slechte profielen en ruime toleranties gaan werken, waardoor het foutpercentage hard omhoog zal gaan.

Biometrische identificatie is erg leuk, maar ik denk dat het nog lang zal duren voor een combinatie van zulke technieken in staat is om in de praktijk de op ervaring en gevoel gebaseerde resultaten van mensen te evenaren.

Verwijderd 22 oktober 2002 22:14

Ik begin echt 'bigbrother' ideeen te krijgen indien ze dit combineren met het misbruiken van gsm masten als radar.

Verwijderd @Verwijderd • 23 oktober 2002 10:14

Ik dacht dat GSM's al lang en breed gebruikt werden om files op de snelwegen op te sporen, aan de hand van de tijd tussen het binnenkomen en verlaten van de cel?

Verwijderd 22 oktober 2002 22:22

Ongetwijfeld nuttig, maar zolang hooligans nog niet opgepakt worden als ze zo duidelijk op TV zijn dat hun tandarts ze aan het aantal vullingen kan herkennen, waarom zou je dan dit gaan uitvinden... laten ze nou eerst eens wat actiever gaan optreden tegen dit soort mensen in plaats van nieuwe systemen uitvinden die de lijst van "bekende criminelen" nog langer maakt...

zion @Verwijderd • 23 oktober 2002 14:14

Misschien omdat dit ook nuttig is voor iemand die net een [plaatshiereengrotepubliekeruimte] opgeblazen heeft, en waarvan ze niet willen dat hij wegkomt.

Heeft een iets hogere prioriteit dan voetbalhooligans.

Je moet deze dingen los van elkaar zien, dit zijn opsporingsmethoden, niet de uitvoering ervan.

Verwijderd @zion • 23 oktober 2002 22:12

[maybe off-topic grapje]
los van elkaar zien? zoals in: het ene doen we niet en het andere kunnen we (nog) niet en als het wel kan dan doen we t niet?

handig van die uitvindingen nu alleen nog een uitvinding om de domheidspatronen van de operators van die uitvindingen te kunnen scannen....

[/einde verspilling van breedbandte]

David 22 oktober 2002 22:08

Ik was vast niet de enige die bij deze titel meteen dacht aan Monty Python en de TV-serie Big-Brother?

Deze methode zal wel een stuk beter werken dan gezichtsherkenning op afstand (de persoon kan teveel verschillende posities aannemen), maar van welke waarnemingen gaat dit systeem uit? Let het alleen op de benen, of op de beweging van het hele lichaam? En hoe willen ze profielen van criminelen gaan aanleggen?

wica 22 oktober 2002 22:54

Dit in combinatie met dat wat ze in de UK hebben. GSM gebruiken voor radar.

Zoek functie in bouwen (mits je bij houd hoe bepaalde mensen lopen) EN het systeem gaat naar die persoon opzoek. Als die loopt

Technieken aan elkaar in gevaarlijker dan dan appart te gebruiken

Falcon 23 oktober 2002 08:22

Gisteravond op Discovery (is goed kanaal trouwens!) hadden ook zo'n soortemet systeem. Maar dan naar het warmtepatroon van je hoofd. Het blijkt dat iedereen een eigen warmtepatroon heeft en deze is constant.

Enigste wat er wel moet gebeuren is dat iedereen dan gescant moet worden voor dat het systeem ze kan herkennen. Ik heb zo'n idee dat dit systeem in dit nieuwtje dat ook moet.

Dan vraag ik me toch af of het wel erg efficient is, maar goed met wetenschap weet je het maar nooit

Verwijderd 23 oktober 2002 12:11

De radar kan tevens de afstand tot de persoon nauwkeurig berekenen en straalt door kledingstukken heen.

Het straalt door kledingstukken heen? Dan kun je mannen en vrouwen ook ergens anders aan herkennen!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (39)

Sorteer op:

Weergave: