Itanium III processor 30 tot 50% sneller dan Itanium II

The Inquirer heeft een kort verslag gepost over het HP Enterprise Technical Symposium 2002, een conferentie waarbij 4000 man aanwezig waren om het laatste nieuws van HP en Compaq te horen. We wisten dat Intel al samples in huis heeft van de 0,13 micron Madison (Itanium III?) processor, maar nu zijn er ook schattingen over de kloksnelheid en prestaties. De core zou uiteindelijk tussen de 1,3 en 1,5GHz komen te draaien, en - ongeveer recht evenredig met de kloksnelheid - 30 tot 50% meer prestaties leveren dan de huidige McKinley. Madison zou zowel qua software als qua hardware (moederborden) volledig compatible zijn met de 900MHz en 1GHz Itanium chips van vandaag. Naast de die-shink van 0,18 naar 0,13 micron lijkt er dan ook erg weinig verbeterd te zijn, maar met 6MB on-die L3 cache en 500 miljoen transistors is het wel een indrukwekkende chip.

Van de derde Itanium iteratie zal bovendien een goedkopere en zuinigere versie verschijnen, nu bekend onder de codenaam Deerfield. Deze wordt specifiek gericht op dual workstations en goedkopere servers. Met de komst van de 0,09 micron Itanium Montecito in 2004 zou een kloksnelheid rond de 2GHz gehaald moeten worden. Deze vierde generatie Itanium zal 12MB L3 cache verdeeld over 800 miljoen transistors aan boord hebben. Toch is Itanium niet het enige product waar HP mee bezig is. De Alpha EV7 Marvel zou nog springlevend zijn:

A wander round the hall suggests Marvel is on or ahead of schedule. Four implementations were spotted, one running VMS. The biggest configuration looks like sporting 64 CPUs, as opposed to 128 (but they'll build a 128 if you really want one). The performance is not yet fully characterized said one witness but it looks 'kick-ass'.

[...] For next year, HP promised an HP XC Supercomputer constructed of COTS IA32 or IA64-bit building blocks and sporting upwards of 32 CPUS into the many thousands.

Reacties (34)

[Mr_Big]

Volgens mij worden dit weer hele dure systeempjes. Wordt het onderhand niet goedkoper voor (grote) organisaties om met clusters te gaan werken? Met een aantal goedkope desktop computers kan je volgens mij veel mer power voor hetzelfde aantal euro's krijgen. Dat hebben de distributed cumputing- en clusterprojecten volgens mij wel bewezen...

[Se7enth_son]

Dat heet gewoon evolutie in de computertechniek. Als een processor sneller/groter wordt, betekent dat niet meteen dat ie ook duurder wordt. High-end desktopprocessoren zitten toch ook al jaren in dezelfde prijsklasse (rond de 1000 gulden/450 euro). Ik denk dan ook niet dat de Itanium III duurder zal worden dan de huidige Itaniums.

Als we uitgaan van een 286 die fl 100,- heeft gekost, dan betekent het dat we tegewoordig dus ongeveel een ton kwijt zijn aan een CPU. Dit voorbeeld toont aan dat de prijs van een CPU niet evenredig is met z'n snelheid. Veel meer factoren spelen een rol, zoals bijvoorbeeld R&D kosten, gebruikt procedé, enz...

Neemt niet weg dat we voorlopig geen Itaniums voor 'desktopprijzen' kunnen verwachten. Toch begint die Deerfield al een beetje richting high-end desktop te gaan: zuiniger en goedkoper (minder cache?), dus wie weet wordt in 2004/2005 het IA64 platform wel rendabel voor desktops zodat we eindelijk verlost zijn van dat relatief ranzige x86...

[Femme]

Niet alle toepassingen zijn eenvoudig te clusteren (database servers bijvoorbeeld). Waar het wel kan, wordt het vaak al gedaan. Voorbeelden zijn een webserver cluster, renderfarms en supercompute clusters die in de wetenschap of biotechnologie worden gebruikt.

[Dj Neo Ziggy]

Deel 2 is nouwelijks of niet uit, en hebben het al over deel 3. Ik bekijk dit met grote argusogen.

Het is eigenlijk met alle nieuwe dingen, Playstation 2 kwam uit, hebben het over deel 3. Xbox is uit deel 3...

[Wouter Tinus]

Nauwelijks of niet uit? Die wordt al drie maanden geleverd. Dat er nog niet zoveel vraag naar is klopt, maar dat wil niet zeggen dat ie niet uit is.

Ze hebben op de tekentafel zelfs de Itanium 4 en 5 al klaar liggen.

Dat is niet waar. Zelfs Itanium III is nog niet 100% af, aangezien het om beta-hardware gaat. Van de eerste echte chip tot massaproductie duurt 1,5 jaar, waarin nog veel dingen worden verbeterd. Madison zit nu in die fase. Aan "Itanium 4 en 5", oftewel Montecito en Chivano, wordt natuurlijk wel al gewerkt, maar die liggen echt niet klaar om uitgebracht te worden. Geen enkel technologiebedrijf - en zeker geen grote als Intel - kan zich het risico veroorloven om alle producten 3 jaar van te voren al vast te leggen.

[RIP-airco]

daarom zegt hij ook op de tekentafel he ...
van tekentafel tot massaproductie zit inderdaad de tijd die jij zegt.

[Verwijderd]

Van tekentafel tot massaproductie zit ietsjes meer dan 1,5 jaar hoor. Over de eerste itanium hebben ze dacht ik 7 of 8 jaar gedaan.

Tinus zegt niet voor niks "van de eerste chip tot massaproductie"... Als ze voor het eerst werkend silicium hebben duurt het gemiddeld nog 1,5 jaar voordat wij em in de winkel kunnen kopen!

[The Source]

Dat heet nu vooruitgang. Ze hebben op de tekentafel zelfs de Itanium 4 en 5 al klaar liggen. Echter kunnen ze daar niet over spreken omdat anders de huidige producten niet verkopen en er tussentijds altijd veel strategische aanpassingen komen.

[Luckeh]

500 miljoen transistoren?

Zijn er dat niet een beetje veel?

Eersgisteren stond er nog een picture op met de cpu transistor count gesstimate:
http://www.tweakers.net/nieuws/23733

De huidige northwoord processor heeft er maar 55, dus wel een erg groot verschil
De grootste op de bovengenoemde lijst (Dothan) heeft 130 miljoen transistoren en komt pas in 2004.

[Ruuddie]

Dat vroeg ik me ook al af ja.
Hoe grote CPU zou je dan wel niet hebben man?!
20x20 cm of zo??

[Confusion]

Dat kan bijna niet.

Elektrische signalen reizen met ruwweg 75% van de lichtsnelheid, zijnde 2.25*10^8 m/s. Als een CPU op 1 Ghz draait, dan kunnen de signalen dus maximaal 22.5 cm. afleggen per clockcycle. Aangezien alle lijntje wel echt van voltage hebben moeten kunnen switchen, kan een chip van 20x20 binnenkort al niet meer. Mogelijk nu al niet, aangezien de maximum afstand in een 20x20 chip natuurlijk sqrt(800) is 28.3 cm. is.

[Verwijderd]

Maar L2 en L3 cache draaien niet op de volle kloksnelheid, dus heb je dat probleem niet

[The Source]

6MB L3 Cache geheugen zich ook in de Core meegebakken en die nemen zoveel transistoren in beslag.

[Verwijderd]

de itanium 2 markt loopt niet zo hard, dus ik vind het gedurfd dat ze toch doorzetten met de itanium 3

echter ik denk dat de deerfield toch wel errug geil is, hij moet gaan concurreren met de amd opteron, en dan denk ik dat de keuze voor intel snel gemaakt is....... mits et enigszin schappelijk geprijst wordt..

[Femme]

hij moet gaan concurreren met de amd opteron, en dan denk ik dat de keuze voor intel snel gemaakt is.

Aangezien de klant dan moet overstappen van x86 naar een compleet andere architectuur (met naas andere hardware ook andere software) zal de keuze tussen Xeon, Opteron en Itanium echt niet zo snel in het voordeel van Itanium vallen.

[TheGhostInc]

Alsof je een nieuwe taal moet gaan leren.... als je gewoon je source hebt van je software is die waarschijnlijk gewoon te compileren als IA-64.
De Linux kernel is toch ook niet helemaal herschreven, die kan ook gewoon geoptimaliseerd worden voor IA-64. Alleen echt de basics zijn specifiek, de rest is niet veel meer dan optimaliseren.

Daarnaast, als ik even gauw kijk:
http://www.tweakers.net/nieuws/23820/?highlight=itanium
Bij een SPECfp2000 bench trekt een Itanium 2 op 1Ghz er 20% extra uit, de Itanium 3 komt op 1,5Ghz waarschijnlijk op 80% extra performance, forse verschillen imho. Daarbij reken ik de optimalisaties voor x86-64 niet mee, aangezien IA-64 vergelijkbare optimalisaties krijgt.

[Femme]

De meeste bedrijven gebruiken geen open-source software voor hun zware mission critical applicaties. Van de meeste commerciële software zal de source niet beschikbaar zijn, zodat bedrijven nieuwe software moeten aanschaffen als zij op de Itanium willen gaan overstappen. Dat kan aardig in de papieren lopen als je bekijkt dat een Oracle-licentie voor een zware 4-way RISC-achtige server al snel een paar ton kost.

De FPU performance van de Itanium is inderdaad erg goed. De meeste servers draaien echter uitsluitend integer-intensieve code. Voor number crunching zijn grote clusters van goedkope x86-nodes tegenwoordig populair. De FPU performance kan wel aantrekkelijk zijn voor 3D of CAD workstations, maar ook hier is het de vraag of de Itanium zijn geld waard is. Voor de prijs van een dual Itanium koop je straks een 4-way Opteron.

[tweakerbee]

Reken maar niet op een schappelijke prijs. De Opteron zal een veel goedkopere optie zijn.

Ten tweede: Het is nog maar de vraag of jouw software tegen die tijd al IA64 ondersteund. x86-64 is makkelijker te implementeren (dit zal dan ook sneller gedaan worden) dan IA64. Maw, het kan best dat je beter af zult zijn met de Opteron.

De tijd zal het leren. Tot die tijd is het slechts speculatie.

[^Mo^]

Ik vraag me af of de vermeende patentschending hier weer van toepassing is, of zou dit een volledig nieuw concept zijn waar geen twijfel over mogelijk is wie het heeft bedacht?

[Verwijderd]

Dat patent is ook hier van toepassing.

[Aham brahmasmi]

...ongeveer recht evenredig met de kloksnelheid - 30 tot 50% meer prestaties leveren dan de huidige McKinley.

Dat betekent dus dat er bijna niets aan de Itanium III is veranderd t.o.v de It. II, want hij kan alleen hoger worden geklokt door de 'die shink' (tiebvaudje in het artikel ). Verder is dus alleen de energieconsumptie iets teruggeschroeft. De productiekosten zullen pas iets lager worden bij de volgende die shrink, waardoor de It. III wat minder onbetaalbaar wordt. ('Goedkoper' en 'energiezuiniger' zijn volgens mij niet termen die je kunt gebruiken hier.)

Wat ik hier net zeg staat ook in het stukje, lees ik net:

Naast de die-shink van 0,18 naar 0,13 micron lijkt er dan ook erg weinig verbeterd te zijn...

Dus zo bijzonder is het allemaal niet, het is gewoon de normale optimalisatie van de architectuur doordat nieuwe technieken beschikbaar en betaalbaar worden (0,13 en later 0,09 micron productieproces enzovoorts.). Toch noemt Intel deze nieuwe stepping, wat het eigenlijk is, de nieuwe generatie Itanium III. Dat is toch ongebruikelijk, aangezien de architectuur (op het eerste gezicht) vrijwel ongewijzigd is.

[Verwijderd]

Misschien is er wel wat veranderd aan de instructieset?
(Denk aan PPRO-PII-PIII, min of meer dezelfde core, maar MMX en SSE later toegevoegd).

Of misschien waren de ingrepen drastischer dan we van buitenaf kunnen zien, wie zal het zeggen...

Of misschien vonden ze Itanium III gewoon wel bot klinken

[The Source]

Interessant om te zien. Bij veel CPU's betaal je voor het aantal MHz die de snelheid bepalen en fysiek is de cpu hetzelfde als een lager geklokd model. Echter bij de Itanium wordt de snelheid vooral bepaald door de hoeveelheid cache en daardoor wordt de kostprijs ook echt veel hoger.

[Verwijderd]

500 miljoen transistoren?

Zijn er dat niet een beetje veel?

Mwah , de Power4 van IBM heeft er 690 miljoen

[sweetdude]

6mb cache? Mijn eerste pc had niet eens zoveel RAM geheugen

[Aham brahmasmi]

Moto2002:

Ik vind 500 miljoen transistoren niet zo veel.
Een processor bestaat grootendeels uit transistoren

Wat bedoel je daar nu mee? 500 Miljoen is gewoon relatief gezien erg veel. D.w.z. in vergelijking met andere processors die enigszins vergelijkbaar zijn.

Het aantal transistoren ís trouwens zo hoog, omdat er 6 MB L3-cache op deze Itanium III zit. Dat is óók relatief gezien erg veel cache. Ga dus nu niet zeggen: "6 MB vind ik helemaal niet zo veel; mijn harddisk heeft 80 GB.".

Grotendeels is trouwens met maar één o.